Tema: Enrique de Diego vs Josep Anglada

Iniciado por Von_keitel

El talmud junto con la tora son los libros mas sagrados del judaismo y el talmud fue escrito por religiosos judios.
Y no solo es que fuera mencionado en el talmud sino que Jesucristo para los judios siempre le han considerado un farsante y embaucador.
Sobre el obispo Willianson dices que los que se solidarizan con el son nazis entonces los catolicos tradicionalistas y en esta misma web esta plagada de nazis segun tu.
Un lenguaje propio del sistema.

Vamos a ver, ¿quien escribió la Biblia?... ¿Quien dejó dicho que fue Dios quien "dijo" que se masacrasen etnias enteras?...

¿No te das cuenta de que viene a ser lo mismo? Que no hay que tomar los escritos al pie de la letra, ni en un libro ni en ninguno.

Nazi es todo aquel que niega el Holocausto, te lo repito: está demostrado sobradamente.

¿De qué sistema hablas ahora? Lo tuyo es grave. Háztelo mirar.

Creo que sé por dónde se va. Y por dónde se va es que España está muy bien como está pero sin inmigrantes, sin reparar que si esta inmigración ilegal y masiva se produce es por algo.

Que un partido tenga que adoptar determinadas estrategias se entenderá y/o compartirá mejor o peor. En mi caso la comprensión es nula y el interés más de lo mismo. Pero que más de uno se lo acabe creyendo es preocupante. Y frustrante, pues así no se soluciona el problema del islam. Como no creo que la solución a alejarse del "facherío" (Algo comprensible) sea unirse a determinados personajazos. Ya viendo por dónde van los tiros se confirman las sospechas, y por mi parte, nada más hay que hablar.


Como recuerdo, para los que no se quieren enterar: EL ESTADO SIONISTA ES ALIADO DE ARABIA SAUDITA Y DE MARRUECOS, COMO LOS ESTADOS UNIDOS. Aunque a lo mejor esto no molesta y hay alguno que brindará con champán cuando ahorquen a Tarik Aziz.

Iniciado por Ordóñez

Creo que sé por dónde se va. Y por dónde se va es que España está muy bien como está pero sin inmigrantes, sin reparar que si esta inmigración ilegal y masiva se produce es por algo.

Que un partido tenga que adoptar determinadas estrategias se entenderá y/o compartirá mejor o peor. En mi caso la comprensión es nula y el interés más de lo mismo. Pero que más de uno se lo acabe creyendo es preocupante. Y frustrante, pues así no se soluciona el problema del islam. Como no creo que la solución a alejarse del "facherío" (Algo comprensible) sea unirse a determinados personajazos. Ya viendo por dónde van los tiros se confirman las sospechas, y por mi parte, nada más hay que hablar.


Como recuerdo, para los que no se quieren enterar: EL ESTADO SIONISTA ES ALIADO DE ARABIA SAUDITA Y DE MARRUECOS, COMO LOS ESTADOS UNIDOS. Aunque a lo mejor esto no molesta y hay alguno que brindará con champán cuando ahorquen a Tarik Aziz.

Bastante ambigua esta intervención.
Lo siento, pero mientras no sea más clara, no voy a caer en la trampa de nombrar yo a nadie.

Yo he estudiado en un colegio religioso asi que algo se y te dire que el nuevo testamento es claramente lo que marca la linea a seguir del cristianismo porque es la revelacion de dios padre a traves de su hijo en la tierra.
Los judios a traves de sus religiosos como marca el nuevo testamento(a no ser que tambien digas que es falso)no solo rechazaron al mesias sino que ademas fueron los que conspiraron para que acabara en la cruz y todo porque no dudo en reprocharles sus pecados como que utlizaran el templo como lugar para hacer negocios.
Las religiones marcan un rumbo a seguir a traves de los libros sagrados y en el caso del judaismo es el talmud junto con la tora los que marcan el camino a seguir mientras que en el cristianismo es el antiguo y nuevo testamento el que marca la linea a seguir del cristianismo.
YouTube - Lo que opinan los Judios de Jesus

Iniciado por Von_keitel

Yo he estudiado en un colegio religioso asi que algo se y te dire que el nuevo testamento es claramente lo que marca la linea a seguir del cristianismo porque es la revelacion de dios padre a traves de su hijo en la tierra.
Los judios a traves de sus religiosos como marca el nuevo testamento(a no ser que tambien digas que es falso)no solo rechazaron al mesias sino que ademas fueron los que conspiraron para que acabara en la cruz y todo porque no dudo en reprocharles sus pecados como que utlizaran el templo como lugar para hacer negocios.
Las religiones marcan un rumbo a seguir a traves de los libros sagrados y en el caso del judaismo es el talmud junto con la tora los que marcan el camino a seguir mientras que en el cristianismo es el antiguo y nuevo testamento el que marca la linea a seguir del cristianismo.
YouTube - Lo que opinan los Judios de Jesus

¿Has estudiado en un colegio religioso y por ello "sabes algo"...? ¡Qué bien! Ahora sólo te falta abrir un libro e informarte debidamente si quieres llegar a ser alguien en la vida, pequeñín.

Jesús expulsó a los mercaderes del atrio del Templo ese día y no otro, ¿o te crees que antes no había estado allí?
Paso a paso, todo estaba planificado, por esto, cuando los suyos intentaron evitar el prendimiento, Él se lo impidió. No era sólo Pedro quien llevaba espada, todos estaban armados y dispuestos a dar su vida por el Maestro.

Oye, lo de que conspiraron para que fuese crucificado es absolutamente cierto, pero tú muy infantil al mencionarlo

Veeengaaa... abre un libro, que no muerden

Mis primos franceses también decían que los malos de la pelicula eran "los judios",hasta que se han encontrado de cara y sin remisión, con esto..........

Hoy día ya están pensando que alguien les comío el terreno, y ya es muy tarde para recuperarlo....

Aquí hay varias cosas que se han juntado sin venir a cuento.

Primero de todo, antes de decir tonterías, me gustaría saber de dónde sacas Ordoñez que PxC asume los postulados de Tierra y Pueblo, o Benoist, o qué se yo. ¿Eso lo has deducido de dónde? ¿Del programa de PxC? ¿De los discursos de Anglada? Vamos a ser un poco serios antes de darle a las teclas, porque si PxC asume algo, es precisamente todo lo contrario a lo que esa gente defiende. Y eso si se puede demostrar. En PxC (o alrededor de PxC) hay mucha gente (no es un partido de 4 colegas que hacen "Juntas Nacionales" en una cafetería) y los papeles que cada uno juega dentro hay que valorarlos con toda la informacion, y esa información no está disponible ni lo estará.

Segundo de todo, estamos hablando de 2 temas a un nivel distinto. Una cosa es lo que PxC puede hacer como partido político pequeño (17 concejales si mal no recuerdo) en expansión pueda hacer por su entorno y otra cosa muy distinta son todos los problemas que hay que arreglar en el mundo. Es muy comprensible que uno eche en falta cantidad de temas o profundidad de análisis, pero en vez de echar de menos lo que se podría hacer es coger todo eso, la globalización, los judíos, el capitalismo, el FMI, la masonería, el concilio Vaticano II, la constitución de 1812, etc, etc, me lo resume todo en un eslogan profundísimo pero que a la vez cualquiera pueda entender y me dice qué puede hacer un partido con 17 concejales en Cataluña con eso. PxC tiene que escoger las batallas que pueda asumir, lo que no tiene sentido es que un concejal de Vic les diga a sus vecinos que no se preocupen de si el pueblo está invadido de pakistaníes agresivos que acaparan todas las ayudas sociales, porque el verdadero problema de fondo es... (inserte aquí algo sesudo), que vayan a casa y mediten sobre ello.
No tiene sentido criticar a PxC que no tome partido en cuestiones en las que no puede hacer nada con su tamaño actual. Lo que habría que hacer, si alguien quiere aportar algo, es coger el programa electoral, y decir qué sobra, qué falta, qué cambiaría, para su ámbito de actuación. Y recordar que PxC es un partido político, no una universidad...

Por tercero y último, el tema de si es más importante la amenaza musulmana o la judía, pero la verdad, es una comparación imposible de hacer y un debate sin sentido. En términos de daños, desde luego los judíos son los que destruyen la economía de un país, los que corrompen la sociedad con su televisión, series y películas, y los que han promovido las migraciones masivas y el islamismo por todas partes. Pero los que te roban en el cajero o al salir del banco o te quitan la plaza en la guardería, son los moros, no los judíos. Para poder decir algo con sentido primero habrá que determinar sobre qué estamos hablando, y mucho más si en relación a qué temas debería o no debería tocar PxC. La inmigración masiva musulmana en Cataluña no es ni el único ni el problema más importante del universo, pero es un problema, y sólo PxC lo denuncia como tal en España y tiene (o podría llegar a tener) alguna capacidad para hacer algo respecto.


Una última nota para Leona Catalana: por favor, rebaja el nivel de agresividad en las respuestas a Von Keitel, no es el estilo que normalmente tenemos aquí. No estás respondiendo a "trolls" de un blog.

Leona Catalana ya paso de responderte porque no merece la pena.
Liga Santa esta claro que la inmigracion musulmana es un problema,no porque lleven pañuelo sino porque es un cultura y una religion ajena a la tridicion cristiana de España y de Europa unido al radicalismo islamico que se ha instalado tambien con la inmigracion pero ni mucho menos es el unico,a mi me atracaron 5 dominicanos porque uno solo no podia,¿nos olvidamos de los Latin Kings?¿de los chinos que se saltan las leyes a la torera?
Donoso si me vienen preguntando mi opinion sobre una mezquita o la inmigracion musulmana pues dire que es una cultura ajena a la cristiandad de España y de Europa como se lo he explicado a Liga Santa,o que los españoles van primero,lo que no voy a decir es "hay que defender nuestra democracia frente al totalitarismo" porque es mas hipocrita que judas cuando ha sido esta maravillosa democracia la que ha traido la inmigracion y promovido todo tipo de religiones extrañas mientras se ridiculiza a la catolica.

Iniciado por Donoso

PxC tiene que escoger las batallas que pueda asumir, lo que no tiene sentido es que un concejal de Vic les diga a sus vecinos que no se preocupen de si el pueblo está invadido de pakistaníes agresivos que acaparan todas las ayudas sociales, porque el verdadero problema de fondo es... (inserte aquí algo sesudo), que vayan a casa y mediten sobre ello.

Creo que no hay nada más que añadir.

Cuando alguien tiene que cerrar un comercio por culpa de la competencia desleal ejercida por los inmigrantes (y que está haciendo que cada vez hayan más autónomos extranjeros y menos españoles), lo último que quiere es oir discursos sobre la Escuela de Frankfurt o vete tú a saber que. Lo mismo aplica para los catalanes que pronto serán minoría en Salt y otros tantos pueblos españoles que han sido "bendecidos" con la inmigración masiva y descontrolada.

Primero de todo, antes de decir tonterías, me gustaría saber de dónde sacas Ordoñez que PxC asume los postulados de Tierra y Pueblo, o Benoist

Hombre, menos mal que pides que rebajemos el tono.

A ver, que Ravello sea el responsable de relaciones internacionales o lo que sea, y el leer más de un escrito de gente de la PxC acogiendo ideas de Benoist me parece cuanto menos significativo.


Y creo que no habéis leído mi mensaje completo, o no me habéis entendido o como siempre yo no me he sabido explicar: Que digo que entiendo que un partido tenga que hacer determinada estrategia. El problema es que hay gente que esa "estrategia" la acaba asumiendo como dogma. Y aquí acabamos de tener un ejemplo. Se empieza diciendo que el islam es una amenaza para nuestra democracia y se acaba por decir que es que no respeta los derechos de los homosexuales (Véase Wilders). No obstante, ya veo qué democráticamente se encajan las críticas.

Por otra parte, si en esa estrategia entra el votar por lo del archivo de Salamanca, el Estatut, el dominio "cat", las selecciones deportivas, el ir a echar flores en la "Diada", y esos juegos, pues eso sí que no lo pillo. A ver si es que ahora al pueblo le importa esto. Lo mismo que el declararse "constitucionalista y europeísta", al pueblo le irá la vida en ello.


En fin, ustedes mismos.

Iniciado por Ordóñez

A ver, que Ravello sea el responsable de relaciones internacionales o lo que sea, y el leer más de un escrito de gente de la PxC acogiendo ideas de Benoist me parece cuanto menos significativo.

Y creo que no habéis leído mi mensaje completo, o no me habéis entendido o como siempre yo no me he sabido explicar: Que digo que entiendo que un partido tenga que hacer determinada estrategia. El problema es que hay gente que esa "estrategia" la acaba asumiendo como dogma. Y aquí acabamos de tener un ejemplo. Se empieza diciendo que el islam es una amenaza para nuestra democracia y se acaba por decir que es que no respeta los derechos de los homosexuales (Véase Wilders). No obstante, ya veo qué democráticamente se encajan las críticas.

Por otra parte, si en esa estrategia entra el votar por lo del archivo de Salamanca, el Estatut, el dominio "cat", las selecciones deportivas, el ir a echar flores en la "Diada", y esos juegos, pues eso sí que no lo pillo. A ver si es que ahora al pueblo le importa esto. Lo mismo que el declararse "constitucionalista y europeísta", al pueblo le irá la vida en ello.

¿Significativo de qué?
¿Donde están esos textos?
¿Qué tiene que ver Wilders con PxC?
¿Y el repertorio completo de desinformaciones de Minuto Digital ahora es una fuente de garantías que contiene toda la verdad?

Una cosa son críticas (que para poder hacerlas en otras cosas hay que estar informado) y otra muy distinta es invertarse cosas y lanzar tiros al aire sin ton ni son. No estás siendo ni una pizca de serio. No se si te estás dando cuenta de que estás acusando a todo el mundo en PxC de esta bajo el control a la "nueva derecha" y no has aportado absolutamente nada que lo pruebe. ¿A tí te parece bien?

Vamos a ver Donoso:

-No me lo saco de la mierda de Minuto Digital. He leído más de una referencia a Alain de Benoist en artículos de miembros de la PxC. No estoy acusando que la PxC esté bajo la sombra de la Nueva Derecha, pero si a ti no te parece significativo lo de Ravello o las referencias a Benoist o a la asistencia de encuentros con "partidos identitarios", a mí sí. Vamos, preocupante por decir algo; aquí se comenta porque es un foro, no creo que haya mucha más historia.

-Lo de constitucionalista y europeísta estaba en su propia web.

-Lo del archivo de Salamanca y etc. no me lo estoy inventando, e incluso en este foro se ha pretendido "justificar". No digo que la PxC tenga que ver con Wilders, no tergiverses. Lo que sí estoy diciendo, y que como ha sido un reciente ejemplo, hay gente que acaba tomando la estrategia como dogma, y que para dar ese paso faltará poco. Y hasta hace poco se estaba en alianza con un liberal como Enrique de Diego, cuya visión sobre el judaísmo y el monopolio no me la estoy inventando ni creo estar desinformado. Si se ha entrado en breve alianza con este señor, ¿cómo no "sospechar"? Y repito: En un foro de debate, para clarificar lo que hay y lo que no hay.

Con tan extraños compañeros de viaje, encima a la más mínima crítica entra el nerviosismo. Y no, no me parece bien tu actitud para conmigo ni entiendo tu postura en el rollo PxC. Pero no por ello voy a la defensiva contigo.

Si se me permite dar mi opinión, creo que si PxC aspira a ser algo más que un partido de ámbito local y por tanto de escasa influencia en la política decisiva, tendría que tener un líder mejor formado/capacitado y más coherente, sin desmerecer la labor realizada hasta la fecha, aunque reconozco que el carisma personal o el no entrar en cuestiones espinosas también es imprescindible.

En cuanto al tema de los judíos, bueno, yo no veo su influencia más allá del tema geopolítico-económico. Prefiero mil veces la mayoría de películas o series yankis de buenos y malos y dónde el católicismo es sencillamente inexistente (aparte de algunas series de dibujos) a nuestra producción "nacional" de dramas blasfemos de bujarrones y tortilleras de calidad cinematográfica nula. Otra cosa es que me parezca muy lamentable que se insinue en este foro que Mons. Williamson es un hijo de p por tener su opinión respecto a una cuestión histórica.

Donoso, acato, pero no comparto.
Yo no me dirigí a Von_keitel, lo hizo él y se me pegó como una lapa al responderle. No hay más que repasar los comentarios para ver que ha ido desviando la atención del tema.
------------------------------------------------

PxC, de momento es Josep Anglada. Es él quien arrastra a simpatizantes y votantes, por esto es el líder, por su carisma.
Ello no quita que esté arropado por un buen equipo de gente capaz, con estudios. Lamentablemente, ya sabemos lo sucedido, las traiciones desde dentro y haber tenido que hacer cambios, además del ninguneo y las calumnias.

Ha quedado fuera del Parlament a causa de la Ley d'Hondt, pero los votos están ahí, sin trampa ni cartón, casi doblando los de Reagrupament que se las prometía muy felices, convencidos de ser alguien.
Por ello en las municipales será distinto y desde los ayuntamientos se podrá conocer mejor a PxC para que dentro de cuatro años se sepa lo que hay.
-----------------------------------------------------

Lamento si he ofendido a alguien, pero a mí sí me ofende, indigna y duele que se niegue el Holocausto. Allá cada cual con sus opiniones.

Iniciado por Leona Catalana

Lamento si he ofendido a alguien, pero a mí sí me ofende, indigna y duele que se niegue el Holocausto. Allá cada cual con sus opiniones.[/COLOR]

¿Y eso por qué? ¿Es que tienes familiares o allegados judíos? Si no es así no entiendo ese dolor e indignación y esa ofensa a un hombre de Dios por dar su opinión respecto a un tema histórico. Siendo el nacional-socialismo una ideología que sin duda costó la vida a muchos individuos inocentes, también es cierto que el comunismo es otra ideología que ha asesinado a muchísimas más personas inocentes y no se ataca de esta forma a quienes tienen una posición reduccionista o negacionista hacia los innumerables crímenes comunistas. O podríamos llamar hijos de p a todos nuestros políticos que en el presente han legalizado y pagan con nuestros impuestos el genocidio de bebés españoles mediante abortos. Y esto está sucediendo hoy.

¿Este problema de la quinta columna magrebí en España es relevante o irrelevante para PxC?

Pregunto. A lo mejor alguno de los concejales de PxC debe ir a Ceuta y Melilla (política nacional de altos vuelos, no hay que ser pueblerinos) y hablar sobre si el dólar debe basarse en el patrón oro o en deuda, por mantener a las ciudades pensando en temas importantes y no perderse en las anécdotas de la vida diaria. O quizá el tema sí es relevante pero sólo cuando Mohamed decida que lo es, siguiendo la técnica consolidada por lo años de no tener nada que decir salvo cuando la actualidad obliga.


Mohamed VI se prepara para ‘invadir’ Ceuta y Melilla

Rabat está convencida de que, con un político cobarde como Zapatero, puede conseguirse todo

Comentarios de la noticia


Tus datos Nombre:
Correo electrónico :
Tu opinión




Hispanidad, sábado, 04 de diciembre de 2010

Urge militarizar Ceuta y Melilla y pasar al ataque: apoyar a saharauis y bereberes. La inteligencia española deja de contar con Rabat para vigilar el terrorismo islámico en España. La frontera del sur, desguarnecida.

Los españoles estamos de suerte. El tirano de Marruecos, SM Mohamed VI, un déspota multimillonario, no sabe que el líder de la oposición española, Mariano Rajoy, es aficionado al tancredismo. ¿Repetiría Rajoy el episodio, pintoresco pero muy ilustrativo, del peñasco Perejil?

Nadie no lo sabe. Miguel de Cervantes decía que el moro es taimado, y los marroquíes se comportan como verdaderos “moros” respecto a España. En plata: Rabat sabe que la invasión, utilizando civiles y no militares -en el mejor estilo de tiranos y terroristas-, pero invasión, de Ceuta y Melilla es posible mientras se mantengan vivos dos elementos: el proceso de islamización progresiva de las plazas africanas de España y un Gobierno como el que actualmente manda en España, que, como decía el castizo, ‘cuando le orinan dice que llueve’.

La marcha, “por la liberación”, sobre Ceuta y Melilla se ha aplazado, pero su planteamiento repite todos los signos de la marcha verde de Hassan II sobre el Sahara español. Volverán a activar la amenaza. Mientras España continúa abriendo su frontera del sur a los marroquíes que forman guetos en nuestro país. También sigue otorgando fondos de ayuda al desarrollo y permitiendo la progresiva islamización de Ceuta y Melilla, con unas tropas regulares compuestas en más de un tercio por soldados de procedencia saharaui.

No es diplomacia débil: es diplomacia cobarde. O eso, o Marruecos se quedará con Ceuta y Melilla, luego reclamará Canarias, y finalmente, al igual que Al Qaeda –enemigo circunstancial pero tan liberticida como la tiranía de Mohamed VI- acabará reclamando Al Ándalus, o sea, España. Todo ello, con una quinta columna perfectamente infiltrada en forma de guetos islámicos y de células que terminarán siendo violentas en la infraestructura de mezquitas repartidas por toda España.

Por cierto, la inteligencia española hace tiempo que dejó de colaborar con la policía de Rabat para controlar a terroristas islámicos en Marruecos.

En esta tesitura, al tirano de Marruecos le urge la toma de Ceuta y Melilla antes de que Zapatero salga del poder. Saben que el zapaterismo es cainita: fuerte con el español que no le secunda y débil con el extranjero. Pero, sobre todo, se trata de un Ejecutivo cobarde. No hay que engañarse. Tanto desde la izquierda como desde la derecha del PSOE se llevan las manos a la cabeza ante el miedo, casi tangible, del Ejecutivo hacia Marruecos y las disparatadas excusas gubernamentales cada vez que España es víctima de otra provocación.

La única solución, y probablemente no salga de Zp, es adoptar una postura firme que pasa, al menos, por fortalecer la frontera sur, y comenzar a dificultar la entrada de marroquíes en la península. Al mismo tiempo, resulta urgente remilitarizar Ceuta y Melilla, así como reforzarla con un mayor y más estable contingente policial. Desde luego, eso no podrá hacerse con un Gobierno que reduce continuamente el número de efectivos del Ejército español, al tiempo que permite y alienta la forja de una red de mezquitas que se están convirtiendo en el caldo de cultivo del terrorismo yihadista en España.

Y pasar al ataque. Se trata de apoyar, no sólo al Frente Polisario y a los grupos saharauis sino, además, al separatismo bereber en el Norte, algo que preocupa mucho a Mohamed VI. No olvidemos que toda la política de Rabat consiste en ocultar sus atentados contra los derechos humanos con un patriotismo vacuo e hipócrita que ha convertido a España en el enemigo a batir.

Eulogio López

Iniciado por Leona Catalana

Lamento si he ofendido a alguien, pero a mí sí me ofende, indigna y duele que se niegue el Holocausto. Allá cada cual con sus opiniones.

Aquí ese tema lo evitamos porque se sale del objetivo de la página y resulta dificil tener conversaciones interesantes sobre el mismo. En todo caso, aquí el holocausto no es un dogma pseudorreligioso protegido por lo que se admiten opiniones fundamentadas sobre el tema.

En cualquier caso no es el tema de este hilo. Si alguien quiere hablar de eso que lo haga por mensaje privado o esto será más caótico de lo que ya es. Tus comentarios sobre el obispo Williamson han ofendido a varios y con razón (ya que has extendido calificativos a todos los que simpatizan con él), procura ser más prudente en adelante sobre todo cuando hables de gente que no conoces, podrías estar siendo injusta sin saberlo.

Sinceramente Ordóñez, leyéndote es como si hubieras estado debajo de una piedra desde 2007 y no hubieras pasado ni un minuto informándote de PxC, salvo algún vistazo esporádico al Minuto o fuente similares. Da una pereza tremenda tener que darle argumentos a alguien que no tiene interés en tener información.

Iniciado por Ordóñez

Lo que sí estoy diciendo, y que como ha sido un reciente ejemplo, hay gente que acaba tomando la estrategia como dogma, y que para dar ese paso faltará poco.

Ese argumento lo llevo oyendo desde el principio de PxC, y cada día que pasa es más falso. La teoría era que si PxC usaba un discurso sencillo para llegar a más gente, entonces a medida que creciera tendría que ser más sencillo y suave para llegar a más gente y no perder a los ganados.
Lo que ha sucedido ha sido exactamente lo contrario: el discurso de PxC se ha ampliado muchísimo (ver el programa de estas elecciones, que todavía estoy esperando un comentario sobre el mismo), la evolución de Anglada y la claridad de sus proclamas han mejorado mucho en cantidad, profundidad y claridad desde hace 4 años para acá, precisamente gracias al crecimiento y no a pesar de él.
Claro que los emisores de la teoría fallida nunca han demostrado haber acertado en nada en política desde hace más de 30 años, asi que lo raro hubiera sido que hubieran tenido razón.

Iniciado por Ordóñez

Y no, no me parece bien tu actitud para conmigo ni entiendo tu postura en el rollo PxC. Pero no por ello voy a la defensiva contigo.

Y no, claro que no entiendes nada, como si tu objetivo fuera entender algo. Aquí el tema es que hay gente tradicionalista trabajando y jugándose mucho por mejorar Cataluña a algún nivel (y sabes quiénes son) y luego hay gente que ni ha hecho nada, ni hace nada, ni tiene pensado hacer nada, a ningún nivel, ni el más humilde. Pero en vez avergonzarse de su no-hacer y su no-saber-hacer y por lo menos intentar mejorar lo que es mejorable aunque sea dando opiniones o aportaciones constructivas a los que trabajan, encuentran más satisfactorio (y desde luego mucho más sencillo) el lanzamiento de porquería a discrección (encima valiéndose de la munición que el propio sistema les da), siguiente el típico síndrome autodestructivo que caracteriza a la extrema derecha.
Asi que hasta que decidas si quieres hacer algo o prefieres seguir jugando a criticón superficial para siempre jamás, despreciando de forma tan injusta a los que están trabajando todos los días por cambiar algo en la dirección correcta, es imposible que entiendas nada, y cualquier información que se te de será inútil.

Iniciado por Ordóñez

Y hasta hace poco se estaba en alianza con un liberal como Enrique de Diego, cuya visión sobre el judaísmo y el monopolio no me la estoy inventando ni creo estar desinformado. Si se ha entrado en breve alianza con este señor, ¿cómo no "sospechar"? Y repito: En un foro de debate, para clarificar lo que hay y lo que no hay.

¿Y la supuesta "alianza" se hizo por la coincidencia en la visión sobre el "judaísmo y el monopolio(?¿)"? No, ¿verdad? ¿Entonces la sospecha en qué consiste?

Sinceramente Ordóñez, te tengo por inteligente, y aquí me parece más estar hablando con un skin del MSR que con alguien que es capaz de armar argumentos con algun sentido.

Pues mira, sospechador, aunque no creo que te lo merezcas ni de lejos, porque no demuestras ni un ápice de interés ni de buena voluntad, por el aprecio personal que te tengo, voy a adjuntarte el discurso de Anglada del 17 de octubre en un acto de Arbil Barcelona, donde entre otros habló tambien de Diego. Así ya ves "lo que hay", y los "dogmas" que se defienden ante un público al que se le pueden explicar cosas con más detalle. Luego me cuentas cuántas veces sale Benoist, las selecciones catalanas, el .cat el judaísmo y el monopolio.

Adjunto de paso el programa electoral, por si acaso no estuviera accesible en la web en el futuro próximo.

Pero no por ello voy a la defensiva contigo.

Lo que no voy a hacer es ver como desprecias (a sabiendas) el trabajo de gente que ambos conocemos, haciendo acusaciones falsas e injustas, y no decirte claramente lo mucho que me decepciona verte hacerlo. Porque si lo hicieras por estar confudido respecto a algo, se podría aclarar, pero lo único que detecto son ganas de fastidiar y prejuicios. Y yo creía que esta fase ya la habíamos superado.