Enrique de Diego vs Josep Anglada

**Villores** · 07/12/2010

Cualquier intento de encasillamiento ideológico o doctrinal de la PxC es ciertamente obtuso. Lo único claro es que la PxC ha respondido a unos de los grandes retos políticos de esta época con la aclamación de los sectores más sanos del pueblo y con el intento de utilización por parte de pequeños grupúsculos, algunos de ellos ciertamente vomitivos. En la PxC hay gente de lo más variopinto, incluso profesores universitarios de la CTC que la apoyan y han escrito documentos enteritos de la misma; es algo público y notorio. Pero dejémonos de especulaciones, todo esa gente, incluido los tradicionalistas, son algo secundario. Lo realmente importante es que se dan soluciones reales, con una labor ciertamente esforzada, con un enorme coste personal para quienes lo han emprendido, al gran problema de la inmigración desbocada y especialmente a la islamización. Si luego esa política agrada a ravellos, de diegos o demás escoria es algo sin relevancia. Lo que de verdad importa es que toda esa pobre gente que sufre el parasitismo, el incivismo, la delincuencia y la degradación de la invasión islámica en Salt, en Badalona, Hospitalet, Sabadell o Vic han visto un pequeño destello de esperanza.

***Donoso*** · 10/12/2010

¿No hay opiniones sobre el discurso de Anglada?

Ya me gustaría a mi ver en CTC, Familia y Vida, AES o Sain o cualquier grupo que se dice de católicos en política decir algo así en público, y eso que ni siquiera tienen cargos que arriesgar.

Aunque es más que probable que el problema no sea sólo el riesgo, sino que ni siquiera piensan así.

**txapius** · 10/12/2010

Iniciado por Donoso

¿No hay opiniones sobre el discurso de Anglada?

Parece bien elaborado, pero pone como ejemplo un HOAX.
Prime Minister Howard - Muslims Out Of Australia
Y eso ya me hace dudar de la solidez de sus argumentos...
En cuanto a los cuatro puntos que propone, no entiendo porqué los limita a los mahometanos.
De todas formas creo que olvida un punto fundamental. Los mahometanos creyentes se consideran superiores a nosotros los occidentales. Creen que ellos tienen una religión y que nosotros no.
Pero es solo mi opinión...

***Donoso*** · 10/12/2010

Iniciado por txapius

Parece bien elaborado, pero pone como ejemplo un HOAX.
Prime Minister Howard - Muslims Out Of Australia
Y eso ya me hace dudar de la solidez de sus argumentos...

Lo único que dice ahí es que las palabras podrían no haber sido del ministro australiano, lo cual no las invalida.
En cualquier caso es un ejemplo accesorio y un error en la atribución de una una cita es anecdótico en la exposición, ¿por qué crees que eso hace dudar de todo lo que dice en la páginas anteriores? ¿Hay algún error en la síntesis histórico-política? Porque yo la encuentro impecable.

Iniciado por txapius

En cuanto a los cuatro puntos que propone, no entiendo porqué los limita a los mahometanos.

Creo que está explicado en el propio texto. ¿O lo dices porque no concuerdas en que sean una amenaza?

**Paco** · 10/12/2010

Anglada y la PXC están provocando un terremoto en todo lo que hasta ahora se ha considerado "PATRIOTISMO" o algo así....Habiendo conocido desde los lejanos ya años 90 algunos de los implicados en la PXC, creo que mínimo hay que darles un voto de confianza. Es gente que se ha arriesgado a nivel personal hasta extremos que me temo que ninguno de nosotros seriamos capaces........

**txapius** · 10/12/2010

Hola Donoso

Creo que cualquier tipo de inmigración, sea mahometana, budista, animista, e incluso cristiana es una amenaza si no se adapta a los usos y costumbres del país que la acoge. Más o menos lo del viejo dicho español de Donde fueres, haz lo que vieres.

Ni el Islam, ni los ñetas ni los latin kings ni las triadas ni nadie perturba el orden en un país donde respeten sus costumbres. El problema empieza cuando intentan imponer sus costumbres al país huésped. Y creo que eso lo hacen porque se encuentran a un país huésped donde se han ido perdiendo los valores tradicionales.

Por eso no entiendo que los cuatro puntos propuestos se apliquen solo a los mahometanos. Creo que deberían aplicar a todos los inmigrantes ilegales o alegales, independientemente de su raza o religión.
Y que la inmigración legal debería estar mejor regulada.
Y que hay que conseguir una vuelta a los valores tradicionales.

En cuanto a lo de poner como ejemplo un HOAX creo que demuestra poco cuidado en la redacción del discurso. Y atribuir a un mandatario extranjero palabras que no son suyas, creo que no dice mucho en favor de un político.

Que yo recuerde, la convivencia entre mahometanos y españoles era bastante pacífica en el antiguo Protectorado Español de Marruecos, en el Sahara, y en Ceuta y Melilla. Los problemas empezaron cuando nosotros hemos ido dejando de lado nuestros valores.

No sé si me explico, pero esas son mis opiniones.

**Paco** · 10/12/2010

Pues a mi me gustaria ver estadisticas de población en Ceuta y Melilla.
A veces se habla como si desde el siglo XVI en estas dos ciudades hubiera un 50% de población musulmana y 50% española.
¿Por que no vemos la composición demográfica en estas dos ciudades desde esos siglos? Vamos a ver si el tema era que el 90% o más simplemente eran españoles.......y claro entonces si que había convivencia....

**Hyeronimus** · 11/12/2010

Hasta hace muy pocos años en Ceuta y Melilla la mayoría española era mayoría aplastante. Había una minoría (numerosa, pero minoría al fin y al cabo) de moros, y también algunos judíos y comerciantes hindúes, y todos convivían pacífica y armónicamente. No había guetos, y todos tan amigos. Ahora hay barrios donde no puede ni entrar la policía, y los moros ya van camino de ser mayoría. Cada vez han ido entrando más, mientras los cuarteles que protegían ambas ciudades están abandonados y parecen pueblos fantasmas.

**Lo ferrer** · 11/12/2010

Iniciado por Hyeronimus

Hasta hace muy pocos años en Ceuta y Melilla la mayoría española era mayoría aplastante. Había una minoría (numerosa, pero minoría al fin y al cabo) de moros, y también algunos judíos y comerciantes hindúes, y todos convivían pacífica y armónicamente. No había guetos, y todos tan amigos. Ahora hay barrios donde no puede ni entrar la policía, y los moros ya van camino de ser mayoría. Cada vez han ido entrando más, mientras los cuarteles que protegían ambas ciudades están abandonados y parecen pueblos fantasmas.

Si Kosovo, una región que en el 1871 estaba así:

318,000 serbios (64%)
161,000 albaneses (32%)
10,000 gitanos y circasianos
2,000 turcos

Puede llegar a esto en poco más de un siglo (2008):

Albaneses (92%)
Otros - serbios, bosnios, goranis, gitanos, turcos, etc (8%)

Que no va a ocurrir en 2 ciudades alejadas de la peninsula que no superan los 80000 habitantes...

**txapius** · 11/12/2010

Iniciado por txapius

....
Por eso no entiendo que los cuatro puntos propuestos se apliquen solo a los mahometanos.
.....

A lo mejor es esta la explicación:

EE.UU. considera Catalunya el mayor centro mediterráneo de radicales islamistas según Wikileaks
EE.UU. considera Catalunya el mayor centro mediterráneo de radicales islamistas según Wikileaks

En 2007 el embajador norteamericano aseguró que la alta inmigración procedente del norte de África, Pakistán y Bangladesh "hace de esta región un imán para reclutar terroristas"

Internacional | 11/12/2010 - 08:31h
Madrid, 11 dic (EFE).- EE.UU. considera a Catalunya como "el mayor centro mediterráneo de actividad de radicales islamistas" y cree que España es un objetivo de la yihad, según se desprende de los documentos de la embajada norteamericana en España filtrados por WikiLeaks y publicados por El País.
"Las autoridades españolas y norteamericanas han identificado Catalunya como el mayor centro mediterráneo de actividad de radicales islamista", señala un informe secreto del ex embajador Eduardo Aguirre fechado en octubre de 2007.
Para el diplomático, "la alta inmigración, legal como ilegal, desde el norte de África (Marruecos, Túnez, Argelia), así como de Pakistán y Bangladesh hace de esta región un imán para reclutar terroristas".
El informe de Aguirre recoge datos de la policía nacional que estiman que en Catalunya viven unos 60.000 paquistaníes, la mayoría hombres, solteros y sin documentación, así como numerosos inmigrantes del norte de África.
"Viven al margen de la sociedad española, no hablan la lengua, a menudo están desempleados y tienen pocos lugares para practicar su religión con dignidad", explica para después concluir que "estas circunstancias proporcionan un terreno fértil para el reclutamiento de terroristas".
Así, considera que "todo unido hace que la amenaza sea clara... Catalunya se ha convertido en la primera base de operaciones para la actividad terrorista".
Con estos datos, el entonces embajador indica que EEUU "necesita saber quién y qué circula a través de área que va desde Argelia, Túnez, Rabat y el sur de Francia" y propone el consulado en Barcelona como "la plataforma ideal para la central, porque tiene suficiente espacio, comunicaciones seguras y buena localización".
Sugiere que el consulado se convierta en una plataforma para una multiagencia que coordine la lucha antiterrorista, el crimen y la información de inteligencia para combatir la creciente amenaza yihadista y las actividades criminales en la región "en colaboración con nuestros anfitriones españoles".
Aguirre aseguró también en uno de sus cables que España es objetivo de la yihad y "un gran centro logístico para los grupos islamistas".
En un informe remitido en septiembre de 2005, contabiliza 300 yihadistas residentes en España y expone "la fuerte rivalidad" entre las fuerzas de seguridad españolas que "bloquea el libre flujo de información entre la guardia civil, la policía nacional y el Centro Nacional de Inteligencia (CNI)".
Un informe secreto de marzo de 2009 recoge las palabras del juez Javier Gómez Bermúdez, quien, según los documentos afirmó que la amenaza es mayor que antes por la irrupción de Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI).
Gómez Bermúdez señaló también que "un ataque podría ocurrir cualquier día", aunque destacó las dificultades para llevarlo a cabo por las crecientes medidas de seguridad.
El juez reconoció, según el informe, que "los servicios de seguridad están deteniendo a presuntos yihadistas sin pruebas", por lo que muchos de ellos quedan luego en libertad.

**ReynoDeGranada** · 29/09/2018

Iniciado por Von_keitel

Enrique de Diego es un personaje singular que entre otras perlas solto:"la expulsion de los judios de España fue antihumanitaria" o "la contribucion judia a la democracia".
Este señor se apunto al carro de Anglada porque es antimusulman pero no por catolico o cristiano sino porque es un liberal declarado que ve como un obstaculo el mundo arabe o musulman para los proyectos de la globalizacion liberal.
Si los liberales veian a los defensores del antiguo regimen como totalitarios o reaccionarios en el siglo 19 y buena parte del 20 actualmente(perdon por la comparacion pero es la que mejor lo explica)el mundo musulman es visto de esa forma por los ultraliberales porque al ser un mundo mas tradicional donde las ideas liberales no tienen eco pues es mas dificil implantarlo alli.
Otra cosa es el rechazo al islamismo asentado en Europa(y no solo el islamismo)que cada vez son mas como consecuencia de las nefastas politicas de inmigracion aplicadas.

Ahora parece que se ha vuelto antiliberal de la noche a la mañana:

Todo liberal es un antipatriota - Rambla Libre

¿Alguien sabe por qué? ¿Es de fiar ese cambio de chaqueta (imagino que no mucho)?

Saludos en Xto.