Tema: Enrique de Diego vs Josep Anglada

Aquí hay varias cosas que se han juntado sin venir a cuento.

Primero de todo, antes de decir tonterías, me gustaría saber de dónde sacas Ordoñez que PxC asume los postulados de Tierra y Pueblo, o Benoist, o qué se yo. ¿Eso lo has deducido de dónde? ¿Del programa de PxC? ¿De los discursos de Anglada? Vamos a ser un poco serios antes de darle a las teclas, porque si PxC asume algo, es precisamente todo lo contrario a lo que esa gente defiende. Y eso si se puede demostrar. En PxC (o alrededor de PxC) hay mucha gente (no es un partido de 4 colegas que hacen "Juntas Nacionales" en una cafetería) y los papeles que cada uno juega dentro hay que valorarlos con toda la informacion, y esa información no está disponible ni lo estará.

Segundo de todo, estamos hablando de 2 temas a un nivel distinto. Una cosa es lo que PxC puede hacer como partido político pequeño (17 concejales si mal no recuerdo) en expansión pueda hacer por su entorno y otra cosa muy distinta son todos los problemas que hay que arreglar en el mundo. Es muy comprensible que uno eche en falta cantidad de temas o profundidad de análisis, pero en vez de echar de menos lo que se podría hacer es coger todo eso, la globalización, los judíos, el capitalismo, el FMI, la masonería, el concilio Vaticano II, la constitución de 1812, etc, etc, me lo resume todo en un eslogan profundísimo pero que a la vez cualquiera pueda entender y me dice qué puede hacer un partido con 17 concejales en Cataluña con eso. PxC tiene que escoger las batallas que pueda asumir, lo que no tiene sentido es que un concejal de Vic les diga a sus vecinos que no se preocupen de si el pueblo está invadido de pakistaníes agresivos que acaparan todas las ayudas sociales, porque el verdadero problema de fondo es... (inserte aquí algo sesudo), que vayan a casa y mediten sobre ello.
No tiene sentido criticar a PxC que no tome partido en cuestiones en las que no puede hacer nada con su tamaño actual. Lo que habría que hacer, si alguien quiere aportar algo, es coger el programa electoral, y decir qué sobra, qué falta, qué cambiaría, para su ámbito de actuación. Y recordar que PxC es un partido político, no una universidad...

Por tercero y último, el tema de si es más importante la amenaza musulmana o la judía, pero la verdad, es una comparación imposible de hacer y un debate sin sentido. En términos de daños, desde luego los judíos son los que destruyen la economía de un país, los que corrompen la sociedad con su televisión, series y películas, y los que han promovido las migraciones masivas y el islamismo por todas partes. Pero los que te roban en el cajero o al salir del banco o te quitan la plaza en la guardería, son los moros, no los judíos. Para poder decir algo con sentido primero habrá que determinar sobre qué estamos hablando, y mucho más si en relación a qué temas debería o no debería tocar PxC. La inmigración masiva musulmana en Cataluña no es ni el único ni el problema más importante del universo, pero es un problema, y sólo PxC lo denuncia como tal en España y tiene (o podría llegar a tener) alguna capacidad para hacer algo respecto.


Una última nota para Leona Catalana: por favor, rebaja el nivel de agresividad en las respuestas a Von Keitel, no es el estilo que normalmente tenemos aquí. No estás respondiendo a "trolls" de un blog.

Leona Catalana ya paso de responderte porque no merece la pena.
Liga Santa esta claro que la inmigracion musulmana es un problema,no porque lleven pañuelo sino porque es un cultura y una religion ajena a la tridicion cristiana de España y de Europa unido al radicalismo islamico que se ha instalado tambien con la inmigracion pero ni mucho menos es el unico,a mi me atracaron 5 dominicanos porque uno solo no podia,¿nos olvidamos de los Latin Kings?¿de los chinos que se saltan las leyes a la torera?
Donoso si me vienen preguntando mi opinion sobre una mezquita o la inmigracion musulmana pues dire que es una cultura ajena a la cristiandad de España y de Europa como se lo he explicado a Liga Santa,o que los españoles van primero,lo que no voy a decir es "hay que defender nuestra democracia frente al totalitarismo" porque es mas hipocrita que judas cuando ha sido esta maravillosa democracia la que ha traido la inmigracion y promovido todo tipo de religiones extrañas mientras se ridiculiza a la catolica.

Iniciado por Donoso

PxC tiene que escoger las batallas que pueda asumir, lo que no tiene sentido es que un concejal de Vic les diga a sus vecinos que no se preocupen de si el pueblo está invadido de pakistaníes agresivos que acaparan todas las ayudas sociales, porque el verdadero problema de fondo es... (inserte aquí algo sesudo), que vayan a casa y mediten sobre ello.

Creo que no hay nada más que añadir.

Cuando alguien tiene que cerrar un comercio por culpa de la competencia desleal ejercida por los inmigrantes (y que está haciendo que cada vez hayan más autónomos extranjeros y menos españoles), lo último que quiere es oir discursos sobre la Escuela de Frankfurt o vete tú a saber que. Lo mismo aplica para los catalanes que pronto serán minoría en Salt y otros tantos pueblos españoles que han sido "bendecidos" con la inmigración masiva y descontrolada.

Primero de todo, antes de decir tonterías, me gustaría saber de dónde sacas Ordoñez que PxC asume los postulados de Tierra y Pueblo, o Benoist

Hombre, menos mal que pides que rebajemos el tono.

A ver, que Ravello sea el responsable de relaciones internacionales o lo que sea, y el leer más de un escrito de gente de la PxC acogiendo ideas de Benoist me parece cuanto menos significativo.


Y creo que no habéis leído mi mensaje completo, o no me habéis entendido o como siempre yo no me he sabido explicar: Que digo que entiendo que un partido tenga que hacer determinada estrategia. El problema es que hay gente que esa "estrategia" la acaba asumiendo como dogma. Y aquí acabamos de tener un ejemplo. Se empieza diciendo que el islam es una amenaza para nuestra democracia y se acaba por decir que es que no respeta los derechos de los homosexuales (Véase Wilders). No obstante, ya veo qué democráticamente se encajan las críticas.

Por otra parte, si en esa estrategia entra el votar por lo del archivo de Salamanca, el Estatut, el dominio "cat", las selecciones deportivas, el ir a echar flores en la "Diada", y esos juegos, pues eso sí que no lo pillo. A ver si es que ahora al pueblo le importa esto. Lo mismo que el declararse "constitucionalista y europeísta", al pueblo le irá la vida en ello.


En fin, ustedes mismos.

Iniciado por Ordóñez

A ver, que Ravello sea el responsable de relaciones internacionales o lo que sea, y el leer más de un escrito de gente de la PxC acogiendo ideas de Benoist me parece cuanto menos significativo.

Y creo que no habéis leído mi mensaje completo, o no me habéis entendido o como siempre yo no me he sabido explicar: Que digo que entiendo que un partido tenga que hacer determinada estrategia. El problema es que hay gente que esa "estrategia" la acaba asumiendo como dogma. Y aquí acabamos de tener un ejemplo. Se empieza diciendo que el islam es una amenaza para nuestra democracia y se acaba por decir que es que no respeta los derechos de los homosexuales (Véase Wilders). No obstante, ya veo qué democráticamente se encajan las críticas.

Por otra parte, si en esa estrategia entra el votar por lo del archivo de Salamanca, el Estatut, el dominio "cat", las selecciones deportivas, el ir a echar flores en la "Diada", y esos juegos, pues eso sí que no lo pillo. A ver si es que ahora al pueblo le importa esto. Lo mismo que el declararse "constitucionalista y europeísta", al pueblo le irá la vida en ello.

¿Significativo de qué?
¿Donde están esos textos?
¿Qué tiene que ver Wilders con PxC?
¿Y el repertorio completo de desinformaciones de Minuto Digital ahora es una fuente de garantías que contiene toda la verdad?

Una cosa son críticas (que para poder hacerlas en otras cosas hay que estar informado) y otra muy distinta es invertarse cosas y lanzar tiros al aire sin ton ni son. No estás siendo ni una pizca de serio. No se si te estás dando cuenta de que estás acusando a todo el mundo en PxC de esta bajo el control a la "nueva derecha" y no has aportado absolutamente nada que lo pruebe. ¿A tí te parece bien?

Vamos a ver Donoso:

-No me lo saco de la mierda de Minuto Digital. He leído más de una referencia a Alain de Benoist en artículos de miembros de la PxC. No estoy acusando que la PxC esté bajo la sombra de la Nueva Derecha, pero si a ti no te parece significativo lo de Ravello o las referencias a Benoist o a la asistencia de encuentros con "partidos identitarios", a mí sí. Vamos, preocupante por decir algo; aquí se comenta porque es un foro, no creo que haya mucha más historia.

-Lo de constitucionalista y europeísta estaba en su propia web.

-Lo del archivo de Salamanca y etc. no me lo estoy inventando, e incluso en este foro se ha pretendido "justificar". No digo que la PxC tenga que ver con Wilders, no tergiverses. Lo que sí estoy diciendo, y que como ha sido un reciente ejemplo, hay gente que acaba tomando la estrategia como dogma, y que para dar ese paso faltará poco. Y hasta hace poco se estaba en alianza con un liberal como Enrique de Diego, cuya visión sobre el judaísmo y el monopolio no me la estoy inventando ni creo estar desinformado. Si se ha entrado en breve alianza con este señor, ¿cómo no "sospechar"? Y repito: En un foro de debate, para clarificar lo que hay y lo que no hay.

Con tan extraños compañeros de viaje, encima a la más mínima crítica entra el nerviosismo. Y no, no me parece bien tu actitud para conmigo ni entiendo tu postura en el rollo PxC. Pero no por ello voy a la defensiva contigo.

Sinceramente Ordóñez, leyéndote es como si hubieras estado debajo de una piedra desde 2007 y no hubieras pasado ni un minuto informándote de PxC, salvo algún vistazo esporádico al Minuto o fuente similares. Da una pereza tremenda tener que darle argumentos a alguien que no tiene interés en tener información.

Iniciado por Ordóñez

Lo que sí estoy diciendo, y que como ha sido un reciente ejemplo, hay gente que acaba tomando la estrategia como dogma, y que para dar ese paso faltará poco.

Ese argumento lo llevo oyendo desde el principio de PxC, y cada día que pasa es más falso. La teoría era que si PxC usaba un discurso sencillo para llegar a más gente, entonces a medida que creciera tendría que ser más sencillo y suave para llegar a más gente y no perder a los ganados.
Lo que ha sucedido ha sido exactamente lo contrario: el discurso de PxC se ha ampliado muchísimo (ver el programa de estas elecciones, que todavía estoy esperando un comentario sobre el mismo), la evolución de Anglada y la claridad de sus proclamas han mejorado mucho en cantidad, profundidad y claridad desde hace 4 años para acá, precisamente gracias al crecimiento y no a pesar de él.
Claro que los emisores de la teoría fallida nunca han demostrado haber acertado en nada en política desde hace más de 30 años, asi que lo raro hubiera sido que hubieran tenido razón.

Iniciado por Ordóñez

Y no, no me parece bien tu actitud para conmigo ni entiendo tu postura en el rollo PxC. Pero no por ello voy a la defensiva contigo.

Y no, claro que no entiendes nada, como si tu objetivo fuera entender algo. Aquí el tema es que hay gente tradicionalista trabajando y jugándose mucho por mejorar Cataluña a algún nivel (y sabes quiénes son) y luego hay gente que ni ha hecho nada, ni hace nada, ni tiene pensado hacer nada, a ningún nivel, ni el más humilde. Pero en vez avergonzarse de su no-hacer y su no-saber-hacer y por lo menos intentar mejorar lo que es mejorable aunque sea dando opiniones o aportaciones constructivas a los que trabajan, encuentran más satisfactorio (y desde luego mucho más sencillo) el lanzamiento de porquería a discrección (encima valiéndose de la munición que el propio sistema les da), siguiente el típico síndrome autodestructivo que caracteriza a la extrema derecha.
Asi que hasta que decidas si quieres hacer algo o prefieres seguir jugando a criticón superficial para siempre jamás, despreciando de forma tan injusta a los que están trabajando todos los días por cambiar algo en la dirección correcta, es imposible que entiendas nada, y cualquier información que se te de será inútil.

Iniciado por Ordóñez

Y hasta hace poco se estaba en alianza con un liberal como Enrique de Diego, cuya visión sobre el judaísmo y el monopolio no me la estoy inventando ni creo estar desinformado. Si se ha entrado en breve alianza con este señor, ¿cómo no "sospechar"? Y repito: En un foro de debate, para clarificar lo que hay y lo que no hay.

¿Y la supuesta "alianza" se hizo por la coincidencia en la visión sobre el "judaísmo y el monopolio(?¿)"? No, ¿verdad? ¿Entonces la sospecha en qué consiste?

Sinceramente Ordóñez, te tengo por inteligente, y aquí me parece más estar hablando con un skin del MSR que con alguien que es capaz de armar argumentos con algun sentido.

Pues mira, sospechador, aunque no creo que te lo merezcas ni de lejos, porque no demuestras ni un ápice de interés ni de buena voluntad, por el aprecio personal que te tengo, voy a adjuntarte el discurso de Anglada del 17 de octubre en un acto de Arbil Barcelona, donde entre otros habló tambien de Diego. Así ya ves "lo que hay", y los "dogmas" que se defienden ante un público al que se le pueden explicar cosas con más detalle. Luego me cuentas cuántas veces sale Benoist, las selecciones catalanas, el .cat el judaísmo y el monopolio.

Adjunto de paso el programa electoral, por si acaso no estuviera accesible en la web en el futuro próximo.

Pero no por ello voy a la defensiva contigo.

Lo que no voy a hacer es ver como desprecias (a sabiendas) el trabajo de gente que ambos conocemos, haciendo acusaciones falsas e injustas, y no decirte claramente lo mucho que me decepciona verte hacerlo. Porque si lo hicieras por estar confudido respecto a algo, se podría aclarar, pero lo único que detecto son ganas de fastidiar y prejuicios. Y yo creía que esta fase ya la habíamos superado.

Hombre cómo no.

Yo estoy al servicio de Mierda Digital, y no entiendo que lo del cat, las selecciones, el archivo de Salamanca, el declararse constitucionalista y europeísta y etc. eran tácticas que ya pasaron a mejor vida, como la alianza con Enrique de Diego.

Y por supuesto no hago nada ni lo he hecho nunca, me limito a criticar (Porque trabajar sólo trabajan otros) y a traicionar y echar mierda sobre camaradas sin saber. Sobre esto último, se puede dar un repaso a lo que muchos han/habéis dicho/hecho sobre la CTC (Encima queriendo dar pureza de tradicionalismo), vertiendo no sé cuántos embustes e insultos gratuitos en los que apenas he entrado. En cambio el que tengo mala leche, ganas de fastidiar y prejuicios soy yo. Manda huevos.

Nada nuevo bajo el sol.

Hasta hoy reconozco que me quedaban dudas sobre qué era y no era la PxC, ya me las habéis despejado entre unos cuantos. Gracias. Y aquí zanjo este tema.

Cualquier intento de encasillamiento ideológico o doctrinal de la PxC es ciertamente obtuso. Lo único claro es que la PxC ha respondido a unos de los grandes retos políticos de esta época con la aclamación de los sectores más sanos del pueblo y con el intento de utilización por parte de pequeños grupúsculos, algunos de ellos ciertamente vomitivos. En la PxC hay gente de lo más variopinto, incluso profesores universitarios de la CTC que la apoyan y han escrito documentos enteritos de la misma; es algo público y notorio. Pero dejémonos de especulaciones, todo esa gente, incluido los tradicionalistas, son algo secundario. Lo realmente importante es que se dan soluciones reales, con una labor ciertamente esforzada, con un enorme coste personal para quienes lo han emprendido, al gran problema de la inmigración desbocada y especialmente a la islamización. Si luego esa política agrada a ravellos, de diegos o demás escoria es algo sin relevancia. Lo que de verdad importa es que toda esa pobre gente que sufre el parasitismo, el incivismo, la delincuencia y la degradación de la invasión islámica en Salt, en Badalona, Hospitalet, Sabadell o Vic han visto un pequeño destello de esperanza.

¿No hay opiniones sobre el discurso de Anglada?

Ya me gustaría a mi ver en CTC, Familia y Vida, AES o Sain o cualquier grupo que se dice de católicos en política decir algo así en público, y eso que ni siquiera tienen cargos que arriesgar.

Aunque es más que probable que el problema no sea sólo el riesgo, sino que ni siquiera piensan así.

Iniciado por Donoso

¿No hay opiniones sobre el discurso de Anglada?

Parece bien elaborado, pero pone como ejemplo un HOAX.
Prime Minister Howard - Muslims Out Of Australia
Y eso ya me hace dudar de la solidez de sus argumentos...
En cuanto a los cuatro puntos que propone, no entiendo porqué los limita a los mahometanos.
De todas formas creo que olvida un punto fundamental. Los mahometanos creyentes se consideran superiores a nosotros los occidentales. Creen que ellos tienen una religión y que nosotros no.
Pero es solo mi opinión...

Iniciado por txapius

Parece bien elaborado, pero pone como ejemplo un HOAX.
Prime Minister Howard - Muslims Out Of Australia
Y eso ya me hace dudar de la solidez de sus argumentos...

Lo único que dice ahí es que las palabras podrían no haber sido del ministro australiano, lo cual no las invalida.
En cualquier caso es un ejemplo accesorio y un error en la atribución de una una cita es anecdótico en la exposición, ¿por qué crees que eso hace dudar de todo lo que dice en la páginas anteriores? ¿Hay algún error en la síntesis histórico-política? Porque yo la encuentro impecable.

Iniciado por txapius

En cuanto a los cuatro puntos que propone, no entiendo porqué los limita a los mahometanos.

Creo que está explicado en el propio texto. ¿O lo dices porque no concuerdas en que sean una amenaza?

Anglada y la PXC están provocando un terremoto en todo lo que hasta ahora se ha considerado "PATRIOTISMO" o algo así....Habiendo conocido desde los lejanos ya años 90 algunos de los implicados en la PXC, creo que mínimo hay que darles un voto de confianza. Es gente que se ha arriesgado a nivel personal hasta extremos que me temo que ninguno de nosotros seriamos capaces........

Hola Donoso

Creo que cualquier tipo de inmigración, sea mahometana, budista, animista, e incluso cristiana es una amenaza si no se adapta a los usos y costumbres del país que la acoge. Más o menos lo del viejo dicho español de Donde fueres, haz lo que vieres.

Ni el Islam, ni los ñetas ni los latin kings ni las triadas ni nadie perturba el orden en un país donde respeten sus costumbres. El problema empieza cuando intentan imponer sus costumbres al país huésped. Y creo que eso lo hacen porque se encuentran a un país huésped donde se han ido perdiendo los valores tradicionales.

Por eso no entiendo que los cuatro puntos propuestos se apliquen solo a los mahometanos. Creo que deberían aplicar a todos los inmigrantes ilegales o alegales, independientemente de su raza o religión.
Y que la inmigración legal debería estar mejor regulada.
Y que hay que conseguir una vuelta a los valores tradicionales.

En cuanto a lo de poner como ejemplo un HOAX creo que demuestra poco cuidado en la redacción del discurso. Y atribuir a un mandatario extranjero palabras que no son suyas, creo que no dice mucho en favor de un político.

Que yo recuerde, la convivencia entre mahometanos y españoles era bastante pacífica en el antiguo Protectorado Español de Marruecos, en el Sahara, y en Ceuta y Melilla. Los problemas empezaron cuando nosotros hemos ido dejando de lado nuestros valores.

No sé si me explico, pero esas son mis opiniones.

Si se me permite dar mi opinión, creo que si PxC aspira a ser algo más que un partido de ámbito local y por tanto de escasa influencia en la política decisiva, tendría que tener un líder mejor formado/capacitado y más coherente, sin desmerecer la labor realizada hasta la fecha, aunque reconozco que el carisma personal o el no entrar en cuestiones espinosas también es imprescindible.

En cuanto al tema de los judíos, bueno, yo no veo su influencia más allá del tema geopolítico-económico. Prefiero mil veces la mayoría de películas o series yankis de buenos y malos y dónde el católicismo es sencillamente inexistente (aparte de algunas series de dibujos) a nuestra producción "nacional" de dramas blasfemos de bujarrones y tortilleras de calidad cinematográfica nula. Otra cosa es que me parezca muy lamentable que se insinue en este foro que Mons. Williamson es un hijo de p por tener su opinión respecto a una cuestión histórica.

Donoso, acato, pero no comparto.
Yo no me dirigí a Von_keitel, lo hizo él y se me pegó como una lapa al responderle. No hay más que repasar los comentarios para ver que ha ido desviando la atención del tema.
------------------------------------------------

PxC, de momento es Josep Anglada. Es él quien arrastra a simpatizantes y votantes, por esto es el líder, por su carisma.
Ello no quita que esté arropado por un buen equipo de gente capaz, con estudios. Lamentablemente, ya sabemos lo sucedido, las traiciones desde dentro y haber tenido que hacer cambios, además del ninguneo y las calumnias.

Ha quedado fuera del Parlament a causa de la Ley d'Hondt, pero los votos están ahí, sin trampa ni cartón, casi doblando los de Reagrupament que se las prometía muy felices, convencidos de ser alguien.
Por ello en las municipales será distinto y desde los ayuntamientos se podrá conocer mejor a PxC para que dentro de cuatro años se sepa lo que hay.
-----------------------------------------------------

Lamento si he ofendido a alguien, pero a mí sí me ofende, indigna y duele que se niegue el Holocausto. Allá cada cual con sus opiniones.

Iniciado por Leona Catalana

Lamento si he ofendido a alguien, pero a mí sí me ofende, indigna y duele que se niegue el Holocausto. Allá cada cual con sus opiniones.[/COLOR]

¿Y eso por qué? ¿Es que tienes familiares o allegados judíos? Si no es así no entiendo ese dolor e indignación y esa ofensa a un hombre de Dios por dar su opinión respecto a un tema histórico. Siendo el nacional-socialismo una ideología que sin duda costó la vida a muchos individuos inocentes, también es cierto que el comunismo es otra ideología que ha asesinado a muchísimas más personas inocentes y no se ataca de esta forma a quienes tienen una posición reduccionista o negacionista hacia los innumerables crímenes comunistas. O podríamos llamar hijos de p a todos nuestros políticos que en el presente han legalizado y pagan con nuestros impuestos el genocidio de bebés españoles mediante abortos. Y esto está sucediendo hoy.

¿Este problema de la quinta columna magrebí en España es relevante o irrelevante para PxC?

Pregunto. A lo mejor alguno de los concejales de PxC debe ir a Ceuta y Melilla (política nacional de altos vuelos, no hay que ser pueblerinos) y hablar sobre si el dólar debe basarse en el patrón oro o en deuda, por mantener a las ciudades pensando en temas importantes y no perderse en las anécdotas de la vida diaria. O quizá el tema sí es relevante pero sólo cuando Mohamed decida que lo es, siguiendo la técnica consolidada por lo años de no tener nada que decir salvo cuando la actualidad obliga.


Mohamed VI se prepara para ‘invadir’ Ceuta y Melilla

Rabat está convencida de que, con un político cobarde como Zapatero, puede conseguirse todo

Comentarios de la noticia


Tus datos Nombre:
Correo electrónico :
Tu opinión




Hispanidad, sábado, 04 de diciembre de 2010

Urge militarizar Ceuta y Melilla y pasar al ataque: apoyar a saharauis y bereberes. La inteligencia española deja de contar con Rabat para vigilar el terrorismo islámico en España. La frontera del sur, desguarnecida.

Los españoles estamos de suerte. El tirano de Marruecos, SM Mohamed VI, un déspota multimillonario, no sabe que el líder de la oposición española, Mariano Rajoy, es aficionado al tancredismo. ¿Repetiría Rajoy el episodio, pintoresco pero muy ilustrativo, del peñasco Perejil?

Nadie no lo sabe. Miguel de Cervantes decía que el moro es taimado, y los marroquíes se comportan como verdaderos “moros” respecto a España. En plata: Rabat sabe que la invasión, utilizando civiles y no militares -en el mejor estilo de tiranos y terroristas-, pero invasión, de Ceuta y Melilla es posible mientras se mantengan vivos dos elementos: el proceso de islamización progresiva de las plazas africanas de España y un Gobierno como el que actualmente manda en España, que, como decía el castizo, ‘cuando le orinan dice que llueve’.

La marcha, “por la liberación”, sobre Ceuta y Melilla se ha aplazado, pero su planteamiento repite todos los signos de la marcha verde de Hassan II sobre el Sahara español. Volverán a activar la amenaza. Mientras España continúa abriendo su frontera del sur a los marroquíes que forman guetos en nuestro país. También sigue otorgando fondos de ayuda al desarrollo y permitiendo la progresiva islamización de Ceuta y Melilla, con unas tropas regulares compuestas en más de un tercio por soldados de procedencia saharaui.

No es diplomacia débil: es diplomacia cobarde. O eso, o Marruecos se quedará con Ceuta y Melilla, luego reclamará Canarias, y finalmente, al igual que Al Qaeda –enemigo circunstancial pero tan liberticida como la tiranía de Mohamed VI- acabará reclamando Al Ándalus, o sea, España. Todo ello, con una quinta columna perfectamente infiltrada en forma de guetos islámicos y de células que terminarán siendo violentas en la infraestructura de mezquitas repartidas por toda España.

Por cierto, la inteligencia española hace tiempo que dejó de colaborar con la policía de Rabat para controlar a terroristas islámicos en Marruecos.

En esta tesitura, al tirano de Marruecos le urge la toma de Ceuta y Melilla antes de que Zapatero salga del poder. Saben que el zapaterismo es cainita: fuerte con el español que no le secunda y débil con el extranjero. Pero, sobre todo, se trata de un Ejecutivo cobarde. No hay que engañarse. Tanto desde la izquierda como desde la derecha del PSOE se llevan las manos a la cabeza ante el miedo, casi tangible, del Ejecutivo hacia Marruecos y las disparatadas excusas gubernamentales cada vez que España es víctima de otra provocación.

La única solución, y probablemente no salga de Zp, es adoptar una postura firme que pasa, al menos, por fortalecer la frontera sur, y comenzar a dificultar la entrada de marroquíes en la península. Al mismo tiempo, resulta urgente remilitarizar Ceuta y Melilla, así como reforzarla con un mayor y más estable contingente policial. Desde luego, eso no podrá hacerse con un Gobierno que reduce continuamente el número de efectivos del Ejército español, al tiempo que permite y alienta la forja de una red de mezquitas que se están convirtiendo en el caldo de cultivo del terrorismo yihadista en España.

Y pasar al ataque. Se trata de apoyar, no sólo al Frente Polisario y a los grupos saharauis sino, además, al separatismo bereber en el Norte, algo que preocupa mucho a Mohamed VI. No olvidemos que toda la política de Rabat consiste en ocultar sus atentados contra los derechos humanos con un patriotismo vacuo e hipócrita que ha convertido a España en el enemigo a batir.

Eulogio López

Iniciado por Leona Catalana

Lamento si he ofendido a alguien, pero a mí sí me ofende, indigna y duele que se niegue el Holocausto. Allá cada cual con sus opiniones.

Aquí ese tema lo evitamos porque se sale del objetivo de la página y resulta dificil tener conversaciones interesantes sobre el mismo. En todo caso, aquí el holocausto no es un dogma pseudorreligioso protegido por lo que se admiten opiniones fundamentadas sobre el tema.

En cualquier caso no es el tema de este hilo. Si alguien quiere hablar de eso que lo haga por mensaje privado o esto será más caótico de lo que ya es. Tus comentarios sobre el obispo Williamson han ofendido a varios y con razón (ya que has extendido calificativos a todos los que simpatizan con él), procura ser más prudente en adelante sobre todo cuando hables de gente que no conoces, podrías estar siendo injusta sin saberlo.