Físicos enumeran los peores errores científicos de Hollywood

[Hyeronimus]

Físicos enumeran los peores errores científicos de Hollywood







Una escena de Armageddon, una película con una larga lista de errores científicos / ABC








Actualizado Miércoles , 24-02-10 a las 12 : 06




Son múltiples los casos en los que la creatividad de Hollywood cae rápidamente en el rango de la exageración, y con la ciencia ficción de por medio, el control sobre lo que es «científicamente correcto» se desvanece tan rápido como el humo del cigarrillo entre los dedos del guionista. De hecho, un grupo de físicos encabezados por un profesor universitario ha pedido a los productores que las películas de ciencia ficción reduzcan drásticamente sus errores en relación con las leyes de la física. Para ello, han elaborado una guía para que los guionistas tengan los conceptos científicos algo más claros. Parece que el ruido de los motores de los TIE Fighters se termina aquí...
Hemos visto errores en películas de Hollywood. Muchos. Demasiados. Muchos fans de la ciencia ficción desean arrancar el corazón del pecho de aquel que se atreve a mencionar que no hay sonido en el espacio. Pero por más odio que cause en la sala, lo cierto es que no hay sonido en el espacio. Ese es el ejemplo más clásico, pero citando a películas específicas, podemos recordar a The Core (viajan al centro de la Tierra como si fueran en submarino), Independence Day (un virus informático acaba con la tecnología de escudos infinitamente superior que Eposeen los aliens), y los más de 160 espantos que aparecen en la película Armageddon. Ver a la Estación Mir rotando para generar gravedad daba ganas de salir del cine.
Estas y otras tantas «incoherencias» son moneda corriente en el mundo de la ciencia ficción, por lo cual Sidney Perkowitz, un profesor de física de la Universidad de Emory en Atlanta ha decidido, junto con el apoyo de otros colegas, presentar a Hollywood una especie de guía para guionistas en las que se explican algunos conceptos científicos. Algunos puntos «se pueden negociar» y otros conceptos no pueden ser ignorados de ninguna forma. Obviamente, la cuestión del sonido en el espacio es algo que no va a cambiar (¿se imaginan una película de Star Wars sin sonido en las batallas espaciales?), pero el objetivo es que Hollywood no caiga ni en el abuso ni en el ridículo.
El rídiculo de «Ángeles y Demonios»Al contrario de lo que piensan los directores y los guionistas, la gente se percata (y mucho) de estos errores. Entre las películas comentadas por Perkowitz, encontramos a «Starship Troopers» (los bichos quedarían aplastados por su propio peso), «The Core» (razones antes nombradas) e incluso el líbro y adaptación al cine de «Ángeles y Demonios» de Dan Brown. Este caso es especialmente ridículo, ya que ni en un millón de años seríamos capaces de crear tanta antimateria.
Por supuesto, ningún físico puede obligar a un escritor a ser más coherente cada vez que hace una referencia a la física, pero lo cierto es que una película «científicamente correcta» no tiene por qué ser un fiasco. El primer ejemplo que nos viene a la mente es la adaptación de Stanley Kubrick de «2001: Una Odisea Espacial». La película en sí tuvo sus defensores y sus detractores, pero un punto casi imposible de cuestionar fue la precisión científica con la que se describen los viajes espaciales, aunque aún así no estuvo libre de errores menores. Un filme más moderno que se queda a mitad de camino en este aspecto es el monstruo de James Cameron, «Avatar». Cameron aplicó muchos recursos en varios puntos del desarrollo de los Na'vi como su lenguaje y su cultura, pero otros detalles como las islas flotantes hicieron que muchos científicos se tomaran la cabeza y negaran en frustración, una vez más.

Físicos enumeran los peores errores científicos de Hollywood - Ciencia_Fisica - Ciencia_Tecnologia - ABC.es

[Hyeronimus]

Por lo que se ve, en el cine no solo cambian los hechos históricos sino las leyes de la naturaleza.

[Valmadian]

El número de errores es enorme, pero si no se deja lugar a la imaginación y a la libertad de hacer más ficción y menos ciencia, no se podrían llevar a cabo la mayor parte de las producciones. Además, si lo que se pretende es que se haga un cine "científico", entonces éste deberá ser necesariamente más documental, con argumento y personajes, pero documental.

Y en lo respectivo a los errores, no es el más importante la supuesta ausencia de sonidos en el espacio, lo que tampoco es exacto según dichas afirmaciones pues, por ejemplo, todas las frecuencias de radio suenan en ausencia de fluidos atmosféricos. Otra cosa es que nuestros oídos no las puedan percibir y se precise el uso de instrumentos al respecto y, de hecho, así se puede construir con materiales de bricolage una especie de "caracola" para escuchar el sonido de Júpiter, por mencionar un juego de base científica.

Pues como decía, lo cierto es que hay "errores clamorosos" tales como los viajes a velocidad luz. Si se aplica la Teoría de la Relatividad se puede comprobar que resulta literalmente imposible. Por citar sólo un ejemplo a título de curiosidad, para lograr que teóricamente se pudiera acelerar una sonda no tripulada (un ser humano resultaría muerto) hasta una velocidad que se aproximase a la de la luz, sería necesario aplicar el equivalente a toda la energía que consume Europa en un año. Ahora imaginemos la clase de tecnología precisa para ello y el tipo de impulsores necesarios, y esto sin contar con los efectos físicos reales de tal aplicación.

Y, desde luego, hay cosas sorprendentes y verdaderamente curiosas. En cualquier caso, lo que si se debería especificar en el comienzo de cada película, mediante mensajes claros, sencillos y bien legibles, es que dicho film (el que sea) no se apoya en la física conocida, sino en la fantasía y que, por tanto, todos los aspectos que no responden a la realidad son únicamente recursos a efectos de dramatización y espectáculo.

[Reke_Ride]

¿Qué es eso de la antimateria de "Ángeles y demonios"? Es que no la he visto (ni piendo hacerlo; como tampoco he visto ni veré el Código Da Vinci): pero tengo curiosidad.

Otra de las cosas que siempre me he preguntado, es por qué el George Lucas y tantos otros, pasan de la gravedad (el Han Solo y cía. en pleno espacio sideral, andando tan tranquilos por dentro del Halcón Milenario).

En The Core (el Núcleo), cuando sueltan la nave en la fosa de las Marianas, ¿no debería haberse aplastado por la presión, por mucho material innovador con el que estuviese construída?.

En "Mimic", torean bien lo del tema de los bichos gigantes...argumentando que con la evolución han desarrollado una especie de pulmones (jajajaja).

Muy bueno el hilo.

[Valmadian]

¿Qué es eso de la antimateria de "Ángeles y demonios"? Es que no la he visto (ni piendo hacerlo; como tampoco he visto ni veré el Código Da Vinci): pero tengo curiosidad.

Otra de las cosas que siempre me he preguntado, es por qué el George Lucas y tantos otros, pasan de la gravedad (el Han Solo y cía. en pleno espacio sideral, andando tan tranquilos por dentro del Halcón Milenario).

En The Core (el Núcleo), cuando sueltan la nave en la fosa de las Marianas, ¿no debería haberse aplastado por la presión, por mucho material innovador con el que estuviese construída?.

En "Mimic", torean bien lo del tema de los bichos gigantes...argumentando que con la evolución han desarrollado una especie de pulmones (jajajaja).

Muy bueno el hilo.

Los mencionan porque son chorradas que saben que suenan bien, y es como en la publicidad. Por ejemplo, escucha los anuncios de cierto detergente "rosa" y alucinarás. Es decir, se trata de una especie de truco con el que dar apariencia de seriedad. El concepto de la Ciencia que tiene la gente no se parece en nada al que tienen los científicos. Para cualquier "pasma" de la calle la ciencia se ha convertido en una especie de religión: es absolutamente cierta, es infalible, y todos participamos de ella.

Para cualquier científico, aunque sea de medio pelo, nunca es segura, es transitoria y de lo que participa la gente es de la tecnología derivada de la investigación, pero ya en su parte mecánica, así como de otros beneficios en espera de que surjan otros mejores. Es decir, si la actividad investigadora de una ciencia no está en constante puesta en entredicho, es que no es ciencia, sino pseudociencia; y si las teorías de cualquier ciencia son transformadas en axiomas, estaremos ante un dogma, es decir anticiencia.

No hay que tomar esto en el sentido de que la religión es dogma y, por ello, anticiencia; esa es la actitud de los ateos y materialistas. La religión se ocupa de una dimensión espiritual, mientras que la Ciencia se ocupa de la dimensión material de las cosas. En el terreno intermedio fluctúa la metafísica.

Por ello, es perfectamente posible compaginar ambas dimensiones: ser creyente y ser científico, o ser un aficionado a una ciencia determinada y ser una persona profundamente religiosa. Yo me refiero a otra cuestión: una ciencia convertida en un dogma pasa a ser una "herejía científica". Por tanto, desde un enfoque materialista se le da una perspectiva materialista imposible.

Y ahora, y para desvanecer dudas, de la antimateria se sostiene que surgió junto a la materia en el Bing Bang, pero debido a unos acontecimientos inmediatos a dicha singularidad, acontecimientos totalmente desconocidos, (de alguna forma hay que justificar aquello que se ignora totalmente), el Universo pasó a formarse sólo de materia. El aspecto de la materia y la antimateria es el mismo, la variación en la materia ordinaria es que a nivel de partículas y antipartículas tienen cargas opuestas. Así, por ejemplo, el electrón tiene carga negativa, mientras que su antipartícula es el positrón, que tiene la misma cantidad de masa y carga pero de signo positivo. A su vez, el protón tiene carga positiva, mientras que el antiprotón la tiene negativa.

La tendencia de una partícula de materia y otra de antimateria es a destruirse, lo que libera una enorme cantidad de energía. De hecho hay partículas de antimateria y hasta se ha intentado "capturarla" en laboratorio, pero eso presenta unas enormes dificultades, pues todo contenedor deberá estar constituido por materia y por tanto no se podría. Sólo aplicando fuerzas gravitacionales en todas las direcciones se lograría "sujetarla", pero la pregunta es cómo se hace eso.

Ahora bien, los autores de ciencia-ficción (muy poca ciencia y mucha fantasía), tienen en ese concepto una fuente inagotable de recursos para sus argumentos. Con la gravedad pasa otro tanto de lo mismo: ¿cómo se produce? ¿de dónde viene? ¿porqué es igual en todos los puntos del Universo?. Lo cierto es que mientras no se conozcan con todo detalle las respuestas, no se podrá elaborar una teoría unificada de todo, tal como se viene pretendiendo desde hace ya muchas décadas.

En las películas de la saga de "Star Wars" hacen toda clase de "perrerías" con la Física para un puro entretenimiento del espectador. No es sólo el "cómo" se genera gravedad en el "Halcón Milenario", sino en general en todos sus movimientos y los de todos los artefactos en el espacio. Se ven batallas y combates imposibles, y es que en dicho espacio cuasi vacío, los movimientos serían muy similares a los que podemos sentir cuando empujamos un carro de supermercado lleno. Es decir, las naves deberían moverse de ese modo y no como barcos navegando o como aviones volando.

[Erasmus]

Lo peor fue lo del anciano con un reloj en su muñeca en "Los Diez Mandamientos" de Cecil B. De Mille (la escena está al momento de comenzar el éxodo) o los autos por la carretera en la versión inglesa de "Don Quijote" (con Rex Harrison)

Hollywood y la informática:

Todo lo que Hollywood me enseñó sobre la PC

1. Los hackers siempre se visten raro. Además, siempre tienen cara de hacker, excepto cuando son mujeres. En ese caso, parecen ex-modelos. Hollywood es tan riguroso en este sentido que puede uno fácilmente establecer algunos silogismos. Por ejemplo, en The Matrix , Neo –Keanu Reeves– no tiene cara de hacker, pero se viste raro. Por lo tanto, es un hacker. Trinity se viste raro y además la actriz empezó como modelo –Carrie-Ann Moss–. ¡Super hacker! Acid Burn, en la película Hackers de 1995, se viste muy raro y además Angelina Jolie también empezó como modelo. ¡Hacker diplomada! (Me apuntan aquí que Hugh Jackman no cumple estos requisitos, en Swordfish . Error, el personaje tiene cara de mutante, o de otro modo jamás habría participado en X-Men .)
2. Los escritorios de los hackers están muy desordenados y con no menos de dos pantallas, usualmente LCD de 32 pulgadas widescreen.
3. Los hackers sólo comen pizza, y lo hacen mientras hackean algo.
4. Los nerds siempre usan anteojos, si son hombres, y en el momento de mayor tensión, estas gafas se les rompen. Si se trata de una mujer, será bella pero torpe, como Sandra Bullock en La Red . En ambos casos, tienen gravísimas dificultades para encontrar pareja.
5. Una persona puede leer el diario sólo con la luz que emite un monitor. Además, esta luz es constante, aún cuando esta persona esté moviendo ventanas y abriendo y cerrando programas.
6. Las pantallas de los hackers están repletas de ventanas, y en varias de ellas se listan cosas incomprensibles todo el tiempo.
7. Windows no es usado ni por empresas ni por organismos del Estado ni por hackers. En las películas, sólo se ven interfaces que no corresponden a ningún sistema operativo conocido. (Excepción honrosa, en The Matrix Reloaded , Trinity usa una notebook que está corriendo Linux y un programa llamado NMap .)
8. Toda contraseña es fácil de adivinar. Basta crujir los dedos, entrecerrar los ojos y pensar un poco. En ocasiones, hay que pensar muchísimo, los involucrados realmente experimentan un castigo físico extremo y teclean un montón de código (al parecer, C). Nunca usan un programa para quebrar contraseñas.
8bis. Si el punto anterior no es enteramente cierto, entonces podría significar que las computadoras modernas sólo admiten un número limitado de posibles contraseñas. En otras palabras, no hay mayor diferencia entre una estación de trabajo de última generación y un cajero automático.
9. Además, los sistemas de seguridad aceptan que un hacker ingrese 350.000 claves equivocadas sin bloquearse. ¡Pan comido!
9bis. Eso sí, cada vez que ingresa una contraseña inválida, recibe el mensaje de “Access Denied”, nunca otro.
10. Toda la superficie del planeta tiene conexiones Wi-Fi de alta velocidad con Internet y todos los organismos del mundo tienen sus servidores conectados a la gran Red. Así, el héroe no tiene problema de ingresar a una base de datos sensible de la Agencia Nacional de Seguridad de los Estados Unidos a las 4 de la mañana desde un auto estacionado junto a un puente del siglo XI sobre el río Garonne, en Toulouse, Francia.
11. A pesar de esto, los hackers invariablemente optan por ir a una casilla telefónica para invadir un sistema.
12. Borrar de manera segura todo un disco duro de 250 GB cuando están llegando las fuerzas policiales a la casa de un hacker (o del protagonista, como en Blade ) toma sólo 5 segundos. En cambio, copiar un pequeño archivo de texto con los resúmenes de las cuentas bancarias secretas de un traficante de drogas requiere tres exasperantes minutos. El indicador de progreso de esta lenta operación aparece en pantalla con música de suspenso.
12 bis. Hasta hace un tiempo, los robos de datos se hacían en antediluvianos diskettes. Ahora, se usan CD pero, eso sí, se los emplea como diskettes. No hace falta escribir el Lead-in ni el Lead-out , formatearlos, inicializarlos o todas esas tonterías que sólo necesitan realizar los que no son hackers.
13. Las Mac poseen aproximadamente el 90% del mercado de las computadoras hogareñas.
13 bis. No obstante esto, el mouse no existe. En las películas todo se hace tecleando frenéticamente, en general sin mirar lo que se escribe y sudando copiosamente.
14. Un disparo de arma de fuego en el gabinete de una computadora hace que el monitor explote y que el disco rígido se vuelva inservible. Vaya puntería.
15. Inversamente, una notebook destruida en una violenta explosión todavía conserva sus chips internos en perfectas condiciones y un experto puede acceder a los datos del fabricante sin problema.
16. Las notebooks jamás se quedan sin batería.
17. Los celulares, siempre.
18. En muchos lugares del mundo uno puede sacarle el celular a un desconocido que está hablando en la calle sin que lo muelan a uno a palos. Alcanza con decir: “¡Necesito su teléfono, amigo!”
19. Las transferencias de dinero entre cuentas bancarias se hacen en un suspiro y no hay límite. Por ejemplo, es posible traspasar 50 millones de dólares desde una cuenta en los Estados Unidos a otra en las Islas Caimán sin que a nadie se le ocurra preguntar nada.
20. Cuando una computadora hace zoom sobre una foto para ampliar un detalle, ocurren dos cosas. Primero, hace ruido de zoom (un chirrido como de cámara fotográfica); segundo, la resolución aumenta conforme a la ampliación sin perder nada de detalle.
21. El programa más avanzado de tratamiento de imágenes suele ser el Paint .
22. Las computadoras pueden encenderse apretando un interruptor en el monitor. La opción, que he meditado largamente, es que la máquina en realidad esté encendida y que el hacker sólo encienda la pantalla para a) ahorrar energía y proteger el medio ambiente o b) porque no sabe cómo activar DPMS.
23. Todos los sistemas operativos muestran una bomba en la pantalla cuando se cuelgan.
24. Los virus causan la aparición de calaveras en las pantallas de las máquinas infectadas.
25. Los hackers “malos” hablan por teléfono usando un auricular Bluetooth. Los hackers “buenos” hacen videoconferencia.

LINK

[Valmadian]

Lo peor fue lo del anciano con un reloj en su muñeca en "Los Diez Mandamientos" de Cecil B. De Mille (la escena está al momento de comenzar el éxodo) o los autos por la carretera en la versión inglesa de "Don Quijote" (con Rex Harrison)

Hollywood y la informática:

LINK

Hay cada metedura de "gamba"...

[Nicus]

Tendré en cuenta estos errores, para escribir bien mis novelas de ciencia ficción (en lo posible, porque sino resulta aburridor).
Los de Judeollywood les encanta falsificar la ciencia, aunque reconozco que batallas en el espacio sin sonido sería aburrido. Aunque ¿por qué tienen que hacer batallas en el espacio, pudiéndolas hacer en la atmósfera de algún planeta (que la tenga, claro)? El espacio es mejor que lo usen sólo para los viajes; además no entiendo por qué les encanta poner gravedad en las naves, sin gravedad es mucho más divertido (además de ser realista)...El problema es que a ellos les resulta más cómodo inventar una "gravedad artificial", que hacerlo sin gravedad. Lo que nunca explican es cómo hacen esa gravedad artificial.