‘Lágrimas en la lluvia’ nuevo programa de JMdP

Habrá que estar atentos por que puede ser algo MUY positivo, este señor es de lo mejorcito que tenemos actualmente.





Juan Manuel de Prada, escritor

“Para transformar la sociedad hay que ir a las cuestiones de fondo”

13:00 (12-06-2010) | 32
‘Lágrimas en la lluvia’ abordará en Intereconomía TV “las grandes tendencias culturales de nuestro tiempo”. Aunará cine “de gran valía” y un debate “cercano y cordial”.




Madrid.- Ganador del Premio Planeta con 27 años (por La Tempestad) en 1997 y del Primavera de Novela (2003) más el Nacional de Narrativa (2004) por La vida invisible, Juan Manuel de Prada acaba de publicar Nadando contra corriente, una selección de artículos para “enjuiciar la realidad desde otra perspectiva distinta”. Asegura haber renunciado “a los honores de la cultura oficial”, pero no a influir en la sociedad. Pronto podremos verle dirigiendo un programa de Intereconomía TV para abordar “los grandes asuntos de nuestro tiempo”.

-Adelántenos cómo será el programa.
-Será un programa cultural en el que se abordarán los grandes asuntos de nuestro tiempo. El título, Lágrimas en la lluvia, es un homenaje a la escena final de Blade Runner. El cine de gran valía será punto de partida para un debate sobre grandes temas de nuestra época. Las películas serán enjundiosas, pero lo que se busca no es un comentario cinematográfico o de expertos. Tendrá un tono cercano y cordial. Es una fórmula arriesgada: hablar de asuntos de gran calado pero con un enfoque próximo, tratando de irrumpir en la intimidad del espectador.

-¿Lejos de la discusión política?
-Las grandes tendencias del pensamiento se explican desde la cultura, no desde la politiquilla de cada día. Desde la politiquilla puedes enconar o enardecer a la gente, pero si no logras alimentarla, nutrirla, procurarle un instrumento para enjuiciar la realidad desde otra perspectiva distinta, a la larga no consigues nada.

-¿Le parece inútil el debate político?
-Es muy importante la diatriba, la denuncia de los aspectos más puntuales de la actualidad, pero al mismo tiempo hay que ir nutriendo ese suelo que al final es de donde la raíz se alimenta. No me interesa dar caña, me interesa transformar la sociedad en la escasísima medida de mis posibilidades. Me interesa proponer.

-¿Cambia las tertulias por este programa?
-La participación en otros programas la voy a restringir. Esto es lo que anuncié y se disparató diciendo que me retiraba o que había arremetido contra la Cope. Ambas cosas son falsas. Lo que hice fue una defensa de un periodismo católico en el que creo, frente a otros en los que no creo.

-¿Cuál es la diferencia entre ambos?
-Ahora mismo el periodismo presuntamente católico confina la fe a los aspectos sobrenaturales, y a la hora de analizar los aspectos naturales de la realidad, termina acogiéndose a tal o cual ideología. Yo reivindico la posibilidad de un periodismo que enjuicie la realidad desde el pensamiento católico.

-Y eso, ¿cómo se hace?
-Decía Chesterton que católicos son los que están de acuerdo en los puntos del credo y son libres para discrepar en todo lo demás. Yo percibo muchas veces que en el ámbito del periodismo católico hay discrepancia en los puntos del credo pero absoluta unanimidad en todo lo demás. Eso es periodismo ideológico.

-¿De qué ideología?
-De cualquiera. Si la interpretación de la realidad se deja a las ideologías, el periodismo católico deja de tener sentido. Hoy la ideología que está impidiendo tener una mirada específicamente cristiana sobre la realidad es el liberalismo. Hace 20 o 30 años fue el socialismo. Antes, para ser cristiano había que enjuiciar ideológicamente la realidad desde presupuestos marxistas o posmarxistas. Hoy aprecio que ese velo ideológico es liberal.

-¿En qué se percibe esa influencia ideológica?
-En temas tan de rabiosa y desgraciada actualidad como la crisis económica, está impidiendo que medios de inspiración cristiana tengan una aportación sustantiva en el debate. Me parece demencial seguir defendiendo el capitalismo financiero en las presentes circunstancias. Un medio católico tendría que mostrar la posibilidad de nuevos fundamentos del orden económico.

-¿Basados en la doctrina de la Iglesia?
-Desde León XIII hasta hoy hay un riquísimo material para profundizar en una visión distinta de la economía. Una doctrina desarrollada, por ejemplo, con el distributismo, propugnado por G.K. Chesterton o Hilaire Belloc.

-¿Por qué elogia a los que ‘nadan contra corriente’?
-Por su grandeza de espíritu. Defienden unos postulados, una visión de la vida, pero son gente en primer lugar capaz de perdonar las debilidades ajenas y de reconocer el talento allí donde se encuentre. Esto cada vez es más difícil, porque vivimos en una España cada vez más enconada, más enquistada en sus odios, en sus prejuicios.

-¿Nadar ‘contra corriente’ es duro?
-Es extenuante, es plantar constantemente cara al curso de los acontecimientos. Pero como decía Chesterton, la única manera de saber que uno está vivo es nadar contra corriente. Los mecanismos de presión social son muy fuertes y hacen que mucha gente no tenga fuerzas.

-En su caso, ¿a qué tuvo que renunciar para no ser arrastrado?
-Hace 10 o 12 años recibía todas las semanas una invitación para viajar a todos los Institutos Cervantes del mundo. Ahora no recibo ni por recomendación. Renuncias a todo, a los honores de la cultura oficial, que son muy grandes hoy en día, porque evidentemente el poder constituido sabe perfectamente la importancia que tiene mantener apesebrados a una serie de representantes del mundo cultural. Pero no es solo eso. Mis libros se traducían antes hasta a 30 idiomas. Ahora mismo a mí no me traduce nadie, porque la prensa cultural con prestigio fuera de España no me considera. Te condenan al ostracismo. Renunciar a esto es muy duro y tienes que tener una Razón, así, con mayúscula, para hacerlo, si no, no habría manera.

-¿Qué hacer para nadar ‘contra corriente’?
-Me estremece la falta de un sostén cultural fuerte. Quienes combaten este modelo social están muy desguarnecidos culturalmente. Cuando te enfrentas a una corriente cultural muy poderosa, la tentación de atrincherarte, de recluirte en la ciudadela, es muy fuerte. Pero si te recluyes, dejas de tener los instrumentos para desenvolverte en el mundo, para que tu labor sea eficaz, para que otros se animen a nadar contra corriente. Hay que hacer como San Pablo en el Areópago. Se desenvolvía en el mundo con los instrumentos del mundo. Es muy importante dotar culturalmente a estos nadadores contra corriente que lo tienen muy difícil. Esto es lo que modestamente trato de hacer con suerte no siempre favorable.

El primer invitado este Viernes, Y SEGÚN PARECE SERÁ BASTANTE HABITUAL:

MIGUEL AYUSO TORRES

Este viernes se estrena "Lágrimas en la Lluvia", con Juan Manuel de Prada

http://www.intereconomia.com/sites/d...s/de-prada.jpg
Este viernes es un día importante en Intereconomía Tv. Juan Manuel de Prada, uno de los nuevos fichajes de Intereconomía, estrenará su programa en la cadena.
El escritor, intelectual y articulista español, dirigirá y presentará en Intereconomía TV un programa de debate cultural sobre grandes asuntos de nuestro tiempo, que usará como punto de partida una película guiada por un criterio de calidad cinematográfica, que servirá para ilustrar el tema elegido. A continuación, intervendrán el propio director y los invitados al programa.
El estreno de Juan Manuel de Prada en Intereconomía TV es este viernes, a las 22:00.
También podéis ver Intereconomía TV a través de nuestra web.

Juan Manuel de Prada dirigirá y presentará un programa en 'prime time' en Intereconomía TV | Intereconomía

Interesante, muy interesante pues JMdP siempre interesa,el otro día les dió una lección en el Gato al agua a todos los tertulianos en un tema en referencia a la guerra de Afganistán y sobre la calidad de la clase política , que los dejó pasmados; de Miguel Ayuso, a parte de diversos artículos tengo una par de ensayos suyos ("Chesterton caballero andante" ,"Que es el Carlismo" y "Las murallas de la ciudad") que me han resultado bastante interesantes, en fin , una pena por que no voy a poder ver el programa, a ver si me lo puedo bajar.

Ya me contarán que tal fue.

Otra buena noticia!!!
Que bueno que el invitado sea nada menos que el amigo Miguel Ayuso.

Miguel Ayuso es uno de los grandes conocedores del tradicionalismo español, se puede garantizar una opinión libre de liberalismos moderados, democristianismos y conservadurismos. Lo cual será un alivio en Intereconomía.

Tema relacionado: http://hispanismo.org/religion/11765...catolicos.html

Hoy se ha estrenado este programa en Intereconomía dirigido y presentado por Juan Manuel de PRADA. ¿Lo habéis visto? y, en caso afirmativo ¿qué opinión os habéis formado? Personalmente he seguido con especial interés las magistrales palabras de Miguel AYUSO, grande como siempre.

Va a ser posible participar de algún modo enviando mensajes a una dirección que no he logrado tomar, pero ya la repetirán. ¿Sería una buena idea participar enviando preguntas o haciendo comentarios, puntualizaciones ,etc., a título personal, usando nuestros "nicks" o elaborando una "bolsa" de todo ello, debidamente seleccionada en nombre de Hispanismo. Org?

Me ha parecido muy bueno. Se aleja bastante de lo políticamente correcto y aborda cuestiones de gran calado, que no es habitual que se traten en Intereconomía ni en ningún otro medio. Ayuso ha estado sensacional. Me he sonreído cuando ha echado pestes de la democracia cristiana y algún contertulio ha puesto cara de circunstancias, o cuando ha calificado como "abyecta" la Declaración de Derechos de 1789. Escuchar estas cosas en la tele produce cierta satisfacción.

No obstante, creo que se podrían ahorrar esas introducciones que hacen Prada y la presentadora, y conceder más tiempo al debate. Estas introducciones se notan forzadas, poco naturales, y da la impresión de que se quiere adoctrinar a los espectadores al estilo del Nodo. Y no digo que el adoctrinamiento sea malo -como se ha puesto de moda decir ahora- sino que es mejor que no pase por tal; de esta forma se consiguen mejores resultados.

Anuncian que en el próximo programa hablarán sobre sindicalismo, aprovechando que está cercana la huelga. Tengo interés en comprobar si en este punto también se salen del guión o, por el contrario, siguen el discurso que ya conocemos de la cadena.

* Valmadian, creo recordar que la dirección es ésta:
lagrimas@intereconomia.tv

Muchas gracias por la dirección.

A mí me hizo mucha gracia cuando dijo no querer hablar mucho de Maritain por cuestiones de higiene.

La verdad es que me ha gustado mucho. Este Prada cada día está más chestertoniano.

¿La pega? El horario. Tal y como está enfocado el programa sería ideal para, por ejemplo, un sabadete por la tarde. Pero un viernes por la noche que te pongan una película que puede durar "x" tiempo y luego a esperar al debate....

Coincido totalmente con lo expresado por Kontrapoder: Ayuso genial y sobran las largas introducciones que hacen Prada y la presentadora.

Ayuso genial, como siempre y con un discurso "duro" y claro. Quizás la pega es que el debate estuvo un poco "acartonado", los turnos muy rígidos y ordenados, lo que quita espontaneidad y fluidez al debate; viveza en una palabra. Ayuso por ese esquema dejó de contestar dos cuestiones importantes que se plantearon: la relación entre Iglesia (cristianismo) y Civilización Cristiana y la otra, que iba a contestar y justo allí cortaron el programa, el tema de que si la Iglesia esta acomodándose el pensamiento y mentalidad "moderna". Realmente, a mi me pareció que Ayuso estuvo comedido, como a la espectativa, y de hecho sus primeras intervenciones fueron cortas con respecto a los otros contertulios; ...aun así, sus intervenciones geniales y de gran calado...más de uno quedaría bocabierto en su casa. Es la primera vez que en un programa de debate en la Tv, se oye unas posturas tradicionalistas tan nítidas y sin ningún maquillaje políticamente correcto. Denunció el proceso "democratizador" como disolvente y nihilista, a la democracia cristiana como el agente "primario" de descristianización y ruptura del Orden Social Católico. Hizó una puntualización punzante y acertada, a la cita de Prada sobre Unamuno, sobre la contradicción léxica del termino democracia-cristiana.

En fin, frente a los que pretendían (entre ellos el propio Prada), situar el debate en una pretendida traición de los actuales progresistas a los orígenes y fundamentos de los "derechos humanos" y por tanto de la génesis de la Europa actual (el consenso democracia cristiana- socialdemocracia producto del pacto tras la victoria aliada de la Guerra Mundial), Ayuso dejó claro que el problema está ya en el origen. Con ello desenmascara todo el discurso conservador y demócrata-cristiano, de por ejemplo la inspiración "cristiana" de la Unión Europea (las famosas raíces y valores etc etc). El proceso moderno es una ruptura con el Orden natural cristiano y el problema está en los fundamentos de la modernidad, y no en su deriva posmoderna, como pretenden los conservadores. Igualmente interesante, la referencia de Ayuso, que asumiendo el discurso dominante (clericalismo) el catolicismo tiene todas las de perder: "así no se gana" afirmó.

Bueno, Ayuso genial...y lo mejor que puede convertirse en contertulio habitual, como el mismo Juan Manuel de Prada comentó al principio del debate al presentarle. Ayuso es la gran referencia del catolicismo político en España.

No sé si alguien ha visto los dos últimos programas, en los que se proyectaron (o lo que se haga con las películas en formato digital) Las uvas de la ira y Tarde de toros.

Yo pude disfrutar con Las uvas de la ira y el debate posterior que fue genial, la semana siguiente empecé a ver Tarde de toros pero no la pude soportar, más tarde, los invitados al debate no me engancharon (entre ellos el insoportable A.Boadella). Veamos este Viernes que tal se porta el señor De Prada.

Hoy el tema es "La Hispanidad" con un JMdP con un inicio de programa en exceso emocionante (todavía tengo el pelo vello erizado), tratando textos de Garcia Morente, Maetzu o Menendez Pelayo y un debate final con Miguel Ayuso, J.J: Esparza o F.García de COrtazar (este me gusta menos, pero el debate debe existir).

VAYA LUJAZO DE PROGRAMA.

La Película "Capitan de Castilla"

Vaya, me he perdido justo el programa que más me interesaba, tanto por el tema como por los invitados. ¿Alguien sabe si existe la posibilidad de volver a ver el programa en algún sitio?

Cita:

---

Iniciado por Scolastica

Vaya, me he perdido justo el programa que más me interesaba, tanto por el tema como por los invitados. ¿Alguien sabe si existe la posibilidad de volver a ver el programa en algún sitio?

---

¡Si hombre! en la red.
Hace unos días colgé un link de un programa, y cualquiera de ellos lo tienes en su Web, es bien fácil acceder a ella. http://img195.imageshack.us/img195/226/iconteevee.gif

El tema del programa de hoy ha sido muy interesante y no ha dado tiempo para abarcar una mínima parte , EL ISLAM, tanto el prólogo de JMdP, como el debate posterior han sido muy interesantes. En el debate han participado el Señor Fanjul (bastante más cañero de lo que me esperaba) , José Miguel Gambra o Enrique de Diego ,al cual el nivel del debate le ha quedado MUY por encima pero que ha dado mucho juego y sobre todo muchas risas (¡menudo personaje!). Acerca del debate, sobretodo se ha profundizado, primero, acerca de la supuesta raiz cultural-étnico-histórica de Andalucía desmontando la versión oficiosa y progresista de dicho incalificable hecho y , segundo, la inviabilidad de la sociedad multicultural donde el señor Gambra ha dado fuerte y conciso , en términos deportivos por así decirlo, una paliza de KO al argumento multicultural, principalmente en términos de lógica.

La película ha sido "Los 100 caballeros" , reproduciendo horriblemente el proceso de la Reconquista , más o menos, en el siglo X (Castilla es aun un Condado) , pero de forma bastante divertida (el film ha resultado ser una tragicomedia bastante conseguida en mi opinión) y con un trasfondo muy logrado.

En fin, que esto mejora por semanas.

La semana que viene se tratará EL FEMINISMO y , me juego la hombría de los bajos, a que va a ser muy interesante y cañero.

¿Quién es el genio que ha decidido poner música de fondo a los debates? Lo del "fondo" es un decir, ya que estaba casi al mismo volumen que los micrófonos de los invitados, hasta el punto de que se hacía fatigoso seguirles.

Ecco!

Enrique de Diego está muy bien informado sobre el islam. El problema de este señor es que lo quiere arreglar todo con liberalismo y más liberalismo, que la única civilización es occidente, cristianismo, capitalismo y liberalismo. Y pone como ejemplo de crítica a la escritura el Talmud. Toma ya.

Cita:

---

Iniciado por Kontrapoder

¿Quién es el genio que ha decidido poner música de fondo a los debates? Lo del "fondo" es un decir, ya que estaba casi al mismo volumen que los micrófonos de los invitados, hasta el punto de que se hacía fatigoso seguirles.

---

Opino igual, habría que colgar al genio.

La peli no la vi, pero el debate estuvo muy bien, por mencionar algo que no se han dicho aún, la crítica al terrible documento conciliar "Nostra Aetate" donde entre otras barbaridades se afirma que cristianos y mahometanos adoran al mismo Dios, cosa que los islamistas tienen muy claro que no es así.

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

Ecco!

Enrique de Diego está muy bien informado sobre el islam. El problema de este señor es que lo quiere arreglar todo con liberalismo y más liberalismo, que la única civilización es occidente, cristianismo, capitalismo y liberalismo. Y pone como ejemplo de crítica a la escritura el Talmud. Toma ya.

---

En mi opinión está muy informado pero no lo comprende, posee muchos datos pero no los sabe casar, se comportó como un toro corneando con mucha fuerza pero sin estrategia y mezclaba temas constantemente...la verdad es que me sacaba carcajadas en cada intervención, pero el listón puesto por los otros contertulios estaba demasiado alto para él. Además de que tienes razón, es un elemento que todo lo quiere arreglar con doctrina liberal.

En cuanto al tema de la similitud que se nos ha ofrecido de Dios con alá , se me fue pero también lo trataron bastante y de forma bastante acertada. Esperemos que continuen con este debate por que da para mucho y puede abrir muchos ojos.

Cita:

---

Iniciado por Donoso

Opino igual, habría que colgar al genio.

---

Los que vemos este programa en diferido, tenemos la "suertecilla", de que al verlo por "internezzz" parece que casi han eliminado esa molesta música de fondo.:jeje:

¿Cómo se puede ver por internet?

¡Ahí va!

Lágrimas en la Lluvia | Intereconomía

¡Gracias!

Cita:

---

Iniciado por Kontrapoder

¿Quién es el genio que ha decidido poner música de fondo a los debates? Lo del "fondo" es un decir, ya que estaba casi al mismo volumen que los micrófonos de los invitados, hasta el punto de que se hacía fatigoso seguirles.

---

Probablemente el mismo al que le pareció buena idea acompañar un programa de debate ("El gato al agua") con un señor vestido de traje tocando un piano eléctrico cual miembro de orquesta de boda. La verdad es que éstos de Intereconomía a veces son un poco freaks. Otro rasgo distintivo de la casa es "la mocina que lee cosas", versión intereconómica de la mujer objeto de la Sexta y que no puede faltar en ningún programa.

Ahora que recuerdo, la puntilla final de José Miguel Gambra a los "derechos humanos" y la "libertad religiosa", genial. Serafín Fanjul también bastante bueno. El otro, repipi para mi gusto.

Al programa le falta mucho por refirnar la verdad. Creo que un debate a 4, con poco tiempo para cada uno, y donde realmente todos están de acuerdo con la idea principal (no da tiempo a andar en los detalles que son los que diferencian), no aporta mucho.

O bien traes a 2 expertos y les dejas profundizar (como Fanjul y Gambra), o traes a gente que esté más en contra para hacer un debate cruzado a 4 más intenso.

Estoy completamente de acuerdo con Donoso, el tiempo era escesivamente reducido para producir un debate en términos más profundos, opino que es mejor no intentar abarcar un tema tan amplio y circunscribir la discusión en cuestiones más definidas.

Enrique de Diego es como un niño hiperexcitado. Si lo que quieren es intensidad él se encarga de proporcionarla a raudales.

En cuando a Prada, está más en su salsa en el toma y daca del debate que en las presentaciones, que más bien parecen homilías de cura de comedieta.

Por lo que respecta a la composición del debate, si bien el tiempo es reducido, creo que estaba bastante equilibrada, con cuatro papeles bien definidos: el neocon excitado, el católico tradicional, el arabista guerrero y el arabista conciliador. Abrir más el espectro quizá hubiera significado caer en la chabacanería de otros programas de la cadena con su progre residente de cuota que sirve como villano de opereta y muñeco de pim-pam-pún.

Igualo a Donoso y subo uno más. Para que los debates sean "Light", la verdad prefiero al presentador y un solo interlocutor pero de "clase" vamos alguien con estudios,bastos conocimientos del tema en cuestión, que este cualificado y con una sensatez suficiente para dejar a los televidentes con la boca abierta. Y con eso y unas "pipas" acabas el programa con ganas de más. :aplauso:

Perdonadme si aporto poco por aquí. No obstante suelo entrar con frecuencia y estoy al día...
Os recomiendo el programa "Lágrimas en la Lluvia" de Intereconomía. Viernes noche. Es el clásico debate, tras una película introductoria del tema, con el mismo formato de la recordada "La Clave" de Balbín, o de "Thema" de la televisión franco-alemana ARTE.
Lo conduce extraordinariamente bien mi admirado Juan Manuel de Prada.
Los participantes son de un gran nivel intelectual y los temas tratados hasta ahora son interesantísimos.
Educación, Autoridad, Sindicalismo, Políticos, etc.
Todos ellos tratados bajo el prisma del catolicismo militante de su presentador.
De todos los invitados, quien más me ha impresionado, es Miguel Ayuso.
Seguro que muchos de vosotros lo conocéis. Yo no tenía el gusto.
He quedado impresionado. Coincido prácticamente en todos sus comentarios, llenos de erudición y formación intelectual.
En wikipedia he leído su semblanza y he quedado gratamente sorprendido... ¡Es tradicionalista!
Por cierto, ¿donde puedo hacerme de la revista VERBO?

Daros una vuelta por esta página. Están almacenados todos los programas.

Lágrimas en la Lluvia | Intereconomía

Para suscribirte a Verbo debes contactar con la Fundación Speiro, en Madrid: 914473231

ESTA NOCHE:

Intereconomía TV e Internet, viernes 14, 21:30 (hora peninsular española). Programa "Lágrimas en la lluvia": "El Apocalipsis". Dirige Juan Manuel de Prada. En el coloquio interviene, entre otros, el Prof. Miguel Ayuso y el sacerdote de Shola David Amado

Hay na cosa que no entendí, cuando está hablando Mártinez de la Hoz y dice algo sobre la civilización del amor, Ayuso responde algo pero se le oye muy mal. Después todos se ríen. ¿Qué es lo que había dicho?

Cuando se recuerda lo de la "civilización del amor" de Juan Pablo II (como forma de "explicar" de lo que se venía hablando) Ayuso dice: "Que es una cursilada". Y todos se ríen porque saben que es verdad aunque no lo digan.

Al Profesor Ayuso nunca le gustan las películas que emite el programa :)

Por lo demás la película (que ya tenía vista por lo menos 10 veces sin exagerar) muy acertada y el debate interesantísimo. Como viene siendo habitual, da gusto poder disfrutar de este programa.

Casi todas son un tostón, pero tampoco tienen presupuesto para poner películas que no sean libres o de derechos muy baratos. Sigo pensando que podrían hacer el debate antes de la película y luego que la vea quien quiera.

El programa de este viernes promete:







Este próximo viernes 21 de enero, Lágrimas en la lluvia tratará sobre la dialéctica Monarquía República como forma de gobierno y de organización política del Estado.

Para ilustrarlo, tras la presentación de Juan Manuel de Prada, se proyectará el largometraje "Mi calle", del gran director español Edgar Neville.

A continuación tendrá lugar el habitual coloquio en el que esta semana participarán como invitados de excepción Alfonso Ussía, escritor y notorio monárquico que sin duda no necesita más presentación, pues es de todos conocido;
Pedro González Trevijano, Rector de la madrileña Universidad Rey Juan Carlos;
Dalmacio Negro, Catedrático de Historia de las Ideas y Formas Políticas, Catedrático emérito de Ciencia Política en la Universidad CEU San Pablo, que ya en alguna ocasión ha pasado por el programa;
Miguel Ayuso, habitual colaborador de "Lágrimas en la lluvia", Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Comillas.
No falten este viernes a la cita con Juan Manuel en Intereconomía Televisión a partir de las 21:35 horas. Seguro que esta nueva entrega del programa no les defraudará.

Promete promete, además la película es una gozada, un punto de vista acertado acerca de la transición política (en este caso "Monarquía"-República-Guerra Civil ) a lo largo de algunos años en un país y su repercusión en un entorno social reducido, en este caso una calle madrileña de , si no me equivoco, el barrio de La Latina.

A mi me suelen gustar bastante las películas que emite el programa, por que además se les puede sacar mucha chicha, a excepción de algunas como "Oso" que ... madre mía.

En el debate de hoy , el Señor Ayuso se ha ventilado a los demás contertulios sin mucho esfuerzo, muy buenas intervenciones como siempre, pero se me ha quedado una mosca dettrás de la oreja en referencia al último punto del debate, cuando el señor Ussia comenta que Juan Carlos trata personalmente con el Papa el hecho de la sanción de la ley del aborto y que el Papa le responde "cumple con tu obligación" , en un principio me he quedado descolocado, luego no me lo he creído y más tarde he comprendido como se puede sacar , una vez más , de contexto una frase.

"Cumple con tu obligación", la obligación de Juan Carlos según la constitución es sancionar o derogar leyes propuestas por el Parlamento, es decir, que pese a que en la práctica no se yo si resultase efectivo, en lo moral una derogación de una ley (en este caso la ley del aborto) por parte de Juan Carlos hubiese demostrado tenerlos bien puestos, concienciar o despertar a la sociedad y además, EJERCER su funcion y su obligación constitucional. Total, que lo que el Señor Ussia ha pretendido ha sido darnos a entender que el mismo Papa ha instado a Juan Carlos a firmar esa ley, cosa que , racionalmente es contradictorio y por lo tanto no me entra en la cabeza .

A mí, en general, no me ha quedado clara la postura del Sr. Ussía. ¡Qué cinta! ¡Qué debate!
Lamento, por otra parte, que las películas en color tomen la delantera a los clásicos en blanco y negro.

Cita:

---

Iniciado por Mefistofeles

En el debate de hoy , el Señor Ayuso se ha ventilado a los demás contertulios sin mucho esfuerzo, muy buenas intervenciones como siempre, pero se me ha quedado una mosca dettrás de la oreja en referencia al último punto del debate, cuando el señor Ussia comenta que Juan Carlos trata personalmente con el Papa el hecho de la sanción de la ley del aborto y que el Papa le responde "cumple con tu obligación" , en un principio me he quedado descolocado, luego no me lo he creído y más tarde he comprendido como se puede sacar , una vez más , de contexto una frase.

"Cumple con tu obligación", la obligación de Juan Carlos según la constitución es sancionar o derogar leyes propuestas por el Parlamento, es decir, que pese a que en la práctica no se yo si resultase efectivo, en lo moral una derogación de una ley (en este caso la ley del aborto) por parte de Juan Carlos hubiese demostrado tenerlos bien puestos, concienciar o despertar a la sociedad y además, EJERCER su funcion y su obligación constitucional. Total, que lo que el Señor Ussia ha pretendido ha sido darnos a entender que el mismo Papa ha instado a Juan Carlos a firmar esa ley, cosa que , racionalmente es contradictorio y por lo tanto no me entra en la cabeza .

---

Concuerdo con tu interpretación. S.S. Juan Pablo II pese a tener aspectos realmente oscuros en su magisterio ordinario político y social en el tema de la defensa de la vida siempre defendió una doctrina impecable, y lo más importante es que habló ex Cathedra (sólo lo hizo en tres ocasiones durante su pontificado) sobre la misma. La postura defendida en Evangelium Vitae es clara: traza límites objetivos a la democracia en lo tocante a la vida y señala un régimen político que vaya contra la vida es tiránico. Por otro lado alguien que ha traicionado tantas veces lo jurado, ¿que le va a importar lo que le diga el Papa?

A pesar de que no esperaba nada de Ussia sus postura me ha parecido penosa. Igual que la del rector de la Universidad esa, con vanas pretensiones de academicismo para acabar obcecado siempre en eso de los "intangibles democráticos", pura contradicción constitucional, pues la democracia no reconoce en si misma hechos objetivos. Dentro de cuarenta años la defensa de la monarquía parlamentaria (que dudo que para entonces exista) consistirá en decir que es la garante de los "intangibles democráticos" que serán la legalización de la pederastía, la imposición del Islam y el reconocimiento de la independencia de cualquier tierra española. La primera vez que leí sobre el programa pensé que iba a ir García-Trevijano, republicano puro que hubiese dado muchísimo más juego. Lamentablemente la presencia de dos panolis empeñados en sostener la tiranía vigente hizo que la cosa quedase bastante desequilibrada en favor de los defensores de la verdadera monarquía, y ello pese a los moderados y respetuosos que estuvieron en todo momento.

Estimada Triaca, yo lo que creo que quiso decir Ussía fue que él es "monárquico" porque esta "monarquía" le permite darse un paseíto libremente después de ir a Misa. El problema es que, como le dijo De Prada, eso ya no se puede hacer en la Universidad de Barcelona ni en el Valle de los Caídos. En resumidas cuentas, a mi entender ni Ussía ni González-Trevijano presentaron argumentos más allá de la "religión democrática", que según el segundo, no se puede discutir en el mundo moderno occidental, y que encima, dan la razón en las encuestas del CIS sobre Juanca. Libertad, derechos humanos y bla bla bla. Es decir, mucha palabrería barata y ninguna realidad. Porque la realidad es que este sistema, más allá de la palabrería, es el consolidado por la guillotina, por los cascos de los caballos pasando por las cabezas de los niños de la Vendée, por el golpe usurpador de 1833 que reconocen, entre otros, Francisco de Asís de Borbón, Eulalia de Borbón y hasta la mismísima Isabel. Al menos a Ayuso le dio tiempo a mencionar esto. Pero claro, con el mesianismo democratista que creen que es el paraíso en la tierra, como dice Ussía los árabes es que no pueden tener democracia....Es ridículo. Creo que este señor, con todos sus defectos, tiene un nivel intelectual más elevado que eso, pero el problema es que quiere defender lo indefendible. Y que de esa falsa y abstracta libertad cada vez "disfrutan" menos los españoles, empezando por ejemplo en las Vascongadas con más de 200.000 exiliados en su propia patria. Luego la leyenda rosa de la transición, que cuando se cuenta la verdad se ponen nerviosos....

Creo, por otra parte, que el debate se desenfocó un poco. Nunca está de más acudir a los conceptos y a los clásicos, pero creo que este debate iba por todos derroteros. De todas maneras, igualmente Ayuso y Dalmacio Negro creo que tuvieron lucidez para explicar el problema de "esta monarquía", aunque al final apenas se sacó el tema original, de si era mejor monarquía o república, quizá por detenerse tanto en la "definición", que no deja de ser importante. Es complicado y más en un formato televisivo, desde luego.

Además de verdad, lo de Juanca y S.S. Juan Pablo II según Ussía ya es de órdago. Y encima González-Trevijano diciendo que fue una "postura inteligente". Estos señores pueden aparentar ser "moderados", pero tanto en el fondo y en la forma son más fanáticos que los musulmanes a los que dicen criticar. Y de hecho los musulmanes son más coherentes.

Gracias, Sr. Ordóñez.

"Cumpla usted con su obligación", ¡sí! pero de católico, que es lo que no mencionó USSIA. Lamentables intervenciones de este señor que demuestra no estar a la altura del tema, lo que se vió claramente en su pequeño rifirrafe con Miguel AYUSO, al cual contestó con nada de lo que había dicho, la respuesta de AYUSO buenísima y la cara de "corrido" de USSÍA todavía mejor. Y es que no se puede responder a unos planteamientos argumentales jurídicos documentados con chascarrillos de revista del corazón. Hay que tener el pundonor de no asistir a un debate en el que te van a vapulear y si se va, es mejor adoptar la postura de escuchar y hacer sólo algunas apostillas oportunamente dichas, en lo demás como dijo el muy ateo de WITTGENSTEIN, de lo que no se sabe es mejor callarse.

GONZÁLEZ TREVIJANO, acorde con su misión de Rector de la Universidad Juan Carlos I, no podía hacer otra cosa que justificar lo injustificable y salió por donde pudo.

A Don Dalmacio NEGRO PAVÓN siempre lo defenderé pues fue profesor mío en la Facultad. Un gran profesor y un intelectual de primerísima magnitud. Sólo le encuentro una pega, y es que está demasiado mayor. Ya no tiene ni la agilidad para elaborar respuestas rápidas, ni tampoco tiene la contundencia argumental que lo caracterizaba y el sentido del humor fino y un punto irónico que usaba. A título ilustrativo diré que este catedrático, cuando yo fui alumno suyo de la asignatura "Historia de las Ideas y de las Formas Políticas", tenía los apuntes de la materia redactados en griego clásico. Y, el enfoque de la materia estaba basado en el legal-formalismo.

Miguel AYUSO, genial como siempre, dominando los temas con una fluidez incomparable y hasta divertido, había que observar con qué gesto miraba a USSÍA, por momentos esperé la carcajada de AYUSO ante las afirmaciones del otro, lo que sucede es que su exquisita educación no se lo permitió. Me hubiese gustado asistir a un debate de los de verdad entre AYUSO y NEGRO.

Estimado Valmadian: A mí Ussía me recordó a aquello que decía Foxá de "soy conde, soy gordo, me gusta fumar puros, ¿cómo no voy a ser de derechas?". Que Foxá lo dijera en plan de broma tiene su pase. El problema es que Ussía dice más o menos lo mismo y totalmente en serio. Además como señalas es que no paró de interrumpir, y se le veía nervioso ante Miguel Ayuso, que se tuvo que sentir incómodo. Fue muy bueno cuando le dijo "Gracias por su brevedad para no contestarme a la pregunta que he planteado". Y es que me temo que la "emoción de D. Juan" más allá de las orgías de Villa Giralda (Que él no disfrutó) no dan para mucho más. Otro de similar estilo es Ansón. Todos éstos han fabricado más republicanos que socialistas, comunistas y anarquistas juntos.

Triaca: De nada, y por favor, no me llame señor que me viene muy grande jeje

Cita:

---

Iniciado por Triaca

Lamento, por otra parte, que las películas en color tomen la delantera a los clásicos en blanco y negro.

---

My lady, soy un cinéfilo de "pro" y todo debe ser como lo realizó y penso en su momento el "modelador" del film. Pero muchas veces me he preguntado como se vería "La diligencia" si la hubiera filmado John Ford usando nitrato pancromático. A mi personalmente me hubiera encantado ver los colores de las plumas de los "pieles rojas" ó al menos las "chapetas" de sonrojo de Claire Trevor cuando se encuentra con John Wayne, ya lo se soy un romántico "que li farem".

Cita:

---

Iniciado por Liga Santa

My lady, soy un cinéfilo de "pro" y todo debe ser como lo realizó y penso en su momento el "modelador" del film. Pero muchas veces me he preguntado como se vería "La diligencia" si la hubiera filmado John Ford usando nitrato pancromático. A mi personalmente me hubiera encantado ver los colores de las plumas de los "pieles rojas" ó al menos las "chapetas" de sonrojo de Claire Trevor cuando se encuentra con John Wayne, ya lo se soy un romántico "que li farem".

---

Jeje yo me quedo con el Blanco y Negro, pues exigía mucha mayor calidad de planos para que una imagen sin color trasmitiese lo mismo que en "technicolor"... sensaciones y estados de ánimo gracias a la luz y las sombras, además soy un romántico como usted , amante del trabajo de John ford (entre otros) ¡pero a mi me tira más el blanco y negro!

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

Fue muy bueno cuando le dijo "Gracias por su brevedad para no contestarme a la pregunta que he planteado". Y es que me temo que la "emoción de D. Juan" más allá de las orgías de Villa Giralda (Que él no disfrutó) no dan para mucho más. Otro de similar estilo es Ansón. Todos éstos han fabricado más republicanos que socialistas, comunistas y anarquistas juntos.

---

Eso que apuntas fue lo más tremendo del debate. Ussía le achaca a Ayuso exceso de academicismo (impecable academicismo e inteligible para una inteligencia media por cierto) pero queda en absoluto ridículo cuando se le pide que concrete sobre el verdadero sentido político de la payasada privada de la "abdicación". ¡A buenas horas la hizo, cuando Franco con su complaciencia (la del llamado Conde de Barcelona) ya lo nombró Jefe de Estado!. Ayuso demostró una exquisito administración de los tempos del debate dando lugar a una polemización impecable (excesivamente respetuosa quizás) ante la cual sus adversarios sólo pudieron acudir a manidos paradigmas del pensamiento débil.

Cita:

---

Iniciado por Liga Santa

My lady, soy un cinéfilo de "pro" y todo debe ser como lo realizó y penso en su momento el "modelador" del film. Pero muchas veces me he preguntado como se vería "La diligencia" si la hubiera filmado John Ford usando nitrato pancromático. A mi personalmente me hubiera encantado ver los colores de las plumas de los "pieles rojas" ó al menos las "chapetas" de sonrojo de Claire Trevor cuando se encuentra con John Wayne, ya lo se soy un romántico "que li farem".

---

Cita:

---

Iniciado por Mefistofeles

Jeje yo me quedo con el Blanco y Negro, pues exigía mucha mayor calidad de planos para que una imagen sin color trasmitiese lo mismo que en "technicolor"... sensaciones y estados de ánimo gracias a la luz y las sombras, además soy un romántico como usted , amante del trabajo de John ford (entre otros) ¡pero a mi me tira más el blanco y negro!

---

En efecto, a cada uno lo suyo. Si lo que le da el "caché" a "La Diligencia" es el B/N, imaginemos por ejemplo la serie "Retorno a Brideshead" sin color, cuando en la obra tan importantes son los diálogos, como los escenarios, para comprenderlo basta con leer la novela. En fotografía, ya sea en blanco y negro, ya en color, hay unos métodos que lo que hacen es sacar lo mejor de cada opción. Otro ejemplo de lo que digo son los reportajes o documentales sobre la Naturaleza, en ellos el color es indispensable, aunque se pueda hacer fotografía en B/N que sea de una gran belleza. Sin embargo, en mi opinión una gran película como es "Lo que el viento se llevó" hubiese ganado en calidad si su rodaje hubiera sido en blanco y negro. Es una cuestión de perspectiva, en blanco y negro hay bodrios y hay obras de arte, y en color hay bodrios y hay obras de arte.

Cita:

---

Iniciado por Villores

Eso que apuntas fue lo más tremendo del debate. Ussía le achaca a Ayuso exceso de academicismo (impecable academicismo e inteligible para una inteligencia media por cierto) pero queda en absoluto ridículo cuando se le pide que concrete sobre el verdadero sentido político de la payasada privada de la "abdicación". ¡A buenas horas la hizo, cuando Franco con su complaciencia (la del llamado Conde de Barcelona) ya lo nombró Jefe de Estado!. Ayuso demostró una exquisito administración de los tempos del debate dando lugar a una polemización impecable (excesivamente respetuosa quizás) ante la cual sus adversarios sólo pudieron acudir a manidos paradigmas del pensamiento débil.

---

Fueron tres situaciones muy distintas, tal como dije en el 46. Dalmacio NEGRO estuvo de acuerdo con Miguel AYUSO, podía haber algunas precisiones, pero iban en la misma dirección; conozco muy bien a D. Dalmacio y sé lo que digo. Para mi, la posición desairada, es en la que incurrió Alfonso USSÍA. Su situación fue patética y AYUSO pudo haber desarticulado por completo su argumentación, pues no hacía más que afirmaciones fuera de la parte sustantiva del tema y, además, inconexas, pero el no tener ni idea de por donde van los tiros trae esos problemas.

En las alusiones a la teoría y el academicismo, cayeron en el absurdo. Si prescindimos de la teoría no tenemos nada, sea en el campo que sea. Si prescindimos de la diferencia entre números naturales y números enteros, se acabaron las matemáticas pues no se podría seguir, si queremos aprender a operar con logaritmos necesitamos saber fracciones y conocer la función cuadrática. Si pretendemos aprender los métodos de la cirugía habrá que empezar por saber diseccionar una rana. Y los ejemplos los podemos llevar hasta el infinito. Pues del mismo modo para hablar de lo que viene sucediendo desde que se nombró al actual Jefe del Estado sucesor..., hay que entender de Teoría Política y conocer el Derecho positivo de este país, lo que incluye la comparación entre el texto del "Auto Acordado de 10 de Mayo de 1713", y lo escrito en el TÍTULO II, artículo 57 pár. 1 de la vigente Constitución de 1978 sobre la sucesión a la Corona, (265 años de distancia), y si no que alguien explique cual es la causa por la qué se supone que es Príncipe de Asturias el Sr. D. Felipe, y no su hermana mayor Dña Elena.

El problema que yo veo en estas ocasiones es que se suele invitar a gente por su nombre y fama, no por sus conocimientos verdaderos, caso de USSÍA; y, a otros, porque da "mucho pisto" tener todo un rector de Universidad, ¡pero hombre! invítese a otro que no tenga la obligación ética y moral de defender lo que no le queda más remedio. En estos dos casos, yo a quien le pongo la mala nota es a Juan Manuel de PRADA.

Hombre Valmadian, igual lo hizo a propósito jeje. No obstante, lo cierto es que ni González-Trevijano ni Ussía "explicaron" absolutamente nada, sólo se quedaron en el "vivir moderno y a gustito", cosa que ya se está acabando y no de ahora, pues años anteriores fueron igual de "buenos", por más que nos intentaran vender luego ciertos espejismos con Aznar.

Al final la puntilla que dio fue muy buena, sobre la vida del nasciturus y el "César".

Queridos amigos:
Creo que es más que claro que en la elección de los invitados había intención: los defensores del pestífero Borbón, incapaces de alegar razones de peso (¡¡¡¡incluido un catedrático de Derecho Constitucional y rector de Universidad!!!!!); los detractores, cargados de razones jurídicas, filosóficas y morales. Valmadian, hombre, tienes que hilar un poco más fino.

¡Esto es muy bueno! o sea, ¿que yo tengo que hilar fino y el Sr. de Prada cubrirse gloria? Pues lo cierto es que resulta evidente per se que los invitados no van por un puro "pito, pito, gorgorito" sino bajo una cuidadosa selección de invitaciones pero, en esta ocasión al menos y dado el tema del programa, lo mejor que se podía haber hecho era haber prescindido de dos figuras que de antemano se sabía no iban a dar la talla. ¿Por qué en lugar de estos dos picatostes no estuvo gente de la talla de Antonio GARCÍA TREVIJANO, o un Pablo CASTELLANOS? ambos republicanos, y ambos con quien AYUSO hubiera podido hablar de tú a tú, y si dejo a Don Dalmacio a un lado, es porque lo encuentro ya mayor, pero es un peso pesado de la Historia y Teoría política, recomiendo su Edición del antiprogresista Leopold VON RANKE en Sobre las épocas de la Historia Moderna para comprender a qué me refiero con una introducción de Don Dalmacio de 72 páginas. Así que, ahora quien afirma que quien no anduvo fino en la elección de todos sus invitados fue el Sr. de PRADA.

El propósito del programa, Valmandian, no era exaltar la república frente a la monarquía, sino hacer evidentes las carencias intelectuales e inconsistencias de los defensores de la actual forma de monarquía. Una forma mucho más inteligente y sibilina de plantear la cuestión, pues el común de la gente de derechas que ve Intereconomía tiene aversión instintiva a la República, que identifica con las calamidades que precedieron a la Guerra Civil. Yo no sé si Prada tiene que se "cubierto de gloria", ni tengo interés alguno en hacerlo (aunque usted, desde luego, parece tener interés en lo contrario), pero desde luego el efecto logrado por el programa fue éste. ¡Usted mismo lo reconoce, quejándose de la escasa enjundia de los oponentes de Ayuso y Dalmacio Negro!

Sr. Lombardo:
Me permito participar a pesar de que se dirige usted a otra persona porque vi el programa y estoy al tanto de lo que se va escribiendo en este foro. ¿Alguien ha dicho que fuese tal el propósito del programa? ¿Nos ha participado la dirección cuál era el planteamiento de la cadena de televisión? ¿Está seguro de haber captado en toda su extensión el hilo de lo que se está tratando?

Querido Triaca:
Yo creo que el propósito de un programa se define por su "línea editorial", que se puede rastrear tanto en las presentaciones del director como en los invitados que elige. El Sr. Ayuso es el colaborador más asiduo del programa; y Dalmacio Negro también había estado en anteriores programas. En cambio, los otros invitados aparecían por primera vez.

Estimado Sr. Lombardo:
Agradezco sinceramente que me haya aceptado como interlocutor válido. Que se respeta al conductor del programa lo demuestra el hecho de que en este foro se le sigue con interés. De hecho, dispone de un espacio propio En fin, tengo la impresión de que todos coinciden y que este pequeño malentendido ha sido fruto del humor propio de los ámbitos académicos. Reciba un muy cordial saludo.

Cita:

---

Iniciado por Lombardo

El propósito del programa, Valmandian, no era exaltar la república frente a la monarquía, sino hacer evidentes las carencias intelectuales e inconsistencias de los defensores de la actual forma de monarquía. Una forma mucho más inteligente y sibilina de plantear la cuestión, Yo no sé si Prada tiene que ser "cubierto de gloria", ni tengo interés alguno en hacerlo (aunque usted, desde luego, parece tener interés en lo contrario), pero desde luego el efecto logrado por el programa fue éste. ¡Usted mismo lo reconoce, quejándose de la escasa enjundia de los oponentes de Ayuso y Dalmacio Negro!

---

La cuestión es que usted percibe las cosas de un modo diferente a como las percibo yo, pero resulta que también puedo percibirlas como crea oportuno, ¡faltaría más! Y el título del programa era Monarquía-República, no "modo sibilino de descalificar a...¡je,je,je! qué astuto soy" por lo que mi crítica hacia el Sr. de PRADA está más que justificada. La misma película trató de la deriva de España hacia la II República y en cómo acabó "la aventura" del golpe de Estado del 14 de abril, si no fuera así deberían haber pasado otro título diferente que tratase de la realidad de una presunta monarquía constitucional completamente débil, o de a quien corresponde la Corona. Ello sin contar con que ni el Sr de PRADA, ni la cadena "Intereconomía" se caracterizan precisamente por ser sibilinos. Pero, eso si, usted es muy libre de percibir las cosas como crea oportuno y dar su opinión; yo también, así como expresar la mía propia sin condicionantes de si a usted, o cualquier otro, les gustan o no.

Cita:

---

Iniciado por Lombardo

Querido Triaca:
Yo creo que el propósito de un programa se define por su "línea editorial", que se puede rastrear tanto en las presentaciones del director como en los invitados que elige. El Sr. Ayuso es el colaborador más asiduo del programa; y Dalmacio Negro también había estado en anteriores programas. En cambio, los otros invitados aparecían por primera vez.

---

La "línea editorial" del programa viene produciendo un cierto desencanto, lea usted el resto de los mensajes anteriores, y respecto a los invitados, el Sr. AYUSO no sólo es conocido por el programa, sino MUY CONOCIDO en persona por una considerable parte de la membresía. Además, gracias por su información, yo no tenía ni idea acerca de la frecuencia de intervención de los participantes mencionados.

Por cierto, Triaca es una señora, eso se sabe simplemente visitando su perfil.

Saludos.

¿Soy yo muy bruto o en la página de Intereconomía sólo han subido la primera parte del programa?

Lo estoy probando y sí que puedo ver y oir la segunda parte. Lo que no puedo hacer es adelantarlo. Un saludo. (Por cierto, lo que no puedo hacer es ver ni descargar la película de 1915 que está en divxclasico sobre el nacimiento de una nación).

Madrid, 18 febrero 2011, festividad de San Simeón, obispo y mártir. El programa de Intereconomía TV "Lágrimas en la lluvia", que dirige el escritor Juan Manuel de Prada, presentador del mismo junto con la periodista María Cárcaba, dedica su emisión de hoy viernes (a las 21:30, hora peninsular española) al concepto y formación de la nación española. En el coloquio que seguirá al largometraje Goya en Burdeos (Carlos Saura, 1999) intervendrán Miguel Ayuso Torres, José Antonio Ullate Fabo, Fernando García de Cortázar y Emilio de Diego.

Con nuestra habitual advertencia de que siempre es mejor no ver la televisión en absoluto, recordamos a los lectores de FARO que este programa puede seguirse también por Internet.


Este aviso y muchos otros en la Agenda en línea de FARO




FARO en Facebook: http://www.facebook.com/pages/Agenci...48048138545558

_____________________________________________________
Agencia FARO

http://carlismo.es/agenciafaro

Hola!
Acabo de llegar de una cabalgata (200 km. por tierras pampeanas), que culmino con la Santa Misa por los Mártires de la Tradición.
Agradecería que algún forero comentara como salio el programa en que participaron Miguel Ayuso y José Antonio Ullate Fabo.
Desde ya muchas gracias.

Al parecer nunca se llegó a emitir, ¿verdad? ¿Alguna noticia sobre cuándo saldrá?

La semana pasada intenté verlo pero parecía que habían trasladado la emisión a la medianoche. Se me hacía tarde y lo di por perdido. Ayer sí que pude disfrutarlo. Afortunadamente, un guión "desenfocado" fue reconducido. ¡Qué falta hace que los españoles, en conjunto, recuperemos el orgullo perdido! ¡Qué poca poesía épica se escucha y cuantos cantos de sirena!
Nota: Siento curiosidad por saber quién es el caballero principal que ha dado instrucciones para que se proyecte una cinta en blanco y negro en uno de los próximos programas. (Me conformaría con saber su nombre de batalla en este ilustre foro).

MENSAJE PUBLICADO INICIALMENTE EN EL HILO: "Fin de juego: lo que perdimos en la Segunda Guerra Mundial" (#66)y que amablemente ha sido trasladado por el administrador a este otro hilo que versa sobre este magnífico programa:

Cita:

---

http://cinemania.es/img/topimg/b93bdb28cc71.jpghttp://www.eltestigofiel.org/sys_ima...oral/Kolbe.jpg

Hoy, domingo 23 de septiembre de 2012, el programa "Lágrimas en la Lluvia" de D. Juan Manuel de Prada, ha destacado la figura de San Maximiliano Kolbe para ilustrar el debate sobre la figura de Pío XII y la posición de la Iglesia frente a la barbarie del nazismo. En este programa, de la nueva temporada, se ha resaltado el tradicionalismo de este santo polaco, así como su constante combate contra el modernismo. También se resalta de forma denodada la postura inequívoca que mantuvo la Iglesia Católica, con el Papa Pío XII a la cabeza, contra los horrores del nazismo (ideología o "religión política" que ha sido calificada como "gran enemiga del catolicismo", en la que el Sr. de Prada ha afirmado incluso, que existen datos que afirman fehacientemente que la Iglesia Católica estaba en la "línea de mira" como próximo objetivo a exterminar, y una vez exterminados los judíos, por el odio que sentían Adolfo Hitler y sus secuaces por nuestra Santa Iglesia Católica).

¡EXCELENTE TEMA QUE SIRVE DE INICIO A ESTA NUEVA TEMPORADA DEL EXCELENTE PROGRAMA DE D. JUAN MANUEL DE PRADA Y DÑA. MARÍA CARCAVA!

Un abrazo en Cristo

_________________________________________________________

VER PROGRAMA COMPLETO EN YOUTUBE:
http://www.youtube.com/results?searc...j2.cmo1XIoIEME

---

Muy buenas a todos.

Me presento ya que es mi primer mensaje en el foro, a pesar de que hace ya años que lo conozco y aprendo de los participantes.

Esta vez he decidido participar ya que creo que tengo algo que aportar.

He creado un blog en el que estoy subiendo los enlaces para al descarga de las emisiones del programa, ya que la calidad con la que hasta ahora la cadena ha subido los programas ha sido muy deficiente.

Tengo muchos de los programas anteriores (sigo recuperando poco a poco los programas antiguos, ya quedan menos para recopilarlos todos) y sigo subiendo los actuales. Además he subido en formato audio (mp3) los programas, por si a alguien le es suficiente con oirlos o para escucharlos de viaje, trabajando, etc...

El blog es "El espejo que refleja", espero que no consideréis esto como spam, simplemente pongo a vuestra disposición la información.

Espero poder aportar más al foro a partir de ahora, y seguir aprendiendo de los demas miebros.

Hasta la próxima, un saludo a todos.

Muy spammer no eres, ni siquiera has dejado la dirección :)

Aquí está:

El espejo que refleja

Bienvenido y gracias por el esfuerzo.

Bienvenido y gracias.

En el enlace de "El espejo que refleja" también se pueden descargar todos los programas radiofónicos de José Javier Esparza.

Bienvenido al foro.
Esperamos tus aportes.
Cordiales saludos.

Cita:

---

Iniciado por pozinho

Tengo muchos de los programas anteriores (sigo recuperando poco a poco los programas antiguos, ya quedan menos para recopilarlos todos) y sigo subiendo los actuales. Además he subido en formato audio (mp3) los programas, por si a alguien le es suficiente con oirlos o para escucharlos de viaje, trabajando, etc...

El blog es "El espejo que refleja", espero que no consideréis esto como spam, simplemente pongo a vuestra disposición la información.

---

Gracias mil, Pozinho. Estás haciendo un trabajo realmente magnífico. Personalmente, te agradezco infinitamente el esfuerzo que estás dedicando a recopilar los programas de JMdP, "Lágrimas en la Lluvia".

Un abrazo en Cristo

http://img402.imageshack.us/img402/7...enlalluvia.jpg

¿Sabéis si se puede encontrar on-line el último programa, que trató sobre la usura?

Cita:

---

Iniciado por Kontrapoder

¿Sabéis si se puede encontrar on-line el último programa, que trató sobre la usura?

---

Sí, ya lo han subido; lo puedes ver aquí:
Lágrimas en la Lluvia del Domingo, 28 de Octubre de 2012 - YouTube

Un abrazo en Cristo

Muy buenas a todos.

Venía sólo a informaros de que todos los audios de los programas están ya disponibles en el blog en el que subo los programas ( elespejoquerefleja ). Tan sólo falta el de la semana pasada (emision 91, la psicopatía) que subiré mañana si no hay problema).

De los videos, tengo una nueva remesa por subir y espero que para finales de año estén prácticamente todos recuperados.

Saludos y hasta la próxima.

Pozinho:

Muchísimas gracias por el esfuerzo recopilatorio. Hasta ahora me había agarrado a la esperanza de que Intereconomía sacase algún día los DVDs, lo que no parece probable. Me alegro mucho de que tanta riqueza no se pierda "como lágrimas en la lluvia".

Creo que además de subirlos a un blog, que me parece estupendo, se podrían colgar en Youtube, que siempre es más fácilmente accesible para todos y permite visualizarse directamente desde Hispanismo.org. No creo que a la cadena Intereconomía le importe. De hecho, ellos suben muchos videos de sus programas a Youtube.

Nueva entrega del excelente programa de D.Juan Manuel de Prada en la televisión dominical. Con la proyección de una gran película: "SURCOS" (de José Antonio Nieves Conde).

En cuanto encuentre los enlaces para verla por internet (al margen de los enlaces de la emisora, que siempre están incompletos...), los pegaré en este mismo hilo.

Cita:

---

juanmanueldeprada.com

Este domingo, día 9 de diciembre, Lágrimas en la lluvia abordó el asunto del ABANDONO DE LA VIDA RURAL.
http://www.runisp.es/juanmanueldeprada/images/9dic1.jpgY para ilustrar el tema, podremos ver una de las obras maestras de nuestro cine, Surcos, dirigida en 1951 por José Antonio Nieves Conde, que contó en su reparto, entre otros, con Marisa de Leza, María Asquerino, Francisco Arenzana, José Prada, o Félix Defauce.

En esta nueva entrega del programa, nuestros presentadores, Juan Manuel de Prada y María Cárcaba, contaron con las aportaciones de los siguientes invitados:

-- Carlos Ballesteros, Profesor de Comportamiento del Consumidor y Marketing en la Universidad Pontificia Comillas, ha escrito numerosos libros y artículos sobre consumo responsable, como Tu compra es tu voto. Combina su faceta académica con la militancia en proyectos de economía solidaria, como el proyecto de Banca Ética FIARE. Ha sido secretario de la Coordinadora Estatal de Comercio Justo y patrono, fundador o animador de numerosas asociaciones y fundaciones. Fue en su día Presidente de Scouts de Madrid y Vicepresidente del Movimiento Scout Católico.

-- Emilio Chuvieco, Catedrático de Geografía de la Universidad de Alcalá, es miembro correspondiente de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. Autor o coautor de casi 300 artículos y capítulos de libro, entre sus obras merecen citarse Piénsatelo: descubrir la razón de ser cristianos y, muy recientemente, Ciencia y Religión: recuperar el diálogo. Es promotor de la editorial Digital Reasons, que publica libros digitales sobre cuestiones sociales controvertidas desde una perspectiva antropológica cristiana, de cuyo primer título, Dominad la Tierra: raíces filosóficas y teológicas del ecologismo, es coautor, junto a la profesora María Ángeles Martín.

http://www.runisp.es/juanmanueldeprada/images/9dic2.jpg-- Raúl González Fabre, de la Compañía de Jesús, es Doctor en Filosofía e Ingeniero. Profesor de Microeconomía y de Ética Económica en la Universidad Pontificia Comillas. Miembro de la Cátedra de Ética Económica y Empresarial, ha sido también profesor en la Universidad Católica Andrés Bello, de Caracas, y profesor visitante en la Universidad de Georgetown, en Washington. Entre sus obras, merecen destacarse Justicia en el mercado. La fundamentación de la ética del mercado según Francisco de Vitoria y Ética y economía. Una ética para economistas y entendidos en economía.

-- José Luis Fernández, Doctor en Filosofía y Letras por la Universidad Pontificia Comillas, donde también cursó el Máster en Administración y Dirección de Empresas. Actualmente es Profesor Ordinario de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales (ICADE) y director de la Cátedra Javier Benjumea (Focus-Abengoa) de Ética Económica y Empresarial. Ente los años 2000 y 2003 fue Vicerrector de Relaciones Exteriores y Extensión Universitaria.

http://www.runisp.es/juanmanueldeprada/images/9dic3.jpgEl fenómeno del éxodo rural, que en nuestro país fue particularmente intenso entre las décadas de 1950 y 1980, debido a la industrialización y creciente necesidad de mano de obra y en el que seguramente tuvo una influencia notable el insuficiente reparto de la tierra, redundó, a la postre, en un alto grado de concentración en zonas urbanas y en la consecuente despoblación de zonas rurales. La posterior mecanización de las tareas agrícolas, ha propiciado que hoy en día sólo un 5% de nuestra población activa se dedique al cultivo de la tierra.

Pero esta emigración masiva de los pueblos a las ciudades no sólo ha tenido consecuencias de índole económica, sino también otras, como la ya citada despoblación de las zonas rurales, daños medioambientales, abandono de tradiciones seculares, descenso de la religiosidad, etc.

Sobre estas cuestiones se habló este domingo en Lágrimas en la lluvia, tras la proyección de Surcos.

http://www.runisp.es/juanmanueldeprada/images/9dic4.jpg

---

Cita:

---

Iniciado por pozinho

Venía sólo a informaros de que todos los audios de los programas están ya disponibles en el blog en el que subo los programas ( elespejoquerefleja ). Tan sólo falta el de la semana pasada (emision 91, la psicopatía) que subiré mañana si no hay problema).

---

Estimado Pozinho:

Me permito sugerir que recopiles todos los episodios en un archivo torrent que podamos compartir, para evitar tener que particionar cada episodio para la descarga directa. No estoy seguro de que lo que Rodrigo sugiere sea acertado, porque ya había algún programa subido a Youtube por usuarios y ha sido retirado, según dicen por temas de copyright. Por eso quizá no conviene dar demasiado bombo y platillo, y sea bueno pasarlo cuanto antes al "mercado negro" de los torrents por si algún día también te dan problemas de este tipo con tu blog.

Saludos.

Buenas a todos, ya están disponibles los dos últimos programas sobre el éxodo rural y sobre el aborto.

Firmus, voy a investigar el tema de los torrents. He oido hablar de ellos pero nunca los he utilizado. Me pongo a ello.

Feliz Navidad a todos. Hasta la próxima

Saludos a todos y feliz Año Nuevo.

Sólo queria informaros de que ya he conseguido recuperar todas las emisiones del programa. También he subido ya la del pasado domingo sobre la inspiración artística.

Que sus Majestades les dejen mucho regalos. Hasta la próxima

Os informo de que De Prada ha sometido a votación qué invitados concurrirán a su programa número 100 sobre la fe. Podéis enviar vuestro voto/sugerencia aquí: lagrimas@intereconomia.tv

Ha de ser alguien que ya haya aparecido previamente en Lágrimas en la lluvia. Os sugiero que votéis por algún tradicionalista como Miguel Ayuso, José Javier Esparza u otro. A mi me gustaría que saliera Esparza porque aparece poco y sabe hacer que el público empatice con él.

Miguel Ayuso es uno de los invitados habituales de ese programa que mas celebro ver por en escena. Me parecen interesantes y acertadísimas tods sus intervenciones. Por cierto... y hablando del programa de esta tarde, en el que de Prada acaba de anunciar esa votación, el invitado que mas me ha gustado ha sido el profesor de la UAE D.Javier Paredes.

Muy buenas a todos.

En la última semana parece que ha habido algún problema con la descarga desde el gestor de descarga en el que alojo los archivos.
Quizá sea debido al gran interés del programa.

Para tratar de solventar el problema tengo dos lineas de trabajo:

-Para aquellos familiarizados con el sistema de intercambio de archivos Torrent, estoy subiendo los enlaces a mis archivos personales de mi ordenador. Cuando tenga la lista completa la subiré.
Para aquellos interesados e impacientes :) , tengo una treintena ya subidos que se pueen encontrar en P*i*r*a*t*e B*a*y (lo pongo asi por si nombrar la bicha crea algún problema al foro) basta con introducir "Lagrimas en la lluvia" en el buscador. Todos los archivos tienen tags comunes (en alguno falta alguno de ellos, creo que "IntereconomiaTV" es común a todos los torrents que he subido).
Para aquellos que teniendo el sistema de torrents no quieran registrarse en dicha página, facilitaré una lista de enlaces (magnet) con los que creo se pueden conectar desde su gestor torrent directamente a mis archivos.

-Ya que la descarga de archivos partidos está limitada en el gestor de Mediafire, a partir de ahora subiré los videos de las emisiones divididas en archivos que contenga cada uno los bloques "naturales" del programa (presentación, primer bloque del debate, segundo..., presentación de la siguiente emisión). El audio al ser de menor tamaño si lo subiré en un solo archivo. Y los archivos ya subido, poco a poco trataré de editarlos cortando por las pausas publicitarias y resubirlos de nuevo

El programa sobre la Primera Guerra Mundial lcreo que lo subiré ya en el nuevo formato a lo largo de esta semana.

Un saludo a todos y hasta la próxima

P.D.: Yo he votado a Ayuso y Paredes, creo que serán fijos en el programa especial. A Paredes ya lo conocía de tertulias en Radio Interecontinental.

Buenas a todos de nuevo.

Ahora si que me despido durante algunas semanas hasta instalarme en mi nueva casa y retomar la tarea de subir las emisiones del programa.
Mientras, en Youtube está disponible el último programa sobre la Primera Guerra Mundial. Aquí la introducción: Introducción XCVIII "Lágrimas en la Lluvia" del Domingo, 13 de Enero de 2013. 13-01-2013. - YouTube

También he facilitado, como Firmus sugirió, los enlaces para poder compartir los videos desde mi ordenador a través del sistema de torrents, más concretamente los enlaces "magnet links". Si sois nuevos en el tema como yo hace una semana escasa, os recomiendo el progrma uTorrent, en esta entrada de otro blog explican como utilizarlos: Cómo crear un magnet link

Como hoy tengo qu usar el ordenador, conectaré el progrma de intercambio el domingo.

Espero volver pronto a aportar lo que pueda. Hasta entonces un saludo a todos

Ayer estuve viendo el programa que tuvo como tema el de la corrupción política. Me parecieron acertadas como siempre, las intervenciones de Ayuso y de García Trevijano que, independientemente de su ideología, me parece un hombre íntegro e inteligente.

Y no sé si será verdad, pero acabo de ver en un grupo de facebook al cual estoy suscrito que uno ha escrito que el otro día se encontró con Miguel Ayuso y éste le dijo que el de la semana que viene es el último programa de Lágrimas en la Lluvia. Espero que no, pero es una cosa que se venía cociendo desde hace tiempo. Curiosamente, el de la semana que viene creo que es el programa número mil (si no recuerdo mal) y saldrán cuatro de los contertulios más habituales a exponer los motivos de sus creencias religiosas.

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

Cita:

---

Iniciado por Alejandro Farnesio

Ayer estuve viendo el programa que tuvo como tema el de la corrupción política. Me parecieron acertadas como siempre, las intervenciones de Ayuso y de García Trevijano que, independientemente de su ideología, me parece un hombre íntegro e inteligente.

Y no sé si será verdad, pero acabo de ver en un grupo de facebook al cual estoy suscrito que uno ha escrito que el otro día se encontró con Miguel Ayuso y éste le dijo que el de la semana que viene es el último programa de Lágrimas en la Lluvia. Espero que no, pero es una cosa que se venía cociendo desde hace tiempo. Curiosamente, el de la semana que viene creo que es el programa número mil (si no recuerdo mal) y saldrán cuatro de los contertulios más habituales a exponer los motivos de sus creencias religiosas.

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

---

Justo iba a abrir un tema preguntando si visteis el lagrimas en la lluvia de ayer, para mi uno de los mejores que han hecho. La calidad rezumaba en todas las intervenciones y se juntaron dos de los pocos intelectuales que quedan en este país. Espero que eso que dices de que es posible que sea el ultimo programa no sea cierto, se nos hundiría una de las pocas islas de cordura que quedan en la televisión española, en medio del océano de basura que es el resto de programas.

¿Que grupo de facebook es ese del que hablas?:nerd:

Cita:

---

Iniciado por Trimegisto

Justo iba a abrir un tema preguntando si visteis el lagrimas en la lluvia de ayer, para mi uno de los mejores que han hecho. La calidad rezumaba en todas las intervenciones y se juntaron dos de los pocos intelectuales que quedan en este país. Espero que eso que dices de que es posible que sea el ultimo programa no sea cierto, se nos hundiría una de las pocas islas de cordura que quedan en la televisión española, en medio del océano de basura que es el resto de programas.

¿Que grupo de facebook es ese del que hablas?:nerd:

---

El grupo se llama "El liberalismo es pecado" y es un grupo cerrado así que, para poder acceder a él, deberás enviar una solicitud que el administrador deberá aceptar. Te dejo el enlace que, como es un grupo cerrado, no sé si podrás ver.

https://www.facebook.com/groups/3433..._comment_reply

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

Pues sí, excelentísimo el programa de ayer tarde de don Juan Manuel. Iba a decir, como siempre... lo cual, sería cierto, pero yo también opino que el de ayer fué uno de los mejores. Me gustan las intervenciones de Trevijano, aunque este señor sea liberal, pero me gusta la valentía con la que ataca al actual sistema y cómo desvela sus mentiras. Por otra parte, Ayuso, como siempre, excelente.

Con respecto al otro de los tema del que habláis, supongo que será una falsa noticia. No he visto ningún otro comentario por internet que lo respalde. Pero, curiosamente, en la página personal del sr. de Prada, se hace una reseña del programa en términos, que a fecha de hoy, parece extraña:

Cita:

---

"Recientemente, Juan Manuel de Prada ha estrenado programa en Intereconomía TV con el título Lágrimas en la lluvia.


La dirección y presentación corren a cargo de nuestro autor, que ha elegido este título eminentemente cinematográfico para un programa que, a propósito de la proyección de una película, plantea un coloquio dirigido y moderado por él mismo sobre algún tema que dicha película sugiera y que guarde relación con alguno de los retos y encrucijadas que la actualidad nos plantea.
El formato del programa comienza con una presentación en la que Juan Manuel de Prada, amén de anunciar la película que el espectador va a seguir, y con la colaboración de María Cárcaba, nos introduce en el tema que pretende plantear, tanto a los contertulios, como al público, y que será desarrollado por extenso al término de la proyección.


En dicho coloquio contará con la participación de cuatro invitados, todos ellos personas con un bagaje intelectual y un currículo acreditados en relación con la cuestión que cada viernes será objeto del debate y cuyas aportaciones seguro que servirán para que el espectador pueda tener una más amplia perspectiva y un conocimiento más extenso y profundo acerca del tema tratado.


El criterio de selección de las películas está regido por la calidad cinematográfica de las mismas. Confiamos, pues, en que Lágrimas en la lluvia haga las delicias y concite las noches de los viernes a un público deseoso de contemplar otro modo de hacer televisión.


Juan Manuel de Prada les espera todos los domingos a partir de las 16,00 h. en Intereconomía TV. No falten a la cita."

---

A mi me parece mas apropiada esta reseña como la que podría haber servido de cabecera para la primera edición dominical de su programa (incluso habla en alguno de sus párrafos de la cita anterior de "los viernes"). Es un anuncio diferente del que habitualmente, don Juan Manuel ha venido haciendo, semana tras semana, hasta esta fecha... No sé, algo me da mala espina. Si este programa se retira de la parrilla televisiva, sería una gran pérdida. Y la televisión volvería a ser de nuevo un aparato voluminoso, molesto e innecesario en nuestros hogares, muy nocivo para nuestros hijos y para la salvación de nuestras almas.

Por si acaso....
__________________________________________________________________________________________
Aquí están colgados todos los programas de "Lágrimas en la Lluvia":
El espejo que refleja: Lagrimas en la lluvia: los videos

y se pueden descargar mediante el JDownloader, o cualquier otro descargador, cómodamente y sin sobresaltos, para seguir viéndolo semana tras semana la tarde de los domingos, como si nada hubiera ocurrido. Ver todos estos programas nuevamente, será interesantísimo y una actividad mucho mejor que mirar la mierda con que Intereconomía sustituirá a este programa.

Pero no adelantemos, todavía, acontecimientos.

Un abrazao en Cristo

http://www.intereconomia.com/sites/d...goLagrimas.jpg

Aqui lo teneis en Youtube.

Lágrimas en la lluvia: La corrupción política - YouTube

Gracias a Dios, tras la emisión de otra estupendísima edición de este programa (habiéndose, además, emitido una película magnífica de Carl Theodor Dreyer que algunos habremos visto ya infinidad de veces, pero que no por eso nos cansaremos jamás de verla..), Don Juan Manuel y su esposa, Dña. María Cárcaba han anunciado el tema de qué versará su próximo programa. Por cierto... un tema candente y muy interesante (pero algo mas mundano que el de esta tarde): el capitalismo financiero; ¡caña de nuevo al mono!! (como siempre, magnífico!!)

Por lo tanto, eran infundados los rumores de finalización de su emisión.

Un abrazo en Cristo

http://www.dvdbeaver.com/film/DVDRev...0Review%20.jpg

El programa de ayer estuve muy bien y trató sobre la vejez. Y hubo un momento de discusión acalorada entre el Padre Carreira y Antonio García Trevijano sobre la existencia de Dios en la que, obviamente, dado la formación científica del Padre Carreira en mi opinión, salió ganando. Aquí está el enlace.

Esta es de la parte de la discusión, a partir del minuto 15:20.http://www.youtube.com/watch?v=3FRcUDrXFzk

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

Cita:

---

Iniciado por Alejandro Farnesio

El programa de ayer estuve muy bien y trató sobre la vejez. Y hubo un momento de discusión acalorada entre el Padre Carreira y Antonio García Trevijano sobre la existencia de Dios en la que, obviamente, dado la formación científica del Padre Carreira en mi opinión, salió ganando.

---

Sí, me gustó a mi también bastante la argumentación que hizo el Padre Carreira de la fé. Es la primera vez, desde hacía muchísimo tiempo, que no veía una defensa tan acalorada y certera de la fe frente al ateísmo en un medio de comunicación de masas, y además entre dos personajes de tanta altura.

Fué un debate, en su conjunto interesantísimo (como siempre).

Por si alguien no lo sabe, Alberto R. de Galarreta es conocido como Manuel de Santa Cruz en el carlismo.

Cita:

---

Iniciado por Donoso

Por si alguien no lo sabe, Alberto R. de Galarreta es conocido como Manuel de Santa Cruz en el carlismo.

---

¿Alguien sabe si Juan Manuel de Prada es ya formalmente carlista? No creo que la presencia casi ininterrumpida de carlistas en su programa sea casualidad, teniendo en cuenta que no abundan tanto como podríamos desear. Sería estupendo ver a Prada con la boina. :barretina:

Prada es uno de esos de los que decimos a veces: "Este tío es carlista y no lo sabe". O a lo mejor sí lo sabe y es un criptocarlista, pero tiene que cuidar las formas para no perder la tribuna que le permite transmitir tan magníficas tertulias por televisión.

Máxime cuando su tribuna está en un medio tan liberal.

Únicamente he escuchado en Intereconomía mensajes opuestos al liberalismo en boca de Esparza y del propio Prada.

Cita:

---

Iniciado por Abbendis

Máxime cuando su tribuna está en un medio tan liberal.

Únicamente he escuchado en Intereconomía mensajes opuestos al liberalismo en boca de Esparza y del propio Prada.

---

También de Eduardo García Serrano y alguno otro como Fernando Paz, pero Serrano últimamente se ha suavizado un poco. Le habrán llamado la atención, supongo.

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

Cierto. A García Serrano le he visto a veces con discursos muy falangistas, y me llamó mucho la atención. Le veía a veces cuando aparecía en el programa que tenía Esparza "Con otro enfoque" -pograma que me gustaba bastante todo hay que decirlo, y mantenían-, y mantenían conversaciones anticapitalistas muy interesantes.

Es curioso que ambos hayan sido directores de La Gaceta.