‘Lágrimas en la lluvia’ nuevo programa de JMdP

**Mefistofeles** · 14/06/2010

Habrá que estar atentos por que puede ser algo MUY positivo, este señor es de lo mejorcito que tenemos actualmente.

Juan Manuel de Prada, escritor

“Para transformar la sociedad hay que ir a las cuestiones de fondo”

13:00 (12-06-2010) | 32
‘Lágrimas en la lluvia’ abordará en Intereconomía TV “las grandes tendencias culturales de nuestro tiempo”. Aunará cine “de gran valía” y un debate “cercano y cordial”.

Madrid.- Ganador del Premio Planeta con 27 años (por La Tempestad) en 1997 y del Primavera de Novela (2003) más el Nacional de Narrativa (2004) por La vida invisible, Juan Manuel de Prada acaba de publicar Nadando contra corriente, una selección de artículos para “enjuiciar la realidad desde otra perspectiva distinta”. Asegura haber renunciado “a los honores de la cultura oficial”, pero no a influir en la sociedad. Pronto podremos verle dirigiendo un programa de Intereconomía TV para abordar “los grandes asuntos de nuestro tiempo”.

-Adelántenos cómo será el programa.
-Será un programa cultural en el que se abordarán los grandes asuntos de nuestro tiempo. El título, Lágrimas en la lluvia, es un homenaje a la escena final de Blade Runner. El cine de gran valía será punto de partida para un debate sobre grandes temas de nuestra época. Las películas serán enjundiosas, pero lo que se busca no es un comentario cinematográfico o de expertos. Tendrá un tono cercano y cordial. Es una fórmula arriesgada: hablar de asuntos de gran calado pero con un enfoque próximo, tratando de irrumpir en la intimidad del espectador.

-¿Lejos de la discusión política?
-Las grandes tendencias del pensamiento se explican desde la cultura, no desde la politiquilla de cada día. Desde la politiquilla puedes enconar o enardecer a la gente, pero si no logras alimentarla, nutrirla, procurarle un instrumento para enjuiciar la realidad desde otra perspectiva distinta, a la larga no consigues nada.

-¿Le parece inútil el debate político?
-Es muy importante la diatriba, la denuncia de los aspectos más puntuales de la actualidad, pero al mismo tiempo hay que ir nutriendo ese suelo que al final es de donde la raíz se alimenta. No me interesa dar caña, me interesa transformar la sociedad en la escasísima medida de mis posibilidades. Me interesa proponer.

-¿Cambia las tertulias por este programa?
-La participación en otros programas la voy a restringir. Esto es lo que anuncié y se disparató diciendo que me retiraba o que había arremetido contra la Cope. Ambas cosas son falsas. Lo que hice fue una defensa de un periodismo católico en el que creo, frente a otros en los que no creo.

-¿Cuál es la diferencia entre ambos?
-Ahora mismo el periodismo presuntamente católico confina la fe a los aspectos sobrenaturales, y a la hora de analizar los aspectos naturales de la realidad, termina acogiéndose a tal o cual ideología. Yo reivindico la posibilidad de un periodismo que enjuicie la realidad desde el pensamiento católico.

-Y eso, ¿cómo se hace?
-Decía Chesterton que católicos son los que están de acuerdo en los puntos del credo y son libres para discrepar en todo lo demás. Yo percibo muchas veces que en el ámbito del periodismo católico hay discrepancia en los puntos del credo pero absoluta unanimidad en todo lo demás. Eso es periodismo ideológico.

-¿De qué ideología?
-De cualquiera. Si la interpretación de la realidad se deja a las ideologías, el periodismo católico deja de tener sentido. Hoy la ideología que está impidiendo tener una mirada específicamente cristiana sobre la realidad es el liberalismo. Hace 20 o 30 años fue el socialismo. Antes, para ser cristiano había que enjuiciar ideológicamente la realidad desde presupuestos marxistas o posmarxistas. Hoy aprecio que ese velo ideológico es liberal.

-¿En qué se percibe esa influencia ideológica?
-En temas tan de rabiosa y desgraciada actualidad como la crisis económica, está impidiendo que medios de inspiración cristiana tengan una aportación sustantiva en el debate. Me parece demencial seguir defendiendo el capitalismo financiero en las presentes circunstancias. Un medio católico tendría que mostrar la posibilidad de nuevos fundamentos del orden económico.

-¿Basados en la doctrina de la Iglesia?
-Desde León XIII hasta hoy hay un riquísimo material para profundizar en una visión distinta de la economía. Una doctrina desarrollada, por ejemplo, con el distributismo, propugnado por G.K. Chesterton o Hilaire Belloc.

-¿Por qué elogia a los que ‘nadan contra corriente’?
-Por su grandeza de espíritu. Defienden unos postulados, una visión de la vida, pero son gente en primer lugar capaz de perdonar las debilidades ajenas y de reconocer el talento allí donde se encuentre. Esto cada vez es más difícil, porque vivimos en una España cada vez más enconada, más enquistada en sus odios, en sus prejuicios.

-¿Nadar ‘contra corriente’ es duro?
-Es extenuante, es plantar constantemente cara al curso de los acontecimientos. Pero como decía Chesterton, la única manera de saber que uno está vivo es nadar contra corriente. Los mecanismos de presión social son muy fuertes y hacen que mucha gente no tenga fuerzas.

-En su caso, ¿a qué tuvo que renunciar para no ser arrastrado?
-Hace 10 o 12 años recibía todas las semanas una invitación para viajar a todos los Institutos Cervantes del mundo. Ahora no recibo ni por recomendación. Renuncias a todo, a los honores de la cultura oficial, que son muy grandes hoy en día, porque evidentemente el poder constituido sabe perfectamente la importancia que tiene mantener apesebrados a una serie de representantes del mundo cultural. Pero no es solo eso. Mis libros se traducían antes hasta a 30 idiomas. Ahora mismo a mí no me traduce nadie, porque la prensa cultural con prestigio fuera de España no me considera. Te condenan al ostracismo. Renunciar a esto es muy duro y tienes que tener una Razón, así, con mayúscula, para hacerlo, si no, no habría manera.

-¿Qué hacer para nadar ‘contra corriente’?
-Me estremece la falta de un sostén cultural fuerte. Quienes combaten este modelo social están muy desguarnecidos culturalmente. Cuando te enfrentas a una corriente cultural muy poderosa, la tentación de atrincherarte, de recluirte en la ciudadela, es muy fuerte. Pero si te recluyes, dejas de tener los instrumentos para desenvolverte en el mundo, para que tu labor sea eficaz, para que otros se animen a nadar contra corriente. Hay que hacer como San Pablo en el Areópago. Se desenvolvía en el mundo con los instrumentos del mundo. Es muy importante dotar culturalmente a estos nadadores contra corriente que lo tienen muy difícil. Esto es lo que modestamente trato de hacer con suerte no siempre favorable.

**Tradición.** · 22/09/2010

El primer invitado este Viernes, Y SEGÚN PARECE SERÁ BASTANTE HABITUAL:

MIGUEL AYUSO TORRES

Este viernes se estrena "Lágrimas en la Lluvia", con Juan Manuel de Prada

Este viernes es un día importante en Intereconomía Tv. Juan Manuel de Prada, uno de los nuevos fichajes de Intereconomía, estrenará su programa en la cadena.
El escritor, intelectual y articulista español, dirigirá y presentará en Intereconomía TV un programa de debate cultural sobre grandes asuntos de nuestro tiempo, que usará como punto de partida una película guiada por un criterio de calidad cinematográfica, que servirá para ilustrar el tema elegido. A continuación, intervendrán el propio director y los invitados al programa.
El estreno de Juan Manuel de Prada en Intereconomía TV es este viernes, a las 22:00.
También podéis ver Intereconomía TV a través de nuestra web.

Juan Manuel de Prada dirigirá y presentará un programa en 'prime time' en Intereconomía TV | Intereconomía

**Mefistofeles** · 22/09/2010

Interesante, muy interesante pues JMdP siempre interesa,el otro día les dió una lección en el Gato al agua a todos los tertulianos en un tema en referencia a la guerra de Afganistán y sobre la calidad de la clase política , que los dejó pasmados; de Miguel Ayuso, a parte de diversos artículos tengo una par de ensayos suyos ("Chesterton caballero andante" ,"Que es el Carlismo" y "Las murallas de la ciudad") que me han resultado bastante interesantes, en fin , una pena por que no voy a poder ver el programa, a ver si me lo puedo bajar.

Ya me contarán que tal fue.

**juan vergara** · 22/09/2010

Otra buena noticia!!!
Que bueno que el invitado sea nada menos que el amigo Miguel Ayuso.

***Donoso*** · 22/09/2010

Miguel Ayuso es uno de los grandes conocedores del tradicionalismo español, se puede garantizar una opinión libre de liberalismos moderados, democristianismos y conservadurismos. Lo cual será un alivio en Intereconomía.

Tema relacionado: http://hispanismo.org/religion/11765...catolicos.html

**Valmadian** · 25/09/2010

Hoy se ha estrenado este programa en Intereconomía dirigido y presentado por Juan Manuel de PRADA. ¿Lo habéis visto? y, en caso afirmativo ¿qué opinión os habéis formado? Personalmente he seguido con especial interés las magistrales palabras de Miguel AYUSO, grande como siempre.

Va a ser posible participar de algún modo enviando mensajes a una dirección que no he logrado tomar, pero ya la repetirán. ¿Sería una buena idea participar enviando preguntas o haciendo comentarios, puntualizaciones ,etc., a título personal, usando nuestros "nicks" o elaborando una "bolsa" de todo ello, debidamente seleccionada en nombre de Hispanismo. Org?

**Kontrapoder** · 25/09/2010

Me ha parecido muy bueno. Se aleja bastante de lo políticamente correcto y aborda cuestiones de gran calado, que no es habitual que se traten en Intereconomía ni en ningún otro medio. Ayuso ha estado sensacional. Me he sonreído cuando ha echado pestes de la democracia cristiana y algún contertulio ha puesto cara de circunstancias, o cuando ha calificado como "abyecta" la Declaración de Derechos de 1789. Escuchar estas cosas en la tele produce cierta satisfacción.

No obstante, creo que se podrían ahorrar esas introducciones que hacen Prada y la presentadora, y conceder más tiempo al debate. Estas introducciones se notan forzadas, poco naturales, y da la impresión de que se quiere adoctrinar a los espectadores al estilo del Nodo. Y no digo que el adoctrinamiento sea malo -como se ha puesto de moda decir ahora- sino que es mejor que no pase por tal; de esta forma se consiguen mejores resultados.

Anuncian que en el próximo programa hablarán sobre sindicalismo, aprovechando que está cercana la huelga. Tengo interés en comprobar si en este punto también se salen del guión o, por el contrario, siguen el discurso que ya conocemos de la cadena.

* Valmadian, creo recordar que la dirección es ésta:
lagrimas@intereconomia.tv

**Valmadian** · 25/09/2010

Muchas gracias por la dirección.

**Ordóñez** · 25/09/2010

A mí me hizo mucha gracia cuando dijo no querer hablar mucho de Maritain por cuestiones de higiene.

La verdad es que me ha gustado mucho. Este Prada cada día está más chestertoniano.

¿La pega? El horario. Tal y como está enfocado el programa sería ideal para, por ejemplo, un sabadete por la tarde. Pero un viernes por la noche que te pongan una película que puede durar "x" tiempo y luego a esperar al debate....

**Tradición.** · 25/09/2010

Coincido totalmente con lo expresado por Kontrapoder: Ayuso genial y sobran las largas introducciones que hacen Prada y la presentadora.

Ayuso genial, como siempre y con un discurso "duro" y claro. Quizás la pega es que el debate estuvo un poco "acartonado", los turnos muy rígidos y ordenados, lo que quita espontaneidad y fluidez al debate; viveza en una palabra. Ayuso por ese esquema dejó de contestar dos cuestiones importantes que se plantearon: la relación entre Iglesia (cristianismo) y Civilización Cristiana y la otra, que iba a contestar y justo allí cortaron el programa, el tema de que si la Iglesia esta acomodándose el pensamiento y mentalidad "moderna". Realmente, a mi me pareció que Ayuso estuvo comedido, como a la espectativa, y de hecho sus primeras intervenciones fueron cortas con respecto a los otros contertulios; ...aun así, sus intervenciones geniales y de gran calado...más de uno quedaría bocabierto en su casa. Es la primera vez que en un programa de debate en la Tv, se oye unas posturas tradicionalistas tan nítidas y sin ningún maquillaje políticamente correcto. Denunció el proceso "democratizador" como disolvente y nihilista, a la democracia cristiana como el agente "primario" de descristianización y ruptura del Orden Social Católico. Hizó una puntualización punzante y acertada, a la cita de Prada sobre Unamuno, sobre la contradicción léxica del termino democracia-cristiana.

En fin, frente a los que pretendían (entre ellos el propio Prada), situar el debate en una pretendida traición de los actuales progresistas a los orígenes y fundamentos de los "derechos humanos" y por tanto de la génesis de la Europa actual (el consenso democracia cristiana- socialdemocracia producto del pacto tras la victoria aliada de la Guerra Mundial), Ayuso dejó claro que el problema está ya en el origen. Con ello desenmascara todo el discurso conservador y demócrata-cristiano, de por ejemplo la inspiración "cristiana" de la Unión Europea (las famosas raíces y valores etc etc). El proceso moderno es una ruptura con el Orden natural cristiano y el problema está en los fundamentos de la modernidad, y no en su deriva posmoderna, como pretenden los conservadores. Igualmente interesante, la referencia de Ayuso, que asumiendo el discurso dominante (clericalismo) el catolicismo tiene todas las de perder: "así no se gana" afirmó.

Bueno, Ayuso genial...y lo mejor que puede convertirse en contertulio habitual, como el mismo Juan Manuel de Prada comentó al principio del debate al presentarle. Ayuso es la gran referencia del catolicismo político en España.

**Scolastica** · 11/10/2010

No sé si alguien ha visto los dos últimos programas, en los que se proyectaron (o lo que se haga con las películas en formato digital) Las uvas de la ira y Tarde de toros.

**Mefistofeles** · 12/10/2010

Yo pude disfrutar con Las uvas de la ira y el debate posterior que fue genial, la semana siguiente empecé a ver Tarde de toros pero no la pude soportar, más tarde, los invitados al debate no me engancharon (entre ellos el insoportable A.Boadella). Veamos este Viernes que tal se porta el señor De Prada.

**Mefistofeles** · 15/10/2010

Hoy el tema es "La Hispanidad" con un JMdP con un inicio de programa en exceso emocionante (todavía tengo el pelo vello erizado), tratando textos de Garcia Morente, Maetzu o Menendez Pelayo y un debate final con Miguel Ayuso, J.J: Esparza o F.García de COrtazar (este me gusta menos, pero el debate debe existir).

VAYA LUJAZO DE PROGRAMA.

La Película "Capitan de Castilla"

**Scolastica** · 16/10/2010

Vaya, me he perdido justo el programa que más me interesaba, tanto por el tema como por los invitados. ¿Alguien sabe si existe la posibilidad de volver a ver el programa en algún sitio?

**Liga Santa** · 17/10/2010

Iniciado por Scolastica

Vaya, me he perdido justo el programa que más me interesaba, tanto por el tema como por los invitados. ¿Alguien sabe si existe la posibilidad de volver a ver el programa en algún sitio?

¡Si hombre! en la red.
Hace unos días colgé un link de un programa, y cualquiera de ellos lo tienes en su Web, es bien fácil acceder a ella.

**Mefistofeles** · 30/10/2010

El tema del programa de hoy ha sido muy interesante y no ha dado tiempo para abarcar una mínima parte , EL ISLAM, tanto el prólogo de JMdP, como el debate posterior han sido muy interesantes. En el debate han participado el Señor Fanjul (bastante más cañero de lo que me esperaba) , José Miguel Gambra o Enrique de Diego ,al cual el nivel del debate le ha quedado MUY por encima pero que ha dado mucho juego y sobre todo muchas risas (¡menudo personaje!). Acerca del debate, sobretodo se ha profundizado, primero, acerca de la supuesta raiz cultural-étnico-histórica de Andalucía desmontando la versión oficiosa y progresista de dicho incalificable hecho y , segundo, la inviabilidad de la sociedad multicultural donde el señor Gambra ha dado fuerte y conciso , en términos deportivos por así decirlo, una paliza de KO al argumento multicultural, principalmente en términos de lógica.

La película ha sido "Los 100 caballeros" , reproduciendo horriblemente el proceso de la Reconquista , más o menos, en el siglo X (Castilla es aun un Condado) , pero de forma bastante divertida (el film ha resultado ser una tragicomedia bastante conseguida en mi opinión) y con un trasfondo muy logrado.

En fin, que esto mejora por semanas.

La semana que viene se tratará EL FEMINISMO y , me juego la hombría de los bajos, a que va a ser muy interesante y cañero.

**Kontrapoder** · 30/10/2010

¿Quién es el genio que ha decidido poner música de fondo a los debates? Lo del "fondo" es un decir, ya que estaba casi al mismo volumen que los micrófonos de los invitados, hasta el punto de que se hacía fatigoso seguirles.

**Ordóñez** · 30/10/2010

Ecco!

Enrique de Diego está muy bien informado sobre el islam. El problema de este señor es que lo quiere arreglar todo con liberalismo y más liberalismo, que la única civilización es occidente, cristianismo, capitalismo y liberalismo. Y pone como ejemplo de crítica a la escritura el Talmud. Toma ya.

***Donoso*** · 30/10/2010

Iniciado por Kontrapoder

¿Quién es el genio que ha decidido poner música de fondo a los debates? Lo del "fondo" es un decir, ya que estaba casi al mismo volumen que los micrófonos de los invitados, hasta el punto de que se hacía fatigoso seguirles.

Opino igual, habría que colgar al genio.

La peli no la vi, pero el debate estuvo muy bien, por mencionar algo que no se han dicho aún, la crítica al terrible documento conciliar "Nostra Aetate" donde entre otras barbaridades se afirma que cristianos y mahometanos adoran al mismo Dios, cosa que los islamistas tienen muy claro que no es así.

**Mefistofeles** · 30/10/2010

Iniciado por Ordóñez

Ecco!

Enrique de Diego está muy bien informado sobre el islam. El problema de este señor es que lo quiere arreglar todo con liberalismo y más liberalismo, que la única civilización es occidente, cristianismo, capitalismo y liberalismo. Y pone como ejemplo de crítica a la escritura el Talmud. Toma ya.

En mi opinión está muy informado pero no lo comprende, posee muchos datos pero no los sabe casar, se comportó como un toro corneando con mucha fuerza pero sin estrategia y mezclaba temas constantemente...la verdad es que me sacaba carcajadas en cada intervención, pero el listón puesto por los otros contertulios estaba demasiado alto para él. Además de que tienes razón, es un elemento que todo lo quiere arreglar con doctrina liberal.

En cuanto al tema de la similitud que se nos ha ofrecido de Dios con alá , se me fue pero también lo trataron bastante y de forma bastante acertada. Esperemos que continuen con este debate por que da para mucho y puede abrir muchos ojos.