Tema: Destruir el sacerdocio católico

Así es, apreciado Cristián, yo entiendo que el mayor de los peligros dentro del sedevacantismo no está en la duda, sino en la afirmación tajante acerca de una situación concreta. Y nada de sorprendente tiene que haya espíritus inquietos en este mundo actual dado el desorden generalizado y a que la apostasía ya es generalizada. Ésta la podemos ver a nuestro alrededor y en todas partes, la lo mismo en la calle, que en los medios, que en las familias o en el trabajo. La gente hoy en día "ya vive sin Dios", aunque estén bautizados, la mayoría ve "las cosas de la religión", --observa como me expreso porque lo hago a conciencia pues intento reflejar lo que dicen ellos--, como algo ajeno y lejano a sus vidas, incluso como algo que hay que erradicar aunque sea a la fuerza.

Continuando con la reproducción de algunos pasajes del libro que cité en el anterior mensaje, he aquí más palabras recogidas por su autor:

"Tanto San Pablo como San Pedro nos ofrecen algún detalle del pésimo estado de los hombres bajo el reino de la apostasía. Escribe San Pablo (2 Tim 3): 'Mas has de saber esto, que en los días postreros sobrevendrán tiempos peligrosos: levantárense hombres amadores de sí mismos, codiciosos, altaneros, soberbios, blasfemos, desobedientes a sus padres, ingratos, facinerosos, desnaturalizados, implacables, calumniadores, disolutos, inhumanos, traidores, protervos, hinchados y más amadores de deleites que de Dios: mostrando, sí, apariencia de piedad, pero renunciando a su espíritu.'

San Pedro nos da una descripción que parece poder aplicarse con singular propiedad a nuestro propio momento, cuando nos habla de 'especialmente aquellos que, para satisfacer sus impuros deseos siguen la concupiscencia de la carne y desprecian las potestades... tienen los ojos llenos de adulterio, y de un continuo pecar. Ellos atraen con halagos las almas inconstantes, teniendo el corazón ejercitado en la avaricia, son hijos de la maldición... porque profiriendo discursos pomposos llenos de vanidad atraen con el cebo de apetitos carnales de lujuria a los que poco antes habían huido de los que profesan el error, prometiéndoles libertad, cuando ellos mismos son esclavos de la corrupción.' (2 Petr 2)

Parte del éxito universal (del Anticristo) se deberá a otra misteriosa figura, el "falso" profeta, primer ministro del Anticristo: 'Y obró prodigios grandes hasta hacer que bajase fuego del cielo a la tierra en presencia de los hombres: así es que engañó a los habitantes de la tierra con los prodigios que se le permitieron hacer a la vista de la bestia.'

(...) ¿Qué hay del Anticristo en cuanto a él mismo? Leyendo las Sagradas Escrituras es muy difícil ver en él otra cosa que un simple individuo. Hemos visto que San Pablo lo describe como 'el rebelde que se alzará contra todo lo que se dice Dios o se adora, hasta llegar a poner su asiento en el templo de Dios dando a entender que es Dios.' Daniel dice de él (11,36): 'Y hará el rey cuanto querrá, y se levantará soberbio e indolente contra todos los dioses; y hablará con arrogancia contra el Dios de los dioses, y todo le saldrá bien hasta tanto no se despliegue la cólera de Dios; porque así está decretado. Y no tendrá respeto al Dios de sus padres, y será dominado de la lascivia, y no hará caso alguno de los dioses, pues se creerá superior a todo.'

Pero si el Anticristo ha de ser una persona real y la apostasía una apostasía real que han de venir al fin del mundo, ambos, Anticristo y apostasía, han tenido sus precedentes en todas las edades del mundo. Pues la verdad es que exactamente del mismo modo que cada muerte es el fin del mundo en miniatura. En este sentido nos hallamos todos en la edad postrera. El Anticristo está al llegar; pero nosotros hemos escuchado ya a San Pablo decir 'el hecho es que ya va obrando el misterio de la iniquidad.' En su primera epístola (4, 2-3) San Juan nos dice lo mismo: 'Todo espíritu que confiesa que Jesucristo vino en carne, es de Dios, y todo espíritu que desune a Jesús, no es de Dios: antes es espíritu del Anticristo, de quien tenéis oído que viene y ya desde ahora está en el mundo.'

(SHEED, op., cit., pp 315-316)

Lo que yo vengo a decir es que de este conjunto de rasgos definitorios del Anticristo, no se pueden aplicar a los papas, incluidos los de memoria más infausta. Y de ahí mi aviso, ¡cuidado! con los juicios, ¡cuidado! con ciertas afirmaciones, aunque haya actos reprobables o rechazables, aunque haya situaciones con tintes heréticos o al menos lo aparenten...¡cuidado! por que las buenas intenciones también pueden formar parte de la iniquidad. Allá cada cual con sus juicios, pero el sedevacantismo aunque no haya sido declarado formalmente herejía, no deja de presentar los rasgos propios que la caracterizan. Por supuesto, que hay papas y hasta miembros de la Curia que pueden pretender engañar al Espíritu Santo, pero no significa que lo logren. Al final en cada "fumata blanca" habrá intervenido iluminando la inteligencia de los electores.

En mi opinión, el Anticristo no será alguien consagrado e investido, sino alguien laico de extraordinaria astucia y poder, que se apoyará en la tecnología para obrar sus prodigios ante las almas ignorantes y aleladas que fácilmente lo seguirán con la boca abierta. Pero ya está ocurriendo, de hecho lo podemos apreciar a nuestro alrededor más inmediato: aquí lo llamamos consecuencias de la LOGSE, lo vemos en los móviles, en las redes sociales, en los movimientos aparentemente espontáneos que se nota están teledirigidos, en las modas, en la ausencia de espíritu crítico, en el ansía de consumir... Sin embargo, todavía faltan algunos acontecimientos para que el Anticristo se revele, como la conversión de los judíos que nos anuncia San Pablo. Por tanto, y en base a todo ello, no se puede decir que alguno de los papas ha sido o es el Anticristo. Éste pretenderá la destrucción total de La Iglesia, pero las llamas del Infierno no prevalecerán sobre sus puertas.

Saludos en Xto.

Tienes toda la razón estimado amigo. El "hombre masa" se refiere a la substancia de la vida como si de una materia adjetiva y ajena se tratara. Como una voz en "off", con remembranzas de antaño. Y cómo no va a ser mediocre el mundo en que vivimos si el ambiente general (incluso entre nuestros más íntimos) que nos rodea está transido de este indiferentismo necio y triste-como el demonio-que describes.

Pienso que aventurar quien sea el Anticristo es llegar demasiado lejos. Pero tenemos una garantía infalible, la verdadera devoción a Nuestra Señora, Corredentora y Mediadora de todas las gracias, cuyo auxilio es garantía de fidelidad al Magisterio de siempre. Y en esta fidelidad está inmersa la debida al Sumo Pontífice-que a su vez incluye resistirle en cuanto se oponga a la Fe-; pues, tal como recuerdas, tenemos la certeza más absoluta de que la única Iglesia de Cristo jamás será destruida. Y aunque sea de un modo muy precario, siempre mantendrá sus notas distintivas. Dios jamás nos pedirá lo imposible.

LAUS DEO VIRGINIQUE MATRI.

Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN

Pienso que aventurar quien sea el Anticristo es llegar demasiado lejos. Pero tenemos una garantía infalible, la verdadera devoción a Nuestra Señora, Corredentora y Mediadora de todas las gracias, cuyo auxilio es garantía de fidelidad al Magisterio de siempre. Y en esta fidelidad está inmersa la debida al Sumo Pontífice-que a su vez incluye resistirle en cuanto se oponga a la Fe-; pues, tal como recuerdas, tenemos la certeza más absoluta de que la única Iglesia de Cristo jamás será destruida. Y aunque sea de un modo muy precario, siempre mantendrá sus notas distintivas. Dios jamás nos pedirá lo imposible.

LAUS DEO VIRGINIQUE MATRI.

Lo de quien sea el Anticristo sólo es una mera impresión deducida, en parte, de las descripciones existentes, aunque no revelen nada particular. Y por otra parte, por lo que se ve en el mundo. Evidentemente se trata de una apreciación muy personal y sin otra intención que mencionarla.

Al resto de tu mensaje, Amén, pues es Dios mismo quien ha depositado en Nuestra Señora la misión de aplastar la cabeza de la Serpiente para siempre, Ella es Nuestra Mater Salvatoris, y en Ella debemos depositar todas nuestras esperanzas.

Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN

Pienso que aventurar quien sea el Anticristo es llegar demasiado lejos.

Primero habría de quedar claro qué tipo de males podría hacer el anticristo a los católicos. Y entre los males, el peor con muchísima diferencia para los católicos es hacer que pierdan la fe masivamente. Y está claro que hacer perder la fe no es asunto de poderes seglares o anticatólicos declarados, por más demoníacos que sean, pues el caso es que nunca las persecuciones declaradas han sido motivo de deterioro del catolicismo, sino de su aumento y auge como demuestra la Historia. ¿Qué maldad suprema podría hacer el anticristo en el caso de ser un poder descaradamente anti-católico? Yo respondo que muy poco, si la fe de las jerarquía católica lo resistiera y animara a los católicos a soportarlo, como en el caso de las persecuciones romanas o protestantes o en la Cruzada española.


El poder de hacer perder la fe católica ha de ser propio de algo internamente católico, de algún tipo de cáncer incrustado. ¿Qué maldad suprema podría hacer el anticristo en el caso de camuflarse como católico? Muchísima y brutal. Y pienso que es a esa “iniquidad” a la que se refiere san Pablo. Porque las persecuciones descaradas jamás fueron contundentes.

¿Qué maldad suprema debería hacer un papa para ser considerado como anticristo? O mejor dicho ¿por qué maldad conoceríamos que tal señor con apariencia de papa es el anticristo? Pienso que forzosamente ha de ser una maldad suprema, y no la hay peor que atentar contra los fundamentos dogmáticos del catolicismo, y de paso hacer dudar en la fe a los fieles católicos y con argucias refinadísimas que oscurecen la capacidad de réplica. Y eso viene pasando desde hace unas cuantas décadas. A mí no se me ocurre una maldad mayor que el anticristo pudiera cometer.

Si eso no se admite, mejor que neguemos que pueda haber anticristo, o bien, reconocer que no nos importa que venga o que no venga.

La primera de las premisas sobre la cual especular --pues otra cosa no es posible--, es la certeza de que la figura del Anticristo es un misterio en sí misma. Cualquier católico creyente y que no haya apostatado ya (de los no creyentes mejor no hablar), la tiene en mente (la tenemos) como algo futuro. Sin embargo, las mismas palabras de San Juan en la primera de sus epístolas (4, 2-3), reproducidas más arriba # 11 , nos inducen a la conclusión del porqué es un misterio:

"Todo espíritu que confiesa que Jesucristo vino en carne, es de Dios, y todo espíritu que desune a Jesús, no es de Dios: antes es espíritu del Anticristo, de quién tenéis oído que viene, y ya desde ahora está en el mundo."

Si desde entonces, tal como nos indica San Juan, está en el mundo, no puede ser exactamente un individuo de naturaleza humana. Parece deducirse de sus palabras que en la herejía habita el Anticristo: "...todo espíritu que desune a Jesús..." Es común haber escuchado el término del Anticristo como "alguien", pero también es común haber escuchado hablar de "los anticristos", en plural, término referente a "muchos", ¿quiénes serían éstos? La pregunta tiene su por qué, y es que el propio marxismo es una ideología engañosa, profundamente "anticristiana", que induce al error, que promete un paraíso y cuyos poderes si disponen de una tecnología asombrosa.

¿Qué papas a lo largo de la Historia han dispuesto y, muy importante, han usado de grandes prodigios para engañar y desunir? ¿Cuál de ellos ha hecho "bajar fuego del cielo"? por ejemplo, ¿o es que esto es metafórico? y, sin embargo, es uno de los supuestos prodigios que habrá de realizar el "falso" profeta, especie de primer ministro del Anticristo.

Quizás los grandes prodigios se refieren a las tecnologías puestas al servicio del Papado: viajes en avión, medios de comunicación de masas, Internet, telefonía... etc. Bien, si así fuera habría que plantearse ¿cuál de algunos de esos últimos papas ha sido el Anticristo pero, entonces yo me pregunto: ¿Y dónde está Cristo que según se nos promete lo destruirá con su aliento? . ¿O qué es eso de "hacer bajar fuego del cielo"? ¿es quizás una referencia a la bomba nuclear?, y bien, si así fuera, ¿es que el papado dispone de semejantes armas? ¿o se trata más bien del poderío desarrollado por los laicos?

No obstante, sí, hay muchos indicios que apuntan o, mejor todavía, señalan a los católicos como el núcleo del problema:

[I]"Antes del advenimiento de Cristo, la Iglesia deberá pasar por una prueba final que sacudirá la fe de numerosos creyentes. La persecución que acompaña a su peregrinación sobre la tierra, desvelará el Misterio de la iniquidad bajo la forma de una impostura religiosa que proporcionará a los hombres una solución aparente a sus problemas mediante el precio de la apostasía de la verdad. La impostura religiosa suprema es la del Anticristo, es decir, la de un pseudo-mesianismo en que el hombre se glorifica a sí mismo colocándose en el lugar de Dios y de su Mesías venido en la carne."[/U]

(FUENTE: El más allá. Iniciación a la Escatología Justo Luis R. SÁNCHEZ DE ALVA y Jorge MOLINERO. Ediciones RIALP, Madrid 2000, pág., 50 )

En la lectura de este párrafo se pueden observar los siguientes aspectos:

1.- La persecución, no es local o regional, como en nuestra Cruzada o en el caso de las persecuciones en Roma. Esta vez es global.

2.- Posiblemente la consecuencia sea que que o bien alguien investido traicione a Cristo, o bien, que alguien no consagrado se haga pasar como tal, ("IMPOSTOR = persona que se hace pasar por quien no es." Definición sacada del Diccionario de la RAE), de lo que podemos deducir que muy posiblemente si se trata de un individuo, no será un papa sino alguien no elegido por la Curia que logre sentarse en el solio pontificio y, desde allí, en colaboración con los poderes laicos del mundo, sustituir la imagen de Dios por la "deificación del hombre". Hoy en día, son las modernas ciencias aplicadas (Física, Química, Biología) las que están intentando encontrar la llamada "teoría unificada", "teoría de la unificación" o "teoría del todo" que pretende dar una explicación a todo lo que existe en el mundo y en el Universo. Es decir, lo peor, lo peor, lo peor, que se puede causar al ser humano, es que mate a Dios en su interior y lo sustituya por la tecnología dirigida. Cuando eso sucede, y está sucediendo, aquella alma que lo hace muere al matar a Dios en su interior, porque acabada la vida terrenal le sobrevendrá la muerte eterna.

En mi opinión, hoy en día de lo que si se puede acusar a la jerarquía, a la curia e incluso al papado, es de frialdad y cobardía. Se les puede acusar de no tomar medidas frente a la persecución, de no corregir los gravísimos problemas internos... pero el Anticristo, si es que se trata de un individuo, está por llegar todavía.

Estimados:

Existen ciertos indicios claros, como la "abominación de la desolación", que nos han sido dados desde antiguo. Y como bien dice Alacrán no es concebible peor daño en este mundo que el realizado contra la Fe desde el mismo interior de la Iglesia y peor aún por parte de un Sumo Pontífice. Asimismo, es notable que una de ls fuentes citadas por Valmadian, considera como prueba final de la Iglesia, la tesis que el R.P. Calderón FSSPX sostiene respecto a la nueva teología triunfante durante el Concilio Vaticano II, la del culto del hombre por el hombre, el pecado luciferino por excelencia.

LAUS DEO VIRGINIQUE MATRI.

Es bueno ver que mi comentario sobre la "sede vacante" generó tan buenas y sabias respuestas.

Personalmente no creo que el sedevacantismo sea herejía, pero sí puede conducir a ella, con el conclavismo (Palmar de Troya, en España o esto en Argentina), por ejemplo; y por eso no sigo esa opción. Igualmente los sedevacantistas no niegan el Papado, sino que creen que el Papa no es Papa.
Espero que el sacerdocio católico no se destruya y por eso nuevamente "exhorto a Su Santidad el Papa Benedicto XVI que reaccione ya y restaure inmediatamente la Santa Inquisición, para purgar a todo el clero de la inmundicia progresista (sionistas infiltrados)".

Iniciado por Valmadian

Amigo Nicus eso sólo como expresión, porque el sedevacantismo es una herejía. Negar al Papa es negar que el Espíritu Santo haya inspirado su elección, independientemente de que los haya habido que flaco favor han supuesto para la Iglesia. Pero el que en medio de la iniquidad general persevere, ése será salvo. Es palabra de Nuestro Señor.

La inspiración del Espíritu Santo es inefable, pero es real, cierta. Por tanto, la más leve sombra de duda, especialmente si se vuelve afirmación, persistencia en ello y difusión, acerca de que un papa que haya sido elegido canónicamente no es papa, es herejía.

Iniciado por Nicus

Es bueno ver que mi comentario sobre la "sede vacante" generó tan buenas y sabias respuestas.
Igualmente los sedevacantistas no niegan el Papado, sino que creen que el Papa no es Papa.

Si, y es raro que no haya terminado en alguna bronca. En fin, alguna vez tenía que ser. Y, precisamente la "herejía" en la que se puede incurrir desde el sedevacantismo es precisamente en esa negativa. Por otra parte, la más elemental duda de que Nuestro Señor no fuese consciente de que en el papado a lo largo de lo que sería su futura historia, no hubiese elementos electos de consecuencias negativas, ya sería "per se" una herejía. Todos los miembros del solio pontificio que han sido elegidos canónicamente, han sido papas, incluso Alejandro VI, papa hereje, fue papa. Otra cuestión es la figura del anti-papa que es elegido de modo no canónico. Ahora bien, por criticar actos impropios de un papa, que éste cause escándalo, que se aparte heréticamente de la Doctrina, etc., no lo convierte en un "no-papa". De sus actos y especialísimas responsabilidades tiene ante quien responder.

En mi opinión, es mejor mantener una postura crítica y hasta dura, de denuncia, que incurrir en cualquier situación de riesgo herético.

Estimado valmadian:

Hay que precisar ciertas cosas. La inspiración del colegio cardenalicio para la elección por parte del Papa aunque sea creída por todos los cristianos no es un dogma de Fe, porque no ha sido definida. Por consiguiente, no es exacto que negar con pertinacia dicha asistencia sea un pecado de herejía. Ahora, que sea un pecado contra la Fe es otra cosa, porque el sentir universal de la Iglesia si no es infalible es próximo a la Fe, como el Limbo de los niños. Tampoco se puede afirmar que Alejandro Vi haya sido un hereje. Y hay que distinguir todo lo que hay de leyenda en torno a su figura. Precisamente, uno de los aspectos asombroso, pese todas las faltas morales que se le achacan, es haberse mantenido dentro de la ortodoxia. Y, por supuesto, es muchísimo peor pecar contra la Fe que contra la moral, por gravísima que sea esta falta. Hay diferencia de orden.

LAUS DEO VIRGINIQUE MATRI

Alejandro VI fue un gran pecador, pero que yo sepa nunca defendió ninguna cosa distinta a lo que la Iglesia Católica ha defendido siempre, ni escribió documento alguno fuera de la ortodoxia.

Más nos valdría haber tenido unos cuantos así en los últimos 50 años y no encuentros de Asís y declaraciones como "Nostra Aetate", por mencionar un par de ejemplos de cosas que Alejandro VI nunca hizo.

Iniciado por Valmadian

La inspiración del Espíritu Santo es inefable, pero es real, cierta. Por tanto, la más leve sombra de duda, especialmente si se vuelve afirmación, persistencia en ello y difusión, acerca de que un papa que haya sido elegido canónicamente no es papa, es herejía.

En mi opinión, es mejor mantener una postura crítica y hasta dura, de denuncia, que incurrir en cualquier situación de riesgo herético.

Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN

Estimado valmadian:

Hay que precisar ciertas cosas. La inspiración del colegio cardenalicio para la elección por parte del Papa aunque sea creída por todos los cristianos no es un dogma de Fe, porque no ha sido definida. Por consiguiente, no es exacto que negar con pertinacia dicha asistencia sea un pecado de herejía. Ahora, que sea un pecado contra la Fe es otra cosa, porque el sentir universal de la Iglesia si no es infalible es próximo a la Fe, como el Limbo de los niños.

LAUS DEO VIRGINIQUE MATRI

Apreciado amigo, fíjate en la expresión que empleo en mi afirmación: "la inspiración del Espíritu Santo es inefable, pero es real, cierta."

Inefable: que no se puede explicar con palabras.

El hecho de que no haya sido definida lo considero una laguna doctrinal, ¿porqué? ¿acaso la elección ya desde el primer Papa, S. Pedro, no fue un acto de Providencia divina? ¿cómo es que la elección de los demás papas de la Iglesia de Cristo no ha sido definida doctrinalmente como acto de fe? Entender dicha laguna escapa hasta donde yo puedo entender.

Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN

Tampoco se puede afirmar que Alejandro Vi haya sido un hereje.
LAUS DEO VIRGINIQUE MATRI

Iniciado por Donoso

Alejandro VI fue un gran pecador, pero que yo sepa nunca defendió ninguna cosa distinta a lo que la Iglesia Católica ha defendido siempre, ni escribió documento alguno fuera de la ortodoxia.

Más nos valdría haber tenido unos cuantos así en los últimos 50 años y no encuentros de Asís y declaraciones como "Nostra Aetate", por mencionar un par de ejemplos de cosas que Alejandro VI nunca hizo.

¿Qué define lo que es herejía y lo que no lo es? ¿Acaso la persistencia en el error por parte de alguien como un papa no es algo herético? ¿se puede o no, considerar conducta herética la de un pontífice o la de un prelado que persiste a conciencia en el pecado?

"Alejandro VI (1492-1503) dividió entre España y Portugal las tierras del Nuevo Mundo a la sazón descubierto por Cristóbal Colón, y demostró una habilidad poco común en la resolución de sus asuntos; pero su conducta fue tal , que no parece sino que la Providencia quiso demostrar con él que la Iglesia no puede sucumbir aun bajo un Papa indigno. Alejandro VI sobrepasó a todos los pontífices anteriores en punto a favorecer a sus parientes, especialmente a Lucrecia Borgia y al duque Valentín. Sombríos dramas se desarrollaron en su familia, la cual dió más tarde a la Iglesia un San Francisco de Borja. (1)



(1) En tiempo de Alejandro VI predicó en Florencia Jerónimo Savonarola, quien sostuvo durante muchos años en aquella ciudad una vigorosa reacción contra el paganismo que había renacido en las letras y en la política, pero no acertó a librarse de exageraciones e intemperancias. Predicando contra los desórdenes de la Iglesia, atacó violentamente a Alejandro VI. Llamado a Roma, se resistió a ir allá. Prohibiósele predicar, y no se abstuvo de subir al púlpito; habiendo sido excomulgado, impugno el valor de la excomunión negándose a reconocer la autoridad de Alejandro VI, por simoníaco e indigno. Se le propuso la prueba del fuego; mas llegado el momento en que debía pasar a través de las llamas, adujo un pretexto. Esto perjudicó a su prestigio de profeta y de santo. Entonces sus enemigos se apoderaron de él, condenándole a ser ahorcado y quemado con dos de sus secuaces. La sentencia fue ejecutada en la Plaza de la Señoría de Florencia, en 23 de mayo de 1498. Savonarola fue venerado como santo por Santa Catalina de Ricci y por San Felipe Neri. Sus intemperancias y especialmente su manifiesta resistencia a la autoridad legítima nos fuerzan a cohibir nuestra admiración hacia él. Sin embargo, no puede ser considerado como un precursor de Lutero aquel que exclamaba: 'El que se aparta de la unidad de la Iglesia, se aparta de Cristo' (Triunfo de la Cruz), y que murió en comunión con la Iglesia.

'De Savonarola unos hacen un santo, otros un heresiarca, otros un héroe de la libertad. vanas quimeras: los verdaderos santos no se sirven del templo para negocios temporales; los verdaderos herejes no mueren en el seno de la Iglesia, como murió, a pesar de ser un perseguido, Savonarola; los verdaderos héroes de la libertad tienen más solidez y no se pierden en hueras declamaciones. Fue un entusiasta de buena ley.' (BALBO)

(FUENTE: Religión y Moral Julio BONATTO. Edit. Litúrgica Española. Barcelona 1934. Págs., 536-537)

Es decir, no me invento o imagino nada. Y pese a todo, Alejandro VI fue papa pese a que la Iglesia no defiende los actos propios de la conducta de este pontífice.

Más sobre Savonarola:

¿Santo o rebelde agitador?

Estimado amigo.

Los desórdenes morales de Alejandro VI-ciertos o no-son eso desórdenes morales, no contra la Fe. Y tal como ha señalado Donoso, nada de lo que nos dices o se conoce de él, nos permite sostener que fuera un hereje. Infinitamente, peor y un gravísimo escándalo contra la Fe, han sido las reuniones ecuménicas, como la de Asís, o besar el Corán o la sostener que los judíos son nuestros "hermanos mayores en la Fe"; son escándalos gravísimos contra la Fe que, a priori, favorecen los argumentos sedevacantistas, pues resulta impensable que un Papa pueda cometer tales atrocidades.
En cuanto a lo que es una herejía está claramente definido por la Iglesia: Sostener con pertinacia un error en materia de Fe o Moral definido por la Iglesia. Y como no todo está definido, no es tan simple condenar como formalmente hereje a tal o cual persona. Por esta razón una de las obligaciones fundamentales de todo Sumo Pontífice ha sido condenar los errores doctrinales-cosa que nadie ha hecho después de SS Pío XII-, pues aunque no todas aquellas condenas constituyan Magisterio Extraordinario, la autoridad papal les confiere una autoridad tal que contrariarlas constituye a lo menos un pecado grave de temeridad.

LAUS DEO VIRGINIQUE MATRI.

Amigo Nicus he quedado absorto y pasmado con tu aporte de "esto", no tenia ni idea de que alguien en nuestra patria se había proclamado "Papa"....
Sabes algo más de todo ese desaguisado?

Iniciado por juan vergara

Amigo Nicus he quedado absorto y pasmado con tu aporte de "esto", no tenia ni idea de que alguien en nuestra patria se había proclamado "Papa"....
Sabes algo más de todo ese desaguisado?

Amigo Juan, lo de "esto" comenzó con Monseñor Oscar Michaelli de la Compasión, quien salió "electo" en un "Cónclave" hecho por sedevacantistas de Argentina y de otros países en el 2006 ("León XIV" se llamó); a la muerte de él, en el 2008, le sucedió Juan Bautista Bonetti quien se llamó "Inocencio XIV" y renunció al poco tiempo; ahora está el anti-papa "Alejandro IX" (Alejandro Tomás Greico).