Es un tema complicado,amigos,en el que además se entrelazan otras cuestiones.Un Papa no deja de ser Papa por decir sandeces(siempre y cuando no sean solemnes,ex catedra)ni una sandez por decirla un Papa es doctrina.
Ambas posturas,la sedevaca y la papolatra,tienen un mismo origen que no es otro que la definición de ex catedra y la indefectibilidad papal.Hay diferentes tesis al respecto de una y otra postura,que si la extensión de la infabilidad,que si la reducción a minimos...en el fondo,personalmente,entiendo que son lo mismo,desde distintas perspectivas,es decir,ambos extienden y proyectan la indefectiblidad,aunque los segundos,al menos,no lo reconozcan.Los primeros,los sedevacas,en aras del vaticano I y creo recordar el 733 del detzinger,punto por cierto curiosamente modificado y varias veces,y los segundos en cuanto quieren convertir cualquier parida en la hermenéutica de la continuidad.
En los tiempos que corren y de católicos hablo,el pecado tradicionalista,teologicamente, es el sedevacantismo,al igual que el pecado modernista,teolgicamente,si es que un modernista puede ser católico que no creo,seria la papolatria.
Lo cierto es que Fco es papa,un mal papa,un papa del todovale pero Papa..al igual que las homilías que el exorcismo que no exorciza....etc,las Misas son misas,seguramente una "malas" misas,unas misas del todovale pero Misas...aunque canten cancioncitas cuasihereticas,aunque se den la manita como gilipollas después de la Consagración,aunque el imbécil de turno en un ataque de hipocresía mayúscula se recorra todo el pasillo para darle la manita al que ocupa los últimos asientos,y es que el imbécil de turno,siempre se sienta en la primera fila(donde los mas dignos).En fin,que me quemo.

Un abrazo en Xto.