Tema: ¿Por qué molestaba la iglesia de Santa Rita?

Me gustaría explicar a fondo el asunto, pero como apenas dispongo de tiempo, me limito a copiar lo que dice un forero tradicionalista (y falangista, al menos hace unos años) en su Facebook:

El peligro de la ideologización de lo tradi se ha visto en el desalojo de la Iglesia de Santa Rita.

1. Esa Iglesia no fue nunca católica. Desde que fue construida en 1900 perteneció a una sociedad anglicana.

2. En los años ochenta de este siglo la sociedad dejó celebrar allí a galicanos.

3. En septiembre del año pasado los dueños decidieron venderla y los galicanos se fueron. Entonces aparecen los tradis en plan okupa y se apoderan de un lugar que ni es católico ni les pertenece legal o moralmente.

4. Entonces los legítimos dueños recurrieron a la vía judicial y el proceso acabó con el desalojo del cual se les habría avisado con antelación.

He aquí donde entra la ideologización de lo tradi que ha sido capaz de ponerse a celebrar la Santa Misa cuando iban a ser desalojados para provocar precisamente las escenas que hemos visto a costa de un sacrilegio. Esto no es moralmente aceptable de ninguna manera ya que ningún sacerdote puede poner en peligro lo más sagrado sin necesidad y encima para justificar algo que ni es moral ni legal como la ocupación de un templo que jamás fue católico o les perteneció.

Si un tradi ideologizado es capaz de exponer así al Santísimo por salir en prensa y llamar la atención, que no hará con las almas...

* * *

La foto que nos han vendido de un sacerdote por los suelos en Santa Rita no es lo que parece.

Si uno observa los vídeos ve que este sacerdote que está en el pasillo de la nave se tira al suelo y entonces es movido por la policía y no estaba diciendo Misa, sino que estaba revestido con alba y estola y esperando esta ocasión. (Hay fuentes que hablan de hasta tres sacerdotes en el recinto)

El sacerdote diciendo Misa está en el altar rodeado por la gente y la policía no lo toca y lo deja salir y recogerse con el caliz y la patena en la mano.

Parece ser que se buscaba una foto mediática y viendo el vídeo se ve claramente que hay gente que no está diciendo la verdad.

Tras salir el sacerdote que dice Misa sin ser molestado un grupo se queda sentados en el presbiterio y entonces son movidos por los policías, obviamente haciéndoles fuerza.

Si alguien tiene evidencias contrarias a esto que digo que las muestre, por favor. A ustedes les basta ver el vídeo de los hechos para comprobar lo que digo.

Pueden ver claramente que el sacerdote que se interpone con los policías es el que luego de ser apartado se tira al suelo. Al sacerdote que oficia no lo tocan en ningún momento.

FUENTE: https://www.facebook.com/miles.dei.3?fref=ufi

* Añado un dato: el cura, Gillaume de Tanouarn, fue expulsado de la FSSPX en 2004. Se le ha acusado -con fundamento- de gnóstico infiltrado. Además de defender las doctrinas de René Guénon y toda clase de heterodoxias, glorificó el suicidio sacrílego de Dominique Venner en la catedral de Notre Dame, oficiando una ceremonia pagana con representantes de la Nueva Derecha.

Nueva "performance" frente la iglesia de Santa Rita:

Un membre d'un groupuscule catholique frappe violemment un homme devant l'église Sainte Rita (VIDEO) - RT



En las redes sociales, los que agreden y suben el vídeo ofrecen diferentes versiones según pasan las horas: que si el negro llevaba música anarquista en el móvil, que si dijo "religión de mierda", que si era un terrorista islámico...

Una pregunta, Kontra: ¿cuando dices "galicanos", a quién te refieres concretamente (o a quién se refiere el que ha escrito el texto que copias)?

Iniciado por Rodrigo

Una pregunta, Kontra: ¿cuando dices "galicanos", a quién te refieres concretamente (o a quién se refiere el que ha escrito el texto que copias)?

Más que al galicanismo histórico, se refiere a una serie de iglesias cismáticas que surgieron en el siglo XIX en Francia a partir de la iglesia anglicana pero que posteriormente se unieron a los veterocatólicos:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gallicanisme
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89...que_de_Gazinet

La página de la iglesia de Santa Rita, donde dice que está bajo la jurisdicción de la "Iglesia Católica Galicana":
EGLISE SAINTE RITA PARIS

La verdad es que me era desconocido todo este submundillo de iglesias cismáticas que se reivindican galicanas.

Gracias, Kontra. La verdad es que no sé que pensar. Estoy a favor del derecho de propiedad privada, por lo que en principio los propietarios legales deberían poder hacer lo que quieran con su propiedad. No obstante, tengo varios peros:

1) Según tengo entendido, en Francia los templos de la Iglesia Católica pertenecen al Estado (corrígeme si me equivoco), por lo que el primer "ocupa" es el Estado, y el que ocupa a un ocupa estaría disculpado, por así decirlo. Ese es el caso de la ocupación Saint-Nicolas-du-Chardonnet por parte de la FSSPX. Si en este otro caso el templo es de titularidad privada de una secta (¿tienes constancia de ello?), aquí lo que se estarían perjudicando son los intereses económicos de esa secta. Puede ser una actuación innoble, pero quizá disculpable si se pretende lograr un bien mayor (salvar la tradición de la Iglesia). Habría que estudiar el caso en detalle.

2) El patrimonio arquitectónico y artístico de un país tiene una enorme importancia. Hay manifestaciones y protestas por cualquier cosa, ¿por qué no puede haberlas (y contundentes) para salvar una iglesia neo-gótica? Creo que es una causa que lo merece. Otra cosa es que sea censurable usar la misa como arma arrojadiza y exponer al Santísimo a ser profanado, en eso me parece que tienes razón.

3) Hace 80 años cualquiera al que se le hubiera ocurrido decir a un requeté navarro en plena oración "vaya religión de mierda" hubiera acabado igual que el parisino de color que aparece en el vídeo (el que lo tumba debe ser boxeador, por lo menos). Otra cosa es que sea una tremenda torpeza grabarlo y colgarlo en Internet, además de que hoy en día es contraproducente para los católicos actuar así y emplear ese tipo de violencia tan a la ligera. Pero no creo que pueda hablarse de hipocresía o fariseísmo (no sé si van por ahí los tiros). Lo de "la otra mejilla" se refiere a las ofensas personales, no a las ofensas contra Dios.

Iniciado por Rodrigo

3) Hace 80 años cualquiera al que se le hubiera ocurrido decir a un requeté navarro en plena oración "vaya religión de mierda" hubiera acabado igual que el parisino de color que aparece en el vídeo (el que lo tumba debe ser boxeador, por lo menos). Otra cosa es que sea una tremenda torpeza grabarlo y colgarlo en Internet, además de que hoy en día es contraproducente para los católicos actuar así y emplear ese tipo de violencia tan a la ligera. Pero no creo que pueda hablarse de hipocresía o fariseísmo (no sé si van por ahí los tiros). Lo de "la otra mejilla" se refiere a las ofensas personales, no a las ofensas contra Dios.

En el vídeo no se escucha que el negro diga nada, ni que adopte una actitud irrespetuosa; más bien está mirando para otro lado cuando recibe el puñetazo de improviso. Los agresores han ido cambiado de versiones, lo que indica que mienten. Lo primero que dijeron es que el negro llevaba música anarquista en el móvil. Pero de nuevo, en el vídeo no se escucha nada, y de todas formas hay que tener en cuenta que están en la calle y el hecho de ponerte a rezar no te hace dueño de la calle. A mí me parece que al tipo se le ha cruzado algún cable y le ha pegado el puñetazo al negro sólo por ser negro. Si se ve el vídeo detenidamente, el agresor se pone tenso en cuanto el negro entra en su campo visual. El resto de miembros del grupo no se ven alterados por la presencia del negro y son los primeros sorprendidos al producirse la agresión, de manera que el negro no estaba haciendo nada que les llamase la atención.

El grupito ese es muy extraño. Va de tradicionalista católico, pero luego usa la céltica y en sus propagandas fomentan la violencia gratuita, además de revindicar a Mussolini y hasta a Hitler. Me parece un caso claro de utilización de la religión para fines políticos.

De todas formas, hay que indicar el abbé Guillaume de Tanouarn ha condenado la agresión con duras palabras al considerarla completamente gratuita, además de señalar a los autores como provocadores infiltrados que no tienen nada que ver con la iglesia de Santa Rita:
MetaBlog: Geste stupide, publicité stupide : Sainte-Rita outragée
MetaBlog: Sainte Rita : que fait la police ?

En Infocatólica festejan la agresión e incluso afirman que el del crochet izquierdo es la mano de Dios:
Infocatolica - La mano izquierda de Dios

Otra iglesia menos para todos los "tradis"; pero bienvenida sea la cosa si, por lo visto, y gracias a ello, los "tradis auténticos" ponderamos nuestro equilibrio y serenidad antes esos despreciables "tradis ideologizados"

Iniciado por Kontrapoder

Nueva "performance" frente la iglesia de Santa Rita:

Un membre d'un groupuscule catholique frappe violemment un homme devant l'église Sainte Rita (VIDEO) - RT



En las redes sociales, los que agreden y suben el vídeo ofrecen diferentes versiones según pasan las horas: que si el negro llevaba música anarquista en el móvil, que si dijo "religión de mierda", que si era un terrorista islámico...

No vi este hilo en su momento, pero ya que ha sido rescatado no estaría de más saber en qué ha quedado todo este asunto. He visto el vídeo varias veces y, en efecto, no parece que el agredido diga o haga nada especial. Por allí pasaba gente, incluso un coche al que uno de los orantes le hace unos breves gestos para que vaya un poco más despacio. Pero si se observan con detenimiento las imágenes, a la derecha de la pantalla, izquierda del grupo que reza, hay varias personas, incluso algunos hablan entre ellos y están mirando con mucha atención hacia su izquierda también. El "agresor" que inicialmente parecía recogido en las oraciones, enseguida pierde esa concentración y no deja de mirar insistentemente hacia la izquierda también, así hasta que el negro aparece en las imágenes. En ese momento "el agresor" se levanta y le dice algo, no se sabe qué, tampoco si el agredido le contesta pues toda la acción es muy rápida. No me cabe duda de que lo sucedido empezó con anterioridad y lo que pasase queda a lo que se ha dicho, sea cierto o no lo sea, se haya exagerado o no.

Pero si sabemos que los sacrilegios, las blasfemias, las ofensas a Dios a través de los católicos, y a los católicos y la fé en Dios, está al cabo de la calle. Sabemos que el primer mindundi al que se le ocurra, se cree con "derechos imaginarios" para soltar el correspondiente rebuzno y, lo que es peor, sin que haya respuesta alguna. Así, pues, tal vez aunque la violencia no sea la mejor manera de resolver las cosas, tal vez una buena galleta a tiempo con resultados físicos y sonoros como los que se observan vengan bien. Así es posible que se abstengan de molestar, insultar, ofender, atacar y hasta asesinar, como está pasando en muchos sitios. Nuestro Señor también sacó el látigo en el templo y no fue para hacer caricias precisamente. Todo tiene su límite, y eso de las llamadas "líneas rojas" hace mucho que están más que rebasadas.

Un ejemplo, sólo uno, y es continuo: ‘Okupas’ lanzan bengalas en la Catedral de Santiago en Billbao y obligan a abandonarla a los feligreses que asistían a misa – Alerta Digital

Iniciado por ALACRAN

Otra iglesia menos para todos los "tradis"; pero bienvenida sea la cosa si, por lo visto, y gracias a ello, los "tradis auténticos" ponderamos nuestro equilibrio y serenidad antes esos despreciables "tradis ideologizados"

Los tradis autenticos y los tradis ideologizados. Me lo explique, si es tan amable.
Supongo se refiere a los Tradicionalistas.
Eso de tradis, parece lenguaje de veinteañero cachondeandose de los Tradicionalistas. Suena fatal. Como irónico, desprecio, mofa...."los tradis"

Iniciado por Vainilla

Los tradis autenticos y los tradis ideologizados. Me lo explique, si es tan amable.
Supongo se refiere a los Tradicionalistas.
Eso de tradis, parece lenguaje de veinteañero cachondeandose de los Tradicionalistas. Suena fatal. Como irónico, desprecio, mofa...."los tradis"

Oiga señora me está Vd tocando ya las narices y me estoy cansando de sus continuos rollos insulsos demostrando su continua ignorancia sobre cada tema que toca.

Si Vd captara las ironías (cosa que dudo) y leyera algo más del hilo, vería que esa denominación de "tradis" la tomo de un intervención un poco más arriba de su amigo Kontrapoder. Así que sus neuras intempestivas desahóguelas con él.

Iniciado por ALACRAN

Otra iglesia menos para todos los "tradis"; pero bienvenida sea la cosa si, por lo visto, y gracias a ello, los "tradis auténticos" ponderamos nuestro equilibrio y serenidad antes esos despreciables "tradis ideologizados"

Neuras intempestivas más parece que le vienen a usted. Despreciables tradis ideologizados. Sea como sea, esas personas querían seguir en su Iglesia. Y resulta que es un bien patrimonial heredado, conservado, con ese valor. Y con otro: Que rezan a un Dios único. De hecho en el vídeo, estan arrodillados, hay un Rosario. Y aunque no sean Católicos o sí, no son despreciables ni auténticos ponderando el justo equilibrio y serenidad los otros ( donde usted se incluye).

Ni de la misma forma, la reacción del creyente atacando al viandante, aún sin saber que le dijo, tampoco es la adecuada. Pues sin saber si le conocía, sabía que venía a dañar por algo, perder los nervios ante el insulto, etc; pues no se puede emitir un juicio juicioso.

Lo lo que sí se puede juzgar es que en ese país los templos a Dios, se destruyan en post de "lo que sea", por fe y por ser legados históricos arquitectónicos que otros levantaron con esfuerzo para honrar a Dios. Y me da igual si son producto del cisma. Cuando veas las barbas de ru vecino mojar, pon las tuyas a....Hoy aquí, puede que mañana allí. ¿No somos Europa? Pues eso.

¿Ideologizados? Me parece que estamos todos....un poco, y otros "un mucho".

Kontrapoder estaba trayendo de la red, la postura de una persona. Puesto, que al menos de momento, y desde que yo le leo, hace escaso uso de lenguaje insultante o de mofa. Pero usted etiqueta, y no precisamente con tacto.

Yo no le toco las narices, ni nada. Me expreso, y por supuesto que tendre ignorancia. No soy pseudo experta en nada. Prefiero tratar de dialogar y aprender, en estos temas, máxime si tocan a la religión. Y si por ello soy insulsa y ignorante....pues mire, no me ofende. Pero desde luego, usted, al menos a mí me ha escrito groseramente. Si lo ha hecho adrede y se siente bien por ello, no tengo nada más que decirle: "Que los que dan, a veces lo hacen porque las toman".

Sin acritud, le deseo el bien, y no se preocupe, que como me tiene por ignorante insulsa, a usted no me dirigire más.
(Cuando le conteste en el otro post que me contesto).

¿Pero a esta señora qué la dan, que siempre tiene que rellenar diez párrafos de sandeces?

.