Tema: Patientia nostra

El Enemigo en casa

María Arratíbel, el 28.08.17 a las 1:27 PM


En el marco de un mes de “agosto con María”, el diario digital católico francés "Infocatho" publicaba una dura crítica a un artículo que aparecía en la web belga CathoBel en enero de 2017 sobre la virginidad de María. En el artículo de CathoBel, firmado por el diácono y pedagogo belga Luc Aerens, se niega –haciendo gala de la adhesión a la más pura exégesis modernista- la virginidad de la Virgen.

En este blog tratamos habitualmente sobre la persecución que nos viene desde fuera de la Iglesia, pero en estos tiempos convulsos también percibimos que tenemos no pocos enemigos cómodamente instalados dentro de ella.


La Santísima Virgen María, que marcha a la cabeza de los enemigos del Maligno, es con frecuencia objeto de ataques. Las tropas del Daesh (Estado Islámico) acostumbran a decapitar sus imágenes, pero hay otro modo de atacar a la Virgen. En este portal se publicó recientemente la triste noticia de la retirada de sus imágenes para ser “inclusivos” con quienes la detestan. Hoy mismo hemos sabido que un santuario de la Virgen se ha abierto para “homenajear” a un “dios” hindú. En el caso que nos ocupa se niega la fe católica sobre Nuestra Señora.

El sitio CathoBel se define a sí mismo como “el sitio oficial de la Iglesia católica en la Bélgica francófona, cuyos contenidos periodísticos están confiados a la redacción de CathoBel, con la ayuda de los servicios de prensa de la diócesis y vicarías. Los comunicados oficiales son publicados por los servicios de prensa de la Conferencia Espiscopal.”

Artículo publicado en CathoBel

Catecismo de la Iglesia Católica

499 La profundización de la fe en la maternidad virginal ha llevado a la Iglesia a confesar la virginidad real y perpetua de María (cf. Concilio de Constantinopla II: DS, 427) incluso en el parto del Hijo de Dios hecho hombre (cf. San León Magno, c. Lectis dilectionis tuae: DS, 291; ibíd., 294; Pelagio I, c. Humani generis: ibíd. 442; Concilio de Letrán, año 649: ibíd., 503; Concilio de Toledo XVI: ibíd., 571; Pío IV, con. Cum quorumdam hominum: ibíd., 1880). En efecto, el nacimiento de Cristo “lejos de disminuir consagró la integridad virginal” de su madre (LG 57). La liturgia de la Iglesia celebra a María como la Aeiparthénon, la “siempre-virgen” (cf. LG 52).

Oremos por los cristianos perseguidos. Oremos por nuestra Madre la Iglesia. Ofrezcamos también oraciones de reparación al Inmaculado Corazón de María.


El templo del Santuario de la Virgen de África se abre para honrar a un dios hindú


La copa está rebosando.

Cesan al cura de una iglesia por celebrar una procesión hindú

Ojo a las declaraciones de esas dos brujas, porque eso son las Sagradas Escrituras y la Iglesia para ellas. Por supuesto el tratamiento de la noticia propia de un patán ignorante tuercebotas y con evidente mala baba es más que evidente, y es que acerca de la idiocia descerebrada y generalizada que abunda en la Prensa ya estamos enterados.

DIOS CON CUERPO DE NIÑO Y CABEZA DE ELEFANTE

El templo del Santuario de la Virgen de África se abre para honrar a un dios hindú

El Santuario de la Virgen de África se abrió ayer para acoger a una deidad pagana -el dios hindú Ganesh- a la que se rindió homenaje entre cantos rocieros. El vicario general de Ceuta dirigió un breve discurso a la comunidad hindú de la ciudad española del norte de África.

Los que aceptáis el Vaticano II no sé de qué os extrañáis; todo eso es perfectamente conforme a lo profesado por la Iglesia desde 1965. Entre otras muchísimas, he aquí algunas de las nuevas verdades que los católicos desde entonces están obligados a aceptar :

"Los hindúes explican el misterio divino con profundo examen..”. ("Nostra Aetate", 2) (año 1965)

"La Iglesia católica no rechaza nada de lo que en estas religiones hay de santo y verdadero" ("Nostra Aetate" 2) (año 1965)

"Dios está presente secretamente en los no cristianos..." (Nostra Aetate", 9) (1965)

"Los católicos deben fomentar los principios de otras religiones.." ("Nostra Aetate", 2) (1965)
Nostra aetate

"Las tradiciones contemplativas paganas sirven a la religiosidad católica..." ("Ad Gentes" 18) (1965)
http://www.vatican.va/archive/hist_c...gentes_sp.html

Etc.

Iniciado por ALACRAN

Los que aceptáis el Vaticano II no sé de qué os extrañáis; todo eso es perfectamente conforme a lo profesado por la Iglesia desde 1965. Entre otras muchísimas, he aquí algunas de las nuevas verdades que los católicos desde entonces están obligados a aceptar :

"Los hindúes explican el misterio divino con profundo examen..”. ("Nostra Aetate", 2) (año 1965)

"La Iglesia católica no rechaza nada de lo que en estas religiones hay de santo y verdadero" ("Nostra Aetate" 2) (año 1965)

"Dios está presente secretamente en los no cristianos..." (Nostra Aetate", 9) (1965)

"Los católicos deben fomentar los principios de otras religiones.." ("Nostra Aetate", 2) (1965)
Nostra aetate

"Las tradiciones contemplativas paganas sirven a la religiosidad católica..." ("Ad Gentes" 18) (1965)
Ad gentes

Etc.

Bueno, bueno, nada que reprochar pero hay dos salvedades: en lo que a mi respecta no "acepto" las conclusiones del CVII ya que fue "ecuménico" pero "no dogmático". Concilio al que asistieron prelados tradicionalistas, empezando por Mons. Lefebvre, pero yo entiendo que no hay obligación de aceptar. Y nuevamente en lo que a mi se refiere, siempre uso al respecto "mi libro gordo de Petete" Religión y Moral de BONATTO, texto adecuado al CVI, el cual si, ya sé que tampoco es "santo de la devoción" de una parte de la feligresía más entendida (mientras que la mayoría de los no expertos debe intuir que lo hubo porque el otro fue el "Segundo", pero no sé, no sé) y, sin embargo, no se aparta de la Tradición.

En sentido estricto, del Concilio Vaticano II sólo es obligatorio para el católico aceptar lo relativo a instrucciones pastorales (pues dicho Concilio fue definido como PASTORAL). Esas declaraciones, pertenecientes a Decretos y Declaraciones Conciliares ("Ad gentes divinitus", "Nostra aetate") afectan a cuestiones dogmáticas, y por lo tanto, por ser contrarias a la Tradición pueden (y deben) ser discutidas en el plano teórico de manera ABSOLUTAMENTE LEGÍTIMA. Por otra parte, la labor pastoral no puede en modo alguno ser contraria a la Doctrina establecida, y si así lo hace, técnicamente es papel mojado.

Quiso Dios que no se consumara el desastre del todo, y que los propios modernistas definieran tal Concilio en sentido contrario al que de verdad querían. Además, en 1965 ya estaban definidos todos los dogmas (los últimos en el Concilio Vaticano I) entre ellos la Infalibilidad Papal; que afecta a las Encíclicas de los papas que condenaron el modernismo.

Esto que digo será "políticamente muy incorrecto", pero es la verdad; y por ejemplo en 13tv se merecerían que alguien lo dijese bien alto y en directo de vez en cuando.

Iniciado por DOBLE AGUILA

En sentido estricto, del Concilio Vaticano II sólo es obligatorio para el católico aceptar lo relativo a instrucciones pastorales (pues dicho Concilio fue definido como PASTORAL). Esas declaraciones, pertenecientes a Decretos y Declaraciones Conciliares ("Ad gentes divinitus", "Nostra aetate") afectan a cuestiones dogmáticas, y por lo tanto, por ser contrarias a la Tradición pueden (y deben) ser discutidas en el plano teórico de manera ABSOLUTAMENTE LEGÍTIMA. Por otra parte, la labor pastoral no puede en modo alguno ser contraria a la Doctrina establecida, y si así lo hace, técnicamente es papel mojado.

Esa postura sería correcta si supiéramos que los textos conciliares contrarios al dogma y a la tradición hubieran sido elaborados por error o si, de facto, fueran ignorados o se intentarán enmendar. Pero como ciertamente no es así, el problema de fondo es mucho más grave.

Y ese problema de fondo radica en que los distingos de esa tesis (pastoral/dogmático) sabemos de sobra y desde siempre que son implanteables ante cualquier sacerdote, obispo o jerarquía eclesiástica corriente: quienes no solo no aceptan sino obligan a aceptar el pack vaticano-segundista como dogmático, además. Peor aún, la jerarquía asume como "dogmáticas" todas las, aun más radicales, medidas postconciliares sobre ecumenismo, colegialidad y destrucción de la liturgia, sin posibilidad ni atisbo de crítica. Que, para capear el temporal y calmar nuestra conciencia, platónicamente divaguemos sobre si pastoralidad o si dogmatismo les es totalmente ajeno. Están ferozmente obcecados en el vaticanosegundismo.

Por lo cual el problema práctico es otro: comprobar y asumir la apostasía de las autoridades eclesiásticas y tomar posición. Yo, al menos, estoy en esa fase desde hace bastantes años. En conciencia no puedo obrar de otro modo.

Iniciado por ALACRAN

Y ese problema de fondo radica en que los distingos de esa tesis (pastoral/dogmático) sabemos de sobra y desde siempre que son inviables ante cualquier sacerdote o jerarquía eclesiástica corriente: que no solo no la aceptan sino que obligan a aceptar el pack vaticano segundista íntegro. La jerarquía no solo no admite esa distinción sino que asume todas las tendencias aun más radicales del ecumenismo, colegialidad y destrucción de la liturgia y obliga a aceptarlas.

Por lo cual el problema práctico es otro: asumir la apostasía de las autoridades eclesiásticas y tomar posición ante ello. Yo, al menos, estoy en esa fase desde hace bastantes años. En conciencia no puedo obrar de otro modo.

Eso es muy cierto, además de una forma muy manifiesta se nota en la homilia. Y a mi que no soy experto en esta problemática, me suelen chirriar en los oídos ciertas cuestiones. Hay otro dato, como son las plegarias, son más o menos variables de una parroquia a otra, pero es rarísimo escuchar alguna que no se haga con peticiones sociales o materiales, algunas otras si al pedir por la conversión de "los..."

El Concilio Vaticano II es solo Pastoral,no Dogmático. Y pienso que fue poco inspirado por el Espíritu Santo, de hecho todo el desastre que vivimos en la Iglesia y hasta tener que soportar un Papa como Francisco, viene desde el Concilio Vaticano II.

Y no sé si a la feligresía le gustará el Concilio Vaticano I, pero a lo que son los progres de hoy (y de antes) poquito, poquito me parece a mí.

Después del Concilio Vaticano sí se proclamó un dogma: el de la Asunción, por Pío XII. Después, no ha habido nada verdaderamente dogmático. Las constituciones del Concilio Vaticano II que llevan el título de dogmáticas se llaman así porque versan sobre temas de teología dogmática, pero no definen nada ni tienen más valor que el que se les quiera dar. Son eso mismo, "dogmas" en el sentido etimológico original griego, es decir opiniones.

Iniciado por Hyeronimus

Después del Concilio Vaticano sí se proclamó un dogma: el de la Asunción, por Pío XII. Después, no ha habido nada verdaderamente dogmático. Las constituciones del Concilio Vaticano II que llevan el título de dogmáticas se llaman así porque versan sobre temas de teología dogmática, pero no definen nada ni tienen más valor que el que se les quiera dar. Son eso mismo, "dogmas" en el sentido etimológico original griego, es decir opiniones.

Por si alguien se despista, del Concilio Vaticano I, y dado que no me considero ningún experto en estas cuestiones, me quedo mucho más tranquilo después de tu aclaración con el resto del comentario, muy agradecido.