Tema: La desindustrialización de España - EL DISPARATE ECONÓMICO (por Roberto Centeno)

Iniciado por Valderrábano

...Los salarios se multiplicaban por tres en pocos años y los sindicatos convocaban huelgas hasta por estornudar. Eso el PSOE lo veía bien porque ya sabían que, cuando llegasen al poder, tendrían que cerrar todo y qué mejor excusa que unas empresas insolventes.

Perce coherente este argumento, pero haciendo memoria acabo de recordar un trabajo que me tomé yo mismo la molestia de realizar (y que publiqué en una web que tuvo algún éxito en los primeros meses de su publicación, allá por los inicios de la década del 2000), en el que las cifras oficiales no reflejaban, precisamente, 'esa gran subida de costes salariales' a la que haces referencia. Al menos, en lo tocante a los SMI publicados por el INE.

El trabajo al que me refiero es éste (y ya he hecho mención de algunos de los contenidos que publiqué en esa web, en este mismo foro, en otros hilos, por lo que pido nuevamente perdón si me repito):

EVOLUCIÓN DEL PODER ADQUISITIVO DEL S.M.I. EN ESPAÑA (Periodo 1968 - 2001)

"La elaboración de esta tabla ha sido realizada utilizando datos oficiales del Instituto Nacional de Estadística (INE), cuya dirección es:http://www.ine.es. Vd. también puede obtener una información parcial sobre este mísmo tema, en la página web oficial de la Unión Sindical de Madrid Región de CC.OO.--------- ( http://www.usmr.ccoo.es/Publicacione...rcomprasmi.htm ) la cual presenta en la fase 1980-2001 unos resultados muy similares.

Esto indica claramente que el PODER ADQUISITIVO de los españoles del año 2001 es un 16,01% inferior al del año 1979. Aquí, en http://www.cuentame.i8.com,también hemos realizado este cálculo desde 1968. Los resultados, como se puede observar, son aún más descorazonadores que los mostrados por CC.OO., porque en ellos se puede observar claramente como la positiva tendencia al crecimiento del PODER ADQUISITIVO registrada durante el periodo 1968-1979, se ve quebrada drásticamente iniciándo, incluso, un vertiginoso descenso que no se detendrá hasta nuestros días."

Ni que decir tiene que, a los pocos días de mi mención a la web de CC.OO., que aportaba exáctamente los mismos datos que yo había obtenido (solo que referidos únicamente los de ellos a partir del año 1980, sin adentrarse en el franquismo... por razones obvias... es decir, porque se les vería el plumero...) quitaron el contenido y el enlace quedó vacío. Irónicamente pensé: '¡qué jodidos...!'.

Lo cierto, y es comprobable por los datos publicados por el INE, en España tras 1978, los SMI en relación a los IPC's comenzaron a desplomarse casi en picado, tal y como indican los gráficos que CC.OO. y yo (trabajando por separado, naturalmente) habíamos obtenido.

Mientras que desde 1968 hasta esa fecha (el comienzo del actual régimen del 78), no habían hecho otra cosa que subir y subir. Para que luego digan algunos que los salarios con Franco eran raquíticos... Raquíticos comenzaron a serlo tras la llegada del régimen juancarlista, y además con la amenaza siempre constante del paro y de los contratos basura. ¡Es decir, una mierda!.


Un saludo de nuevo




______________________
P.D.: Otras referencias publicadas también en este foro con respecto a los datos referidos en la web mencionada:

No tenemos dinero pero tenemos políticos

Iniciado por jasarhez

Perce coherente este argumento, pero haciendo memoria acabo de recordar un trabajo que me tomé yo mismo la molestia de realizar (y que publiqué en una web que tuvo algún éxito en los primeros meses de su publicación, allá por los inicios de la década del 2000), en el que las cifras oficiales no reflejaban, precisamente, 'esa gran subida de costes salariales' a la que haces referencia. Al menos, en lo tocante a los SMI publicados por el INE.

Respecto a los salarios se puede ver la evolución aquí abajo. Los salarios se mantuvieron bajos durante el franquismo y se recuperraron en 1975 a un nivel similar al de antes de la guerra. A partir de ahí, no pararon de subir. Las horas extras, las vacaciones, dietas, etc etc todo se disparó hasta extremos absurdos... Muchas empresas tuvieron que cerrar. El ambiente se hizo irrespirable, se pasó del "a sus órdenes Sr. patrón" al "no me sale de los cojones" en cuestión de pocos meses. De repente los sindicatos estaban en todas partes, convocando reuniones para inventar nuevos conflictos... En fin, es un hecho que los sindicatos actuaron con absoluta irresponsabilidad, amparados por unos gobiernos también irresponsables que no defendieron a las empresas, todo lo contrario, querían cerrarlas para desactivar a los sindicatos y cumplir además con las órdenes de EEUU-Unión europea. Finalmente no sólo se cerró la industria española, además se acabó con el movimiento obrero más activo.
salarios reales.jpg

¿Cuál es la fuente de los datos de ese gráfico? ¿Y el criterio de "real"?

Iniciado por Donoso

¿Cuál es la fuente de los datos de ese gráfico? ¿Y el criterio de "real"?

Real significa con la inflación descontada, es decir, es el poder adquisitivo del trabajador asalariado. La fuente la desconozco.

Es evidente que en España -ya durante el franquismo- los salarios subieron por encima de la producción y eso ha "obligado" al desmantelamiento de la industria pesada. El remate fue la entrada en el euro, ya que fue entonces cuando la industria española perdió la poca competitividad que le quedaba.

Iniciado por Valderrábano

Real significa con la inflación descontada, es decir, es el poder adquisitivo del trabajador asalariado. La fuente la desconozco.

Es evidente que en España -ya durante el franquismo- los salarios subieron por encima de la producción y eso ha "obligado" al desmantelamiento de la industria pesada. El remate fue la entrada en el euro, ya que fue entonces cuando la industria española perdió la poca competitividad que le quedaba.

Pues, esos datos que presentan la gráfica que tu nos has mostrado son falsos. Te lo puedo asegurar yo, que me he tomado la molestia de acudir a las fuentes. De todas formas, como digo, los datos históricos que yo utilicé están al alcance de cualquiera en los archivos del Instituto Nacional de Estadística.

Y en lo que respecta a la supuesta 'pérdida de competitividad' de la que hablas que 'padecían nuestras industrias' tras la entrada en la Unión Europea, aunque fuera cierta, no es esa la causa que nos obligó a su desmantelamiento; sino la imposición de nuestros socios europeos (principalmente Alemania), que no consentían que la industria española pudiera competir con la suya. Así, por ponerte un ejemplo: tras hacernos gastar una ingente cantidad de dinero, en 'hacer mas competitiva a la SEAT' (con la inyección de 180.000 millones de pesetas de las de entonces), inmediatamente después se hubo de vender la fábrica y la firma (es decir, todo...) a la alemana Volkswagen, y por el módico precio de 40.000 millones de pesetas. Un todo incluído a precio de ganga. (SEAT - Wikipedia, la enciclopedia libre). Y se podrían continuar poniendo ejemplos...

El Acuerdo Preferencial que España tenía con la CEE, aquél acuerdo firmado por el Ministro Ullastres en 1970, era infinitamente mejor que el acta de incorporación firmada en 1985. Así, el ex-Ministro de Economía, Enrique Fuentes Quintana, señaló en alguna ocasión con una frase coloquial bien expresiva, cómo, gracias al Acuerdo Preferencial firmado por Ullastres, 'España había entrado en Europa... mientras que, después del Acta de Adhesión de España a las Comunidades Europeas de 1985, fué Europa la que entró a saco en España'. Creo que sobran mas comentarios.

La entrada en la CEE fué un saqueo y los políticos que lo firmaron, unos traidores. La sumisión de nuestros políticos a Europa fué vergonzosa. Recordemos el desplante que le dieron a TALGO, que presentó una oferta bastante mas avanzada tecnológicamente que la Alsthom francesa, y además mas barata, para el AVE de Sevilla... y cómo, finalmente, el contrato acabó en manos de los franceses y de los alemanes con Siemens (los de los famosos hornitos de 'churruscar' gente...). Esa era la España del pelotazo (...pero, gracias a Dios con TALGO no pudieron y no acabó en manos extranjeras, por la sencilla razón de que TALGO no estaba en manos de aquellos políticos).

Después vinieron las burbujas inmobiliarias para salvar la situación e intentar reducir el escandaloso nivel de paro que había generado nuestra desindustrialización. Llenándose de paso los bolsillos de muchos políticos, advenedizos del pelotazo y de banqueros. Y aquellas burbujas explotaron cuando en España ya no cabía ni una casa más, y ahora nos encontramos de lleno en la realidad que nos dejaron todas aquellas políticas de entonces. A ver ahora cómo salimos de ésta.

.

Cuenta Ernesto Milá en su blog:

"En 1975, cuando murió Franco, era tan difícil encontrar en España a un socialista como setas en febrero. Debió ser la Fundación Ebert dependiente de la socialdemocracia alemana la que entre 1975 y 1980 prestó ingentes cantidades de dinero para construir de la nada a un PSOE a partir de un grupo de chicos sevillanos cubiertos de pana. Claro está que cuando el PSOE llegó al poder y tuvo que firmar el acuerdo de adhesión con las Comunidades Europeas (hoy UE), firmase cualquier cosa que los alemanes le pusieron sobre la mesa. Era la contrapartida a los millones invertidos. El resultado fue el desmantelamiento de nuestra industria pesada (en España, hubo un tiempo en el que teníamos altos hornos, astilleros, minería ¿se acuerdan?). La “reconversión industrial” fue el pago que realizó el PSOE a su benefactor alemán hasta el punto de que Margaret Tatcher en sus memorias se pregunta: “No sé cómo los españoles pudieron firmar tales condiciones”.

INFOKRISIS, el blog de Ernest Milà

Y da exactamente en el clavo de lo verdaderamente ocurrido... ¿Nadie recuerda aquello que llegó a denominarse 'Caso Flick'?.

• Caso Flick - Wikipedia, la enciclopedia libre
• El PSOE y la Fundación Friedrich Ebert
• http://www.asturbulla.org/index.php?...ria&Itemid=182
• El Otro País de este mundo - El caso Flick, treinta años después (Número anterior)
• ARTICULOS DE OPINION: EL PSOE Y LA CIA.

Para mas tarde, continuar diciendo con respecto al PP:

"En la derecha las cosas no han ido mucho mejor. También los democristianos alemanes y los socialcristianos bávaros participaron en la construcción de un partido de derechas allí en donde solamente había franquistas. En efecto, la Fundación Adenauer prestó más y más dinero a las varias fundaciones de la derecha española, especialmente a la Cánovas del Castillo. No solamente se trataba de facilitar la creación de partidos democráticos en España, sino de que estos siguieran las líneas que se les imponía. Y esas líneas implicaban convertir a España en un “país periférico” de Europa, dedicado al turismo, al ladrillo, a los “servicios”; no se trataba, por supuesto, de que pudiera competir con el “centro” en industria pesada, investigación, y todo aquello que hace que un “pequeño país” pueda convertirse en un “gran país”.

INFOKRISIS, el blog de Ernest Milà

Volviendo a dar en el clavo de lleno... ¿Alguien desea regresar nuevamente con el rollito ese 'de la falta de competitividad de nuestras empresas provocada por los altísimos salarios de los obreros' como detonante de nuestro porceso de desindustrialización?. Vamos a dejarnos ya de repetir las mismas bobadas y mentiras que se oyen siempre por la TV y por otros medios, que aquí estamos en internet y no recibimos subvenciones de los banqueros...


Un saludo

El artículo por el que ha sido vetado Roberto Centeno en El Confidencial.

Coincido en la idea de fondo: La desindustrialización fue un gravísimo error. También coincido en que fue orquestada por Alemania y por el gobierno del PSOE y por el Rey. Posiblemente toda la Transición se basó en esa idea: LIQUIDAR TODA LA INDUSTRIA ESPAÑOLA

Pero lo que yo digo, y Vd parece no querer ver, es que los sindicatos colaboraron IRRESPONSABLEMENTE en la destrucción de esa industria. No voy a explicar cómo UGT (y CCOO) firmaron el cierre y venta de cientos de empresas, porque eso ya es algo sabido por todos. Pero es que además, ya antes de que el PSOE llegase al poder (1982) los sindicatos ya se habían salido de madre, haciendo insostenible la situación. Y eso sólo tiene un nombre: IRRESPONSABILIDAD.

Lo más grave es que los empresarios nunca fueron defendidos por ningún gobierno, todos se plegaron ante la violencia callejera y los chantajes de los sindicatos. Y ese fue el primer paso hacia la desindustrialización. Los sindicatos fueron los amos durante años; ellos llevaron al PSOE al poder, y después le ayudaron a cerrar todo.

Se ha hablado mucho de los puestos de trabajo y de las empresas perdidas para siempre durante esos años, pero además habría también que hablar de lo que costó todo ese desmantelamiento industrial (indemnizaciones, prejubilaciones, etc), todo pagado con fondos públicos... pienso además en los miles de millones enterrados en LEMONIZ... central nuclear que nunca se llegó a estrenar debido al chantaje terrorista esta vez de ETA... Eso todavía se está pagando hoy en el recibo de la luz que pagamos todos los meses.

De acuerdo con usted en su crítica a los sindicatos mamporreros (CC.OO. y UGT). Nada que objetar... salvo volver a recalcar dos cosas, la primera que yo llamo TRAICIÓN a lo que usted, mas benévolamente, llama IRRESPONSABILIDAD (para mi los sindicatos del régimen son solo seudópodos del sistema partitocrático), y segundo reiterarle de nuevo que no fueron precisamente los salarios de los trabajadores los que llevaron a nuestra industria a su desmantelamiento, sino otras razones en las que por fin veo que coincidimos.

Y con respecto al tema del desmantelamiento de las centrales nucleares, mañana mismo tenía pensado si disponía de tiempo, entrar de lleno también en ese tema y en la sucia trama que llevó a España ante el apagón energético en que vivimos. Las nucleares no se cerraron, por cierto, como usted ya sabe, porque los obreros cobraran altísimos salarios... perdone la boutade... Y por qué no hablar también del intento español de tener la bomba atómica, tal y como lo quería Carrero. Quizás hasta lleguemos a comprender algunas de las razones que indujeron su asesinato, ya tratado en otros hilos.

Me alegra que finalmente coincidamos en lo esencial.

http://tu.tv/videos/hispano-suiza-las-alas-del-progreso


Saliéndome un poco del tema:
Uno de los casos más sangrantes en la historia Industrial de España fue el de la Hispano Suiza. Y es un caso muy ilustrativo de cómo sindicatos primero y políticos franquistas después, destruyeron la mejor iniciativa empresarial de España. Esta empresa española creada en 1904 era la competidora directa de Rolls Royce y Mercedes Benz

"Con la sublevación militar contra el gobierno de la Segunda República, en julio de 1936, la CNT colectivizó la compañía. Más adelante el gobierno de la Generalidad de Cataluña nacionalizó las fábricas catalanas de la marca mediante un decreto firmado por su presidente Lluis Companys, legalizando la gestión obrera de los comités de trabajadores. En Hispano-Suiza irrumpe el comité de trabajadores revolucionarios que asesinan al administrador, Manuel Lazaleta"

Después de la Guerra Civil, Hispano Suiza no lo tuvo nada fácil para salir adelante, pero aguantó fabricando camiones. Finalmente, el Estado franquista no quería competencia para su INI, así que la empresa fue expropiada por la fuerza y se convertiría en la famosa PEGASO.


Los coches Hispano Suiza hoy son auténticas joyas de coleccionista:
hispano-suiza-h6b-binder-1922%u00255B1%5D.jpg

40.jpg

Iniciado por Valderrábano

Después de la Guerra Civil, Hispano Suiza no lo tuvo nada fácil para salir adelante, pero aguantó fabricando camiones. Finalmente, el Estado franquista no quería competencia para su INI, así que la empresa fue expropiada por la fuerza y se convertiría en la famosa PEGASO

Efectivamente, la empresa Hispano-Suiza fué expropiada por el régimen del general Franco, para convertirse en la firma nacional 'Pegaso', una prestigiosa marca comercial de ENASA (la Empresa Nacional de Autocamiones, SA). Una empresa de capital estatal que continuó fabricando excelentes automóviles deportivos, muchos de ellos también auténticas piezas de museo que lograron ganar grandes trofeos internacionales, amén de fabricar magníficos camiones que eran exportados por el mundo entero...

Y ENASA continúo existiendo y dando empleo a miles de trabajadores (para los que se construyó una ciudad entera a las afueras de Madrid; Ciudad Pegaso), hasta que en 1995, esa excelente Empresa Nacional fuera vendida a Iveco (robándonosla de este modo a todos los españoles y dejando a muchos de sus trabajadores sin empleo).

Pero, la creación de la excelente Empresa Nacional de Autocamiones, SA que utilizara la marca comercial "Pegaso" (incluyendo el saber y la buena tecnología de aquella mítica 'Hispano-Suiza') fué otro de los muchos aciertos que tuvo el régimen del Generalísimo. Por lo que, en eso último que dices de que "el estado franquista no quería competencia para su INI", no estoy en absoluto de acuerdo. No fué esa la razón para su expropiación, sino el estado casi de quiebra que tenía la mítica firma Hispano-Suiza. Y con respecto a esa expresión que utilizas: la empresa Hispano-Suiza "fue expropiada por la fuerza", solo me parece una redundancia... Naturalmente que fué expropiada y nacionalizada por la fuerza, porque es muchas veces a la fuerza, o mediante fuertes presiones, como se expropian y se nacionalizan todas las empresas (aquí, en la España de Franco o del general Primo de Rivera, en la Francia de deGaulle, en la Argentina de Perón y hasta en la mismísima Unión Soviética).

¿Y qué tiene de malo nacionalizar empresas en aras del bien común?. (Creo que ahí volvemos a discrepar, lo cual pondrá nuevamente en evidencia nuestras particulares diferencias políticas).


Un saludo




_____________________________
AUTOMÓVILES PEGASO:

No-DO del 21 de septiembre de 1953 - Nº 559B - RTVE.es
No-DO del 14 de abril de 1952 - Nº 484B - RTVE.es

Imágenes de algunos de los bellos y magníficos automóviles construídos por la Empresa Nacional de Automoción (Pegaso): Automoviles pegaso - Buscar con Google

¿Y qué tiene de malo nacionalizar empresas en aras del bien común?.

Eso es lo que pensaban los de la CNT cuando asesinaron a los responsables d ela fábrica, o la Generalidad de Cataluña cuando nacionalizó las fábricas catalanas de la Hispano Suiza.
Y también lo que pensaba Falange cuando la nacionalizó en los 50. O sea anarquistas, nacionalistas y falangistas tenían unas ideas muy parecidas en lo que a industria privada se refiere.

Lo malo de las empresas públicas es que suelen acabar politizadas y perdiendo dinero. Al final son un lastre que impiden que surjan empresas privadas competitivas... que son las que realmente crean empleo y dan prestigio a un país. La Pegaso importaba tecnología con patentes extranjeras, pero Hispano Suiza exportaba patentes a países como Francia e Inglaterra o Alemania... ¿ve ahora la diferencia?

Iniciado por Valderrábano

Eso es lo que pensaban los de la CNT cuando asesinaron a los responsables d ela fábrica, o la Generalidad de Cataluña cuando nacionalizó las fábricas catalanas de la Hispano Suiza.
Y también lo que pensaba Falange cuando la nacionalizó en los 50. O sea anarquistas, nacionalistas y falangistas tenían unas ideas muy parecidas en lo que a industria privada se refiere.

Lo malo de las empresas públicas es que suelen acabar politizadas y perdiendo dinero. Al final son un lastre que impiden que surjan empresas privadas competitivas... que son las que realmente crean empleo y dan prestigio a un país. La Pegaso importaba tecnología con patentes extranjeras, pero Hispano Suiza exportaba patentes a países como Francia e Inglaterra o Alemania... ¿ve ahora la diferencia?

Veo la diferencia, créame que la veo. Pero la veo únicamente cuando pienso en gobernantes corruptos que gestionan empresas nacionalizadas, no cuando recuerdo a hombres justos y buenos, con un buen sentido de lo que realmente es el 'bien común' (por encima de clases sociales ni intereses particulares). Y le doy la razón cuando dice que las empresas públicas suelen acabar politizadas y perdiendo dinero. Pero yo añadiría que eso solo ocurre cuando los gobernantes no son verdaderos hombres de estado, sino criminales al servicio de intereses espúreos. Ya que lo único que diferencia a cualquier gobierno del mundo de una banda de mafiosos de la peor calaña, es el alto sentido moral que se les supone casi siempre a los primeros. Si éste deja de existir, la diferencia entre ambos es absolutamente nula... Y no olvidemos que desde hace treinta años, en España (y voy a mencionar ésto solamente a título de ejemplo orientativo que nos vaya centrando...), estamos gobernados por unos gobernantes que mandan asesinar cada año casi a doscientos mil niños inocentes, mientras que durante la época de Franco esas barbaridades no ocurrían. ¿Entiende usted también la diferencia?. Los gobiernos del Generalísimo eran verdaderos gobiernos, mientras que los del régimen actual son meros truhanes y mafiosos que se apoyan en el crimen y en la corrupción para hacer cumplir sus espúreos intereses y los de sus amos (por lo que le ruego que no me mezcle a los gobiernos liberales o de izquierda con los ministros falangistas de Franco). Comparar a esos ministros falangistas con el atajo de criminales de los gobiernos de la Segunda República, además de ser un insulto, me parece una falacia propagandística intolerable. Y perdóneme que me ponga tan tajante, pero sus comparaciones me han parecido demasiado inapropiadas para admitírselas (quizás le entendí mal... y si es así le ruego disculpas).

Durante el régimen del Caudillo, existía un alto sentido de la moral católica en todos sus gobiernos. Por eso en ese régimen, y solo en un régimen como ese, sí considero bueno que determinadas empresas que, bajo el poder del estado puedieran servir mejor al interés común que permaneciendo en manos privadas, fueran nacionalizadas. Solamente por eso... y por muy rectos y católicos que fueran también los gestores privados de éstas. Entre dos gestiones honradas me quedo con aquella que mejor pueda servir al interés y al bien común de la Patria por encima del interés legítimo, pero privativo y exclusivo, de sus accionistas. ¿Entiende usted también mis razones?. Y el caso de la Hispano-Suiza es paradigmático en cuanto a lo que digo sobre este tema, ya que esta antaño magnífica empresa estaba casi ya en la ruína a finales de los años cuarenta, pero mantenía aún un alto nivel tecnológico entre sus técnicos y en sus líneas de producción. Un alto nivel tecnológico que sería mucho mejor empleado en ENASA, ya que ésta última contaba con todo el apoyo financiero de un estado que estaba regido por un buen gobierno. Otra solución podría haber sido la de inyectar apoyo y dinero público a esta empresa privada, pero desde el punto de vista que yo mantengo, me parece mucho mas lícito y correcto (desde el punto de vista del interés común) encuadrar, como se hizo, esa empresa, bajo la dirección de un estado que iba a hacerla reflotar, para convertirla en grande de nuevo en aras del interés nacional, y no solamente del de su junta de accionistas. Por esa razón, después de que el INI adquiriera (que no robara, ni asesinara a sus directivos... no nos confundamos) las fábricas y las patentes de la Hispano-Suiza, donde mejor podía quedar protegidas todos esas potenciales virtudes que esta empresa aún tenía era dentro de la estatal ENASA (una empresa del INI que operaba bajo la firma comercial 'Pegaso' y que también fué famosa en todo el mundo).

Historia de pegaso
PEGASO EN EL MUNDO

Si en aras del bien común hubiera de hacerse un pantano y las tierras de alguien hubieran de quedar anegadas por las aguas, nadie dudaría en aceptar que el estado obligara (y pongo el acento en lo que significa la palabra 'obligar') al propietario de las mísmas a entregarlas para que fueran anegadas, y recibiera por ello el 'justiprecio' que le fueran asignadas. Alguien, malévolamente como ha hecho usted, podría decir que esas prácticas no se diferencian nada de las de la CNT o las de los comunistas, pero todo el mundo sabe que no es cierto. Porque hasta los que detestan la Doctrina Social de la Iglesia saben que la propiedad privada debe de ser ejercida de tal modo que su uso responda siempre y en todo momento al interés común.


___________________________
Y los mismos argumentos que usted utiliza para hablar mal de las empresas nacionalizadas, solo que en sentido inverso, podrían utilizarse para hacerlas aplicables a algunas empresas privadas cuyos propietarios no tienen un verdadero sentido de la moralidad y sirven a sus intereses egoístas olvidando el obligado servicio al bien común (y casos de esos también los hay a mansalva... porque no todo lo 'privado' por el mero hecho de serlo ha de ser bueno...). Y ésto que le digo, tampoco es 'comunismo', sino también está apoyado en Doctrina Social de la Iglesia.
___________________________


Y en el único punto que llegaría con usted a un lugar de acuerdo es si llegáramos a convenir que lo importante no es si la gestión es centralizada o descentralizada, estatalizada o privada, etc, etc... sino que ésta esté regida por un alto sentido de la moral católica y que sirva de la mejor manera posible a los intereses comunes (por encima incluso de la de sus accionistas).

Y ponía el ejemplo antes de TALGO que, gracias a ser una empresa enteramente privada (pero gestionada por hombres buenos y siendo ésta una empresa modelo), al no encontrarse en manos de los políticos del PSOE ni del PP cuando llegó la época del desmantelamiento industrial, se pudo salvar y no acabar cerrada o en manos de SIEMENS. TALGO (y perdón por la aparente propaganda de esta firma española a la que admiro y respeto fervientemente...) es el mejor ejemplo de lo que tu dices, y estoy seguro de que se podrían poner mas ejemplos... pero no olvidemos que ello solo es posible (sean nacionales o privadas las empresas), cuando su gestión se asienta sobre un sólido concepto de la moralidad y cuando el hecho de continuar siendo privadas sea la mejor manera de poder seguir sirviendo con eficacia al interés general de la Patria (y solo en esos casos).

_______________________________
¿Le parecen muy 'pseudo-comunistas' o 'cenetistas' mis opiniones sobre este tema?. Si quiere usted abrimos un nuevo hilo y debatimos sobre ello. Pero en este tema nos estábamos refiriendo a la desindustrialización de nuestra Patria, así que le ruego que no desviemos el tema...


.

Durante el régimen del Caudillo, existía un alto sentido de la moral católica en todos sus gobiernos. Por eso en ese régimen, y solo en un régimen como ese, sí considero bueno que determinadas empresas que, bajo el poder del estado pudieran servir mejor al interés común que permaneciendo en manos privadas, fueran nacionalizadas.

Pues esa moral tan católica no se vió cuando el Caudillo pagó unas cuantiosas y sobredimensionadas indemnizaciones a diversos bancos extranjeros por la nacionalización de los ferrocarriles. Eso en unos años (1941) en los que la gente se moría de hambre...

Y ponía el ejemplo antes de TALGO que, gracias a ser una empresa enteramente privada (pero gestionada por hombres buenos y siendo ésta una empresa modelo), al no encontrarse en manos de los políticos del PSOE ni del PP cuando llegó la época del desmantelamiento industrial, se pudo salvar y no acabar cerrada o en manos de SIEMENS. TALGO (y perdón por la aparente propaganda de esta firma española a la que admiro y respeto fervientemente...) es el mejor ejemplo de lo que tu dices, y estoy seguro de que se podrían poner mas ejemplos... pero no olvidemos que ello solo es posible (sean nacionales o privadas las empresas), cuando su gestión se asienta sobre un sólido concepto de la moralidad y cuando el hecho de continuar siendo privadas sea la mejor manera de poder seguir sirviendo con eficacia al interés general de la Patria (y solo en esos casos).

Me parece bien que mencione a la empresa TALGO como ejemplo de empresa privada. Pero hablemos también de RENFE (empresa nacionalizada por Franco en 1941), la cual estuvo en un estado calamitoso durante todo el franquismo. Durante esos años, los trenes españoles llegaban siempre tarde, había accidentes cada dos por tres, la mayor parte del personal técnico fue "depurado" por razones políticas y sustituido por sujetos afines al régimen pero sin capacitación profesional. Como resultado RENFE era una empresa típicamente franquista: con mucha mano de obra, baja cualificación, material mal cuidado y anticuado, y lo peor de todo... con absoluta dependencia de la tecnología extranjera, salvo por escasas y honrosas iniciativas privadas como la de TALGO y también de La Maquinista Terrestre y Marítima, importantísima empresa fundada en el siglo XIX y que fabricó las locomotoras de vapor más grandes y potentes de Europa: las famosas SANTA FE, de las cuales se construyeron un total de 22 en los años 40, todas para RENFE ...
santaprimer.jpg

Iniciado por Valderrábano

Respecto a los salarios se puede ver la evolución aquí abajo. Los salarios se mantuvieron bajos durante el franquismo y se recuperraron en 1975 a un nivel similar al de antes de la guerra. A partir de ahí, no pararon de subir. Las horas extras, las vacaciones, dietas, etc etc todo se disparó hasta extremos absurdos... Muchas empresas tuvieron que cerrar. El ambiente se hizo irrespirable, se pasó del "a sus órdenes Sr. patrón" al "no me sale de los cojones" en cuestión de pocos meses. De repente los sindicatos estaban en todas partes, convocando reuniones para inventar nuevos conflictos... En fin, es un hecho que los sindicatos actuaron con absoluta irresponsabilidad, amparados por unos gobiernos también irresponsables que no defendieron a las empresas, todo lo contrario, querían cerrarlas para desactivar a los sindicatos y cumplir además con las órdenes de EEUU-Unión europea. Finalmente no sólo se cerró la industria española, además se acabó con el movimiento obrero más activo.

Es que, verás... cuando yo me dispuse a confeccionar los gráficos que publiqué me di cuenta de que me resultaba imposible, o dificilísimo, obtener la cuantía de los 'salarios reales', porque no había forma de obtener ese dato y mucho menos de definir correctamente lo que implicaba la expresión 'real'. Por lo que me decidí a confeccionarla partiendo únicamente de datos sólidos que estaban publicados por organismo oficiales (como el INE) y a los que yo sí podía acceder fácilmente por internet.

Como ya he dicho, todo comenzó a raíz de hallar un enlace publicado por CC.OO. en el que presentaban la forma en que los salarios de los españoles (referidos siempre al SMI) habían descendido en relación al IPC desde 1980 hasta el 2001. Y me confirmó lo que yo ya suponía... que el poder adquisitivo de los españoles había descendido drásticamente desde el comienzo del actual régimen político. Pero me intrigó qué había ocurrido con anterioridad a la fecha en la que comenzaba el gráfico de comisiones, por lo que me dispuse a continuarlo.

Primeramente me preocupé de mirar año por año los SMI publicados por el gobierno desde esa fecha (en la que comenzaba la gráfica de comisiones) y también los índices IPC, y efectivamente... a mí también me salían las mismas cuentas que a la gente de comisiones. Su gráfico era cierto y no estaba manipulado ni mentía.

Por lo tanto, una vez corroborados sus datos, hice lo propio con años anteriores a los que ellos publicaban, utilizando la misma técnica. Y solo pude remontarme hasta el año 1968, porque con anterioridad no existían datos (al menos no encontré los IPC's con anterioridad a esa fecha...). Y el resultado fueron esas dos gráficas que publiqué. Una idéntica a la de comisiones (a partir de 1980) y la gráfica referida a los años anteriores a esa fecha, la que comenzaba desde 1968, en pleno franquismo; una gráfica que comisiones, naturalmente... no había publicado por razones obvias. Además me permití publicar todas las tablas obtenidas de las que ambos gráficos partían (y están todos los datos disponibles para aquél que se quiera tomar la molestia de comprobarlos).

Los datos que obtuve están al alcance de cualquiera que se quiera tomar la molestia de obtenerlos tal y como yo hice... Son dos y dos... y es facilísimo, solo que un poco laborioso.

Y entonces me dije, ésto tiene que ser publicado. Y tengo que admitir que el resto de la página (www.cuentame.i8.com) nació y la creé precisamente a raíz de ese descubrimiento. Por esa razón me dispuse obtener información comparada en otras materias (sanidad, educación, vivienda...). La información que encontré sobre vivienda durante el franquismo, porcierto... y siempre comparada con la de años posteriores era completamente escandalosa y dejaba al régimen del 78 en una situación pésima (pero esa es otra historia).

Ahora bien, tu publicas una gráfica completamente distinta a la mía, y dices que está referida a los 'salarios reales'. ¿Quieres que te diga cuales eran y siguen siendo los 'salarios reales' que cobran, que cobramos... la mayoría de los españoles?. Solo hay que mirar las tablas de los convenios colectivos en los que cada uno se encuadre, o las ordenanzas de la época, y ver cómo los salarios siempre evolucionaron en una proporción directa a las subidas registradas del índice de precios al consumo. Ahora bien, lo que ocurría en los años 80 era que los IPC's publicados eran altísimos...

Por tanto, la gráfica que tu publicas, si estuviera referida al poder adquisitivo de los salarios, no sería cierta. Quienes la han elaborado mentirían o entendirían por 'salarios reales' algo que no se correspondía con nada que tuviera que ver con la realidad que el trabajador percibía y lo que le permitia adquirir para mantener a su familia.

Siendo malo te podría decir que, quizás esa sea la tabla de beneficios de los banqueros o la de los emolumentos que a partir de 1978 comenzaron a percibir los políticos, pero no los obreros. Te lo dice uno que se ha tomado la molestia de recopilar datos de fuentes oficiales como el INE.

Y si te quedan dudas, no tienes mas que hacer un mero ejercicio de memoria y recordar cómo antaño el sueldo de un padre de familia daba para mantenerse a él mísmo, a su mujer, que era ama de casa... como Dios manda, a sus tres, cuatros, cinco o seis hijos... y hasta a la abuela y al perro (porque muchos tenían también perro y aún no se habían inventado los piensos compuestos). Ahhh...! y además daba para pagar la hipoteca de la casa todos los meses (que, además se pagaba como mucho en cortos 10 añitos en el peor de los casos...), hasta llegaba para pagar las letras del televisor, el kelvinator y hasta el seiscientos. Y para salir al campo los domingos y echarle caldo al auto (que era baratísimo). ¿Cuántos salarios de los actuales harían falta hoy en día para conseguir ésto?. Pues este proceso de depauperación comenzó allá por 1978. Haz memoria, y olvídate... el poder adquisitivo salarial (que es de lo que estamos hablando), por mucho que digan los de la CEOE y compañía,no ha hecho mas que descender año tras año, desde que comenzó el actual régimen político. No tienes mas que hacer un poco de memoria...

Si hago memoria, recuerdo que mi padre, que tenía un trabajo de oficial en una empresa de confección, por ponerte un ejemplo, ganaba a principios de los setenta unas ocho ó diez mil pesetas de la época (al mes, porque los pobres siempre hablamos de lo que nos pagan al mes... y como él decía, contando la horas extra) Y alguien podría decir: '¡pues vaya mierda de sueldo!'. Pero con ese dinero mensual, mi padre nos alimentó a todos (mi madre se dedicaba a sus labores, como todas la mujeres de la época), nos vistió y hasta nos pagó un colegio privado de curas a mi hermano y a mí. Y además le sobraba dinero para salir de vacaciones todos los años algunos pocos días, y los fines de semana ir unas veces a la sierra, otras al cine o otros a comer fuera, etc, etc... (y cuando no había pelas, íbamos al bar de Hermandades del Trabajo, que era muy baratito, lo recuerdo como si lo estuviera viviendo ahora mísmo). Es decir, mi padre con solo su sueldo mensual nos daba todas las cosas que hoy día una familia obrera no puede hacer ni soñando con un solo salario, salvo que esté se acerque a los 3000 euros/mes (cosa que no gana un empleado de una fábrica de confección, entre otras cosas porque esas fábricas hoy están en países donde se recluta a niños en régimen de esclavitud... pero ese es tema de otros hilos...).

Y es que lo importante no son los salarios expresados en términos tales como tu gráfica los expresa (por muy 'reales' que los llame), sino lo que dan de sí en función del coste de la vida.

Es decir, la gráfica buena es la mía (y lamento, Valderrábano, haber sidor tan explícito y tan directo). ¿De dónde has sacado esas gráficas?.


Un saludo

Creer que los salarios reales han aumentado en los últimos años es de risa. Se podrán publicar todas las gráficas que se quiera, pero no se puede cambiar lo que vemos en la vida real. Es igual que cuando vivimos el boom inmigracionista. Yo me quejaba del exceso de inmigración y muchos progres me pasaban gráficas y estadísticas deciéndome que no era para tanto. Pero por mucha gráfica que hiciesen no podían cambiar lo que yo veía al salir a calle.

Iniciado por Adriano

Creer que los salarios reales han aumentado en los últimos años es de risa. Se podrán publicar todas las gráficas que se quiera, pero no se puede cambiar lo que vemos en la vida real. Es igual que cuando vivimos el boom inmigracionista. Yo me quejaba del exceso de inmigración y muchos progres me pasaban gráficas y estadísticas deciéndome que no era para tanto. Pero por mucha gráfica que hiciesen no podían cambiar lo que yo veía al salir a calle.

El error cometido por nuestro amigo Valderrábano es confundir "salarios nominales" con "poder adquisitivo salarial". ¿Qué mas da si en 1970 un obrero ganaba 5.000 ó 6.000 pesetas de las de entonces, y ahora su hijo gana 100.000 (es decir, unos 600 euritos)?. Si hacemos una gráfica con esos datos, sin hacer la corrección comparativa con las subidas del IPC's, la gráfica parecería que ascendiera como un avión jet hacia arriba (nada menos que desde cinco mil a las cienmil pesetas de su hijo...).

Pero la realidad de lo que significaban para una familia española 5.000 pelas de 1960 ó 1970, en términos adquisitivos, y lo que significan los 600 euritos de mierda que le pagan hoy en día a su hijo, con contrato basura incluído, nos dará enseguida la clave para comprender que esa información gráfica tan espectacular y 'tan ascendente' que nos presentarían esos gráficos, sencillamente... son mentira y no muestran la realidad de la vida. Amén de que las 5.000 pelas que ganaba su padre, como todos recordaremos... eran FIJAS, porque ningún obrero temía ni en sus peores pesadillas, perder jamás su empleo (porque esa realidad era casi una quimera imposible, ya que las leyes de entonces le protegían... en lugar de proteger a los banqueros, como hacen las leyes de hoy en día).

Esa es la clave que Valderrábano se ha olvidado de contemplar.




_________________
_________________
Y por poner un ejemplo concreto de ésto que digo, regresemos a los datos oficiales:

http://cuentame.i8.com/smi_1963_2003.htm

En esta dirección me tomé la molestia de publicar año tras año las cifras reales de los SMI anuales (desde el año 1963 hasta 2004, fecha en la que hice este trabajo).

En 1963, el SMI estaba en 1.800 pts mensuales (D. 56/1963, de 17 de enero, I.L. 16 y 109.)
mientras que en el año 2004, el SMI se había disparado hasta los460,50 euros (es decir, unas 76.747 pesetas). (R.D. 1793/2003, de 26 de diciembre, I.L. 6244.)

En la gráfica se pueden ver los decretos (D) o reales decretos (RD) en los que todos y cada uno de los salarios fueron publicados por los gobiernos de turno.

Si hiciéramos una gráfica parecería un cohete de feria, disparándose hacia arriba vertiginosamente desde las 1800 pelas de 1963 hasta las casi 80.000pts de 2004. Y alguien podría decir: '¡¡hay que ver cuánto ganan los obreros hoy en día!!, así no me extraña que se cierren las empresas...'.

CUADRO DE SALARIOS MÍNIMOS INTERPROFESIONALES QUE HAN REGIDO
DESDE 1 DE ENERO DE 1963 HASTA LA FECHA

	Trabajadores mayores de 18 años		Trabajadores de 17 años		Trabajadores hasta 17 años
Salario		Salario		Salario
Período	Mensual	Diario	Mensual	Diario	Mensual	Diario
Desde 1 de enero de 1963 a 30 de octubre de 1966	1.800	60	1.440	48	750	25
(D. 56/1963, de 17 de enero, I.L. 16 y 109.)
Desde 1 de octubre de 1966 a 30 de septiembre de 1967	2.520	84	1.680	56	1.050	35
(D. 2419/1966, de 10 de septiembre, I.L. 981.)
Desde 1 de octubre de 1967 a 31 de diciembre de 1968	2.880	96	1.800	60	1.200	40
(D. 2342/1967, de 21 de septiembre, I.L. 1123.)
Desde 1 de enero de 1969 a 31 de marzo de 1970	3.060	102	1.920	64	1.290	43
(D. 2187/1968, de 16 de agosto, I.L. 863.)
Desde 1 de abril de 1970 a 31 de marzo de 1971	3.600	120	2.280	76	1.440	48
(D. 720/1970, de 21 de marzo, I.L. 457.)
Desde 1 de abril de 1971 a 31 de marzo de 1972	4.080	136	2.520	84	1.560	52
(D. 496/1971, de 25 de marzo de 1971, I.L. 739.)
Desde 1 de abril de 1972 a 31 de marzo de 1973	4.680	156	2.880	96	1.800	60
(D. 622/1972, de 22 de marzo, I.L. 675.)
Desde 1 de abril de 1973 a 31 de marzo de 1974	5.580	186	3.420	114	2.160	72
(D. 527/1973, de 29 de marzo, I.L. 872.)
Desde 1 de abril de 1974 a 31 de marzo de 1975	6.750	225	4.140	138	2.610	87
(D. 797/1974, de 29 de marzo, I.L. 741.)
Desde 1 de abril de 1975 a 31 de marzo de 1976	8.400	280	5.160	172	3.240	108
(D. 547/1975, de 21 de marzo, I.L. 1133.)
Desde 1 de abril de 1976 a 30 de septiembre de 1976	10.350	345	6.360	212	3.990	133
(D. 619/1976, de 8 de marzo, I.L. 1119.)
Desde 1 de octubre de 1976 a 31 de marzo de 1977	11.400	380	7.005	233	4.395	147
(R.D. 2325/1976, de 1 de octubre, I.L. 3777.)
Desde 1 de abril de 1977 a 30 de septiembre de 1977	13.200	440	8.100	270	5.100	170
(R.D. 458/1977, de 26 de marzo, I.L. 1285.)
Desde 1 de octubre de 1977 a 31 de marzo de 1978	15.000	500	9.180	306	5.790	193
(R.D. 2499/1977, de 23 de septiembre, I.L. 4597.)
Desde 1 de abril de 1978 a 30 de septiembre de 1978	16.440	548	10.050	335	6.360	212
(R.D. 614/1978, de 30 de marzo, I.L. 1468.)
Desde 1 de octubre de 1978 a 31 de marzo de 1979	18.000	600	11.010	367	6.960	232
(R.D. 2458/1978, de 29 de octubre, I.L. 3908.)
Desde 1 de abril de 1979 a 30 de septiembre de 1979	19.200	640	11.760	392	7.440	248
(R.D. 888/1979, de 20 de abril, I.L. 1485.)
Desde 1 de octubre de 1979 a 31 de mayo de 1980	20.760	692	12.700	424	8.044	268
(R.D. 2343/1979, de 5 de octubre, I.L. 3778.)
Desde 1 de junio de 1980 a 30 de marzo de 1981	22.770	759	13.950	465	8.820	294
(R.D. 1257/1980, de 6 de junio, I.L. 2692.)
Desde 1 de abril de 1981 a 31 de diciembre de 1981	25.620	854	15.690	523	9.930	331
(R.D. 1326/1981, de 19 de junio, I.L. 3021.)
Desde 1 de enero de 1982 a 31 de diciembre de 1982	28.440	948	17.430	581	11.010	367
(R.D. 124/1982, de 15 de enero, I.L. 126.)
Desde 1 de enero de 1983 a 31 de diciembre de 1983	32.160	1.072	19.710	657	12.450	415
(R.D. 100/1983, de 10 de enero, I.L. 268.)
Desde 1 de enero de 1984 a 31 de diciembre de 1984	34.740	1.158	21.300	710	13.440	448
(R.D. 3238/1983, de 28 de diciembre, I.L. 6629.)
Desde 1 de enero de 1985 a 31 de diciembre de 1985	37.170	1.239	22.800	760	14.370	479
(R.D. 2209/1984, de 26 de diciembre, I.L. 5681.)
Desde 1 de enero de 1986 a 31 de diciembre de 1986	40.140	1.338	24.630	821	15.510	517
(R.D. 2474/1985, de 27 de diciembre, I.L. 5/86.)
Desde 1 de enero de 1987 a 31 de diciembre de 1987	42.150	1.405	25.860	862	16.290	543
(R.D. 2642/1986, de 30 de diciembre, I.L. 6613.)
Desde 1 de enero de 1988 a 31 de diciembre de 1988	44.040	1.468	27.030	901	17.010	567
(R.D. 1681/1987, de 30 de diciembre, I.L. 6275.)
Desde 1 de enero de 1989 a 31 de diciembre de 1989	46.680	1.556	28.650	955	18.030	601
(R.D. 23/1989, de 13 de enero, I.L. 100.)

---

	Trabajadores mayores de 18 años		Trabajadores menores de 18 años
Salario		Salario
Período	Mensual	Diario	Mensual	Diario
Desde 1 de enero de 1990 a 31 de diciembre de 1990 (*)	50.010	1.667	33.000	1.100
(R.D. 170/1990, de 9 de febrero, I.L. 533.)
Desde 1 de enero de 1991 a 31 de diciembre de 1991	53.250	1.775	35.160	1.172
(R.D. 8/1991, de 11 de enero, I.L. 107.)
Desde 1 de enero de 1992 a 31 de diciembre de 1992	56.280	1.876	37.170	1.239
(R.D. 3/1992, de 10 de enero, I.L. 62.)
Desde 1 de enero de 1993 a 31 de diciembre de 1993	58.530	1.951	38.670	1.289
(R.D. 44/1993, de 15 de enero, I.L. 167.)
Desde 1 de enero de 1994 a 31 de diciembre de 1994	60.570	2.019	40.020	1.334
(R.D. 2318/1993, de 29 de diciembre, I.L. 6455.)
Desde 1 de enero de 1995 a 31 de diciembre de 1995	62.700	2.090	41.430	1.381
(R.D. 2548/1994, de 29 de diciembre, I.L. 6223.)
Desde 1 de enero de 1996 a 31 de diciembre de 1996	64.920	2.164	50.220	1.674
(R.D. 2199/1995, de 28 de diciembre, I.L. 7155.)
Desde 1 de enero de 1997 a 31 de diciembre de 1997	66.630	2.221	59.130	1.971
(R.D. 2656/1996, de 27 de diciembre, I.L. 5716.)

(*) Desde 1 de enero de 1990 se suprimió el salario diferenciado correspondiente a los trabajadores de 16 años, al igualarse con los trabajadores de 17 años. En consecuencia, el SMI quedó establecido en dos grupos: Trabajadores desde 18 años y trabajadores menores de 18 años.

	Trabajadores sin distinción de edad
Salario
Período	Mensual	Diario	Anual
Desde 1 de enero de 1998 a 31 de diciembre de 1998 (**)	68.040	2.268	952.560
(R.D. 2015/1997, de 26 de diciembre, I.L. 5321.)
Desde 1 de enero de 1999 a 31 de diciembre de 1999	69.270	2.309	969.780
(R.D. 2817/1998, de 23 de diciembre, I.L. 5068.)
Desde 1 de enero de 2000 a 31 de diciembre de 2000	70.680	2.356	989.520
(R.D. 2065/1999, de 30 de diciembre, I.L. 5212.)	(424,80 euros)	(14,16 euros)	(5.947,13 euros)
Desde 1 de enero de 2001 a 31 de diciembre de 2001	72.120	2.404	1.009.680
(R.D. 3476/2000, de 29 de diciembre, I.L. 5798.)	(433,45 euros)	(14,45 euros)	(6.068,30 euros)
Desde 1 de enero de 2002 a 31 de diciembre de 2002	442,20 euros	14,74 euros	6.190,80 euros
(R.D. 1466/2001, de 27 de diciembre, I.L. 6561.)
Desde 1 de enero de 2003 a 31 de diciembre de 2003	451,20 euros	15,04 euros	6.316,80 euros
(R.D. 1426/2002, de 27 de diciembre, I.L. 5965.)
Desde 1 de enero de 2004 a 31 de diciembre de 2004	460,50 euros	15,35 euros	6.447 euros
(R.D. 1793/2003, de 26 de diciembre, I.L. 6244.)

(**) Desde 1 de enero de 1998 desaparece la diferenciación entre trabajadores mayores y menores de 18 años, fijándose, en consecuencia, un único SMI.

Observemos, unido al tema de la desindustrialización, cómo las tasas de paro evolucionaron en España, a partir del año 1976 (en la que la EPA registraba solamente un 4%), hasta nuestros días (27,6%).

Los datos son escandalosos...

Evolución del Empleo y del Paro en España desde 1976: Datos

Datos de la EPA:

	Parados (miles)					Tasa de paro					Ocupados (miles)
	Trim 1	Trim 2	Trim 3	Trim 4		Trim 1	Trim 2	Trim 3	Trim 4
1976			589	628	1976			4,41	4,72	1976			12.777,3	12.668,8	1976
1977	654,1	631,4	710,8	760,1	1977	4,93	4,78	5,34	5,69	1977	12.615,6	12.580,3	12.590,1	12.591,6	1977
1978	862	877,6	942,6	1.016,3	1978	6,47	6,61	7,07	7,62	1978	12.471,1	12.401,6	12.394,5	12.325,4	1978
1979	1.087,8	1.086,5	1.169,5	1.279,5	1979	8,13	8,17	8,72	9,52	1979	12.287,3	12.212,7	12.247,4	12.162,4	1979
1980	1.428,2	1.487,5	1.541,6	1.674,0	1980	10,63	11,12	11,48	12,43	1980	12.013,3	11.892,7	11.883,1	11.790,5	1980
1981	1.800,2	1.829,2	1.905,0	2.031,9	1981	13,38	13,64	14,11	14,99	1981	11.655,8	11.579,2	11.597,0	11.521,3	1981
1982	2.105,3	2.077,6	2.178,5	2.286,0	1982	15,51	15,33	15,93	16,61	1982	11.469,3	11.477,4	11.500,8	11.477,8	1982
1983	2.373,6	2.318,4	2.384,3	2.501,1	1983	17,28	16,88	17,18	17,97	1983	11.362,9	11.415,8	11.494,1	11.414,0	1983
1984	2.723,2	2.722,6	2.779,8	2.948,4	1984	19,6	19,67	19,97	21,08	1984	11.172,2	11.119,3	11.143,5	11.040,2	1984
1985	3.007,0	3.003,7	2.985,2	3.024,4	1985	21,5	21,53	21,3	21,48	1985	10.981,2	10.949,2	11.029,4	11.056,3	1985
1986	3.053,1	2.968,5	2.924,0	2.954,8	1986	21,65	21,02	20,59	20,64	1986	11.049,2	11.151,0	11.275,9	11.359,2	1986
1987	3.027,9	2.959,7	2.964,1	2.955,2	1987	21,01	20,2	19,93	19,75	1987	11.382,9	11.690,3	11.911,9	12.011,1	1987
1988	3.001,1	2.954,7	2.896,5	2.773,6	1988	19,99	19,61	19,04	18,31	1988	12.013,9	12.110,3	12.319,1	12.371,2	1988
1989	2.772,2	2.623,0	2.538,1	2.596,5	1989	18,26	17,26	16,56	16,88	1989	12.407,5	12.571,0	12.792,7	12.781,7	1989
1990	2.584,4	2.503,6	2.454,1	2.499,8	1990	16,76	16,25	15,85	16,09	1990	12.837,5	12.906,8	13.033,6	13.041,8	1990
1991	2.500,7	2.466,8	2.560,2	2.653,0	1991	16,11	15,88	16,33	16,93	1991	13.025,4	13.067,6	13.120,2	13.015,1	1991
1992	2.719,8	2.775,7	2.877,1	3.161,0	1992	17,4	17,71	18,27	20,03	1992	12.909,4	12.893,3	12.869,8	12.616,8	1992
1993	3.414,3	3.510,2	3.653,6	3.817,0	1993	21,69	22,17	22,87	23,83	1993	12.327,0	12.323,6	12.321,3	12.203,3	1993
1994	3.932,9	3.895,5	3.835,2	3.856,7	1994	24,55	24,22	23,8	23,9	1994	12.088,6	12.186,1	12.277,8	12.278,0	1994
1995	3.794,1	3.668,1	3.689,7	3.710,4	1995	23,49	22,7	22,65	22,76	1995	12.359,6	12.494,8	12.603,8	12.590,0	1995
1996	3.735,3	3.641,9	3.609,0	3.598,9	1996	22,83	22,17	21,72	21,6	1996	12.626,7	12.787,1	13.007,8	13.064,4	1996
1997	3.552,3	3.469,9	3.427,3	3.406,8	1997	21,3	20,72	20,31	20,11	1997	13.126,5	13.275,5	13.445,8	13.534,5	1997
1998	3.282,4	3.177,0	3.150,0	3.097,8	1998	19,41	18,7	18,32	17,99	1998	13.632,9	13.814,2	14.047,6	14.122,0	1998
1999	2.888,7	2.661,9	2.659,0	2.679,3	1999	16,78	15,4	15,19	15,19	1999	14.324,3	14.626,4	14.848,8	14.959,8	1999
2000	2.624,8	2.459,6	2.455,6	2.445,4	2000	14,79	13,74	13,54	13,42	2000	15.119,3	15.440,2	15.681,8	15.782,3	2000
2001	1.948,4	1.855,8	1.869,7	1.943,8	2001	10,94	10,35	10,29	10,63	2001	15.866,3	16.076,3	16.294,3	16.348,2	2001
2002	2.136,3	2.092,6	2.180,6	2.211,8	2002	11,57	11,2	11,51	11,62	2002	16.335,6	16.597,2	16.763,1	16.825,4	2002
2003	2.299,5	2.191,2	2.226,0	2.252,1	2003	11,96	11,28	11,31	11,37	2003	16.923,6	17.241,1	17.459,4	17.559,7	2003
2004	2.287,2	2.227,2	2.180,9	2.159,2	2004	11,5	11,08	10,74	10,56	2004	17.600,4	17.865,8	18.129,1	18.288,1	2004
2005	2.099,0	1.944,7	1.765,0	1.841,3	2005	10,19	9,33	8,42	8,7	2005	18.492,7	18.894,9	19.191,1	19.314,3	2005
2006	1.935,8	1.837,0	1.765,0	1.810,6	2006	9,07	8,53	8,15	8,3	2006	19.400,1	19.693,1	19.895,6	20.001,8	2006
2007	1.856,1	1.760,0	1.791,9	1.927,6	2007	8,47	7,95	8,03	8,6	2007	20.069,2	20.367,3	20.510,6	20.476,9	2007
2008	2.174,2	2.381,5	2.598,8	3.207,9	2008	9,63	10,44	11,33	13,91	2008	20.402,3	20.425,1	20.346,3	19.856,8	2008
2009	4.010,7	4.137,5	4.123,3	4.326,5	2009	17,36	17,92	17,93	18,83	2009	19.090,8	18.945,0	18.870,2	18.645,9	2009
2010	4.612,7	4.645,5	4.574,7	4.696,6	2010	20,05	20,09	19,79	20,33	2010	18.394,2	18.476,9	18.547,8	18.408,2	2010
2011	4.910,2	4.833,7	4.978,3	5.273,6	2011	21,29	20,89	21,52	22,85	2011	18.151,7	18.303,0	18.156,3	17.807,5	2011
2012	5.639,5	5.693,1	5.778,1	5.965,4	2011	24,44	24,63	25,02	26,02	2011	17.433,2	17.417,3	17.320	16.957,1	2012
2013	6.202,7					27,16					16.634,7				2013
	Trim 1	Trim 2	Trim 3	Trim 4		Trim 1	Trim 2	Trim 3	Trim 4		Trim 1	Trim 2	Trim 3	Trim 4
Parados (miles)				Tasa de paro				Ocupados (miles)

Coste social de la desindustrialización y la deslocalización de la producción española.

En el anterior mensaje hacía un recuerdo a la actividad laboral de mi padre, trabajando en una empresa española de confección. Éstas son hoy en día las fábricas en las que nuestras empresas laboran... y ya no están en España, ni pagan a sus empleados salarios europeos... Están en países como éstos y utilizan esclavos, mientras los españoles estamos en paro.

Inditex, El Corte Inglés y Mango pagarán hasta medio millón de dólares para la seguridad en Bangladesh