La desindustrialización de España - EL DISPARATE ECONÓMICO (por Roberto Centeno)

**jasarhez** · 14/05/2013

La desindustrializacin de Espaa - EL DISPARATE ECONMICO - Cotizalia.com

EL DISPARATE ECONÓMICO:
La desindustrialización de España
por Roberto Centeno

El sector industrial se encuentra en caída libre. Según la Central de Balances del BdE, el valor añadido bruto (VAB) de la industria cayó un 24,6% en 2009, nada que ver con la cifra falsa de Contabilidad Nacional del -16,1%. Lo del INE de Zapatero es de juzgado de guardia, estas discrepancias no existían antes de 2007. Y el descenso continúa en 2010 a pesar de las fuertes subvenciones recibidas por algunos sectores. Se trata de un hundimiento sin precedentes históricos y aunque la desindustralización no es un proceso único de España, es donde ha adquirido caracteres más dramáticos dentro del mundo desarrollado, lo que constituye una grave amenaza estructural sobre nuestro futuro: el convertirnos en una economía solo de servicios, prácticamente tercermundista.

Entre 1970 y 2009 el peso de la industria en el PIB pasaría del 34 al 15%, mientras que los servicios pasarían del 46 al 72%. En el empleo sería aún peor, apenas un 14% de la población ocupada. En los últimos tres años, la producción industrial ha caído un 32%, según el INE, la realidad supera el 40%. Aunque sectores esenciales como bienes de consumo duradero cayeron un 50% y los de equipo un 40%, según el INE. No se trata de un reajuste, es un desplome en toda regla de la economía real, de la economía de verdad, porque la financiera solo enmascara la realidad.

Y no se crean Uds. las comparaciones con otros países para justificar el desastre. En EEUU, Reino Unido, y otras grandes economías, el proceso de externalización de actividades es gigantesco, nada que ver con España, y como no existen estadísticas diferenciadoras, una gran parte de la actividad industrial se contabiliza como servicios o como importaciones. La industria subcontrata casi todo, dentro o fuera de su territorio, y aparece reducida a la mínima expresión, pero es la actividad industrial quien mantiene todo el tinglado, y no sólo la parte externalizada, hay innumerables servicios que dependen de ella, desde los financieros al transporte, pasando por los comerciales, la ingeniería y un largo número de ellos. Afirmar que el Estado del Bienestar como hacen muchos, produce desindustrialización es una memez, y ¡hay del país donde se produzca no por externalización sino por extinción! Sin una industria fuerte es imposible el desarrollo.

Las causas de la desindustrialización

Casi todos los infortunios que han sucedido y sucederán sin duda en éste desgraciado país se deben a una mezcla de incompetencia, impunidad y rapacidad sin límite de nuestra clase dirigente. Y la desindustralización no es una excepción. La demagogia política afirma que esto es una señal de progreso, una auténtica burla, que además hace recaer toda la responsabilidad sobre la clase trabajadora, cuando el problema es la productividad de todos los factores, y ocurre que la productividad aparente del trabajo crece mientras la del capital decrece, y no digamos la inversión pública, despilfarrada en temas delirantes, sin orientación productiva alguna, como volverá a ocurrir con los nuevos 17.000 millones para evitar la quiebra de los grandes del ladrillo.

De los 19 puntos de PIB perdidos por el sector industrial entre 1970 y 2009, poco más de un tercio es consecuencia de la productividad del trabajo, el resto responde a la inexistencia de una política industrial efectiva capaz de asignar los recursos a los sectores que merece la pena salvar y no a los electoralmente más rentables, y al coste monopolísticos de factores esenciales, desde la financiación a la energía, pasando por las barreras a la externalización o subcontratación de numerosos actividades. La reconversión industrial impuesta por la crisis del petróleo y la creciente competencia exterior, que afectó a todo el mundo desarrollado, se planteó como objetivo prioritario en los Pactos de la Moncloa, pero el abandono de los mismos en marzo del 78, por la frivolidad y/o los intereses bastardos de los ministros económicos, que provocó la dimisión de Fuentes Quintana, dio al traste con tan gran oportunidad

Las causas de que un proceso de reconversión que costaría ríos de dinero acabara en la ruina de sectores perfectamente viables fueron varias: la “política de gota a gota -ayer una empresa, hoy otra, mañana una tercera-, sin resolver para nada los problemas del contexto general” (1); la desastrosa negociación de entrada en la CE, que empeoraría extraordinariamente lo conseguido por Ullastres en el Tratado Preferencial de 1970; el coste de financiación más elevado de Europa, consecuencia de un sistema bancario oligopolístico y rapaz -el mejor del mundo ZP dixit-; y la cultura del pelotazo implantada en la Transición, corregida y aumentada tanto por el PSOE como por el PP, una economía especulativa que desprecia la economía productiva y el trabajo bien hecho, como certeramente describiría el Financial Times en marzo del 91, “durante los años de expansión, se vio un gran crecimiento de las inversiones financieras que en su mayor parte han derivado hacia actividades de tipo especulativo –principalmente hipotecarias– en lugar de a incrementar el tejido productivo”. ¿Les suena de algo?

Cómo revertir el hundimiento industrial. El I+D+i el nuevo pelotazo ibérico

Cuando se reflexiona o discute sobre si el sector industrial español tiene o no tiene futuro, desde el Gobierno al PP, pasando por la mayoría de “expertos” del país, se habla siempre del I+D+i como la solución mágica de éste problema y de todos los demás, y se quedan tan panchos. Sin embargo, como nos recuerda el profesor de Harvard y del IESE en Barcelona, Pankaj Ghemawat, “hay -en España- una referencia constante e irreflexiva sobre la innovación, como si pudiera resolver todos los problemas, la innovación es una parte muy pequeña de las soluciones, mientras que mover recursos correctamente de un sector a otro tiene más impacto en el crecimiento que cualquier otra cosa”. Esta afirmación me parece esencial, porque hablar del I+D+i en España es una frivolidad, cuyo único efecto real es el pelotazo descomunal para los amigos del poder.

¿Cómo se puede hablar en serio de innovar en un país donde el sistema público de enseñanza ha sido literalmente arrasado por el partido socialista y desterrada la cultura del esfuerzo y del trabajo bien hecho? El hablar de I+D+i en la España de Zapatero, donde el 80% de los ministros son poco ilustrados, es un insulto a la inteligencia. Pero es que además, aunque tuviéramos un sistema de enseñanza público de alta calidad y una cultura del esfuerzo, como la teníamos en los años 60, algo por lo que los indocumentados y sectarios actuales te llaman fascista, es que daría lo mismo, el I+D+i, incluso en las mejores condiciones posibles tardaría lustros o décadas en dar resultado, y la tecnología esta disponible en el mercado para quien desee comprarla.

¿Cómo, entonces, revertir el hundimiento industrial de nuestro país? Lo primero, asignando los recursos públicos a aquellos sectores con futuro que merezca la pena salvar, y no como se está haciendo, a sectores que no tienen futuro alguno. En concreto, para el profesor Ghemawat “la industria del automóvil no va a sobrevivir en España más de cinco años, no tienen ni margen de beneficios ni perspectivas de crecimiento, es cuestión de tiempo que se trasladen a otros lugares”. La alimentación y el textil son dos de los ejemplos de sectores con futuro a salvar, mencionados por el profesor del IESE.

Lo segundo, el coste de los factores esenciales. Es imposible que España no se desindustrialice si el sector tienen que soportar los mayores costes financieros no sólo de Europa, sino de toda la OCDE. Es imposible, si los costes del gas y de la electricidad superan ampliamente los de nuestros principales competidores. Tercero, hay que liberalizar los servicios y permitir un incremento drástico de la externalización, mucho más importante aún de la que permitiría la reforma del mercado laboral. Cuarto, la recuperación del mercado único, hoy fragmentado en 17 trozos, un desastre para la productividad, el ejemplo de Cataluña, donde más lejos se ha llevado la ruptura, es pavoroso, la desindustrialización la está dejando arrasada. Y quinto y último, la reforma laboral.

Sigan despilfarrando recursos públicos en inversiones sin orientación productiva y/o en sectores insalvables; mantengan los costes financieros y energéticos más altos del mundo industrializado; mantengan la connivencia oligopolios-gobierno e impidan la competencia exterior; no liberalicen los servicios para facilitar la externalización; y sigan profundizando las barreras lingüísticas y legales en el mercado interior. Y luego cuenten a la gente que con la reforma laboral y el pelotazo ibérico del I+D+i todo se arregla. El desastre está asegurado, España camina no hacia la terceriazación, camina hacia el tercermundismo.

__________________________________
(1). “Estructura Económica de España”. Ramón Tamames

**jasarhez** · 15/05/2013

'¿QUÉ HAY DE MALO EN QUE ESPAÑA SE CONVIERTA EN UN PAIS DEDICADO A LOS SERVICIOS?'
(Carlos Solchaga, ministro de economía con Felipe González)

Ó... EL DÍA QUE FELIPE GONZÁLEZ DECIDIÓ TRAICIONAR A ESPAÑA

___________________________________________________________________

Trasladémonos a la segunda mitad de la década de los años 80. Esa época fue muy dura para la industria española. El gobierno de Felipe González no solamente estaba empeñado en que hacernos entrar en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), sino también en la Comunidad Económica Europea (CCE), una organización con la que España ya tenía firmado un excelente tratado bilateral firmado por el ministro Ullastres, que estaba resultando excelente y muy rentable para nuestra economía.Ahora, sin embargo, para dejarnos entrar en su muy elitista club, nuestros 'futuros socios europeos' exigían al gobierno traidor de González que iniciara un suicida desmantelamiento de sectores enteros de nuestra economía. En modo contrario jamás autorizarían el ingreso de España en la CCE. Los "fundadores de Europa" no deseaban ningún tipo de competencia para sus productos y no podían permitir la entrada de un país que se había convertido en la décima potencia europea.

Fue entonces cuando, con el pretexto de que España necesitaba una "reconversión industrial", se procedió al cierre de un gran número de industrias. Sectores enteros fueron desmantelados y miles de trabajadores perdieron su empleo. Se acabó también, en ese mismo periodo, y también por imposición europea (y la traición de nuestro gobierno) con una potente industria lechera que exigió el sacrificio del ganado vacuno de regiones enteras de nuestra geografía. En localidades del sureste de la península se cortaron las cepas de los viñedos como un "sacrificio necesario" para que se nos abrieran las puertas de un supuesto "paraíso terrenal" al que llamarían luego Unión Europea. Había otros productores de vino entre los países que promocionaban la "Comunidad" que contaban con más privilegios que nosotros.

Ni que decir tiene que España quedó convertida en un enorme páramo desindustrializado. Y, consiguientemente, la mano de obra perdida en la industria fué desplazada hacia los servicios y la construcción. El entonces ministro de Economía, el socialdemócrata Carlos Solchaga, se preguntaba por aquellos días con jactancia"¿qué malo hay en que nos convirtamos en un país dedicado a los servicios?" . Aquellos lodos de ayer nos trajeron los fangos de hoy...

La falsa "reconversión industrial" realizada durante el gobierno traidor de Felipe González Márquez, en realidad no fue más que un liquidación o privatización de muchas empresas estatales que habían situado a España en cotas altísimas de industrialización y de bienestar. Pero, esa traición no fue puesta en marcha sin que muchos trabajadores españoles opusieran ante ella una fortísima resistencia.

Esa fué la España de Felipe González Márquez, y con este alto precio se forjó la traición que nos llevó a un vergonzante acuerdo de incorporación a la flamante y selectísima CEE. Pocas personas recuerdan aquella resistencia numantina de muchos pueblos de España, y el silencio cómplice que se exhibieron la mayoría de los medios de comunicación de la época.

La ruína de España había comenzado, y lo hacía como siempre, a sangre y fuego... A manos de un gobierno de cerdos.

Gobierno de Felipe González durante los años 80'

Y contra aquella traición, algunos pueblos heróicos de España, como la localidad santanderina de Reinosa, se resistieron a los despidos y al cierre de sus industrias... Pero todo fué en vano. Finalmente, los traidores consiguieron lograr sus objetivos.

___________________________
Sucesos acaecidos en Reinosa hace 26 años, tras el cierre forzoso de una de las muchas factorías en aquél terrible proceso de 'reconversión' que no era mas que una desindustrialización forzosa de nuestra economía. Unos sucesos que causaron la muerte de un trabajador:

ANIVERSARIO DE LOS ACONTECIMIENTOS EN REINOSA, CANTABRIA. "RECONVERSION INDUSTRIAL" DEL GOBIERNO DE FELIPE GONZALEZ

**jasarhez** · 15/05/2013

EL MUNDO | Documentos | 20 años Constitución: 1984 | Historia

1984: La cirugía de la 'reconversión industrial' desata los enfrentamientos

Trabajador de AE (Astilleros Españoles) enfrentándose a la policía
durante los duros años del desmantelamiento industrial en los ochenta.

RAUL HERAS (El Mundo)

En el centro de la mesa instalada en el salón de columnas del palacio de La Moncloa, con José María Cuevas, el presidente de la patronal, a su derecha, y Nicolás Redondo, el secretario general de la UGT, a su izquierda, Felipe González respira hondo y estampa su firma al pie del documento que sella el pacto tripartito sobre el Acuerdo Nacional de Empleo. Detrás de los tres protagonistas se sientan el superministro de Economía y Hacienda, Miguel Boyer; el titular de Industria, Carlos Solchaga, y una amplia representación de la CEOE y del sindicato socialista. Sólo falta Comisiones Obreras, que no está de acuerdo con los resultados de las larguísimas negociaciones y prefiere quedarse al margen de la foto oficial, en el inicio de un frío otoño.

El Gobierno cree poner fin de esta manera a un duro año de tensiones y protestas en el sector industrial. La cirugía de la reconversión diseñada por Carlos Solchaga y su equipo, y bendecida por el superministro Boyer, ha hecho que las manifestaciones y enfrentamientos se extiendan desde Vigo a Cádiz, y desde El Ferrol a Sagunto. Los choques entre trabajadores y fuerzas de seguridad son tremendos y colocan al primer Gabinete socialista en una difícil encrucijada. Prometieron electoralmente crear 800.000 puestos de trabajo, y la promesa se antoja imposible de cumplir. No sólo eso, la crisis se extiende por todos los sectores y los recortes de plantilla y de actividad son dramáticos. Se quiere entrar en la Comunidad Europea a cualquier precio, y los futuros socios ponen condiciones draconianas a España.

El desmantelamiento industrial arroja al paro a 100.000 trabajadores, iniciando un camino que en 1998 pone sobre la mesa del ministro de Industria del PP, Josep Piqué, esté dramático y descorazonador dato: Astilleros Españoles, que en 1984 contaba con cerca de 25.000 trabajadores, apenas cuenta en la actualidad con 5.000; y el sector que mantuvo el tercer puesto mundial, por detrás tan sólo de Japón y Suecia, está a punto de ser desmantelado. En el sector siderúrgico ocurre a partir de ese maléfico 1984 otro tanto. Las reconversiones llevan al paro y a la jubilación anticipada -con el coste añadido que tiene para las finanzas públicas- a miles de personas.

La violencia en las calles acompaña a la desesperanza en miles de familias. El 16 de enero de ese año, como preludio de los 12 meses que van a venir a continuación, los 1.500 trabajadores de los astilleros de Ascón se enfrentan a la policía. El 2 de febrero, medio millón de personas secunda la jornada de protesta convocada por CCOO y ELA-STV en protesta por la reconversión industrial. El Gobierno aún juega con la ventaja del "sindicato hermano", pero la futura ruptura entre Nicolás Redondo y Felipe González llevará a UGT a posicionarse de manera clara contra el Ejecutivo, y sobre todo contra su ministro de Industria, al que considerará como su verdadera "bestia negra".

(.../...) En Galicia, Asturias, Comunidad Valenciana y País Vasco 650.000 personas se ven afectadas por la política de drástica cirugía industrial que impulsa Carlos Solchaga, el hombre que a mediados de 1985 asumirá todo el poder económico en el Gobierno tras la dimisión de su amigo y compañero, Miguel Boyer. La reconversión que los dos defienden, así como el futuro industrial que ven para España dentro de la Comunidad Europea, hace que dentro del Gabinete que dirige González y del propio PSOE las discrepancias se tornen en agrias discusiones entre los dos principales defensores de las dos corrientes o familias que se enfrentan: por un lado, los liberales de Boyer, una beautiful people que se extiende por las grandes corporaciones financieras y los principales núcleos de poder del país, a través de un grupo de amigos y conocidos que se sienten como una auténtica aristocracia republicana; por otro, los llamados "descamisados" de Alfonso Guerra, los futuros guerristas que ven en la actuación de sus compañeros de partido una traición al ideario socialista más ortodoxo, resucitando la vieja polémica dentro del PSOE que ya mantuvieron Prieto y Largo Caballero.

Desde la formación del Gabinete, en diciembre de 1982, hasta la primera gran crisis de junio de 1985, tanto Boyer como Guerra intentarán que Felipe González apoye sus tesis como líder indiscutible del socialismo. Lo lograrán a medias, repartiendo el secretario general del PSOE y presidente del Gobierno palos y zanahorias a los dos y al mismo tiempo. El área económica se le veda al vicepresidente, y el área política al superministro, con los Asuntos Exteriores cada vez más en la mano de González y menos en la del titular de la Cartera, Fernando Morán. Boyer y su grupo están dispuestos a hacer realidad las palabras de Guerra: "A España no la va a conocer ni la madre que la parió", pero no en las coordenadas que tiene en la mente el político sevillano. Para Boyer, y sobre todo para Solchaga, la titularidad de las empresas no importa, y nuestro país no puede, ni debe competir con el resto de las naciones europeas en los grandes temas industriales. Su futuro está solo en el sector servicios, y dentro de él, el turismo, donde tampoco se apuesta por contar con una gran multinacional que nos libere de la tiranía y los bajos precios de los tour operadores.

La reconversión industrial le cuesta al Estado tanto como Rumasa: un billón de pesetas de forma oficial, y dos de fondo real; con el añadido de medio billón que sale del sector privado. Frente a esas cifras la crisis de Banca Catalana, que lleva a Jordi Pujol ante el juez que instruye el caso, o la detención de Ruiz-Mateos en Francfort para su posterior extradición a España parecen un juego de niños. Y la base de la naciente desesperanza, y la utilización de los dos escándalos político-financieros no son sino la expresión misma de una forma de entender la vida pública y el ejercicio del poder, más metido en los finales del siglo XIX que en los albores del siglo XXI.

Algún día las futuras generaciones se interrogarán cómo fue posible que los españoles pudiéramos haber sido víctimas de un gigantesco fraude político (y económico) de tan magnas consecuencias; y mucho menos comprenderán cómo ha sido posible que éste haya durado nada menos que tres largas décadas...

Difícilmente podrán entenderlo, si no les vamos enumerando detalladamente, punto por punto, todos los factores que acompañaron este largo proceso hacia la actual decadencia económica. Y el desmantelamiento de nuestra industria, para que nuestros políticos se apuntaran el tanto de hacernos entrar en la CEE (hoy UE), es una pieza clave que la explica.

¡¡ESPAÑA PASÓ DE SER LA DÉCIMA POTENCIA INDUSTRIAL DEL PLANETA A SER UN MERO PAÍS DE ECONOMÍA TERCIARIZADA!! (y hoy casi ya tercermundista). Todo eso se lo debemos, en primer lugar, a Felipe González y compañía. Luego vinieron los demás traidores...

**jasarhez** · 15/05/2013

Cronología del cierre de Altos Hornos del Mediterráneo de Sagunto.

Chisco Santibáñez Pérez

Durante 1983 el Ministerio de Carlos Solchaga publicaría un Libro Blanco sobre la reconversión industrial. Tal y como determina Historia económica de España, escrito -entre otros autores- por Agustín González Enciso, la "política de saneamiento" más llamativa del primer gobierno de Felipe González fue la de reconversión industrial: "Partiendo del principio de evitar la socialización de pérdidas asociada a la nacionalización de empresas según la práctica anterior, criticaba la falta de decisión de los gobiernos sobre el tema, hasta casi el final con la ley 21/1982. Efectivamente, como la Encuesta de Población Activa señalaba, si en el tercer trimestre de 1976 la población ocupada en la industria era de 3.506.000 personas, en el mismo trimestre de 1982, había descendico hasta los 2.874.000 personas, es decir, la crisis o la reconversión espontánea había volatizado 632.000 puestos de trabajo industriales en España y había provocado la desaparición de un gran número de empresas manufactureras, en una depresión que duraba ya siete años. El Gobierno socialista era especialmente crítico con la orientación de la última iniciativa del gobierno de Calvo Sotelo, al achacarle falta de fijación de sectores con futuro, inexistencia de planes de empleo alternativos y nula coordinación intersectorial de los planes existentes desde 1980... En el nuevo plan socialista, se pondrá un mayor énfasis en la promoción industrial para la creación de empleo alternativo, en la generalización de los Fondos de Promoción de Empleo y en la configuración de las zonas de urgente reindustrialización, las ZUR de Asturias, Barcelona, Cadiz, Galicia, Madrid, Nervión y la llamada ZPLI de Sagunto".

CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS:

* 4 de febrero: El presidente de AHM y ENSIDESA, Jose María de Lucía, ordena a la dirección de la empresa que paralice de forma definitiva la producción del horno alto número 2.

El presidente de Altos Hornos del Mediterráneo (AHM) en febrero de 1983, José María de Lucía, llegó a afirmar: "Ya está bien de dar morfina a un enfermo. Hay que practicar la eutanasia".

* 8 de febrero: Tras una reunión celebrada en la ciudad de Valencia con el entonces Conseller de Industria Segundo Bru, el Gobierno suspende provisionalmente la orden de parada y cierre del horno.

* 10 de febrero: Primera huelga general de 24 horas en contra del cierre de la cabecera siderúrgica saguntina.

* 16 de febrero: Segunda huelga general de 24 horas.

* 28 de febrero: Tercera huelga general de 24 horas. Según la obra Sagunto 1983, el año más largo, "se desplazan a Valencia más de 10.000 personas" para manifestarse ante el edificio del Consell, solicitando su apoyo.

* 3 de marzo: El Ministro de Industria y Energía, Carlos Solchaga, se dirige a la opinión pública para dar a conocer su intención de cerrar algunas instalaciones de AHM, AHV y ENSIDESA.

* 18 de marzo: Unas 20000 personas (según ABC) se concentran frente al pabellón de la fábrica donde se encontraban reunidos el Presidente de la empresa, dirigentes de la fábrica y su comité de empresa. En la crónica de la época, tal y como informa EFE, se indica que la concentración fue adquiriendo "caracteres muy tensos, aunque no se puede hablar de retención del Presidente". Tras la orden empresarial de reducir la producción, y la negativa de los trabajadores, Jose María de Lucía llegó para comunicarles que si no se reanudaba el trabajo, se adoptarían las medidas legales contra los que incumplieran dicha orden. Según versión de Sagunto 1983, el año más largo, " viene el Presidente a castigar -según él- a los trabajadores por su actitud de desobediencia. Da un plazo de tres días para que se cumplan sus órdenes. Se corre por todo el pueblo la nticia de su llegada. y en pocas horas se concentran más de 20.000 personas alrededor de las oficinas donde se encuentra reunido con el comité de empresa. El apoyo es constante, ya que se busca conseguir un acuerdo válido que satisfaga a todos. Debido a la presión humana ejercida durante todo el tiempo, se supone que gracias a ello se puede conseguir un acuerdo, traducido en aceptar los trabajadores una reducción de producción del 12%, por supuesto a cambio de levantar los castigos que decididamente estaba dispuesto a dar el presidente. No obstante, y a pesar de haber llegado a un entendimiento inicial, el personal de la calle le retiene en su interior en base a ejercer un afuerte presencia en masa sobre las puertas, por lo que le impedía salir de forma natural durante unas horas. Al final sale escoltado por la Policía Nacional".

* 22 de marzo: Una manifestación se dirige a pie desde el núcleo de Puerto de Sagunto a Sagunto.
Se concentran en la puerta del Ayuntamiento saguntino para solicitar la solidaridad de la corporación municipal. Se producen varios parlamentos desde el balcón del ayuntamiento. Según Sagunto 1983, el año más largo, "solamente una frase dicha por el Presidente de la Diputación de Valencia, Manuel Girona, saguntino por cierto, cala fuerte en la mente popular allí concentrada": - "Guardar las pancartas y no las tiréis, que seguro que las tendréis que sacar más veces".

* 29 de marzo: cuarta huelga general de 24 horas en la ciudad.

* 27 de abril: Con ocasión de las elecciones municipales y autonómicas que se celebrarán el próximo 8 de mayo, el Presidente de la Generalitat Valencia, Joan Lerma, se desplaza a Sagunto para pronunciar un mitin político en el Cine Oma. Según una crónica de EL PAIS de fecha 28 de abril de 1983: "El edificio del cine fue rodeado por miles de personas mientras en su interior se protegían Lerma y otros dirigentes socialistas, que consiguieron entrar con dificultad. A las diez de la noche, la policía, en una operación en la que tuvo que cargar contra la multitud y en la que intervinieron 30 vehículos, logró sacar a Lerma del cine. Tanto el propio Lerma como las personas que le acompañaban llegaron a ser agredidas". "La multitud que asedió a Lerma se había ido concentrando en torno al cine Oma, aproximadamente desde las 18.30 horas. En el momento de llegar el presidente hubo numerosos gritos de Lerma, Lerma, no volem, no volem un ninot de president (no queremos, no queremos un muñeco de presidente"), hijo puta y otros diversos insultos. Hubo también gritos de fachas y terroristas. A las 19.10 de la tarde, un buen rato antes de que entrara el presidente, fueron abucheados el número uno de la lista del PSOE al ayuntamiento de Sagunto, José García Felipe, y el presidente socialista de la Diputación de Valencia, Manuel Girona y algunas personas intentaron agredirles. Poco después hubo abucheos para el director regional de Televisión Española, Eduardo Sancho, y un redactor de este medio." Incluso, uno de los escoltas del Presidente de la Generalitat, según LA VANGUARDIA, dió varios disparos al aire.

* 28 de abril: una representación de las esposas de los trabajadores de la cabecera siderúrgica saguntina se desplaza a Madrid para entrevistarse con la esposa del entonces Presidente del Gobierno de España, Felipe González Márquez. El Presidente de la Generalitat Valencia, Joan Lerma, afirma que las agresiones fueron protagonizadas "por una exigua minoría de personas, ya que la inmensa mayoría de los saguntinos, ha defendido y defiende la democracia". Curiosamente, en mayo de 1987, varios años después del cierre de la factoría saguntina, el Presidente de la Generalitat valenciana, el socialista Joan Lerma, se vio obligado a abandonar por una puerta trasera el cine Oma, en Puerto de Sagunto, en el que participaba en un acto electoral del Partido Socialista, al irrumpir en el recinto unas 200 personas que trataron de boicotear el acto.

* 4 de mayo: Santiago Carrillo se desplaza a Sagunto, invitado por el comité comarcal del PCE. Ante más de 2000 personas, Carrillo afirma que"si yo fuera socialista, en las elecciones del 8 de mayo, daría mi voto al PCE para frenar el proceso de derechización creciente del PSOE".

* 8 de mayo. Se celebran las segundas elecciones municipales en España tras la muerte de Francisco Franco. Finaliza de esta manera el mandato del socialista Manuel Carbó Juan (PSOE), que había decidido voluntariamente no presentarse a la reelección. A pesar de la presión que existe en la ciudad en relación al futuro cierre de la vieja factoría, el PSOE vuelve a ganar las elecciones en Sagunto, manteniendo los once ediles que había conseguido en 1979:

Partido Socialista Obrero Español	PSOE	10.857	41,00	11
Partido Comunista de España-Partido Comunista del País Valenciano	PCE-PCPV	5.226	19,73	5
Coalición Alianza Popular-Partido Demócrata Popular-Unión Liberal-Unión Valenciana	AP-PDP-UL-UV	4.057	15,32	4
ISS	ISS	2.831	10,69	2
Organización Independiente Valenciana	OIV	2.038	7,70	2
Unitat del Poble Valencià	UPV	1.469	5,55	1
Otros	OTROS	3	0,0	0

* 14 de junio de 1983: Quinta huelga general de 48 horas.

* 22 de junio: Sexta huelga general de 24 horas. En esta ocasión, el movimiento es apoyado por los comerciantes de ambos núcleos. Se produce un corte de la N-340 a su paso por Sagunto como medida para apoyar la reivindicación.

* 27 de junio: Séptima huelga general de 24 horas. Se vuelve a ir a Madrid por segunda vez, para apoyar al Alcalde de Sagunto, José García Felipe, y varios concejales, que acompañados por el Comité de Empresa, se han de entrevistar con el Presidente del Gobierno, Felipe González Márquez. Según 1983, el año más largo, "durante la reunión, las más de 7.000 personas que permanecen en los alrededores del Palacio de la Moncloa hacen sonar de forma ensordecedora toda clase de objetos tales como cacerolas... Al finalizar el acto, el Alcalde se dirige a los asistentes y comenta a grandes rasgos lo tratado con el presidente".

* 30 de junio: Octava huelga general de 24 horas. Más de 200 esposas de trabajadores de Altos Hornos se desplazan a Madrid para manifestarse por todo el centro urbano, reclamando la continuidad de la empresa.

* 5 de julio: Novena huelga general. Más de 10.000 personas se manifiestan por las calles principales de Valencia. Se realiza una sentada frente a las puertas del Ayuntamiento de Valencia

* 14 de julio: Décima huelga general de 24 horas.

* 9 de septiembre: La dirección de la empresa informa al Comité de Empresa de que el tren número 28 de laminación estructural ya no volverá a ponerse en funcionamiento. Sin perjuicio de ello, días después se acuerda por los trabajadores poner de nuevo en marcha el anterior, por lo que son despedidos 80 operarios.

_______________________________________
Con fecha 22 de septiembre de 1983 publica EL PAIS: El INI hizo publico ayer un comunicado en el que expresa que, con el fin de reimplantar la disciplina laboral, se han tomado por unanimidad las siguientes medidas: - Envío inmediato de cartas de despido a los trabajadores que, habiendo recibido la orden de incorporación a sus nuevos puestos de trabajo, han desobedecido las mismas y han permanecido en las tareas que anteriormente llevaban a cabo en el tren estructural, poniéndolo en marcha contra las disposiciones de la dirección. (La cifra estimada de despidos era de 82, aunque algunas fuentes oficiales hacían oscilar esta cifra entre los 78 y los 86 despedidos).. - Apertura de expediente para la suspensión de empleo y sueldo a los demás trabajadores del tren estructural que, aun no habiendo recibido la comunicación de traslado a su nuevo puesto de trabajo, han contravenido las órdenes de la empresa, colaborando, junto con los anteriores, en la puesta en marcha de dicho tren. - El propósito de la dirección de AHM de proceder al cierre patronal, si las órdenes de despido cursadas ayer no fueran acatadas. El INI advertía a los trabajadores de Sagunto que el mantenimiento de la situación de indisciplina y la eventualidad de un cierre empresarial, puede obligar a un adelantamiento de las fechas previstas en el cierre de las instalaciones de cabecera, con el perjuicio de los trabajadores afectados y de la economía nacional. Asimismo, el instituto se ratificaba en su compromiso de crear los puestos de trabajo alternativos necesarios, en coordinación con las demás inversiones que proponga la comisión de promoción económica de Sagunto (convocada para el próximo lunes), de manera que el excedente de personal que se produzca, una vez agotadas todas las medidas laborales contempladas en la normativa sobre reconversión, tenga un empleo adecuado.

El Conseller de Industria, Segundo Bru, promete presionar a Madrid para que los despidos no se materialicen. Al día siguiente la sanción se deja sin efecto.
__________________________________________

* 28 de septiembre: El Consejo de Ministros reitera el desmantelamiento de la cabecera siderúrgica, pero (según El Puerto, crónica de un Sigleo 1902-2002) reconoce que no puede haber decreto de reconversión industrial sin medidas de reindustrialización. Se declara a Sagunto Zona de Preferente Localización Industrial (ZPLI).

* 24 de octubre: El Presidente del Comité de Empresa, Miguel Campoy, declara públicamente: "la empresa sólo se cerrará si se corta el fluido eléctrico, si se suspende el suministro de materias o si somos desalojados los trabajadores por la fuerza pública".

* 3 de noviembre: Huelga general número 11. Cuarto viaje a Madrid para la entrega de firmas.

* 25 de noviembre: Nueva huelga general convocada por CC.OO. para manifestarse en Valencia en defensa de la continuidad de la cabecera saguntina.

* 30 de noviembre: Se publica el Real Decreto Ley 8-1983 de reconversión y reindustrialización.

* 6 de diciembre. Las mujeres de los trabajadores portan unas camisetas con el símbolo de la muerte y el eslogan "No a la muerte de un pueblo".

* 15 de diciembre: el ministro Carlos Solchaga anuncia para el día 21 de este mismo mes el cierre del alto horno número dos y el correspondiente expediente de regulación de empleo. Varios días después se aprueban varios proyectos de instalación de nuevas industrias en Sagunto.

* Nueva huelga general el 27 de diciembre de 1983. Según Sagunto, el año más largo, "se vuelve a cortar el tráfico de las carreteras principales, incluida la autopista A-7. En esta ocasión los enfrentamientos con la Policía Nacional se producen con frecuencia, siendo una de las consecuencias, un herido de bala. Igualmente hay varios policías heridos y contusionados. Por la tarde, y debido al estado de nervios que flota en el ambiente de todo el pueblo, de forma espontánea, se dirigen a las puertas de la comisaría para protestar airadamente, hasta el punto de volcarse e incendiarse tres coches policiales estacionados allí". Varios coches policiales llegan a irrumpir en la zona y empiezan a desalojar a los manifestantes, utilizándose incluso bolas de goma y artefactos lacrimógenos. Se solicita la dimisión del entonces Ministro del Interior José Barrionuevo y del Gobernador Civil por la actuación de la Policía Nacional. Con fecha 29 de diciembre se desarrolla la quince huelga general en el municipio.

* 30 de diciembre: El Ayuntamiento de Sagunto se reúne en Pleno extraordinario y acuerda por unanimidad un encierro indefinido como protesta por el Expediente de Regulación de Empleo. Se acuerda que si el expediente no se paraliza, el Pleno dimitirá.

La actividad de la planta valenciana cesó definitivamente el 5 de octubre de 1984.

En 1984 su facturación ascendía a 28.323 millones de pesetas y empleaba a 3.332 trabajadores en empleos directos. En empleos indirectos, se puede afirmar que toda la localidad vivía de esta planta...

La sociedad Altos Hornos del Mediterráneo S.A. se disolvió el 13 de enero de 2004.

______________________________________________
Y lo ocurrido en esta planta del Levante español es solo otro mas de los muchísimos ejemplos...

Cierre de A.H.M Sagunto - YouTube

► 4:31

**Valderrábano** · 16/05/2013

Muy interesante Jasarhez:

En la misma línea se podría hablar de los astilleros Euskalduna de Bilbao. Hoy sustituidos por un Palacio de la ópera y un museo de arte contemporáneo ... ¡como si en España hubiese mucha afición a la ópera!

http://www.youtube.com/watch?v=QOCwn...layer_embedded

5-astilleros-euskalduna-1970-1.jpg

Hoy sólo queda una grúa...
euskaldunaxgoq1.jpg

**jasarhez** · 16/05/2013

Y como vemos, en todos esos casos de latrocinio industrial, los pueblos afectados sí lucharon con uñas, dientes y hasta tornillazos. Y se les llamaron 'rojos peligrosos', 'energúmenos' y 'violentos' por los medios de comunicación, olvidando que no hay mayor violencia que dejar a todo un pueblo sin sustento, y no hay mayor acto de honor que luchar por mantener el pan y el trabajo. Por eso también te decía que no se le pueden echar todas las culpas al pueblo, porque simplemente no le dejaron mas alternativas.

En Cartagena, durante las revueltas obreras de 1992, para luchar contra el desmantelamiento industrial impuesto por la CEE y consentido por el gobierno traidor de Felipe González, hasta se llegó a QUEMAR EL PARLAMENTO REGIONAL. Según la TV, naturalmente, por un grupo de 'delincuentes comunes fichados por la policía'. Y me da igual si estaban o no fichados, ¡el caso ES QUE LO QUEMARON!, y con un par...

[Cartagena] "La revuelta obrera de 1992, quema de la Asamblea Regional"

Como vemos, los pueblos de España no fueron tan acomodaticios, ni tan estúpidos por aquellos tiempos, como queremos recordar hoy en día. Muchos se convirtieron en valientes guerreros que lucharon con las armas que tenían (algunas bastante contundentes, desde luego...) por defender nuestra industria, sus puestos de trabajo y un futuro con dignidad y trabajo para sus hijos (un futuro que, hoy, ya ha llegado... y que está lleno de miseria, porque en esa guerra vencieron los traidores que vivían instalados en el gobierno).

Perdieron, perdimos los españoles, todos... es cierto. Y ganaron esa lucha, los políticos criminales, los amigos del liberalismo económico, la Comunidad Económica Europea y la terciarización forzada de nuestra economía.

Ganaron los cerdos que había en el PSOE, encabezados por el cerdo mas cerdo de todos ellos, Felipe González Márquez (ese señor al que hace tan solo unos días sus compañeros de partido le han hecho un homenaje...). Y es que los cerdos, por mucho tiempo que pase, siempre serán cerdos. Fueron cerdos y criminales durante la II República, estuvieron cuarenta años de vacaciones durante el franquismo, y volvieron a ejercer de cerdos con la llegada del régimen del 78. Y continuarán ejerciendo de cerdos hasta que, por fin, les echemos (junto a sus coleguitas del Partido Popular y compañía...).

Fueron tiempos duros, heróicos y guerreros aquellos días... Pero, aún asi, a pesar de tantísimos heroísmo, perdimos. No se le pueden echar toda las culpas al pueblo.

**Valderrábano** · 16/05/2013

Lo de la lucha obrera suena muy bien. Lo de la violencia siempre vende. Pero si Vd se fija bien, lo que faltaba en esa clase obrera era RESPONSABILIDAD.

Toda esa industria española que se cerró, se había vuelto insostenible precisamente porque los obreros, después de 1975 se hicieron con el poder y los empresarios -demonizados por el PSOE y sindicatos- no tuvieron más remedio que ceder a sus disparatadas pretensiones. El resultado fue unas empresas inoperativas, no rentables. Los salarios se multiplicaban por tres en pocos años y los sindicatos convocaban huelgas hasta por estornudar. Eso el PSOE lo veía bien porque ya sabían que, cuando llegasen al poder, tendrían que cerrar todo y qué mejor excusa que unas empresas insolventes.

**jasarhez** · 16/05/2013

En España jamás debiera de haberse abandonado el sistema que existían en el régimen del Caudillo. Con la llegada del actual modelo económico y social, todo se desmoronó. La paz social que trajo la legislación franquista se esfumó con su derogación. En España se impuso el despido libre (cosa que los españoles habíamos olvidado desde hacía mucho tiempo), llegaron los sindicatos de clase marxistas y se desmontó el Sindicato Vertical. Se rompió el equilibrio de justicia que había creado el Régimen del Caudillo y llegó todo lo que ya conocemos.

¡BASTA DE OBRERO ENVENENADO
Y DE PATRÓN EXPLOTADOR!

Decía la letra del Himno del Trabajo Falangista...

Una vez roto aquello, ¿qué esperábamos que ocurriera...?. Estos ejemplos los he puesto, y todavía me ocuparé de insertar mas... para hacernos recordar a todos que no todo el mundo mantuvo una actitud tan borreguil por aquellas épocas en las que se desmanteló nuestra industria, como las que ahora está de moda decir. Ni fuimos tan borregos, ni tan santos. Simplemente nos engañaron. Pero, desde mi punto de vista, la lucha contra la desindustrialización fué heróica y la violencia que existió fué una consecuencia inevitable.

Dices que toda esa industria española que se cerró, se había vuelto insostenible precisamente porque los obreros, después de 1975 se hicieron con el poder y los empresarios -demonizados por el PSOE y sindicatos- no tuvieron más remedio que ceder a sus disparatadas pretensiones... y aunque, es cierto que una vez finiquitado aquél régimen que aportaba seguridad y justicia social a España, regresaron los egoísmos, no podemos olvidar que todas aquellas industrias se cerraron por una imposición de la Comunidad Económica Europea. En todos los países de Europa habían huelgas, pero solo aquí en España, nos vimos obligado a desmantelarlo todo, porque a nuestros futuros 'socios' europeos no les apetecía compartir el pastel industrial en el seno de la futura UE, con una nación que se había convertido en la décima potencia industrial del planeta.

Como bien dice alguno de los artículos que he pegado mas arriba: "Se quería entrar en la Comunidad Europea a cualquier precio, y los futuros socios impusieron a España una condiciones draconianas" (#3). Es decir, que todas aquellas industrias habrían sido cerradas de cualquier modo, porque Europa así lo imponía... y porque nuestros políticos, traidores, así lo convinieron con sus 'socios' europeos.

En España hemos asistido a un saqueo y a un fraude de dimensiones babilónicas durante estos últimos treinta y tantos años. Al pueblo se le engañó con mentiras desde la derecha y desde la izquierda, y con el triunfo del régimen liberal, venció el egoísmo. Y en una situación así, como es fácil de suponer, siempre, siempre... el pez grande acaba por comerse definitivamente al chico. Ya lo dijo con acierto José Antonio con otras palabras mejor expresadas que las mías.

Solo el régimen del General Franco aportó unas grandes dosis de Justicia Social (aunque no digo que fuera todo perfecto, que luego vienen los críticos...) y de equilibrio que llevaron a España a vivir unos años de paz y bienestar que cuando algunos, como yo, los recordamos... solo sentimos rabia y desesperación por todo lo perdido y por cómo consiguieron engañar entre unos y otros a nuestro pueblo. Pero no podemos olvidar que, aunque engañado, nuestros pueblos de España, en los que se desmantelaban sus industrias, las nuestras.... lucharon y se resistieron como pudieron.

Y todos estos vídeos dan buena cuenta de ello (le pese a quien le pese verlo).

Un saludo

**jasarhez** · 16/05/2013

He encontrado esta pélicula que aún no he visto (es decir, aún no ha pasado mi particular censura previa), pero me han gustado algunos de los comentarios que han escrito en YouTube algunos de los que ya la han visto.
Por los créditos, supongo que estará realizada desde una visión puramente izquierdista por lo que, con toda seguridad, discreparé de algunos argumentos que en ella se esgriman. Todavía no lo se... pero lo imagino. De todas formas, creo que pude venir bien para estudiarla al hilo de lo que trata este tema.

Ésta es la cinta:

Y éste es un ejemplo de uno de los comentarios mas votados que he encontrado en YouTube:

"¡Que pena de España, que lo han dejado todo como un solar, Astilleros, aceros, Barreiros, SEAT, las minas de Asturias, Riotinto en Huelva, PEGASO, Tecnauto,etc, etc, etc.. y ahora con lo que queda,dentro de poco con Renfe,y despues empezaran por la Seguridad Social,por que son las unicas publicas. España ya no es España,es una Multinacional al servicio de Alemania,y todo lo que le haga sombra...fuera, ¡Pena de guillotina!"

**jasarhez** · 16/05/2013

Iniciado por Valderrábano

...Los salarios se multiplicaban por tres en pocos años y los sindicatos convocaban huelgas hasta por estornudar. Eso el PSOE lo veía bien porque ya sabían que, cuando llegasen al poder, tendrían que cerrar todo y qué mejor excusa que unas empresas insolventes.

Perce coherente este argumento, pero haciendo memoria acabo de recordar un trabajo que me tomé yo mismo la molestia de realizar (y que publiqué en una web que tuvo algún éxito en los primeros meses de su publicación, allá por los inicios de la década del 2000), en el que las cifras oficiales no reflejaban, precisamente, 'esa gran subida de costes salariales' a la que haces referencia. Al menos, en lo tocante a los SMI publicados por el INE.

El trabajo al que me refiero es éste (y ya he hecho mención de algunos de los contenidos que publiqué en esa web, en este mismo foro, en otros hilos, por lo que pido nuevamente perdón si me repito):

EVOLUCIÓN DEL PODER ADQUISITIVO DEL S.M.I. EN ESPAÑA (Periodo 1968 - 2001)

"La elaboración de esta tabla ha sido realizada utilizando datos oficiales del Instituto Nacional de Estadística (INE), cuya dirección es:http://www.ine.es. Vd. también puede obtener una información parcial sobre este mísmo tema, en la página web oficial de la Unión Sindical de Madrid Región de CC.OO.--------- ( http://www.usmr.ccoo.es/Publicacione...rcomprasmi.htm ) la cual presenta en la fase 1980-2001 unos resultados muy similares.

Esto indica claramente que el PODER ADQUISITIVO de los españoles del año 2001 es un 16,01% inferior al del año 1979. Aquí, en http://www.cuentame.i8.com,también hemos realizado este cálculo desde 1968. Los resultados, como se puede observar, son aún más descorazonadores que los mostrados por CC.OO., porque en ellos se puede observar claramente como la positiva tendencia al crecimiento del PODER ADQUISITIVO registrada durante el periodo 1968-1979, se ve quebrada drásticamente iniciándo, incluso, un vertiginoso descenso que no se detendrá hasta nuestros días."

Ni que decir tiene que, a los pocos días de mi mención a la web de CC.OO., que aportaba exáctamente los mismos datos que yo había obtenido (solo que referidos únicamente los de ellos a partir del año 1980, sin adentrarse en el franquismo... por razones obvias... es decir, porque se les vería el plumero...) quitaron el contenido y el enlace quedó vacío. Irónicamente pensé: '¡qué jodidos...!'.

Lo cierto, y es comprobable por los datos publicados por el INE, en España tras 1978, los SMI en relación a los IPC's comenzaron a desplomarse casi en picado, tal y como indican los gráficos que CC.OO. y yo (trabajando por separado, naturalmente) habíamos obtenido.

Mientras que desde 1968 hasta esa fecha (el comienzo del actual régimen del 78), no habían hecho otra cosa que subir y subir. Para que luego digan algunos que los salarios con Franco eran raquíticos... Raquíticos comenzaron a serlo tras la llegada del régimen juancarlista, y además con la amenaza siempre constante del paro y de los contratos basura. ¡Es decir, una mierda!.

Un saludo de nuevo

______________________
P.D.: Otras referencias publicadas también en este foro con respecto a los datos referidos en la web mencionada:

No tenemos dinero pero tenemos políticos

**Valderrábano** · 17/05/2013

Iniciado por jasarhez

Perce coherente este argumento, pero haciendo memoria acabo de recordar un trabajo que me tomé yo mismo la molestia de realizar (y que publiqué en una web que tuvo algún éxito en los primeros meses de su publicación, allá por los inicios de la década del 2000), en el que las cifras oficiales no reflejaban, precisamente, 'esa gran subida de costes salariales' a la que haces referencia. Al menos, en lo tocante a los SMI publicados por el INE.

Respecto a los salarios se puede ver la evolución aquí abajo. Los salarios se mantuvieron bajos durante el franquismo y se recuperraron en 1975 a un nivel similar al de antes de la guerra. A partir de ahí, no pararon de subir. Las horas extras, las vacaciones, dietas, etc etc todo se disparó hasta extremos absurdos... Muchas empresas tuvieron que cerrar. El ambiente se hizo irrespirable, se pasó del "a sus órdenes Sr. patrón" al "no me sale de los cojones" en cuestión de pocos meses. De repente los sindicatos estaban en todas partes, convocando reuniones para inventar nuevos conflictos... En fin, es un hecho que los sindicatos actuaron con absoluta irresponsabilidad, amparados por unos gobiernos también irresponsables que no defendieron a las empresas, todo lo contrario, querían cerrarlas para desactivar a los sindicatos y cumplir además con las órdenes de EEUU-Unión europea. Finalmente no sólo se cerró la industria española, además se acabó con el movimiento obrero más activo.
salarios reales.jpg

***Donoso*** · 17/05/2013

¿Cuál es la fuente de los datos de ese gráfico? ¿Y el criterio de "real"?

**jasarhez** · 17/05/2013

Iniciado por Valderrábano

Respecto a los salarios se puede ver la evolución aquí abajo. Los salarios se mantuvieron bajos durante el franquismo y se recuperraron en 1975 a un nivel similar al de antes de la guerra. A partir de ahí, no pararon de subir. Las horas extras, las vacaciones, dietas, etc etc todo se disparó hasta extremos absurdos... Muchas empresas tuvieron que cerrar. El ambiente se hizo irrespirable, se pasó del "a sus órdenes Sr. patrón" al "no me sale de los cojones" en cuestión de pocos meses. De repente los sindicatos estaban en todas partes, convocando reuniones para inventar nuevos conflictos... En fin, es un hecho que los sindicatos actuaron con absoluta irresponsabilidad, amparados por unos gobiernos también irresponsables que no defendieron a las empresas, todo lo contrario, querían cerrarlas para desactivar a los sindicatos y cumplir además con las órdenes de EEUU-Unión europea. Finalmente no sólo se cerró la industria española, además se acabó con el movimiento obrero más activo.

Es que, verás... cuando yo me dispuse a confeccionar los gráficos que publiqué me di cuenta de que me resultaba imposible, o dificilísimo, obtener la cuantía de los 'salarios reales', porque no había forma de obtener ese dato y mucho menos de definir correctamente lo que implicaba la expresión 'real'. Por lo que me decidí a confeccionarla partiendo únicamente de datos sólidos que estaban publicados por organismo oficiales (como el INE) y a los que yo sí podía acceder fácilmente por internet.

Como ya he dicho, todo comenzó a raíz de hallar un enlace publicado por CC.OO. en el que presentaban la forma en que los salarios de los españoles (referidos siempre al SMI) habían descendido en relación al IPC desde 1980 hasta el 2001. Y me confirmó lo que yo ya suponía... que el poder adquisitivo de los españoles había descendido drásticamente desde el comienzo del actual régimen político. Pero me intrigó qué había ocurrido con anterioridad a la fecha en la que comenzaba el gráfico de comisiones, por lo que me dispuse a continuarlo.

Primeramente me preocupé de mirar año por año los SMI publicados por el gobierno desde esa fecha (en la que comenzaba la gráfica de comisiones) y también los índices IPC, y efectivamente... a mí también me salían las mismas cuentas que a la gente de comisiones. Su gráfico era cierto y no estaba manipulado ni mentía.

Por lo tanto, una vez corroborados sus datos, hice lo propio con años anteriores a los que ellos publicaban, utilizando la misma técnica. Y solo pude remontarme hasta el año 1968, porque con anterioridad no existían datos (al menos no encontré los IPC's con anterioridad a esa fecha...). Y el resultado fueron esas dos gráficas que publiqué. Una idéntica a la de comisiones (a partir de 1980) y la gráfica referida a los años anteriores a esa fecha, la que comenzaba desde 1968, en pleno franquismo; una gráfica que comisiones, naturalmente... no había publicado por razones obvias. Además me permití publicar todas las tablas obtenidas de las que ambos gráficos partían (y están todos los datos disponibles para aquél que se quiera tomar la molestia de comprobarlos).

Los datos que obtuve están al alcance de cualquiera que se quiera tomar la molestia de obtenerlos tal y como yo hice... Son dos y dos... y es facilísimo, solo que un poco laborioso.

Y entonces me dije, ésto tiene que ser publicado. Y tengo que admitir que el resto de la página (www.cuentame.i8.com) nació y la creé precisamente a raíz de ese descubrimiento. Por esa razón me dispuse obtener información comparada en otras materias (sanidad, educación, vivienda...). La información que encontré sobre vivienda durante el franquismo, porcierto... y siempre comparada con la de años posteriores era completamente escandalosa y dejaba al régimen del 78 en una situación pésima (pero esa es otra historia).

Ahora bien, tu publicas una gráfica completamente distinta a la mía, y dices que está referida a los 'salarios reales'. ¿Quieres que te diga cuales eran y siguen siendo los 'salarios reales' que cobran, que cobramos... la mayoría de los españoles?. Solo hay que mirar las tablas de los convenios colectivos en los que cada uno se encuadre, o las ordenanzas de la época, y ver cómo los salarios siempre evolucionaron en una proporción directa a las subidas registradas del índice de precios al consumo. Ahora bien, lo que ocurría en los años 80 era que los IPC's publicados eran altísimos...

Por tanto, la gráfica que tu publicas, si estuviera referida al poder adquisitivo de los salarios, no sería cierta. Quienes la han elaborado mentirían o entendirían por 'salarios reales' algo que no se correspondía con nada que tuviera que ver con la realidad que el trabajador percibía y lo que le permitia adquirir para mantener a su familia.

Siendo malo te podría decir que, quizás esa sea la tabla de beneficios de los banqueros o la de los emolumentos que a partir de 1978 comenzaron a percibir los políticos, pero no los obreros. Te lo dice uno que se ha tomado la molestia de recopilar datos de fuentes oficiales como el INE.

Y si te quedan dudas, no tienes mas que hacer un mero ejercicio de memoria y recordar cómo antaño el sueldo de un padre de familia daba para mantenerse a él mísmo, a su mujer, que era ama de casa... como Dios manda, a sus tres, cuatros, cinco o seis hijos... y hasta a la abuela y al perro (porque muchos tenían también perro y aún no se habían inventado los piensos compuestos). Ahhh...! y además daba para pagar la hipoteca de la casa todos los meses (que, además se pagaba como mucho en cortos 10 añitos en el peor de los casos...), hasta llegaba para pagar las letras del televisor, el kelvinator y hasta el seiscientos. Y para salir al campo los domingos y echarle caldo al auto (que era baratísimo). ¿Cuántos salarios de los actuales harían falta hoy en día para conseguir ésto?. Pues este proceso de depauperación comenzó allá por 1978. Haz memoria, y olvídate... el poder adquisitivo salarial (que es de lo que estamos hablando), por mucho que digan los de la CEOE y compañía,no ha hecho mas que descender año tras año, desde que comenzó el actual régimen político. No tienes mas que hacer un poco de memoria...

Si hago memoria, recuerdo que mi padre, que tenía un trabajo de oficial en una empresa de confección, por ponerte un ejemplo, ganaba a principios de los setenta unas ocho ó diez mil pesetas de la época (al mes, porque los pobres siempre hablamos de lo que nos pagan al mes... y como él decía, contando la horas extra) Y alguien podría decir: '¡pues vaya mierda de sueldo!'. Pero con ese dinero mensual, mi padre nos alimentó a todos (mi madre se dedicaba a sus labores, como todas la mujeres de la época), nos vistió y hasta nos pagó un colegio privado de curas a mi hermano y a mí. Y además le sobraba dinero para salir de vacaciones todos los años algunos pocos días, y los fines de semana ir unas veces a la sierra, otras al cine o otros a comer fuera, etc, etc... (y cuando no había pelas, íbamos al bar de Hermandades del Trabajo, que era muy baratito, lo recuerdo como si lo estuviera viviendo ahora mísmo). Es decir, mi padre con solo su sueldo mensual nos daba todas las cosas que hoy día una familia obrera no puede hacer ni soñando con un solo salario, salvo que esté se acerque a los 3000 euros/mes (cosa que no gana un empleado de una fábrica de confección, entre otras cosas porque esas fábricas hoy están en países donde se recluta a niños en régimen de esclavitud... pero ese es tema de otros hilos...).

Y es que lo importante no son los salarios expresados en términos tales como tu gráfica los expresa (por muy 'reales' que los llame), sino lo que dan de sí en función del coste de la vida.

Es decir, la gráfica buena es la mía (y lamento, Valderrábano, haber sidor tan explícito y tan directo). ¿De dónde has sacado esas gráficas?.

Un saludo

**Adriano** · 17/05/2013

Creer que los salarios reales han aumentado en los últimos años es de risa. Se podrán publicar todas las gráficas que se quiera, pero no se puede cambiar lo que vemos en la vida real. Es igual que cuando vivimos el boom inmigracionista. Yo me quejaba del exceso de inmigración y muchos progres me pasaban gráficas y estadísticas deciéndome que no era para tanto. Pero por mucha gráfica que hiciesen no podían cambiar lo que yo veía al salir a calle.

**jasarhez** · 17/05/2013

Coste social de la desindustrialización y la deslocalización de la producción española.

En el anterior mensaje hacía un recuerdo a la actividad laboral de mi padre, trabajando en una empresa española de confección. Éstas son hoy en día las fábricas en las que nuestras empresas laboran... y ya no están en España, ni pagan a sus empleados salarios europeos... Están en países como éstos y utilizan esclavos, mientras los españoles estamos en paro.

Inditex, El Corte Inglés y Mango pagarán hasta medio millón de dólares para la seguridad en Bangladesh

**jasarhez** · 17/05/2013

Iniciado por Adriano

Creer que los salarios reales han aumentado en los últimos años es de risa. Se podrán publicar todas las gráficas que se quiera, pero no se puede cambiar lo que vemos en la vida real. Es igual que cuando vivimos el boom inmigracionista. Yo me quejaba del exceso de inmigración y muchos progres me pasaban gráficas y estadísticas deciéndome que no era para tanto. Pero por mucha gráfica que hiciesen no podían cambiar lo que yo veía al salir a calle.

El error cometido por nuestro amigo Valderrábano es confundir "salarios nominales" con "poder adquisitivo salarial". ¿Qué mas da si en 1970 un obrero ganaba 5.000 ó 6.000 pesetas de las de entonces, y ahora su hijo gana 100.000 (es decir, unos 600 euritos)?. Si hacemos una gráfica con esos datos, sin hacer la corrección comparativa con las subidas del IPC's, la gráfica parecería que ascendiera como un avión jet hacia arriba (nada menos que desde cinco mil a las cienmil pesetas de su hijo...).

Pero la realidad de lo que significaban para una familia española 5.000 pelas de 1960 ó 1970, en términos adquisitivos, y lo que significan los 600 euritos de mierda que le pagan hoy en día a su hijo, con contrato basura incluído, nos dará enseguida la clave para comprender que esa información gráfica tan espectacular y 'tan ascendente' que nos presentarían esos gráficos, sencillamente... son mentira y no muestran la realidad de la vida. Amén de que las 5.000 pelas que ganaba su padre, como todos recordaremos... eran FIJAS, porque ningún obrero temía ni en sus peores pesadillas, perder jamás su empleo (porque esa realidad era casi una quimera imposible, ya que las leyes de entonces le protegían... en lugar de proteger a los banqueros, como hacen las leyes de hoy en día).

Esa es la clave que Valderrábano se ha olvidado de contemplar.

_________________
_________________
Y por poner un ejemplo concreto de ésto que digo, regresemos a los datos oficiales:

http://cuentame.i8.com/smi_1963_2003.htm

En esta dirección me tomé la molestia de publicar año tras año las cifras reales de los SMI anuales (desde el año 1963 hasta 2004, fecha en la que hice este trabajo).

En 1963, el SMI estaba en 1.800 pts mensuales (D. 56/1963, de 17 de enero, I.L. 16 y 109.)
mientras que en el año 2004, el SMI se había disparado hasta los460,50 euros (es decir, unas 76.747 pesetas). (R.D. 1793/2003, de 26 de diciembre, I.L. 6244.)

En la gráfica se pueden ver los decretos (D) o reales decretos (RD) en los que todos y cada uno de los salarios fueron publicados por los gobiernos de turno.

Si hiciéramos una gráfica parecería un cohete de feria, disparándose hacia arriba vertiginosamente desde las 1800 pelas de 1963 hasta las casi 80.000pts de 2004. Y alguien podría decir: '¡¡hay que ver cuánto ganan los obreros hoy en día!!, así no me extraña que se cierren las empresas...'.

CUADRO DE SALARIOS MÍNIMOS INTERPROFESIONALES QUE HAN REGIDO
DESDE 1 DE ENERO DE 1963 HASTA LA FECHA

	Trabajadores mayores de 18 años		Trabajadores de 17 años		Trabajadores hasta 17 años
Salario		Salario		Salario
Período	Mensual	Diario	Mensual	Diario	Mensual	Diario

Desde 1 de enero de 1963 a 30 de octubre de 1966	1.800	60	1.440	48	750	25
(D. 56/1963, de 17 de enero, I.L. 16 y 109.)
Desde 1 de octubre de 1966 a 30 de septiembre de 1967	2.520	84	1.680	56	1.050	35
(D. 2419/1966, de 10 de septiembre, I.L. 981.)
Desde 1 de octubre de 1967 a 31 de diciembre de 1968	2.880	96	1.800	60	1.200	40
(D. 2342/1967, de 21 de septiembre, I.L. 1123.)
Desde 1 de enero de 1969 a 31 de marzo de 1970	3.060	102	1.920	64	1.290	43
(D. 2187/1968, de 16 de agosto, I.L. 863.)
Desde 1 de abril de 1970 a 31 de marzo de 1971	3.600	120	2.280	76	1.440	48
(D. 720/1970, de 21 de marzo, I.L. 457.)
Desde 1 de abril de 1971 a 31 de marzo de 1972	4.080	136	2.520	84	1.560	52
(D. 496/1971, de 25 de marzo de 1971, I.L. 739.)
Desde 1 de abril de 1972 a 31 de marzo de 1973	4.680	156	2.880	96	1.800	60
(D. 622/1972, de 22 de marzo, I.L. 675.)
Desde 1 de abril de 1973 a 31 de marzo de 1974	5.580	186	3.420	114	2.160	72
(D. 527/1973, de 29 de marzo, I.L. 872.)
Desde 1 de abril de 1974 a 31 de marzo de 1975	6.750	225	4.140	138	2.610	87
(D. 797/1974, de 29 de marzo, I.L. 741.)
Desde 1 de abril de 1975 a 31 de marzo de 1976	8.400	280	5.160	172	3.240	108
(D. 547/1975, de 21 de marzo, I.L. 1133.)
Desde 1 de abril de 1976 a 30 de septiembre de 1976	10.350	345	6.360	212	3.990	133
(D. 619/1976, de 8 de marzo, I.L. 1119.)
Desde 1 de octubre de 1976 a 31 de marzo de 1977	11.400	380	7.005	233	4.395	147
(R.D. 2325/1976, de 1 de octubre, I.L. 3777.)
Desde 1 de abril de 1977 a 30 de septiembre de 1977	13.200	440	8.100	270	5.100	170
(R.D. 458/1977, de 26 de marzo, I.L. 1285.)
Desde 1 de octubre de 1977 a 31 de marzo de 1978	15.000	500	9.180	306	5.790	193
(R.D. 2499/1977, de 23 de septiembre, I.L. 4597.)
Desde 1 de abril de 1978 a 30 de septiembre de 1978	16.440	548	10.050	335	6.360	212
(R.D. 614/1978, de 30 de marzo, I.L. 1468.)
Desde 1 de octubre de 1978 a 31 de marzo de 1979	18.000	600	11.010	367	6.960	232
(R.D. 2458/1978, de 29 de octubre, I.L. 3908.)
Desde 1 de abril de 1979 a 30 de septiembre de 1979	19.200	640	11.760	392	7.440	248
(R.D. 888/1979, de 20 de abril, I.L. 1485.)
Desde 1 de octubre de 1979 a 31 de mayo de 1980	20.760	692	12.700	424	8.044	268
(R.D. 2343/1979, de 5 de octubre, I.L. 3778.)
Desde 1 de junio de 1980 a 30 de marzo de 1981	22.770	759	13.950	465	8.820	294
(R.D. 1257/1980, de 6 de junio, I.L. 2692.)
Desde 1 de abril de 1981 a 31 de diciembre de 1981	25.620	854	15.690	523	9.930	331
(R.D. 1326/1981, de 19 de junio, I.L. 3021.)
Desde 1 de enero de 1982 a 31 de diciembre de 1982	28.440	948	17.430	581	11.010	367
(R.D. 124/1982, de 15 de enero, I.L. 126.)
Desde 1 de enero de 1983 a 31 de diciembre de 1983	32.160	1.072	19.710	657	12.450	415
(R.D. 100/1983, de 10 de enero, I.L. 268.)
Desde 1 de enero de 1984 a 31 de diciembre de 1984	34.740	1.158	21.300	710	13.440	448
(R.D. 3238/1983, de 28 de diciembre, I.L. 6629.)
Desde 1 de enero de 1985 a 31 de diciembre de 1985	37.170	1.239	22.800	760	14.370	479
(R.D. 2209/1984, de 26 de diciembre, I.L. 5681.)
Desde 1 de enero de 1986 a 31 de diciembre de 1986	40.140	1.338	24.630	821	15.510	517
(R.D. 2474/1985, de 27 de diciembre, I.L. 5/86.)
Desde 1 de enero de 1987 a 31 de diciembre de 1987	42.150	1.405	25.860	862	16.290	543
(R.D. 2642/1986, de 30 de diciembre, I.L. 6613.)
Desde 1 de enero de 1988 a 31 de diciembre de 1988	44.040	1.468	27.030	901	17.010	567
(R.D. 1681/1987, de 30 de diciembre, I.L. 6275.)
Desde 1 de enero de 1989 a 31 de diciembre de 1989	46.680	1.556	28.650	955	18.030	601
(R.D. 23/1989, de 13 de enero, I.L. 100.)

	Trabajadores mayores de 18 años		Trabajadores menores de 18 años
Salario		Salario
Período	Mensual	Diario	Mensual	Diario

Desde 1 de enero de 1990 a 31 de diciembre de 1990 ^(*)	50.010	1.667	33.000	1.100
(R.D. 170/1990, de 9 de febrero, I.L. 533.)
Desde 1 de enero de 1991 a 31 de diciembre de 1991	53.250	1.775	35.160	1.172
(R.D. 8/1991, de 11 de enero, I.L. 107.)
Desde 1 de enero de 1992 a 31 de diciembre de 1992	56.280	1.876	37.170	1.239
(R.D. 3/1992, de 10 de enero, I.L. 62.)
Desde 1 de enero de 1993 a 31 de diciembre de 1993	58.530	1.951	38.670	1.289
(R.D. 44/1993, de 15 de enero, I.L. 167.)
Desde 1 de enero de 1994 a 31 de diciembre de 1994	60.570	2.019	40.020	1.334
(R.D. 2318/1993, de 29 de diciembre, I.L. 6455.)
Desde 1 de enero de 1995 a 31 de diciembre de 1995	62.700	2.090	41.430	1.381
(R.D. 2548/1994, de 29 de diciembre, I.L. 6223.)
Desde 1 de enero de 1996 a 31 de diciembre de 1996	64.920	2.164	50.220	1.674
(R.D. 2199/1995, de 28 de diciembre, I.L. 7155.)
Desde 1 de enero de 1997 a 31 de diciembre de 1997	66.630	2.221	59.130	1.971
(R.D. 2656/1996, de 27 de diciembre, I.L. 5716.)

(*) Desde 1 de enero de 1990 se suprimió el salario diferenciado correspondiente a los trabajadores de 16 años, al igualarse con los trabajadores de 17 años. En consecuencia, el SMI quedó establecido en dos grupos: Trabajadores desde 18 años y trabajadores menores de 18 años.

	Trabajadores sin distinción de edad
Salario
Período	Mensual	Diario	Anual

Desde 1 de enero de 1998 a 31 de diciembre de 1998 ^(**)	68.040	2.268	952.560
(R.D. 2015/1997, de 26 de diciembre, I.L. 5321.)
Desde 1 de enero de 1999 a 31 de diciembre de 1999	69.270	2.309	969.780
(R.D. 2817/1998, de 23 de diciembre, I.L. 5068.)
Desde 1 de enero de 2000 a 31 de diciembre de 2000	70.680	2.356	989.520
(R.D. 2065/1999, de 30 de diciembre, I.L. 5212.)	(424,80 euros)	(14,16 euros)	(5.947,13 euros)
Desde 1 de enero de 2001 a 31 de diciembre de 2001	72.120	2.404	1.009.680
(R.D. 3476/2000, de 29 de diciembre, I.L. 5798.)	(433,45 euros)	(14,45 euros)	(6.068,30 euros)
Desde 1 de enero de 2002 a 31 de diciembre de 2002	442,20 euros	14,74 euros	6.190,80 euros
(R.D. 1466/2001, de 27 de diciembre, I.L. 6561.)
Desde 1 de enero de 2003 a 31 de diciembre de 2003	451,20 euros	15,04 euros	6.316,80 euros
(R.D. 1426/2002, de 27 de diciembre, I.L. 5965.)
Desde 1 de enero de 2004 a 31 de diciembre de 2004	460,50 euros	15,35 euros	6.447 euros
(R.D. 1793/2003, de 26 de diciembre, I.L. 6244.)

(**) Desde 1 de enero de 1998 desaparece la diferenciación entre trabajadores mayores y menores de 18 años, fijándose, en consecuencia, un único SMI.

**jasarhez** · 17/05/2013

Observemos, unido al tema de la desindustrialización, cómo las tasas de paro evolucionaron en España, a partir del año 1976 (en la que la EPA registraba solamente un 4%), hasta nuestros días (27,6%).

Los datos son escandalosos...

Evolución del Empleo y del Paro en España desde 1976: Datos

Datos de la EPA:

	Parados (miles)					Tasa de paro					Ocupados (miles)
	Trim 1	Trim 2	Trim 3	Trim 4		Trim 1	Trim 2	Trim 3	Trim 4
1976			589	628	1976			4,41	4,72	1976			12.777,3	12.668,8	1976
1977	654,1	631,4	710,8	760,1	1977	4,93	4,78	5,34	5,69	1977	12.615,6	12.580,3	12.590,1	12.591,6	1977
1978	862	877,6	942,6	1.016,3	1978	6,47	6,61	7,07	7,62	1978	12.471,1	12.401,6	12.394,5	12.325,4	1978
1979	1.087,8	1.086,5	1.169,5	1.279,5	1979	8,13	8,17	8,72	9,52	1979	12.287,3	12.212,7	12.247,4	12.162,4	1979
1980	1.428,2	1.487,5	1.541,6	1.674,0	1980	10,63	11,12	11,48	12,43	1980	12.013,3	11.892,7	11.883,1	11.790,5	1980
1981	1.800,2	1.829,2	1.905,0	2.031,9	1981	13,38	13,64	14,11	14,99	1981	11.655,8	11.579,2	11.597,0	11.521,3	1981
1982	2.105,3	2.077,6	2.178,5	2.286,0	1982	15,51	15,33	15,93	16,61	1982	11.469,3	11.477,4	11.500,8	11.477,8	1982
1983	2.373,6	2.318,4	2.384,3	2.501,1	1983	17,28	16,88	17,18	17,97	1983	11.362,9	11.415,8	11.494,1	11.414,0	1983
1984	2.723,2	2.722,6	2.779,8	2.948,4	1984	19,6	19,67	19,97	21,08	1984	11.172,2	11.119,3	11.143,5	11.040,2	1984
1985	3.007,0	3.003,7	2.985,2	3.024,4	1985	21,5	21,53	21,3	21,48	1985	10.981,2	10.949,2	11.029,4	11.056,3	1985
1986	3.053,1	2.968,5	2.924,0	2.954,8	1986	21,65	21,02	20,59	20,64	1986	11.049,2	11.151,0	11.275,9	11.359,2	1986
1987	3.027,9	2.959,7	2.964,1	2.955,2	1987	21,01	20,2	19,93	19,75	1987	11.382,9	11.690,3	11.911,9	12.011,1	1987
1988	3.001,1	2.954,7	2.896,5	2.773,6	1988	19,99	19,61	19,04	18,31	1988	12.013,9	12.110,3	12.319,1	12.371,2	1988
1989	2.772,2	2.623,0	2.538,1	2.596,5	1989	18,26	17,26	16,56	16,88	1989	12.407,5	12.571,0	12.792,7	12.781,7	1989
1990	2.584,4	2.503,6	2.454,1	2.499,8	1990	16,76	16,25	15,85	16,09	1990	12.837,5	12.906,8	13.033,6	13.041,8	1990
1991	2.500,7	2.466,8	2.560,2	2.653,0	1991	16,11	15,88	16,33	16,93	1991	13.025,4	13.067,6	13.120,2	13.015,1	1991
1992	2.719,8	2.775,7	2.877,1	3.161,0	1992	17,4	17,71	18,27	20,03	1992	12.909,4	12.893,3	12.869,8	12.616,8	1992
1993	3.414,3	3.510,2	3.653,6	3.817,0	1993	21,69	22,17	22,87	23,83	1993	12.327,0	12.323,6	12.321,3	12.203,3	1993
1994	3.932,9	3.895,5	3.835,2	3.856,7	1994	24,55	24,22	23,8	23,9	1994	12.088,6	12.186,1	12.277,8	12.278,0	1994
1995	3.794,1	3.668,1	3.689,7	3.710,4	1995	23,49	22,7	22,65	22,76	1995	12.359,6	12.494,8	12.603,8	12.590,0	1995
1996	3.735,3	3.641,9	3.609,0	3.598,9	1996	22,83	22,17	21,72	21,6	1996	12.626,7	12.787,1	13.007,8	13.064,4	1996
1997	3.552,3	3.469,9	3.427,3	3.406,8	1997	21,3	20,72	20,31	20,11	1997	13.126,5	13.275,5	13.445,8	13.534,5	1997
1998	3.282,4	3.177,0	3.150,0	3.097,8	1998	19,41	18,7	18,32	17,99	1998	13.632,9	13.814,2	14.047,6	14.122,0	1998
1999	2.888,7	2.661,9	2.659,0	2.679,3	1999	16,78	15,4	15,19	15,19	1999	14.324,3	14.626,4	14.848,8	14.959,8	1999
2000	2.624,8	2.459,6	2.455,6	2.445,4	2000	14,79	13,74	13,54	13,42	2000	15.119,3	15.440,2	15.681,8	15.782,3	2000
2001	1.948,4	1.855,8	1.869,7	1.943,8	2001	10,94	10,35	10,29	10,63	2001	15.866,3	16.076,3	16.294,3	16.348,2	2001
2002	2.136,3	2.092,6	2.180,6	2.211,8	2002	11,57	11,2	11,51	11,62	2002	16.335,6	16.597,2	16.763,1	16.825,4	2002
2003	2.299,5	2.191,2	2.226,0	2.252,1	2003	11,96	11,28	11,31	11,37	2003	16.923,6	17.241,1	17.459,4	17.559,7	2003
2004	2.287,2	2.227,2	2.180,9	2.159,2	2004	11,5	11,08	10,74	10,56	2004	17.600,4	17.865,8	18.129,1	18.288,1	2004
2005	2.099,0	1.944,7	1.765,0	1.841,3	2005	10,19	9,33	8,42	8,7	2005	18.492,7	18.894,9	19.191,1	19.314,3	2005
2006	1.935,8	1.837,0	1.765,0	1.810,6	2006	9,07	8,53	8,15	8,3	2006	19.400,1	19.693,1	19.895,6	20.001,8	2006
2007	1.856,1	1.760,0	1.791,9	1.927,6	2007	8,47	7,95	8,03	8,6	2007	20.069,2	20.367,3	20.510,6	20.476,9	2007
2008	2.174,2	2.381,5	2.598,8	3.207,9	2008	9,63	10,44	11,33	13,91	2008	20.402,3	20.425,1	20.346,3	19.856,8	2008
2009	4.010,7	4.137,5	4.123,3	4.326,5	2009	17,36	17,92	17,93	18,83	2009	19.090,8	18.945,0	18.870,2	18.645,9	2009
2010	4.612,7	4.645,5	4.574,7	4.696,6	2010	20,05	20,09	19,79	20,33	2010	18.394,2	18.476,9	18.547,8	18.408,2	2010
2011	4.910,2	4.833,7	4.978,3	5.273,6	2011	21,29	20,89	21,52	22,85	2011	18.151,7	18.303,0	18.156,3	17.807,5	2011
2012	5.639,5	5.693,1	5.778,1	5.965,4	2011	24,44	24,63	25,02	26,02	2011	17.433,2	17.417,3	17.320	16.957,1	2012
2013	6.202,7					27,16					16.634,7				2013
	Trim 1	Trim 2	Trim 3	Trim 4		Trim 1	Trim 2	Trim 3	Trim 4		Trim 1	Trim 2	Trim 3	Trim 4
Parados (miles)				Tasa de paro				Ocupados (miles)

**Valderrábano** · 17/05/2013

Iniciado por Donoso

¿Cuál es la fuente de los datos de ese gráfico? ¿Y el criterio de "real"?

Real significa con la inflación descontada, es decir, es el poder adquisitivo del trabajador asalariado. La fuente la desconozco.

Es evidente que en España -ya durante el franquismo- los salarios subieron por encima de la producción y eso ha "obligado" al desmantelamiento de la industria pesada. El remate fue la entrada en el euro, ya que fue entonces cuando la industria española perdió la poca competitividad que le quedaba.

**jasarhez** · 17/05/2013

Iniciado por Valderrábano

Real significa con la inflación descontada, es decir, es el poder adquisitivo del trabajador asalariado. La fuente la desconozco.

Es evidente que en España -ya durante el franquismo- los salarios subieron por encima de la producción y eso ha "obligado" al desmantelamiento de la industria pesada. El remate fue la entrada en el euro, ya que fue entonces cuando la industria española perdió la poca competitividad que le quedaba.

Pues, esos datos que presentan la gráfica que tu nos has mostrado son falsos. Te lo puedo asegurar yo, que me he tomado la molestia de acudir a las fuentes. De todas formas, como digo, los datos históricos que yo utilicé están al alcance de cualquiera en los archivos del Instituto Nacional de Estadística.

Y en lo que respecta a la supuesta 'pérdida de competitividad' de la que hablas que 'padecían nuestras industrias' tras la entrada en la Unión Europea, aunque fuera cierta, no es esa la causa que nos obligó a su desmantelamiento; sino la imposición de nuestros socios europeos (principalmente Alemania), que no consentían que la industria española pudiera competir con la suya. Así, por ponerte un ejemplo: tras hacernos gastar una ingente cantidad de dinero, en 'hacer mas competitiva a la SEAT' (con la inyección de 180.000 millones de pesetas de las de entonces), inmediatamente después se hubo de vender la fábrica y la firma (es decir, todo...) a la alemana Volkswagen, y por el módico precio de 40.000 millones de pesetas. Un todo incluído a precio de ganga. (SEAT - Wikipedia, la enciclopedia libre). Y se podrían continuar poniendo ejemplos...

El Acuerdo Preferencial que España tenía con la CEE, aquél acuerdo firmado por el Ministro Ullastres en 1970, era infinitamente mejor que el acta de incorporación firmada en 1985. Así, el ex-Ministro de Economía, Enrique Fuentes Quintana, señaló en alguna ocasión con una frase coloquial bien expresiva, cómo, gracias al Acuerdo Preferencial firmado por Ullastres, 'España había entrado en Europa... mientras que, después del Acta de Adhesión de España a las Comunidades Europeas de 1985, fué Europa la que entró a saco en España'. Creo que sobran mas comentarios.

La entrada en la CEE fué un saqueo y los políticos que lo firmaron, unos traidores. La sumisión de nuestros políticos a Europa fué vergonzosa. Recordemos el desplante que le dieron a TALGO, que presentó una oferta bastante mas avanzada tecnológicamente que la Alsthom francesa, y además mas barata, para el AVE de Sevilla... y cómo, finalmente, el contrato acabó en manos de los franceses y de los alemanes con Siemens (los de los famosos hornitos de 'churruscar' gente...). Esa era la España del pelotazo (...pero, gracias a Dios con TALGO no pudieron y no acabó en manos extranjeras, por la sencilla razón de que TALGO no estaba en manos de aquellos políticos).

Después vinieron las burbujas inmobiliarias para salvar la situación e intentar reducir el escandaloso nivel de paro que había generado nuestra desindustrialización. Llenándose de paso los bolsillos de muchos políticos, advenedizos del pelotazo y de banqueros. Y aquellas burbujas explotaron cuando en España ya no cabía ni una casa más, y ahora nos encontramos de lleno en la realidad que nos dejaron todas aquellas políticas de entonces. A ver ahora cómo salimos de ésta.

**jasarhez** · 18/05/2013

.

Cuenta Ernesto Milá en su blog:

"En 1975, cuando murió Franco, era tan difícil encontrar en España a un socialista como setas en febrero. Debió ser la Fundación Ebert dependiente de la socialdemocracia alemana la que entre 1975 y 1980 prestó ingentes cantidades de dinero para construir de la nada a un PSOE a partir de un grupo de chicos sevillanos cubiertos de pana. Claro está que cuando el PSOE llegó al poder y tuvo que firmar el acuerdo de adhesión con las Comunidades Europeas (hoy UE), firmase cualquier cosa que los alemanes le pusieron sobre la mesa. Era la contrapartida a los millones invertidos. El resultado fue el desmantelamiento de nuestra industria pesada (en España, hubo un tiempo en el que teníamos altos hornos, astilleros, minería ¿se acuerdan?). La “reconversión industrial” fue el pago que realizó el PSOE a su benefactor alemán hasta el punto de que Margaret Tatcher en sus memorias se pregunta: “No sé cómo los españoles pudieron firmar tales condiciones”.

INFOKRISIS, el blog de Ernest Milà

Y da exactamente en el clavo de lo verdaderamente ocurrido... ¿Nadie recuerda aquello que llegó a denominarse 'Caso Flick'?.

Para mas tarde, continuar diciendo con respecto al PP:

"En la derecha las cosas no han ido mucho mejor. También los democristianos alemanes y los socialcristianos bávaros participaron en la construcción de un partido de derechas allí en donde solamente había franquistas. En efecto, la Fundación Adenauer prestó más y más dinero a las varias fundaciones de la derecha española, especialmente a la Cánovas del Castillo. No solamente se trataba de facilitar la creación de partidos democráticos en España, sino de que estos siguieran las líneas que se les imponía. Y esas líneas implicaban convertir a España en un “país periférico” de Europa, dedicado al turismo, al ladrillo, a los “servicios”; no se trataba, por supuesto, de que pudiera competir con el “centro” en industria pesada, investigación, y todo aquello que hace que un “pequeño país” pueda convertirse en un “gran país”.

INFOKRISIS, el blog de Ernest Milà

Volviendo a dar en el clavo de lleno... ¿Alguien desea regresar nuevamente con el rollito ese 'de la falta de competitividad de nuestras empresas provocada por los altísimos salarios de los obreros' como detonante de nuestro porceso de desindustrialización?. Vamos a dejarnos ya de repetir las mismas bobadas y mentiras que se oyen siempre por la TV y por otros medios, que aquí estamos en internet y no recibimos subvenciones de los banqueros...

Un saludo

Tema: La desindustrialización de España - EL DISPARATE ECONÓMICO (por Roberto Centeno)

LinkBack

Herramientas

Visualizar

La desindustrialización de España - EL DISPARATE ECONÓMICO (por Roberto Centeno)

Re: La desindustrialización de España - EL DISPARATE ECONÓMICO (por Roberto Centeno)

Re: La desindustrialización de España - EL DISPARATE ECONÓMICO (por Roberto Centeno)

Re: La desindustrialización de España - EL DISPARATE ECONÓMICO (por Roberto Centeno)

Re: La desindustrialización de España - EL DISPARATE ECONÓMICO (por Roberto Centeno)

Re: La desindustrialización de España - EL DISPARATE ECONÓMICO (por Roberto Centeno)

Re: La desindustrialización de España - EL DISPARATE ECONÓMICO (por Roberto Centeno)

Re: La desindustrialización de España - EL DISPARATE ECONÓMICO (por Roberto Centeno)

Re: La desindustrialización de España - EL DISPARATE ECONÓMICO (por Roberto Centeno)

Re: La desindustrialización de España - EL DISPARATE ECONÓMICO (por Roberto Centeno)

Re: La desindustrialización de España - EL DISPARATE ECONÓMICO (por Roberto Centeno)

Re: La desindustrialización de España - EL DISPARATE ECONÓMICO (por Roberto Centeno)

Re: La desindustrialización de España - EL DISPARATE ECONÓMICO (por Roberto Centeno)

Re: La desindustrialización de España - EL DISPARATE ECONÓMICO (por Roberto Centeno)

Re: La desindustrialización de España - EL DISPARATE ECONÓMICO (por Roberto Centeno)

Re: La desindustrialización de España - EL DISPARATE ECONÓMICO (por Roberto Centeno)

Re: La desindustrialización de España - EL DISPARATE ECONÓMICO (por Roberto Centeno)

Re: La desindustrialización de España - EL DISPARATE ECONÓMICO (por Roberto Centeno)

Re: La desindustrialización de España - EL DISPARATE ECONÓMICO (por Roberto Centeno)

Re: La desindustrialización de España - EL DISPARATE ECONÓMICO (por Roberto Centeno)

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Temas similares

¿Cual puede ser el modelo economico y social, en estos momentos, para España?

Un disparate 'ecuménico'

!!!Por el despegue económico de Hellin!!!

El sistema (económico) no tiene fallos, el fallo es el sistema (económico)

Balance económico de la UE con España

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación