Tema: Nacional-sindicalismo: doctrina y estructura que fueron boicoteadas

Camuflado desmantelamiento de la Organización Sindical por el primer Gobierno Suárez, que confiesa la mismísima UGT, entonces aun ilegal

Revista FUERZA NUEVA, nº 506, 18-Sept-1976 “NO, SEÑOR DE LA MATA” (EL MINISTRO DE RELACIONES SINDICALES AFIRMA QUE VA A DESMANTELAR LA ORGANIZACIÓN SINDICAL) (...) Leemos ahora en un diario que nos llega desde Canarias cómo el ministro de Relaciones Sindicales, que, como el resto de sus compañeros de Gabinete, ha jurado ante los Evangelios “defender y hacer cumplir los principios Fundamentales del Movimiento”, SUPLICA la visita de conocidos enemigos del Régimen legalmente constituido, los mismos o los sucesores de aquellos que llevaron a cabo la matanza de patriotas en Asturias, Barcelona, etc., en 1934, y que luego multiplicaron por mil en las checas y paseos en la etapa 1936-39, pero que ahora, siguiendo una táctica que solo engaña a los que voluntariamente se dejan engañar, presentan el aspecto de corderos incapaces de matar una mosca (...) Unas declaraciones de un portavoz de la UGT Volviendo al citado diario isleño, podemos leer unas declaraciones del llamado secretario de Prensa y Propaganda de la UGT (...) en la reciente visita que(...) se hizo a “instancias reiterativas del señor De la Mata Gorostizaga”-, Ahí va una muestra. Afirma en primer lugar el señor Saavedra, secretario de Prensa y Propaganda de la UGT, “que el único objeto de esta visita era conocer los plazos del ministro”, y el averiguar cómo y cuándo se va a reconocer la libertad sindical, manifestando al ministro que la actitud de la UGT está perfectamente definida en las resoluciones del último Congreso de la organización (entre las cuales, añadiremos nosotros, estaba la disolución de las Fuerzas de Orden Público). La entrevista del señor Saavedra con el periodista ocupa casi una página del periódico canario, por lo cual vamos sólo a entresacar las afirmaciones que este representante de la UGT pone en boca del señor De la Mata. Veamos: El señor ministro manifestó que, antes que se produzcan las Asambleas Constitutivas y con independencia de ello, se articularán formas transitorias que supongan un reconocimiento de los Sindicatos libres y democráticos, dándoles el papel que corresponde a tales Sindicatos. ¿Un compromiso del Gobierno? A preguntas de los representantes de la UGT, el señor De la Mata -siempre según el secretario de Prensa y Propaganda de la UGT- indicó que, efectivamente, la derogación del Fuero del Trabajo, obstáculo para la libertad sindical, era un compromiso del Gobierno. El señor De la Mata, a requerimiento de sus invitados, que le expusieron las reivindicaciones específicas de la UGT sobre el patrimonio anterior a 1936 “y que fue expoliado durante la Guerra Civil”, contestó que le parecían justas estas peticiones, añadiendo que especificaran cuáles eran los bienes de propiedad de la UGT con el fin de ver la valoración de ese patrimonio... Ni una sola alusión al oro robado por el Gobierno Socialista y enviado a Moscú; ni una alusión referente al atraco y desvalijamiento de todas las cajas privadas de los bancos y robo de joyas y obras de arte insustituibles, enviadas a Méjico a bordo del tristemente famoso yate “Vita”, de cuyo expolio han podido vivir como millonarios en el extranjero los jerifaltes de la UGT y los ministros socialistas y comunistas, mientras los trabajadores “rasos” eran abandonados en tierras extrañas a una vida miserable. Al preguntarle al señor Saavedra qué significado había que dar a estas entrevistas con el ministro de Relaciones Sindicales manifestó al periodista que, en su opinión, “es algo que pone de relieve la preocupación del Gobierno ante el anunciado otoño caliente”. (...) Todavía afirma el señor Saavedra que el deseo de UGT es el tener un segundo encuentro con el Gobierno después de que éste se reúna por primera vez también, con las Comisiones Obreras (adscrita al ilegal Partido Comunista) y con USO. “Sería en este segundo encuentro -añade triunfalmente el secretario de Prensa y Propaganda de la UGT- cuando expondríamos de una forma clara qué leyes o artículos de las leyes vigentes habría que cambiar para que sea mínimamente aceptable la fase de transición por parte de las organizaciones democráticas”. “De todas formas hay mucha prisa, mucha más prisa que en el campo político” sentencia en la entrevista del diario canario el señor Saavedra. (...) Planes personales del ministro Luego, el secretario ugetista dice que el ministro de Relaciones Sindicales les expuso sus planes personales de cara a la reforma sindical, observándose un intento de reconocer a los movimientos sindicales en esta etapa de transición, antes de la proclamación de la libertad sindical prevista para el otoño y que, simultáneamente -añade el señor Saavedra- se vayan desmantelando las estructuras burocráticas de la Organización Sindical. “No existe ningún interés en el ministro por mantener estas estructuras”, sentencia finalmente el señor Saavedra. Es decir, que a espaldas de los auténticos representantes de los trabajadores y de los empresarios, con decisiones totalmente arbitrarias y contrarias al Estado de Derecho de que tanto se blasona cuando conviene, el señor De la Mata Gorostizaga se ha instalado por su cuenta y trata, “incluso”, de conseguir la derogación del Fuero del Trabajo, una de las leyes que juró solemnemente defender. Otras muchas y sorprendentes cosas pone el secretario de Prensa y Propaganda de la UGT en boca del señor De la Mata, quien, por lo visto, sin que nadie le haya elegido, se considera el auténtico representante de los trabajadores y de los empresarios españoles; seguramente lo será de los grupos subversivos, oficial y legalmente fuera de la Ley (...) HORACIO

"Del sindicalismo nacional a las tribus fratricidas"

Revista FUERZA NUEVA, nº 515, 20-Nov-1976 DEL SINDICALISMO NACIONAL A LAS TRIBUS FRATRICIDAS (Consecuencias de un trasvase) Jaime TARRAGÓ "Certeramente, Manuel Lizcano afirmó: “El régimen de posguerra reconoció el hecho del sindicalismo y empalmó con él hasta llegar a hacerlo nada menos que clave de la bóveda en su propia estructura política. Condicionándolo, es cierto, y a su modo. No podía ser de otra manera. La guerra de España había sido el foco mismo de la coyuntura revolucionaria que de modo más profundo ha conmovido la conciencia occidental en lo que va de sigo XX. Una etapa entera del sindicalismo español quedaba terminada de modo trágico, y otra nueva se abría a tientas, como todo lo que nace., ” En nuestros textos constitucionales, el sindicalismo tiene un papel de primer orden. Ya en el Fuero del Trabajo, ya en las modificaciones de la Ley Orgánica del Estado, en la Ley Sindical de 17 de febrero de 1971, con toda la representatividad que arranca desde el enlace sindical al delegado provincial, con sus hombres elegidos en los Municipios, Diputaciones, Cortes, Consejo nacional, Consejo de Estado, hasta el ministro de Relaciones Sindicales. Órdenes y consignas Nuestro sindicalismo se basa en la negociación, configurando una etapa, en los últimos cuarenta años, de desarrollo social y económico que auténticamente ha batido el récord de toda la historia de avances en el siglo XIX y lo que llevamos del XX. Porque el Estado no puede cruzarse de brazos ente el dilema capitalismo-comunismo. Nuestro sindicalismo superaba este binomio, y sin desconocer lo mucho que falta por conseguir, son tan enormes las ventajas y superioridad de lo alcanzado, que no se puede parangonar con lo dramático que en otro tiempo, con sangre y víctimas, lograban los sindicatos subversivos. Digamos paladinamente que no hay ningún inconveniente doctrinal para que el Estado se arrogue una función arbitral acerca del sindicalismo. El Estado, elevando el sindicato a corporación pública institucionalizada, concede al sindicalismo un rango que jamás obtiene en el pluralismo y en competencia con las oligarquías. No quiere decir que el Estado dirija coactivamente a los sindicatos, pero sí que el Estado, para el bien común, puede juzgar conveniente la incorporación total de los obreros y de los empresarios y de los técnicos en el sistema sindical, aunque respetando la autonomía de las entidades obreras y económicas que se encuadran en el mismo. Es curioso que los que no aceptan la unidad sindical y la obligatoriedad de la misma, aunque respetando la autonomía y participación de los empresarios, técnicos y trabajadores, ahora nos quieren entregar esposados a las Internacionales socialistas y comunistas y a las multinacionales del gran capitalismo. Pero la ola devastadora, las consignas masónicas y sectarias han ordenado que nuestro sindicalismo sea liquidado. Y la carencia de sentido histórico, de garra social y de oportunidad ideológica nos ofrece el espectáculo tribal de las viejas CNT, UGT, multiplicadas por el SOC, USO, y toda una fronda de siglas de clanes en orden ya de batalla. Sin querer entrar en razones teóricas, nos bastará recoger sumariamente unos hechos para demostrar adónde nos llevan. La huelga de “Motor Ibérica” Entre las innumerables huelgas que han brotado desde la muerte del Caudillo, destaca el conflicto de “Motor Ibérica”. Despidos, encierros, sabotajes, intervenciones episcopales, amenazas, en una lucha que, aparte de sus reivindicaciones, significaba también el desafío entre diferentes sectores sindicales subversivos, según dicen. Y esto trae venganzas y la división de la clase obrera en enfrentamientos que amagan lo peor. No hablamos porque sí. En “El Correo Catalán”, del 27 de junio de 1976, se especifica lo sucedido entre los obreros de “Motor Ibérica”. Dice el órgano del banquero Jorge Pujol: “La violencia ha sido una constante, y el estado de crispación a que se ha llegado en algunos momentos hubiera podido desembocar en una verdadera tragedia. La empresa nos ha manipulado y ha convertido un problema que era de ella y de los huelguistas en un enfrentamiento entre los trabajadores (…) Desde luego los insultos han menudeado, y los gritos de esquiroles, hijos de p…, desalmados, han sido frecuentes (…) A mí me rompieron el parabrisas del coche, nos aseguró uno hablando delante de la factoría de Poble Nou. A otros les pincharon las ruedas de los coches, y algunos habían sido, según decían, agredidos físicamente. No me cogerán desprevenido. Voy preparado. Tengo que defender mi vida, aseguró otro. (…) Puedo asegurarle que el treinta por ciento de los que trabajan han sido amenazados, nos informa un alto cargo de la empresa (…) En este clima de odio transcurre un enfrentamiento entre los mismos obreros. (…) Compárese lo que a través de la legislación del Estado, de los convenios colectivos, de la magistratura de Trabajo y de los actos de conciliación, se ha conseguido civilizadamente, sin estas escenas selváticas, a las que velozmente nos empuja el reformismo. Muertos y heridos El servilismo de cierta prensa ha guardado silencio de los crímenes cometidos últimamente, con motivo de las huelgas endémicas que sufrimos. El 9 de octubre de este año 1976, murió el obrero Vicente Velasco Garren, de veintinueve años de edad, fallecido a causa de las heridas que un piquete le causó al negarse a secundar la huelga general. Residía en Llodio (Álava), y falleció en el Hospital Civil de Bilbao. También en Bilbao, un muchacho de dieciséis años fue golpeado y con un rastrillo salvajemente tatuaron su rostro. Además, quedó amenazado para represalias peores. En Aranda de Duero (Burgos) Victoriano Moral Bartolomé, de diecinueve años, el 20 de septiembre pasado, fue apaleado e intentaron matarle. El médico certificó que sufría “traumatismo cráneo-encefálico, traumatismo tune-abdominal derecho, conmoción cerebral y erosión en la frente. Pronóstico grave”. Y en otros lugares se vienen sucediendo hechos semejantes. Es el regreso del pluralismo fratricida sindical, de la homologación con Europa, de la vuelta de los brujos del saqueo, de la desvinculación del sindicalismo de toda presencia del Estado, de la lucha de clases tan cara al liberalismo y al capitalismo. Volveremos a lo que un día preparó la Semana Trágica, a la financiación internacional de revueltas en España, al terrorismo de que eran víctimas Canalejas y Dato, a las huelgas revolucionarias como la de 1917, a los “lock-out” patronales, a los complots y pistolerismo, a los atracos en que eran maestros Durruti, Suberbiola y Jover, a la ley de fugas, como en el Parque María Luisa, a los hechos de Casas Viejas, Figols, 6 de octubre de 1934… Nada más absurdo y sangriento que la historia de las rugientes carnicerías sociales en España hasta llegar al sindicalismo nacional. Por esto resulta realmente deplorable que el actual ministro de Relaciones Sindicales, Enrique de la Mata, en Barcelona, nos hable del pacto social como “un instrumento de gran eficacia para hacer frente a la crisis económico-social”. Ya no sabemos ni en dónde estamos. El “pacto social” entre las sindicales subversivas ya está hecho. Ya en 28 de marzo de 1934, en Asturias, nació la llamada Alianza Obrera, y en su formulación apuntaban: “Las organizaciones que suscriben, UGT y CNT, convienen, entre sí en reconocer que frente a la situación económico-política del régimen burgués en España se impone la acción mancomunada de todos los sectores obreros, con el exclusivo objeto de promover y llevar a cabo la revolución social”. Entre las condiciones de la Alianza Obrera, se establecía: “Primero: Las organizaciones firmantes del pacto trabajarán de común acuerdo hasta conseguir el triunfo de la revolución social en España, estableciendo un régimen de igualdad económica, política y social, fundado sobre los principios socialistas federalistas…” Otro sindicalismo Si esto ya funcionaba durante la República, ahora, frente a la Monarquía y con el regalo de la entrega que se les hace, ¿qué “pacto social” imaginan los reformistas que se podrá lograr, si no es desmontar la vida económica de España, organizar la huelga general revolucionaria, arruinarnos económicamente y forzar que pronto gocemos de dos o tres millones de obreros parados? Este es el “pacto social” y la “normalización de la vida política del país dentro de un sistema democrático”. Esto es lo que buscan Santiago Carrillo y sus aliados del interior. Como escribía Ángel Merino: “La Organización Sindical nos importa y nos preocupa como realidad nacional, como organismo por cuyos conductos circula toda la vida de nuestra población activa y, directa o indirectamente, la de todo el resto que de ella depende. Y nos importa aún más como fundamento de las acciones modificadoras de nuestras estructuras económicas -cauce de socialización-. Pero todavía más porque ha reunido en una central única a todos los trabajadores. Y esto sólo sería suficiente para considerar a la Organización Sindical como el pilar de nuestra sociedad, sin que por razón alguna, en nombre de ninguna pluralidad, pueda aceptarse su desintegración”. Esto es lo sensato. Estamos en la cola del pensamiento más lúcido del mundo actual. Thomas Molnar nos ha dicho: “… el verdadero papel político del sindicalismo es el papel opuesto al que le ha asignado la ideología marxista. El sindicalismo no es ni el elemento detractor, desinsurreccional, que piensan algunos teóricos del capitalismo liberal. El sindicalismo corresponde a una necesidad histórica de un determinado momento; como institución, el Sindicato contribuye a la tensión normal que conoce toda la sociedad y sin la que hablaríamos bien de una disociedad en la que el ciudadano es el enemigo del ciudadano, bien en un Estado totalitario donde el Estado es el enemigo de todo el conjunto de ciudadanos. Ignoramos si será ésta su evolución histórica; pero estamos seguros de que ésta debería ser su evolución moral”. Esto inició Franco. Y ahora se pulveriza. Es más, el rey don Juan Carlos, el 8 de julio de 1971, afirmaba rotundamente: “El sindicalismo es un órgano de acción y cauce de representación de los trabajadores españoles y es, además, uno de los pilares en que se apoya nuestro edificio constitucional”. Luego nuestro “edificio constitucional” no se sostiene sobre la CNT, la UGT, las Comisiones Obreras y otras similares. Con ellas se asesinan obreros, se establecen batallas dentro de las propias empresas, se pierden millones de horas de producción, se ha conseguido el millón de parados, la fuga de capitales, el descenso de la Bolsa, la mínima inversión de capital en industrias con masiva mano de obra, la tasa del 20 por 100 de inflación, la erupción de huelgas, la desmoralización de todas las clases sociales. Y siguen los conflictos, y los heridos, y los despidos, y la desesperación. Y ya se calibra cómo se desmembrarán los bienes sindicales, cada uno pretendiendo llevarse lo que es patrimonio del pueblo español. Y así el aire enrarecido de la lucha de clases, del precalentamiento marxista en preparación de su ataque final, marca nuevas cotas. El capitalismo hará su agosto El “complejo de autodenigración” hace estragos en gran escala. Pero si el sindicalismo nacional es “uno de los pilares en que se apoya nuestro edificio constitucional”, y esto ahora se aventa, no se disuelve únicamente algo que había hecho avanzar a España en forma espectacular en lo económico-social, sino que se acaba con la paz de la nación. Una monarquía liberal como la de Isabel II o la de Alfonso XIII no interesa. Ramiro de Maeztu, audazmente, gritó: “A pesar de este contraste, no deja de existir una conexión profunda entre el sindicalismo del señor Duguit y el de los revolucionarios del tipo de Sorel. Las ideas políticas actuales se hallan en tal estado de entrecruzamiento, que, si los señores Vázquez de Mella y Pablo Iglesias hablaran con latitud y precisión, es probable que llegaran a entenderse en puntos esenciales…” Quizá sí… Porque mucho inconformismo social procede del escándalo capitalista. Y el capitalismo abomina del sindicalismo fuerte y nacional. Por esto hablan de “normalización democrática” y “cambio de estructuras”. Así, emborrachando con palabras falaces a una clase obrera dividida y rabiosamente politizada, el capitalismo de las multinacionales hará su agosto. A lo menos así lo piensan. Pero la réplica está en que la subversión a través del “pacto social”, con al UGT, la CNT, las Comisiones Obreras, también calculan lo suyo y preparan el asalto al Estado. Esto sólo lo puede salvar una Monarquía tradicional, católica, social y representativa, como Franco instauró y don Juan Carlos ha jurado dos veces ante Dios y España. Pero esto es imposible con el sufragio universal, los partidos políticos, la intervención masónica, la vía libre a las multinacionales y una clase obrera desmoralizada y manipulada por los científicos de la conquista del poder y de la dictadura del proletariado. Hasta aquí puede llegar la consecuencia de barrer el sindicalismo nacional. ¡Necesitamos otro Erasmo que nos escriba una versión indígena de “Elogio de la locura”!" Jaime TARRAGÓ

… las primeras reformas laborales a través del dictatorial y omnímodo "decreto-ley" del presidente Suárez

Revista FUERZA NUEVA, nº 533, 26-Mar-1977 Decreto-ley sobre relaciones laborales UN SALTO MORTAL (…) Nos parece, en algunos de sus pasajes, un salto mortal hacia atrás, el célebre Decreto-ley de cuatro de marzo sobre Relaciones Laborales. Una exégesis detallada de su contenido resultaría más propia de una revista profesional: la huelga, los conflictos, los convenios, la renuncia del Estado a velar por grandes aspectos de las condiciones de trabajo, el despido, las plantillas… Nos referiremos tan sólo a algunos de estos temas y de soslayo, pues el Decreto-ley -esto que viene no es jurídico- lleva mucha miga. *** Si José Antonio dijo, en un octubre de 1933: “Queremos que no se canten derechos individuales en casa de los famélicos”, y en un noviembre de 1934 dijo: “El Estado nacionalsindicalista no se inhibirá cruelmente de las luchas económicas… ni asistirá impasible a la dominación de la clase más débil por la más fuerte…” Si Franco dijo, y además lo firmó un 13 de marzo de 1938, en plena Cruzada: “El Estado se compromete a ejercer una acción constante y eficaz en defensa del trabajador… y fijará las bases para la regulación del trabajo… y velará por la seguridad y continuidad en el trabajo…”, y si otro día Franco, siendo ministro de Trabajo Girón, afirmó en un 16 de octubre de 1942: “Toda la materia relacionada con la reglamentación del trabajo… condiciones mínimas a que han de justarse las relaciones laborales…, será función privativa del Estado que se ejercitará sin delegación posible por el Departamento Ministerial de Trabajo…” No lo fue porque uno y otro tuvieran sendos caprichos de decir todo aquello: el ruidoso fracaso del liberalismo económico, hijo legítimo del liberalismo político, imponía una reacción eficaz, lo menos parecida posible a las ampulosas declaraciones de derechos, epidemia del ochocientos. Así, lo que José Antonio dice, precedido de la palabra “queremos”, pasa a ser prosa eficiente en el Boletín Oficial del Estado y en la realidad práctica. Ejemplo, los avances en política social conseguidos en cuarenta años, pese a que España partía de una economía triturada. *** Por el Real Decreto ley del día 4 de marzo, el Estado renuncia, en parte, a “ejercer esa acción constante en defensa del trabajador”, según se desprende del título IV de la Exposición de Motivos, confirmado por el título IV de su parte dispositiva, en relación con el artículo primero de la Ley de 16 de octubre de 1942 que arriba transcribimos. Nos liberalizamos; al renunciar el Estado a algunas de las funciones de tutela al trabajador, hacemos más fácil la lucha de clases y posiblemente “la explotación del hombre por el hombre”, tan repetida desde los saintsimonianos, 1825, hasta Lenin, 1924, y desde Lenin hasta hoy. Hemos dado un salto mortal, pero hacia atrás, ¡oh los “corssi e ricorssi” de Vico! ¡Qué chascos produce la historia, sobre todo para tantas gentes sencillas que piensan que el progreso se da siempre, o para las que piensan que cuando de verdad progresamos es ahora! Nada hemos dicho del llamado derecho a la huelga. Nos apuntamos a una sociedad que tuviera en su Ley Fundamental una declaración así: los trabajadores tienen derecho a que no haya huelgas. *** Nada hemos dicho del despido que, conforme al mencionado Decreto-ley, en algunos casos resulta más permisivo de lo que lo fuera en el texto refundido de 26 de enero de 1944, firmado por Girón. Muy poco se separó éste de la Ley de 21 de noviembre de 1931, y, en lo que lo hace, lo es en otorgar mayores garantías a los derechos del trabajador. Algo tendría la ley de 1931, que, promulgada siendo ministro de Trabajo Largo Caballero, ha sido respetada cerca de medio siglo y todo el tiempo que duró la “dictadura” de Franco con escasas modificaciones, que precisamente fueron introducidas en beneficio del trabajador. Son los aspectos a que nos referimos en los dos párrafos anteriores de sumo interés, y a ellos, quizá otro día intentemos hincarles el diente. Aun cuando el Fuero del Trabajo declara en su preámbulo que la economía debe estar supeditada a la política, es cierto que en esta sociedad tan compleja que hemos construido, la economía presione sobre la política, la condiciona y somete, o dicho más claro, la economía manda. Si ésta es de vacas flacas, a todos nos ciñe y nos estruja; o a todos debe hacerlo. Pero que no nos doren la píldora diciéndonos que avanzamos en la llamada cuestión social con justicia y libertad, pues por algo tenemos democracia y somos “ya” europeos. Más veraces serían si se nos dijera que España, que en otros tiempos diera leyes a medio mundo (aquellas leyes entre 1500 y 1600 para evitar la explotación de las colonizados, Leyes de Indias, modelo de respeto al trabajador), ahora renuncia a ser precursora y ha de homologarse a una estructura cuya decadencia atisbara Spengler hace medio siglo, y hoy la tocamos con la mano. ADAINAC

​

“EL SERVICIO NACIONAL DEL TRIGO”

Revista FUERZA NUEVA, nº 540, 14-May-1977 Las batallas que ganó la “Oprobiosa” EL SERVICIO NACIONAL DEL TRIGO El 23 de agosto próximo (1977) se cumple el cuarenta aniversario de la creación, por Francisco Franco, del Servicio Nacional del Trigo (23 de agosto de 1937). Al año de iniciarse la Cruzada de Liberación, es decir, en plena guerra, se crea un organismo encargado de dar el primer paso para una reforma agraria. Dicha empresa se continuaría durante los años de paz, pero ya en aquellos momentos contribuyó, de una manera efectiva, a conseguir la victoria final el 1 de abril de 1939. Y eso porque en la zona nacional, a pesar de ser inicialmente la parte de España más pobre y reducida en extensión, no hubo, como en la zona roja, ni cartillas de racionamiento, ni hambre, ni se pasaron necesidades, porque nunca se dejó de trabajar en el campo. Como dijo Franco, “es la primera gran batalla de la retaguardia, digna de las que se riñen en la vanguardia, que estoy dispuesto a ganar; que ganaré sobre todo y por encima de todo”. Palabras que cumplió con hechos, ganando palmo a palmo la batalla de la demagogia, dando al campo español una solución a cada problema de los que tenía pendientes siglos atrás, y que los ministros de Fomento y Agricultura de los anteriores sistemas se vieron impotentes de resolver. Sería injusto olvidar aquella Comisión de Agricultura, dentro del seno de FE y de las JONS, integrada por técnicos universitarios y labradores, que elaboró el primer proyecto sometido a la consideración del Generalísimo y de la Junta Técnica del Estado, y que culminó con la promulgación del Decreto-Ley de Ordenación Triguera. Así se resolvía el problema campesino, con la realización de una política efectiva de revalorización, asegurando al trigo unos precios mínimos remuneradores y acelerando su producción y distribución. Una solución de política noble En estos momentos (1977) por los que atraviesa nuestra Patria, en el no resuelto ni explicado derrumbe de lo que llaman predemocracia, los falsos profetas, los logreros y aprovechados políticos del río revuelto, acuden al campo a soliviantar a los agricultores con fáciles demagogias. De esta forma se aprovechan de la problemática del sector, que siempre se encuentra sometido a la incertidumbre de si el año será bueno, de si los precios cubrirán los gastos, que hace que los labradores vivan en una constante angustia. Si lo pensamos un poco, nos damos cuenta de que es más una manera de vivir que de ser la agricultura. Cuando la guerra de los tractores, creo que fue Antonio Izquierdo en “El Alcázar”, quien dijo, y con razón, que esos campesinos habían salido con los tractores a las carreteras gracias a Franco; que, si no, hubieran tenido que ir con los primitivos carros tirados por mulas. El organismo creado era una solución nacionalsindicalista para el presente entonces (1937) y para el futuro después de la victoria. Mientras en los frentes de combate, en la vanguardia, moría en las trincheras lo mejor de la juventud de España, en la retaguardia se ganaba la batalla al campo con lo mejor de nuestros campesinos. 23 de agosto de 1937. Fecha memorable para el campo español. A partir de ese momento se empezaron a llenar las “paneras” improvisadas por la geografía española liberada, donde se acumulaban las cosechas de cereales para distribuirlos y proporcionar semillas para los nuevos cultivos. Franco fue ganando la paz, mientras sus tropas avanzaban victoriosas por los campos de España. Se los encontraba baldíos, pero al mes estaban ya roturados y preparados por la siembra. En la zona victoriosa no se perdía el tiempo con demagogias; se trabajaba activamente para ganar la guerra y la paz. El Servicio Nacional del Trigo, como toda obra humana, habrá tenido defectos. Pero es innegable que la labor desarrollada sido ingente y ha dado lugar a elevar el nivel del campesinado no solamente asegurando el precio de su trigo, sino intensificando su cultivo, distribuyendo semillas seleccionadas de sus centros, aconsejando fórmulas de abonado, dando créditos…; consiguiendo, en suma, producir el cereal necesario sobradamente, para cubrir nuestras necesidades, a la vez que se elevaban los rendimientos, de 900 kg/ha en 1936, a más de 1.200 kg/ha, aumentando los beneficios de los productores. No cabe duda de que esta organización, iniciada el 23 de agosto de 1937 (…) fue decisiva para la victoria final y para iniciar un desarrollo que, partiendo de cero llegó a alcanzar las cimas más altas que jamás España había soñado conseguir. El hambre vino a partir del 1 de abril de 1939, cuando hubo que repartir entre todos los españoles las cosechas conseguidas en la zona nacional. La situación caótica en la que se encontró el agro en las zonas ocupadas -las zonas, por otra parte, más ricas de España, que durante los tres años de guerra nadie se preocupó de trabajar- así lo exigió, pues a los derrotados se les consideró españoles de la misma categoría que la de los vencedores. Esto es, histórica y moralmente, innegable. Pero en la España de Franco el carro nunca se paraba. Y, sucesivamente, se fueron creando otros servicios que cumplieron en su momento y siguen cumpliendo en la actualidad (1977). Unos servicios a la agricultura y al campo en general que, si se es honrado, por muy antifranquista que se sea, nadie podrá negar y echar abajo, a no ser que los gobiernos que vengan, o incluso el Gobierno actual, se dediquen a destruirlo con el sólo fin de borrar del mapa histórico y político toda la ingente obra de la era de Franco. Que todo podría ocurrir. Hechos cantan El Ministerio de Agricultura no dejó nunca de proteger la riqueza agrícola, ganadera y forestal. Y para ello fue creando una serie de organismos y servicios nacionales que, gracias a ellos, han ido conformando la mecanización y racionalización del trabajo en el campo -cosechadoras, tractores, etc.-, suprimiendo la mano de obra que, al trasvasarla a la industria, ha permitido que ésta, y con ella España, alcanzara el décimo lugar en el concierto industrial del mundo. Pero pregunto yo: ¿En qué lugar estamos en la actualidad, después de unos meses de gobiernos liberales? Pero como queremos manejar realidades conseguidas en el campo, vamos a enumerar servicios creados durante la jefatura nacional de Franco, que, a través de ministros como Rafael Cavestany Anduaga, hicieron realidad la promoción de la agricultura y del campo español. 1. Servicio Nacional del Trigo. 2. Servicio Nacional de Crédito Agrícola. 3. Servicio Nacional del Cultivo y Fermentación del Tabaco. 4. Federación de Industriales Elaboradores de Arroz en España. 5. Federación Sindical de Agricultores Arroceros de España. 6. Fondos Especiales de la Junta Coordinadora de Mejora Ganadera. 7. Servicio de Extensión Agraria, con más de 750 oficinas comarcales, provinciales y nacionales. 8. Instituto de Fomento de Producción de Fibras Textiles. 9. Instituto de Estudios Agrosociales. 10. Patrimonio Forestal del Estado. 11. Servicio de Concentración Parcelaria. 12. Instituto Nacional de Producción de Semillas Selectas y Plantas de Vivero. 13. Patronato de Biología Animal. 14. Servicios Pecuarios de Galicia. 15. Plan Agrícola de Galicia. 16. Instituto Nacional de Colonización. 17 Instituto Nacional de Investigaciones Agronómicas. 18. Servicio Nacional de Seguros del Campo. 19. Instituto Forestal de Investigaciones y Experiencias. 20. Servicios de Plagas Forestales. 21. Servicio Nacional de Pesca y Caza, con guarderías de pesca continental en Asturias, Cuenca, Santander, 1ª, 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª y 7ª Región. 22. Junta Central de Fomento Pecuario, con 50 juntas provinciales. 23. Consejos Reguladores de Nominación de Origen de vinos de Jerez-Xerez-Sherry, Málaga, Montilla-Moriles, Priorato, Rioja, Tarragona, Alella, Valdeorras, Panadés, Cariñena, Utiel-Requena- Cheste, Alicante, Rivero. 24. Gestión Técnico Facultativa de los Servicios Agronómicos. 25. Servicios de Desinfección del Transporte de Ganado. 26. Producciones Pecuarias. 27. Mecanización Agrícola. 28. Intensificación de Siembras. 29. Arbitrajes Agrícolas. 30. Servicios Técnicos Ganaderos. 31. Cortes de Montes Particulares. 32. Remanentes de Aprovechamientos Forestales. 33. Instituto Central de Inseminación Artificial. 34. Fincas Mejorables. 35. Mejoras de Pastizales. 36. Juntas Administrativas de los Servicios Agrícolas Oficiales. 37. Servicio de Explotación y Mejora de las Zonas Áridas del Sudeste Español. 38. Servicio Nacional de Conservación del Suelo. 39. Plan Badajoz, Monegros, Las Bardenas, Jaén, Cáceres, Tierra de Campos, etc. 40. Plan General de Regadíos (pantanos, canales, etc.) 41. Trasvase Tajo-Segura, etc. Todo esto y más es lo que se ha encontrado la nueva democracia y que, por arte de birlibirloque se ha inaugurado a partir del 15 de noviembre de 1975. Lo que tenemos que pedir a Dios es que ilumine a los hombres que nos han de resolver los problemas del campo español para que, con imaginación creadora como la de Francisco Franco, encuentren soluciones tan eficaces como las de estos últimos cuarenta años en la promoción del campesinado. César CASANOVA GONZÁLEZ-MATEO