Tema: España e Inglaterra

Iniciado por ferrio

( daba por hecho que todos los miembros de este blog tienen un basto concimiento de la historia

Esto no es un foro, no un blog.

Iniciado por ferrio

aunque yo entiendo que dentro de vuestra idelología Carlista

En primer lugar, ella no es carlista, sino falangista. En segundo, la mayoría de los mensajes de Vainilla se parecen más a discursos que a argumentaciones propiamente dichas, así que no lo llame "argumentaciones".

Iniciado por ferrio

que el único trofeo que está puesto en la vitrina es haber colaborado ( de forma muuuuyyy anecdótica ) en la victoria del Generalísimo en el Alzmamiento Nacional, con la ensoñación de que tras la victoria pusieran en el Trono al " DOS SICILIAS "

Nuestros "trofeos en vitrina" consisten en ser el movimiento contrarrevolucionario que más ha durado en la historia de Europa, y el que ha resistido el paso del tiempo con más fuerza, sufriendo una gran debilidad sólo en tiempos recientes; en que hemos sido el movimiento que más ha influido en el terreno militar con las guerras carlistas y probablemente el que más ha influido en el imaginario político, que mencionar está el hecho de que uno de los lemas favoritos de los anarquistas es precisamente una contraposición al trilema carlista: Ni Dios, Ni Patria, Ni Rey; y en que aunque no hemos logrado el poder, y que mientras que otros movimientos como el socialismo o el anarquismo han fracasado en la construcción de sus modelos de sociedad y de Estado, a pesar de haber alcanzado el poder, algo a lo que el carlismo no tuvo oportunidad, el embrión de Estado carlista menos longevo logró resistir al Liberalismo más que la Segunda República a los sublevados, a pesar de que la República tenía de lejos muchas más posibilidades a priori de salir victoriosa que los carlistas en cualquiera de las guerras de su nombre, lo que desde mi punto de vista debería ser un índice de criterio suficiente sobre nuestra competencia respectiva en asuntos de llevar la doctrina a la práctica.

Iniciado por ferrio

Quizás si escucharais un poquitin a los demás y no os encerrarairs en vuestro hermetismo hendogámico os iría un pelín mejor

Cada uno se encierra en su propio pensamiento, es lo que pasa cuando tienes convicciones. Tú por ejemplo, ¿realmente te abres a la posibilidad de que estés equivocado y nosotros tengamos razón? ¿O estás dispuesto a plantearte la posibilidad de que Hitler tuviera razón con lo del Holocausto, o que tengan razón los capitalistas pro-globalización, o lo que sea contra lo que estés? Por supuesto que no, y nadie te culpará por ello. Pero tienes que tener en cuenta de que en cuestiones de "tolerancia" y "ser de mente abierta", no somos en absoluto diferentes carlistas, anarquistas ni nadie, la única diferencia es entre lo que decidimos "tolerar, en si distinguimos si la "tolerancia" es una virtud o no y entre si nos decimos tolerantes o no, aunque en ambos casos seamos todo lo contrario.

Iniciado por Carolus V

Esto no es un foro, no un blog.




En primer lugar, ella no es carlista, sino falangista. En segundo, la mayoría de los mensajes de Vainilla se parecen más a discursos que a argumentaciones propiamente dichas, así que no lo llame "argumentaciones".




Nuestros "trofeos en vitrina" consisten en ser el movimiento contrarrevolucionario que más ha durado en la historia de Europa, y el que ha resistido el paso del tiempo con más fuerza, sufriendo una gran debilidad sólo en tiempos recientes; en que hemos sido el movimiento que más ha influido en el terreno militar con las guerras carlistas y probablemente el que más ha influido en el imaginario político, que mencionar está el hecho de que uno de los lemas favoritos de los anarquistas es precisamente una contraposición al trilema carlista: Ni Dios, Ni Patria, Ni Rey; y en que aunque no hemos logrado el poder, y que mientras que otros movimientos como el socialismo o el anarquismo han fracasado en la construcción de sus modelos de sociedad y de Estado, a pesar de haber alcanzado el poder, algo a lo que el carlismo no tuvo oportunidad, el embrión de Estado carlista menos longevo logró resistir al Liberalismo más que la Segunda República a los sublevados, a pesar de que la República tenía de lejos muchas más posibilidades a priori de salir victoriosa que los carlistas en cualquiera de las guerras de su nombre, lo que desde mi punto de vista debería ser un índice de criterio suficiente sobre nuestra competencia respectiva en asuntos de llevar la doctrina a la práctica.





Cada uno se encierra en su propio pensamiento, es lo que pasa cuando tienes convicciones. Tú por ejemplo, ¿realmente te abres a la posibilidad de que estés equivocado y nosotros tengamos razón? ¿O estás dispuesto a plantearte la posibilidad de que Hitler tuviera razón con lo del Holocausto, o que tengan razón los capitalistas pro-globalización, o lo que sea contra lo que estés? Por supuesto que no, y nadie te culpará por ello. Pero tienes que tener en cuenta de que en cuestiones de "tolerancia" y "ser de mente abierta", no somos en absoluto diferentes carlistas, anarquistas ni nadie, la única diferencia es entre lo que decidimos "tolerar, en si distinguimos si la "tolerancia" es una virtud o no y entre si nos decimos tolerantes o no, aunque en ambos casos seamos todo lo contrario.

Para empezar, yo no le he dado a usted permiso para que a este señor o señora: Ferrio le informe usted de lo que yo soy o dejo de ser. Y en seguir le informo o "discurso", como considere oportuno; que tal catalogación requeriría un "discurso" que ni se la voy a ofrecer, ni asumo que le importe lo más mínimo, puesto que comprendo que ni la quiera y/o quieran.

Osado ha sido, al etiquetarme, pero para no ser neutral, discurso que si, por supuesto que del falangismo de mi José Antonio desde hace tiempo me tiene prendada. Pero es que yo me "prendo" (como expresión andaluza, que fueron y son moitos años escuchando el acento de mi nai.. No sea que se interprete en otra forma) enseguida con la nobleza.
Que el Tradicionalismo y el Carlismo tuvo y retiene en las personas que por gusto, aflicción.. he leído y sigo en ello; pero quedese a su gusto, que a partir de ahora no emitiré ningún juicio de valor, argumentación, discurso, tonteria....ni nada más del mismo, ni del Falangismo ni de nada.

Es la segunda vez que me lo dice. Y la segunda que se me acusa, la otra fue otro forero con "te viene grande el foro. Yo no escribo para usted..
No habrá una tercera, pues a esta le siguen más. Y yo no vine aquí para tener que estar justificándome..
Seguiré leyendo y aportando "textualmente ahora" de las fuentes que tengo y que vea; más copiando de la red para traer acá lo que encuentre interesante.

A usted, Ferrio le podría "discursear" que no argumentar. Y argumentar es tratar de exponerle que sobre unos hechos, conclusiones..puesto que sino se podría caer en la ignorancia hasta la falacia incluso, sobre "lo de la victoria" en la que insiste es lo que cuenta y los réditos futuros, sólo le diré para no discursear que: dejémoslo en que es "muy medible" tras su estudio, y que a pesar de que los vencedores se quedan, también quedan abundantes conceptos, hechos, actuaciones, argumentación (discurso en mi caso).. que pesan hasta el punto de escribir la historia, como por ejemplo "el bendito Trafalgar" o expresión parecida (ahora no recuerdo exactamente como lo escribio el autor, la frase, en su hermosa exposición, donde naturalmente no sólo se limitó a el momento de El Glorioso*. Puesto que se antecede, se adelanta cuando se escribe sobre nuestra historia en los libros.

Y ya puestos en libros, le informo que lo que yo le he escrito no lo copie ni de la Wikipedia ni de la red. Para eso me cuesta desde años ha mi afición. Que por supuesto también acudo a la red cuando considero, probablemente con el mismo exceso que la mayoría.

*Libro

Y respecto al Carlismo, podría "discursarle" unas cuantas cosas, que sin animo de inventar como propio, he aprendido en mi también Vázquez de Mella, mi enorme Zumalacárregui; pero habrá quien se moleste. Me lo guardo para mí. Como para mí seguire en este tema y en cuantos me apetezca y quiera dedicar mi tiempo. Como escribí, (discurse) en otra ocasión: La historia no es exclusividad de unos pocos. Y yo en mi libertad me intereso y apoyo y tengo desagrado con lo que de la misma me parezca.

Y gracias por lo de "bonito nombre".

Me contesten o no ustedes dos, si no respondo, que no lo haré, a mi anterior discurso me remito.
Buena semana y chao*

*¡Chao! así nos despedimos sin retintín, sino habitualmente los gallegos....por si acaso se piensa mal.

Como no se citar varios párrafos ni me preocupa mucho tampoco eso, les discurseo a la vez a ambos. De paso canso menos.

FIN DEL DISCURSO.

Iniciado por Vainilla

Y ya puestos en libros, le informo que lo que yo le he escrito no lo copie ni de la Wikipedia ni de la red. Para eso me cuesta desde años ha mi afición. Que por supuesto también acudo a la red cuando considero, probablemente con el mismo exceso que la mayoría.

No se preocupe y use la WIKI cuanto quiera que, como ya he explicado, tiene abundancia de artículos serios y enjundiosos. Una parte, más bien pocos, carecen de fuentes y bibliografía. Esos, "a priori", son los menos fiables, luego otros si son de contenido polémico antes hay que leerlos por la posible tendenciosidad que puedan contener. El resto, es decir, la mayoría, son perfectamente válidos. Las mayores críticas suelen partir precisamente de quienes no tienen una formación suficiente, mientras que el recurso de usar los artículos como elemento de apoyo por su contenido ordenado e inmediatez, además de la bibliografía que aportan, está cada vez más extendido entre investigadores y personal docente de los diferentes niveles.

Y respecto al Carlismo, podría "discursarle" unas cuantas cosas, que sin animo de inventar como propio, he aprendido en mi también Vázquez de Mella, mi enorme Zumalacárregui; pero habrá quien se moleste. Me lo guardo para mí.

Nadie se va a molestar por eso, lo que se intentó en su día fue dejar en el sitio correspondiente es que a los carlistas no les interesa la confusión que hay respecto del Carlismo, su Historia, protagonistas y autores.