Tema: Rusia

Iniciado por Hyeronimus

Putin: Defensa de la identidad nacional basada en valores religiosos

El jefe de estado ruso habla en el Foro Valdai, dedicado a la identidad rusa, y centró todo su discurso en la fe y la moral tradicionales frente al modelo occidental de lo políticamente correcto: "Hay que respetar a las minorías, pero los derechos de la mayoría son incuestionables".

Moscú (Asia News / Agencias). - "Sin los valores de la cristiandad y las demás religiones del mundo, y sin los parámetros morales que han necesitado miles de años para definirse, las personas perderán su dignidad humana", afirma el presidente ruso Vladimir Putin. El Jefe de Estado pronunciaba estas palabras el pasado 19 de septiembre en la sesión de clausura del Club Valdai, el foro internacional organizado por la agencia noticiosa Ria Novosti, y que agrupa a políticos, analistas y otras personas procedentes de la sociedad civil rusa y extranjera. Este año ha celebrado su décima edición, y ha estado dedicada a la búsqueda de la identidad rusa.

"Creemos que lo natural y lo apropiado es defender esos valores --dijo el jefe del Kremlin--. Toda minoría es digna de respeto a su identidad particular, pero los derechos de la mayoría son incuestionables."

Putin, que siempre se ha centrado en el papel de la Iglesia Ortodoxa Rusa y los valores tradicionales para cimentar la inmensa y multiétnica nación en torno a una idea común de patria, se preocupó por conceder igual importancia a todas las comunidades y confesiones. Afirmó que Rusia no puede mantenerse en pie sin una autodeterminación nacional y cultural, ya que de lo contrario no estaría a la altura de los desafíos internos y externos.

"Los sucesos que ocurren en el mundo suponen un desafío mucho más serio a la identidad rusa --explicó--. Hay que tener en cuenta aspectos morales y de política exterior. Hemos visto a muchos países del ámbito euro-atlántico emprender el camino de la renuncia a sus raíces, entre las que se cuentan los valores cristianos, los cuales constituyen la base de la sociedad occidental. Ello --añadió-- supone negar los principios de la moral y de toda identidad tradicional, nacional, cultural, religiosa y hasta sexual", alusión explícita a las leyes que han legalizado en Europa las uniones homosexuales. Contra ellas Rusia se ha expresado en términos enérgicos, convirtiéndose en blanco internacional de críticas.

"Lo que se está haciendo es equiparar a las familias y a las parejas del mismo sexo, y la fe en Dios con la fe en Satanás" --denunció el jefe de estado ruso--. Según él, "los excesos de lo políticamente correcto nos han llevado a un punto en que ya se discute seriamente si se deben legalizar partidos que incluyen la propaganda pedófila en sus principios políticos."

En su discurso, Putin puso también de relieve que en muchos países europeos "la gente siente vergüenza y no se atreve a hablar de su religión, los días festivos religiosos han sido suprimidos o se ha sustituido su nombre por otro que oculta la naturaleza de la festividad, a la vez que se intenta imponer por la fuerza dicho modelo al resto del mundo."

Rechazando las acusaciones por parte de organizaciones internacionales y gobiernos que defienden la libertad política contra, por ejemplo, la ley contra la propaganda gay, Putin advierte: "Es la vía directa a la degradación y el primitivismo y al agramiento de la crisis moral y demográfica".

"¿Puede haber mejor indicador de la crisis moral de una sociedad que perder su capacidad de reproducción?" --concluyó, expresando el mismo parecer que el Patriacardo de Moscú.

Leo estas ideas del discurso de Putin y pienso que no todo está perdido, que aún hay esperanzas; que al menos, como dice Juan Manuel de Prada, Rusia se puede convertir en el katejon al avance del Occidente podrido, anticristiano, y sus antivalores.
No puedo evitar hacer la comparación: mientras Putin apela a los valores tradicionales y de la cristiandad, Obama va a la Universidad Católica de Notre Dame a pedir tolerancia hacia el aborto(Obama llama a la tolerancia sobre el aborto en la Universidad católica de Notre Dame - RTVE.es). Solo para poner un ejemplo...

Transcribo algunos pasajes acerca de la actual postura geopolítica rusa:

«(…) Hans Morgenthau, de la Universidad de Chicago, había hecho notar hace ya algunos años que, más allá de las controversias ideológicas del capitalismo y el marxismo, lo que la confrontación océano-telúrica hacía manifiesto era la confrontación entre dos principios morales en conflicto. Desde la perspectiva americana de Morgenthau, estos principios son los de la libertad y la tiranía; desde la perspectiva rusa de teóricos actuales, como Alexander Dughin, se trata más bien del individualismo ateo y secularizante contra el solidarismo alimentado por la tradición cristiana de la Santa Rusa. Cualquiera que sea la interpretación, queda un hecho en evidencia: la ideología de la democracia representativa anglosajona y el mercado libre se enfrenta en este nuevo despliegue de fuerzas con una poderosa resistencia que se nutre no ya del cientificismo ateo del marxismo comunista, sino de las identidades y tradiciones religiosas de los pueblos implicados. Es ahora la Iglesia ortodoxa, y no el Partido Comunista, el más entusiasta defensor de la doctrina eurasista (…)» En: FUENZALIDA, Fernando. La agonía del Estado-Nación. Lima: Fondo Editorial del Congreso del Perú, 2009, p. 462.

«(…) La filosofía de los eurasistas se basa en la oposición entre dos perspectivas sobre la sociedad y sobre la historia: la holística organicista, solidarista y tradicionalista, y la mecanicista, atomista, individualista y contractual. (…) Europa o la “modernidad” era interpretada negativamente en ese paradigma con el Oeste, con la decadencia y el crepúsculo de la cristiandad y con su rol, activo de propagador de un sistema de valores disolvente, antagónicos a los legítimos valores de la “verdadera humanidad” y, en resumidas cuentas, nihilista; al tiempo que se identificaba a la Santa Rusa y la “tradición” con Oriente y con la aurora de un nuevo cristianismo, eventualmente con el ascenso de una tercera Roma. Rusia se entendía no como un Estado nacional, sino como un poder o potencia de carácter cultural-continental, dotado de una misión de redención y consciente de ella como de un destino histórico abierto hacia Oriente y Occidente, y sobre todo actuante en cuanto representante d los intereses de la humanidad que se precipitaba a las tinieblas. Se oponía así, dentro de un esquema de valores contrastantes, el “cosmopolitismo” desarraigado de la América del Norte y la Europa occidental a la aspiración mística rusa de verse cada hombre transmutado en el “hombre universal”. A la manera del comunismo bolchevique, la conciencia rusa aparece aquí como dotada de una misión civilizadora, pero no de carácter económico-social, sino ético, metafísico y teológico. Se presenta este carácter como la figura inversa del mesianismo norteamericanista de la doctrina Sullivan». En: FUENZALIDA, Fernando. La agonía del Estado-Nación. Op cit., pp. 482-483.

«Putin, desde entonces, se declaró explícitamente eurasista. Desde noviembre de 2000, Rusia hizo saber su aspiración de convertirse en un centro integrador para Asia, Europa y América». En: FUENZALIDA, Fernando. La agonía del Estado-Nación. Op cit., p. 485.

Algo interesante que se desprende de estos párrafos es que queda claro que la postura tradicionalista y basada en la religión que Rusia defiende, no viene a ser algo pasajero, sino algo esencial en su toma de posición frente a su rival (geopolítico), o sea, Estados Unidos. Rusia ha decidido oponerse geopolíticamente a EEUU y a "Occidente", y eso significa oponerse a sus antivalores y abrazar, más bien, los verdaderos valores representados por la tradición y el cristianismo.

Creo que conviene ser más escépticos con todo lo relativo a Rusia. En los últimos tiempos vengo leyendo todo tipo de proclamas favorables a Rusia, desde que la salvación de Occidente pasa por la Iglesia ortodoxa a que deberíamos invitar a Putin a que instale bases militares en España. Parece que del "Rusia es culpable" se haya pasado al extremo contrario sin solución de continuidad. Parece que para salvarse del imperialismo yanqui haya que caer en brazos del imperialismo ruso. No lo digo por ninguna intervención en este hilo, sino por la tendencia que vengo observando en la blogosfera tradicionalista y en general conservadora.

Creo que lo que está haciendo Putin es muy meritorio y debemos alabarlo. Pienso que el Este no está tan corrompido como nuestro Occidente y tenemos mucho que aprender de aquél, como adelantase el genial Álvaro D'Ors. Nunca he comulgado con eso que se dijo de "Rusia es culpable" y repudio el anticomunismo simplón que siempre ha exhibido cierta derecha. Creo que hay razones para sentirse esperanzados con los avances que se están produciendo en Rusia. Pero al mismo tiempo sostengo que en los ambientes católicos y patrióticos se están forjando unas ilusiones que no se corresponden del todo con la realidad. Creo que las cosas se están saliendo un poco de madre y convendría que moderásemos un poco nuestro comprensible entusiasmo, yo el primero. He aquí algunas razones en las que me baso (por supuesto, sujetas a discusión, pues es posible que ande equivocado):

— Putin no ha prohibido el aborto ni se lo plantea. Hasta donde yo sé, el aborto sigue siendo completamente libre en Rusia y es una de las naciones donde más se aborta de todo el mundo.
— Rusia no ha prohibido la pornografía. Rusia no es inmune a las corrientes destructivas de Occidente. Por el contrario, algunas de estas tendencias tienen especial vitalidad allí. No es casualidad que Femen y Pussy Riot procedan de ese ámbito.
— Rusia es una de las naciones que más inmigración recibe. Rusia es un país multiconfesional y multirracial.
— Putin no es antijudío ni antimusulmán. Se lleva muy bien con judíos y musulmanes rusos, y se le ha visto más de una vez con la kippa. En Rusia hay más presencia musulmana que la que pueda haber en las calles de España.
— Putin no es nazi ni fascista, como creen algunos partidarios de estas ideologías. Putin no cuestiona el pasado soviético.
— Putin no ha apoyado a Siria por razones del todo altruistas, ni se lleva a matar con Israel.
— La Iglesia ortodoxa no está exenta de corrientes negativas en su seno y no es tan intransigente como se cree. Como ejemplo, cuando Putin encarceló a las feministas sacrílegas de Pussy Riot, la Iglesia ortodoxa le pidió clemencia.
— En Rusia y en los países eslavos hay una corriente pagana muy fuerte. Hay una escena muy sólida de Black Metal y otros géneros oscuros, a años luz de la que pueda haber España.
— Los "nacionalistas rusos" están especialmente tronados. Allí es normal que se mezclen esvásticas, simbología zarista, cabezas rapadas, iconos ortodoxos, retratos de Breivik y pornografía.
— Alexander Duguin está ligado a corrientes esotéricas paganoides y muy probablemente no es cristiano. No creo que pueda ser cristiano alguien que dice que la Iglesia ortodoxa debe acercarse al paganismo de la "nueva derecha" antes que a la Iglesia católica.

Todo eso es cierto, a fin de cuentas salieron de 70 de comunismo para acabar en 10 años post-soviéticos de liberalismo extremo, pero sin entrar a cada dato por separado, otra cosa a analizar es si todo eso ha mejorado o ha emperorado durante la etapa Putin.

Por ejemplo, es cierto lo del aborto, pero también es cierto que se ha reducido mucho y cada año se reduce más, existiendo políticas en ese sentido.

Putin no es más que un estalinista, esto es, un nacionalista ruso (el zarismo, el comunismo y ahora la democracia rusa no han sido más que meros adjetivos, pues lo verdaderamente sustantivo de la política rusa siempre ha sido el imperialismo nacionalista). El publicista estadounidense Christopher Ferrara ha ido escribiendo en el sitio Fatima Network varios artículos en los que se describe la verdadera realidad de Rusia y que no es precisamente muy halagüeña.

Me sumo a la petición de cautela y prudencia de Kontrapoder sobre el asunto de Rusia.

Me permito usar el mensaje de Kontrapoder para comentar algunas cosas:

— Putin no es antijudío ni antimusulmán. Se lleva muy bien con judíos y musulmanes rusos, y se le ha visto más de una vez con la kippa. En Rusia hay más presencia musulmana que la que pueda haber en las calles de España.
Discrepo totalmente. En la capital, Moscú, dónde la inmigración es visible, muy raramente vas a ver burkas, nikabs (o como se escriba), ni otros ropajes del desierto. Ni vas a ver a gente plantando el "tenderete" en una estación para rezar, ni nada por el estilo. La razón posiblemente estará en que los musulmanes que provienen de las antiguas repúblicas soviéticas tienen otros usos o costumbres. Pero te aseguro que no acudirán ni al consejo escolar para pedir menús especiales, ni solicitarán horarios separados en piscinas para hombres y mujeres, ni cosas por el estilo, porque simplementes saben hasta dónde pueden llegar...un grupo de musulmanes que se pongan a rezar en plena estación de tren por ejemplo van a ser desalojados sin contemplaciones por la "militsia". En resumen, no se percibe el agobio que tenemos en España. Y si vas a las siguientes ciudades en importancia, dónde la inmigración es menor, ya ni te digo...

— Putin no ha prohibido el aborto ni se lo plantea. Hasta donde yo sé, el aborto sigue siendo completamente libre en Rusia y es una de las naciones donde más se aborta de todo el mundo.

No conozco las leyes rusas sobre el aborto, pero todas las madres tienes un subsidio para quedarse en casa cuidando al bebé, y tienen blindado su puesto de trabajo para volver. Aquí, en la pijoprogre España me he hartado de ver compañeras despedidas al quedarse embarazadas.

— Rusia no ha prohibido la pornografía. Rusia no es inmune a las corrientes destructivas de Occidente. Por el contrario, algunas de estas tendencias tienen especial vitalidad allí. No es casualidad que Femen y Pussy Riot procedan de ese ámbito.
Ya me gustaría que hubiera en España el trato que tiene la pornografía en Rusia. Allí, frente al obsceno despliegue de los quioscos españoles, prohibición absoluta de que se vea ese material. En la TV hasta muy altas horas de la noche, es dificil ver algo "subido de tono". y por "subido de tono", me refiero a lo que se puede ver en televisión española a las 4 de la tarde. Hasta las escasas sex-shops que existen tienen prohibido tener escaparates dónde exhibir sus "productos". Si, esos que ven nuestros niños todas las mañanas al ir al colegio.
En Rusia se dice que Femen no es más que un producto de las cloacas de USA. Surgidas en Ucrania, parecen tener una doble función, por un lado contribuir a la disolución social, y por otro engordar el frente antiruso en Ucrania, dentro de la interminable partida de ajedrez entre prorusos y prosoviéticos /prooccidentales. El actual despliege internacional de Femen confirma que está fluyendo dinero de algún lugar. Por cierto, si las Femen montan el numerito en la Duma rusa irían a prisión por varios años, y con el aplauso de las mujeres rusas en primer lugar....
— Rusia es una de las naciones que más inmigración recibe. Rusia es un país multiconfesional y multirracial.
Ignoro los datos actuales del censo, pero rusos con las minorias ucranianas y bielorusas, junto con georgianos, armenios, ossetios, y algunos grupos menores de cristianos, seguramente anden alrededor del 85%-90% por ciento de la población. Me gustaría saber los datos reales de España, seguramente estaremos pero en cuanto a cohesión social.

— Putin no es nazi ni fascista, como creen algunos partidarios de estas ideologías. Putin no cuestiona el pasado soviético.
Correcto. El ruso medio no cuestiona el pasado sovietico, te dirán que había cosas buenas y malas y punto. Su preocupación no es derribar estatuas de Lenin ni cambiar nombes de calles por que al fín y al cabo lo consideran parte de su historia y su vida: su niñez, su juventud, etc. Así y todo, las cosas cambián lentamente. Ver por ejemplo mi post sobre la bandera de la ciudad de Penza.

— Putin no ha apoyado a Siria por razones del todo altruistas, ni se lleva a matar con Israel.
También correcto. Normal, mejor que el campo de batalla esté en Siria que en Irán, y mejor en Irán que en el sur del Caucaso...

— La Iglesia ortodoxa no está exenta de corrientes negativas en su seno y no es tan intransigente como se cree. Como ejemplo, cuando Putin encarceló a las feministas sacrílegas de Pussy Riot, la Iglesia ortodoxa le pidió clemencia.

En general, y sin entrar en temas teológicos, en una iglesía ortodoxa normal, el respeto, la majestuosidad etc de la liturgia es general, nada que ver con lo que sucede aquí, pero esto es extensivo a otras iglesias orientales como la armenia, e incluso a las iglesias orientales católicas que han sido más impermeables al Concilio Vaticano II. Esto es un hecho indiscutible.

— En Rusia y en los países eslavos hay una corriente pagana muy fuerte. Hay una escena muy sólida de Black Metal y otros géneros oscuros, a años luz de la que pueda haber España.

Hay que distinguir entre los restos del paganismo, por ejemplo en el Altai entre los pueblos originarios de allí, con sus chamanes etc y el paganismo "pijoprogre de pastel" general en todos los sitios. Por ejemplo, está en alza rechazar el halloween, pero por ejemplo aquí en España al rechazar el cristianismo los separatistas (entros los que incluyo a los leoneses o castellanos que aparecen por aquí de vez en cuando) han decidido celebrar Sambaim (o como se escriba..) Cuando rechazas el cristianismo pues caes en esas tonterias...o te pones hasta arriba de cerveza quemando una cruz en el bosque...repito paganismo...¿o pijoprogresia?.......

— Los "nacionalistas rusos" están especialmente tronados. Allí es normal que se mezclen esvásticas, simbología zarista, cabezas rapadas, iconos ortodoxos, retratos de Breivik y pornografía.

Allí y en todos los sitios. El pasado 12 de Octube se pudo ver en los actos en Barcelona de LEM, desde Cruces de Borgoña o símbolos neonazis. El observador poco avisado llegará a la conclusión de que allí estaban los tradicionalistas junto a los nazis. No. En Rusia el llevar un icono o un bandera imperial, no significa que seas tradicionalista. De hecho los tradicionalistas rusos son totalmente impermeables a cualquier influencia ideológica extranjera.


— Alexander Duguin está ligado a corrientes esotéricas paganoides y muy probablemente no es cristiano. No creo que pueda ser cristiano alguien que dice que la Iglesia ortodoxa debe acercarse al paganismo de la "nueva derecha" antes que a la Iglesia católica.
Hemos tenido la gran suerte de que los NR y la ND nos han hecho el gran favor de traducirnos a Duguin, mientras obviamente del actual tradicionalismo ruso no hay nada en castellano. Me pregunto por que la gente pierde el tiempo leyéndole, mientras por ejemplo hay mucho material en castellano del gran solzhenitsyn. Por otro lado, la influencia de Duguin en Rusia no es la que se está vendiéndo aquí ni mucho menos. Me ha parecido entender que haces referencia a Limonov, es muy conocido, pero para el ruso normal es un tarado, y cuando digo "tarado" me refiero a alguien que debería estar en el psiquiátrico.

Un saludo, y espero no haber molestado a nadie.

Iniciado por Donoso

Por ejemplo, es cierto lo del aborto, pero también es cierto que se ha reducido mucho y cada año se reduce más, existiendo políticas en ese sentido.

Es cierto que Rusia ha mejorado en este aspecto y está promoviendo la natalidad con todo tipo de ayudas. Hay razones para felicitarse por el camino que ha emprendido Putin. Pero algunos católicos españoles te hablan de Putin como si realmente hubiese derogado las leyes abortistas.

Iniciado por Martin Ant

Putin no es más que un estalinista, esto es, un nacionalista ruso (el zarismo, el comunismo y ahora la democracia rusa no han sido más que meros adjetivos, pues lo verdaderamente sustantivo de la política rusa siempre ha sido el imperialismo nacionalista). El publicista estadounidense Christopher Ferrara ha ido escribiendo en el sitio Fatima Network varios artículos en los que se describe la verdadera realidad de Rusia y que no es precisamente muy halagüeña.

Me sumo a la petición de cautela y prudencia de Kontrapoder sobre el asunto de Rusia.

Creo que también conviene ser cautelosos con todas las opiniones surgidas del catolicismo yanqui, ya sea tradicional o simplemente conservador, porque además de todo tipo de extravagancias tienen una visión muy influida por la "guerra fría". Yo al único católico yanqui que leo con cierta tranquilidad es a John Rao, que es el primer crítico del catolicismo yanqui.

Por cierto, al hilo de cierta animadversión artificiosa contra Rusia, que también se da en algunos sectores católicos, me llama la atención lo pesados que están últimamente algunos blogs con la consagración de Rusia a María, que al parecer el Papa Francisco no habría llevado a cabo con todas las de la ley. Conozco lo de Fátima, pero no acabo de entender algunas cosas, quizá debido a mis lagunas en formación religiosa. ¿Por qué habría de consagrarse a la Virgen la Rusia actual y no, por ejemplo, los Estados Unidos? ¿Por qué tanta insistencia en consagrar a Rusia una y otra vez, como si fuera la única nación rebelde a Dios en el mundo actual? Quizá lo veo con ojos demasiado profanos.

Cosacos del Don, tradición desde la infancia | Rusia Hoy

En 1991 el pueblo de Alexándrovskaya volvió a ocupar un lugar en el mapa. Visitamos su escuela donde se aprende disciplia, tácnicas militares, uso de la espada del látigo.... Los niños adquieren su iniciación en la cultura cosaca desde su más tierna infancia

Cosacos del Don, tradición desde la infancia - YouTube

Creo que también conviene ser cautelosos con todas las opiniones surgidas del catolicismo yanqui, ya sea tradicional o simplemente conservador, porque además de todo tipo de extravagancias tienen una visión muy influida por la "guerra fría". Yo al único católico yanqui que leo con cierta tranquilidad es a John Rao, que es el primer crítico del catolicismo yanqui.

Citaba a Ferrara porque es uno de los pocos católicos angloamericanos no contaminados de americanismo. Al igual que John Rao, es uno de los pocos intelectuales católicos estadounidenses (se cuentan con los dedos de una mano) que han conseguido "despertarse" y ver la raíz de la Revolución en su país en el origen constitucional del mismo (es colaborador de la famosa revista Verbo; véase, por ejemplo, un trabajo suyo clarificador de su postura política con respecto a Estados Unidos publicado en el volumen recopilatorio "Estado, ley y conciencia").

De todas formas, también suelo consultar otros sitios fiables para informarme de noticias sobre Rusia como por ejemplo el portal católico SECRETUM MEUM MIHI.

Muy interesante Paco, gracias.

Iniciado por Kontrapoder

Por cierto, al hilo de cierta animadversión artificiosa contra Rusia, que también se da en algunos sectores católicos, me llama la atención lo pesados que están últimamente algunos blogs con la consagración de Rusia a María, que al parecer el Papa Francisco no habría llevado a cabo con todas las de la ley. Conozco lo de Fátima, pero no acabo de entender algunas cosas, quizá debido a mis lagunas en formación religiosa. ¿Por qué habría de consagrarse a la Virgen la Rusia actual y no, por ejemplo, los Estados Unidos? ¿Por qué tanta insistencia en consagrar a Rusia una y otra vez, como si fuera la única nación rebelde a Dios en el mundo actual? Quizá lo veo con ojos demasiado profanos.

Si bien es tema aparte, lo de Francisco y la no-consagración de nada que hizo haces unos días fue acto que roza los burlesco contra la Virgen.

Pero en lo referido a Rusia, la Virgen pidió específicamente la consagración de Rusia en Fátima, no es tema de si es mejor o peor sino una petición concreta que ningún Papa ha satisfecho hasta hoy.

Pero ambas cosas, es mejor aparte.

russiatrek.org/blog/army/battle-church-of-russian-army/

Battle church of Russian army

No comments · Posted by Sergei Rzhevsky in Army, Religion

What a nice example of Russian military genius

Armenia opta por la Unión Aduanera con Rusia y renuncia a la asociación con la UE | Economía | EL PAÍS


El primer ministro de Armenia, Tigran Sargsián, aseguró hoy que su país ha tomado la decisión política de integrarse en la Unión Aduanera (UA) con Rusia, en vez de firmar un Acuerdo de Asociación con la Unión Europea.

"Rusia es nuestro principal socio comercial y el mayor inversor en la economía de Armenia. Por eso, hemos tomado la decisión política de integrarnos en la UA", dijo Sargsián durante un foro en Ereván al que fue invitada la prensa extranjera.

A pocas semanas de la cumbre de la Unión Europea con los países ex soviéticos que integran la Asociación Oriental (Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Georgia, Moldavia y Ucrania), Sargsián subrayó que negarse a ingresar en la UA crearía innumerables problemas a la economía armenia.

"Si no accediéramos a la UA, eso crearía barreras con Rusia, un lujo que no nos podemos permitir. La UA es la mejor alternativa para nuestra economía. Nuestra decisión es comprensible, ya que nos permite forjar una cooperación estratégica con Rusia y retirar posibles obstáculos para el desarrollo de nuestra economía", dijo.

Sargsián aseguró que Armenia ha tomado esa decisión tras valorar tanto factores económicos, como geopolíticos y de seguridad nacional.

Y recordó que su país está sometido a un bloqueo por parte de Azerbaiyán, al que está enfrentado por el conflicto del enclave de Nagorno Karabaj; de Turquía, país con el que no mantiene relaciones diplomáticas debido al genocidio de armenios durante el Imperio Otomano, y de Irán.

"El único camino que nos une al resto del mundo pasa por Georgia. El bloqueo influye considerablemente en la economía de Armenia. Debido a ello, muchos sectores de nuestra economía no tienen futuro", dijo.

El primer ministro destacó la importancia de los procesos integradores en el espacio postsoviético, ya que "Armenia es un país pobre", donde la renta anual ronda los 3.000 dólares.

También subrayó la importancia de implicar en el desarrollo del país a la numerosa diáspora armenia, que está desperdigada por el mundo (EEUU, Argentina, Australia, Francia, Rusia, etc.), pero que supera en número a la población del país (tres millones de habitantes).

"El 95 por ciento de los armenios que viven en el exterior nunca han visitado nuestro país", dijo.

Al término del foro, algunos analistas apuntaron que uno de los motivos por el que Armenia ha optado por la UA es el temor a que Rusia opte por incrementar el suministro de armamento al vecino Azerbaiyán, que no ha renunciado al objetivo de recuperar por la fuerza el enclave del Karabaj.

Armenia es el segundo país de la Asociación Oriental, tras Bielorrusia, que ha decidido integrarse en la UA, que junto a Rusia incluye también a la centroasiática Kazajistán.

Ucrania ya ha aprobado el proyecto de Acuerdo de Asociación con la UE para su firma durante la cumbre de noviembre en Lituania, mientras Moldavia y Georgia esperan poder emular a Kiev a corto plazo.

La UE y Rusia ya han dejado claro a los seis países afectados que no se podrán compaginar ambos acuerdos, aunque Ucrania ha ignorado esas advertencias e insiste en que firmar un acuerdo con la UE no significa dar la espalda a Rusia.

Por si hubiera alguna duda, el presidente ruso, Vladímir Putin, advirtió recientemente de que Moscú tomará medidas proteccionistas para proteger su mercado de las exportaciones de los países que firmen acuerdos de libre comercio con la UE.

Creo que podemos apuntar algo sobre Rusia:

Mientras que en Yanquilandia, es el Estado (financieros+judíos+politicuchos) el que está luchando contra buena parte de su pueblo y lo está desarmando en todos los sentidos, empezando por el manipulado debate sobre las armas, que, con todo lo que se quiera, lo que quieren evitar es que muchos gringos con capacidad de resistencia empuñen un arma frente al gobierno como ya lo han hecho en alguna que otra ocasión (Esto es lo que hay de fondo), en Rusia, hasta parte de la oligarquía ha entendido que para que su país resurja de verdad tiene que plegarse a la espiritualidad y la tradición, por lo menos en algo, porque si no, nunca se va a salir del fondo del pozo que dejó el post-comunismo con la intentona petro-capitalista.

Así, mientras que los niños cosacos van a seguir educándose así, en Yanquilandia cada vez se irán amariconando más. Y no digamos en Uropa, y en Ex-paña....

Creo que podemos apuntar algo sobre Rusia:

Mientras que en Yanquilandia, es el Estado (financieros+judíos+politicuchos) el que está luchando contra buena parte de su pueblo y lo está desarmando en todos los sentidos, empezando por el manipulado debate sobre las armas, que, con todo lo que se quiera, lo que quieren evitar es que muchos gringos con capacidad de resistencia empuñen un arma frente al gobierno como ya lo han hecho en alguna que otra ocasión (Esto es lo que hay de fondo), en Rusia, hasta parte de la oligarquía ha entendido que para que su país resurja de verdad tiene que plegarse a la espiritualidad y la tradición, por lo menos en algo, porque si no, nunca se va a salir del fondo del pozo que dejó el post-comunismo con la intentona petro-capitalista.

Así, mientras que los niños cosacos van a seguir educándose así, en Yanquilandia cada vez se irán amariconando más. Y no digamos en Uropa, y en Ex-paña....

Pero el hecho de que Rusia, a través de Putin, pueda provisionalmente seguir su propia agenda geopolítica sin tener que acatar las órdenes que le dicten la Plutocracia Internacional Judía (como ocurre en Yanquilandia, Inglaterra y Francia) no supone que esa agenda sea en sí misma buena (ya sea desde el punto de vista internacional, ya desde el punto de vista español).

Es posible que con Putin estemos asistiendo a la misma política "bonapartista" que aconteció con Stalin, esto es,

1. destrucción de la oposición internacionalista judía (en el caso de Stalin, contra la oposición trotskista: Zimoniev, Kamenev, etc...; en el caso de Putin, contra los oligarcas judíos: exilio de Abramovich, encarcelamiento de Mikhail Khordordovsky, "suicidio" este año del también exiliado Boris Berezovski, etc. etc.).

2. medidas tendentes a un intento de revitalización de la sociedad rusa (igual que las leyes antiabortistas, de exaltación del nacionalismo ruso y de la "tradición" religiosa ortodoxa, etc. hechas por Stalin eran por puro cálculo utilitarista, así también podría estar sucediendo con Putin).

Lo que quiero recordar simplemente es que "los enemigos de mis enemigos no necesariamente son mis amigos". Es posible que una desproporcionada tendencia filorusa nos haga ver como bueno algo que no es más que pura apariencia, como pudo ocurrir con aquéllos que bienintencionadamente juzgaban de manera benévola a Alemania e Italia en los años ´30, sólo por el hecho de constituir una suerte de contrapeso a las demonio-cracias liberales. Tan malo fue para los españoles de aquella época que los alemanes se encontraran al pie de los Pirineos (por mucha germanofilia que hubiera) como malo sería para los españoles de hoy que los rusos, hipotéticamente, se asentaran también al borde de los Pirineos.

A día de hoy creo que sigue siendo válida para los españoles la misma posición de neutralidad que Fal Conde (en nombre del Rey Javier) apuntaba en aquel entonces, pues independientemente de que Rusia hoy en día no se presenta como comunista sino como democracia, su geopolítica imperialista-bonapartista sigue siendo la misma.

Iniciado por Martin Ant

A día de hoy creo que sigue siendo válida para los españoles la misma posición de neutralidad que Fal Conde (en nombre del Rey Javier) apuntaba en aquel entonces, pues independientemente de que Rusia hoy en día no se presenta como comunista sino como democracia, su geopolítica imperialista-bonapartista sigue siendo la misma.

Aunque estoy de acuerdo con el grueso de tu mensaje, no creo que tampoco sea positivo eso de la neutralidad. Neutrales venimos siendo en casi todos los últimos conflictos mundiales y al final el resultado es que las grandes potencias nos manejan igualmente a su antojo. Rusia no es enemiga de España. Estados Unidos y Gran Bretaña sí lo son.

Iniciado por Paco

Discrepo totalmente. En la capital, Moscú, dónde la inmigración es visible, muy raramente vas a ver burkas, nikabs (o como se escriba), ni otros ropajes del desierto. Ni vas a ver a gente plantando el "tenderete" en una estación para rezar, ni nada por el estilo. La razón posiblemente estará en que los musulmanes que provienen de las antiguas repúblicas soviéticas tienen otros usos o costumbres. Pero te aseguro que no acudirán ni al consejo escolar para pedir menús especiales, ni solicitarán horarios separados en piscinas para hombres y mujeres, ni cosas por el estilo, porque simplementes saben hasta dónde pueden llegar...un grupo de musulmanes que se pongan a rezar en plena estación de tren por ejemplo van a ser desalojados sin contemplaciones por la "militsia". En resumen, no se percibe el agobio que tenemos en España. Y si vas a las siguientes ciudades en importancia, dónde la inmigración es menor, ya ni te digo...

[...]

Ignoro los datos actuales del censo, pero rusos con las minorias ucranianas y bielorusas, junto con georgianos, armenios, ossetios, y algunos grupos menores de cristianos, seguramente anden alrededor del 85%-90% por ciento de la población. Me gustaría saber los datos reales de España, seguramente estaremos pero en cuanto a cohesión social.

Paco: al igual que tú, yo creía que la presencia musulmana se daba sobre todo en regiones muy concretas, y no tanto en las grandes capitales como Moscú, pero últimamente no lo tengo tan claro.

Mira algunas fotos de las calles de Moscú:

0_57493_2bc6011a_orig.jpg

moscow-muslims-celebrate-eid-943.jpg

Más fotos:
http://rt.com/files/politics/mosque-...ia-moscow-921/
Eid al-Fitr Holiday | English Russia

Y mira este inquietante vídeo:


Y en cuanto al tonteo con el islam, no creo que el de la Iglesia ortodoxa sea muy diferente del que nosotros conocemos aquí:
PressTV - Moscow hosts Islam-Orthodox dialogue

Según la Wikipedia, basándose en informe de Reuters, un 14% de la población rusa sería musulmana, lo que sería más del doble que Francia (6%), que es el país occidental donde más presencia musulmana hay. Según algunas fuentes (aunque puede que interesadas) habría 2 millones de musulmanes sólo en Moscú, lo que ya sería bastante más de lo que hay en toda España. Moscú, de hecho, sería capital musulmana de Europa si estos datos fueran ciertos. No sé si tienes algún dato fiable sobre esto.

Evidentemente de todo esto no tiene la culpa Putin, ni puede hacer gran cosa al respecto. Yo no le echo nada en cara a Putin. Pero me sorprende que los identitarios tomen a Rusia como un país modelo y crean que Putin es el más esforzado defensor de sus ideas identitarias.

Aunque estoy de acuerdo con el grueso de tu mensaje, no creo que tampoco sea positivo eso de la neutralidad. Neutrales venimos siendo en casi todos los últimos conflictos mundiales y al final el resultado es que las grandes potencias nos manejan igualmente a su antojo. Rusia no es enemiga de España. Estados Unidos y Gran Bretaña sí lo son.

Ser neutral en una situación concreta es una medida de prudencia política que no implica necesariamente una subordinación a una potencia extranjera o impide la posesión de una política internacional propia. De todas formas, creo (es sólo una opinión mía) que a pesar del contexto de "guerra fría" en que la Comunión legitimista pregonó aquella política de neutralidad, podría ser también en el contexto actual la que más beneficiaría a los españoles. Desde los años ´50 se han establecido en la Península "alianzas" y objetivos militares (el último capítulo es la reciente iniciación de la construcción del escudo antimisiles de Rota) que suponen un compromiso o "toma de posición" (destruyendo esa neutralidad a la que me refería) y que lo constituyen en eventual territorio enemigo a los ojos de Rusia y sus aliados (China, etc...).

Estimado Kontrapoder,

Hay que tener en cuenta que Moscú es el epicentro de la inmigración de Rusia, simplemente por ser la capital "del imperio", y dónde está todo el dinero. Insisto en que los porcentajes de inmigración van decayendo dramaticamente en el resto de ciudades importantes empezando por San Petersburgo y terminando por la grandes capitales de Siberia. Y vuelvo a repetir que la presencia musulmana no es tan opresiva al no manifestarse externamente del modo que lo hace por aquí, y por no tolerarse salidas de tono o prepotencias de la misma.

Al hilo de lo que dices, he mirado los datos del censo de 2010, y básicamente es lo que pensaba, da un 80% de rusos, alrededor de un 2% de otros eslavos, un punto de armenios, a los que sumando georgianos, alemanes, ossetios, maris etc se llega al 85% que sospechaba. Así que los musulmanes puden rondar alrededor del 13%. Por cierto hay 1600 españoles allí.

También de nuevo hay que hacer referencia a Solzhenitsyn. En pleno conflicto checheno lo tenía muy claro. Su postura, creo que expresada en el libro "Como reorganizar Rusia", era la expulsión de Chechenia de Rusia, y el despliegue de los cosacos en las fronteras. Esto extensivo al resto de las repúblicas musulmanas del Caucaso. Así que me temo que la "tolerancia" rusa con el Islam en gran parte viene dada por la lealtad o no de las republicas musulmanas al estado ruso.

Por lo demás, el propio Putin no es precisamente santo de la devoción de los tradicionalistas rusos. Pero claro, comparado con lo que tenemos por estos lares...

Saludos