Tema: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

Ese tipo de pataletas demuestran lo enfadados que están porque esta vez se han encontrado con un enemigo político al que no pueden amedrentar con amenazas, y mucho menos con bombas. Y eso, además, les pone muy nerviosos porque les asusta mucho sentir miedo...

Pero, ya se les pasará la rabieta. En los tiempos de la guerra fría, aprendieron a llevarlo con bastante más dignidad de la que ahora demuestran. Es solo cuestión de tiempo... Al final terminarán bajando la cabeza cuando se dirijan a Rusia. Aunque, siempre, siempre... continuarán teniendo miedo hasta de su sombra.



Pobres yanquis... otra vez tienen enfrente a Rusia. ¡Vuelven los buenos tiempos!.

¡Pagaría por ver un vídeo de esa yankee en la ONU!

Iniciado por Adriano

¡Pagaría por ver un vídeo de esa yankee en la ONU!

Yo también pagaría. Y que conste que lo he buscado, pero no lo he visto (todavía...).
Me da la sensación de que aquí, más que pro-rusos auténticos, lo que 'habemos' es mucha, mucha... gente que le tenemos bastante inquina a los Estados Unidos, jeje... Y yo también uno de ellos. Es solo un pensamiento.

Buenas noches

La arrogancia yankee no tiene límites y esto además sobre una zona en la que USA no debería pintar nada. Parece que la combinación de mujer, diplomática y yankee tiene resultados particularmente histéricos. No sé si oísteis el "que se joda la UE" de Victoria Nuland:

"Sería genial, creo, ayudar a arreglar esta cuestión y hacer que la ONU ayude a arreglarla, y, ya sabe, que se joda la UE ('fuck the EU')".

El "fuck the EU" desata una nueva crisis entre EE.UU. y Europa por el espionaje

Y encima, toda la prensa occidental hablando de "injerencia rusa", volviendo a la dialéctica de la Guerra Fría, azuzando con la URSS... Y qué pronto caen tirios y troyanos en ese juego. En fin...

Putin ordena reconocer grados a oficiales ucranianos que se pasen a Rusia | Russia Beyond the Headlines

Putin ordena reconocer grados a oficiales ucranianos que se pasen a Rusia

20/03/2014, 13:51 EFE

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ordenó hoy el reconocimiento de los grados militares y laformación académica de los oficiales ucranianos que deseen servir en la fuerzas armadas y otras instituciones rusas.

La disposición presidencial fue firmada a propuesta del ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigu, en una reunión con el jefe del Kremlin, informaron los medios locales.

Shoigu precisó que también beneficiarán con la medida los oficiales ucranianos que se integren alMinisterio del Interior y al Servicio Federal de Seguridad (FSB, antiguo KGB) de Rusia.

"Esto dará la posibilidad de incorporar al servicio, al menos por contrato, hasta cuando sean resueltas otras formalidades, incluidas la de obtención de la ciudadanía", dijo Putin tras estampar su firma en la resolución.

Según el titular de Defensa, un "gran número de oficiales (de Ucrania) han manifestado deseo de servir en Rusia", y el documento firmado hoy por Putin es "imprescindible para comenzar esta labor".

Los norteamericanos están sorprendidos por la eficiencia del ejército ruso

El ejército moderno

ruso

ya no aquella máquina que se mostró tal débil en Afganistán, afirma en un artículo para el

Washington Post

, David Ignatius. Según el periodista, es ahora una organización bien coordinada y disciplinada, cuyo profesionalismo ha ayudado evitar el derramamiento de sangre en la Crimea.
A

juzgar

por las fotografías que se han publicado de las

acciones

de los combatientes del

grupo especialde operaciones

ruso en Crimea, es posible sacar las conclusiones siguientes, escribe en el artículo para el Washington Post David Ignatius: Funcionan misteriosamente, sin signos distintivos. Son disciplinados y decididos.
La reacción diplomática a la intervención rusa en la Crimea continúa todavía, pero los poderes del Pentágono han comenzado a

estimar

ya los

resultados

de las lecciones recibidas. La opinión general, afirma el periodista, es que las acciones rusas en Crimea son una lección de cómo hacer un despliegue rápido de las fuerzas de

operaciones especiales

para el logro de objetivos limitados.
“El ejército ruso ha sorprendido por el nivel de disciplina, formación y capacidad de coordinación”, - ha declarado

Paul Sanders

,

director ejecutivo

del Consejo de

Seguridad Nacional

.

En

el momento

del comienzo de la crisis en Crimea se encontraban cerca de 15 000 soldados rusos, afirma David Ignatius. Durante algunos días a ellos se ha juntado rápidamente unidades especiales con cerca de 5000 combatientes. Los analistas militares, señala el periodista, han notado rasgos interesantes en el desarrollo del ejército ruso. Ya que el ejército no tenía signos distintivos, el 4 de marzo en su conferencia de prensa, Putin negaba que fueran militares rusos. «Vayan a nuestras tiendas militares, y compren allí cualquier uniforme», - contestó a la pregunta de una periodista. El 5 de marzo el presidente era apoyado por el Ministro de Defensa ruso Sergey Shoigú, diciendo que era "todo un absurdo" eso de que el ejército ruso había invadido Crimea.
Además de esto, Putin ha mostrado la preparación de sus tropas para

evitar

el derramamiento de sangre. Lógicamente, Putin no podía saber esto, cuando comenzaron las operaciones, precisamente por eso, la disciplina del ejército ruso ha tenido

una gran importancia

y su profesionalismo ha reducido el riesgo de incidentes.
La operación organizada en Crimea muestra la

mejora

de la cualidad y la

enseñanza

en el ejército ruso. Hace 10 años en Chechenia y en 2008 en Georgia, según el periodista, funcionaban mucho peor coordinados. Es evidente que Rusia comienza a recibir los resultados de un mayor presupuesto de

defensa

y la modernización del ejército.
Es

evidente

que Putin

no se

detendrá por las maniobras militares de la OTAN, que presumen sobre la preparación de la alianza para proteger a sus miembros, pero fue incapaz de detener las operaciones secretas de Rusia en la región vecina», - afirma el periodista en el artículo para el Washington Post.

La banca pública rusa se prepara para relanzar su tarjeta de pagos PRO100 y bloquear VISA y Mastercard

Por las sanciones introducidas contra los usuarios de Visa y MasterCard, el sistema de pago del banco del Estado puede recibir un estatuto nacional. La banca popular cuenta con el empuje esencial para el desarrollo del sistema PRO100. Así lo declaraba el vicepresidente del Banco de Ahorros, Aleksey Popov.

“En relación al desarrollo del proyecto de sistema de pago PRO100 han empezado a interesarse muchos bancos ahora, porque Visa y MasterCard han bloqueado los pagos con sus tarjetas de crédito, ahora nuestro sistema de pago nacional puede recibir un empujón considerable para su desarrollo.

Los portadores de las tarjetas electrónicas del sistema de pago PRO100 ruso será desarrollado por la sociedad Banco de Ahorros de Rusia, el Banco Uralsib, Banco Industrial de Moscú entre otros, que continuarán ofreciendo los servicios al completo independientemente de las sanciones de los EEUU respecto a los bancos rusos.

Hasta ahora, al sistema de pago PRO100, se han juntado 14 bancos rusos, 4 bancos producen las tarjetas electrónicas con dicha aplicación. En la actualidad más de 250 mil organizaciones comerciales aceptan ya los pagos con esta tarjeta. Además, está operativa en más de 68 mil empresas de autoservicio por todo el territorio de la Federación Rusa.
Los funcionarios rusos tendrán prohibido tener cuentas en divisas en los bancos rusos
En la cámara baja del parlamento ruso examinarán la posibilidad de introducir restricciones a los funcionarios que posean cuentas en dólares o euros en los bancos nacionales. Según los legisladores, poderes como la UE y los EEUU tienen la posibilidad de bloquear tales cuentas que amenaza no sólo el bienestar financiero de los funcionarios, sino también la liquidez de los mismos bancos rusos.

La fracción del Partido Comunista de la Federación Rusa en el futuro próximo examinará la posibilidad de la preparación del proyecto de ley, que obligará a los funcionarios rusos a usar solamente las cuentas corrientes en rublos.

“Hemos encontrado peligro en que los estados extranjeros puedan manipular las cuentas corrientes de nuestros ciudadanos, aunque sean abiertas en los bancos rusos. Me parece que la solución justa obligará a nuestros funcionarios a tener las cuentas sólo en rublos”, ha dicho el jefe del servicio jurídico del Partido Comunista de la Federación Rusa Vadim Solovev, “ya que si las sanciones de los EEUU o la UE tocarán las cuentas en dólares y euros afectaría al equilibrio de los bancos, el país tiene que convertirlos en rublos”.

Ilya Kostunov cuenta que la iniciativa de los comunistas tiene necesidad de un estudio adicional. “Prestar al país ayuda en la conservación de la seguridad de sus reservas financieras es necesario”.

Los efectos protectores y las sanciones de respuesta a los países de la UE y los EEUU han comenzado a ejecutarse después de que los EEUU aplicaran sanciones respecto al banco "Rusia" y el banco SMP, a cuyos clientes fueron bloqueadas las tarjetas americanas VISA y MasterCard.
Rusia posee una bomba nuclear económica
A propósito de las posibles sanciones por parte de los EEUU contra Rusia, hay una, la expulsión de Rusia del sistema internacional de pagos SWIFT(*), que ha provocado la alarma en algunos analistas, En concreto, un especialista como Sinkler ha dicho lo siguiente:

«Bloquear el uso del sistema SWIFT para la gestión de los pagos internacionales puede ser unos de las posibles sanciones. Sin embargo, los países BRICS ya han creado su propio sistema SWIFT, por lo que el uso de estas medidas sería un error, acelerará solamente la creación de un sistema competidor que usarán todos los países BRICS”. Cuenta también que introducir sanciones contra Rusia y olvidarse que abastece Europa de gas que muchas corporaciones americanas y europeas necesitan en Europa es lo mismo que “pegarse un tiro en el pié”.
Sinkler ha dicho también que Rusia puede exigir el pago por el petróleo y el gas que suministra a Europa, en cualquier divisa. «Esto puede ser un duro golpe en los dientes”. “¿Quién tendría ganas pagar en dólares, cuando es posible pagar con tu propia divisa? Rusia puede emprender tales medidas de respuesta que el dólar americano no aguantaría”.

“Rusia se encuentra en una situación más ventajosa. Pueden emprender las medidas, contra la economía americana y sumirla en una difícil crisis. En esto no hay ninguna duda. Para esto a Putin no le es necesario ninguna bomba nuclear. Él tiene una bomba nuclear económica, que él puede explosionar en cualquier momento».
(*) SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication, es decir, Sociedad para las Comunicaciones Financieras Interbancarias Internacionales) es una organización que tiene a cargo una red internacional de comunicaciones financieras entre bancos y otras entidades financieras. SWIFT es una Sociedad Cooperativa bajo legislación belga, propiedad de sus propios miembros con oficinas alrededor de todo el mundo. SWIFT se fundó en Bruselas en 1973, apoyado por 239 bancos en 15 países. En un mundo cada vez más globalizado, la red SWIFT se convierte en la herramienta eficaz para la integración de servicios tales como pagos interbancarios, inversiones, transferencias de emigrantes, comercio exterior y cheques de remesas. Ofrece a sus clientes servicios de mensajería SWIFT, eliminando cualquier desventaja competitiva con otras instituciones financieras. Al conectarse a la red SWIFT a través del Service Bureau, racionaliza la inversión inicial y los costos operativos utilizando una plataforma tecnológica y de comunicaciones compartida.

La banca pública rusa se prepara para relanzar su tarjeta de pagos PRO100 y bloquear VISA y Mastercard

Iniciado por Adriano

..."introducir sanciones contra Rusia y olvidarse que abastece Europa de gas que muchas corporaciones americanas y europeas necesitan en Europa es lo mismo que “pegarse un tiro en el pié”.

Lo que ocurre es que, probablemente, a los EE.UU. les importen un rábano los posibles efectos negativos que, las sanciones que quieren imponerle a Rusia, pudieran implicar a sus 'socios' europeos (léase esbirros, en su tercera definición que hace el diccionario).

Quisiera apuntar algo a dos de las argumentaciones que han desarrollado Ordoñez y jasarhez:

Iniciado por Ordóñez

¿Y nos preguntamos qué pasa? Pues lo que se dijo antes: Envidia e impotencia. Claro, como lo han hecho los rusos y no lo hemos hecho nosotros, que somos infalibles, que tenemos una teoría espectacular que jamás nos molestaremos en llevar a la práctica, pues aquí hay algo raro, esto tiene que tener truco... Y si no tenemos una conspiranoia a mano, nos la inventamos, y así, además de ser los reyes de la tertulia, partimos la pana en internet. Eso por un lado. Pero hay algo más, y es que en verdad lo que hay es miedo a que las cosas puedan cambiar de verdad, porque entonces se acaba el tinglado de autocomplacencia y la burguesa tranquilidad, y de ahí al histerismo hay un paso.

Entiendo que no va a dirigido a mí, pero quisiera comentar la parte que resalto en negrita. Pienso que en nada cambia la realidad el que aquí, en un foro, los españoles discutamos sobre Rusia y los últimos acontecimientos. Es simplemente un debate que puede resultar enriquecedor.

Ahora bien, desde el punto de vista ucraniano, que unas cuantas personas se hayan enfrentado en las calles al régimen que estaba en vigor en Ucrania y hayan conseguido derribarlo, con un coste importante en sus propias vidas, es todo lo contrario de la autocomplacencia y de la búsqueda de la tranquilidad burguesa; y esto independientemente de nuestro punto de vista en aquel conflicto. Es decir, aunque apoyemos el punto de vista de Putin y los derechos históricos de Rusia, y creamos que con los maidaneros la cosa va a ir a peor, creo que es de justicia reconocer que la opción que han tomado es la menos cómoda, insisto, desde el punto de vista ucraniano.

Iniciado por jasarhez

Al igual que Adriano te decía, yo también me imagino ahora a Bashar Al Assad diciendo: "Yo es que soy independiente, los sirios vamos por libre ¿eh?". Ahora bien, por eso... cuando los puñeteros yanquis de mierda, y sus monitos de la Unión Europea (España entre ellos... como no iba a ser menos), vayan a venir a cagarnos aquí sus asquerosas bombas, por encima de las casas de nuestras familias asesinando a nuestros hijos, entonces... aunque los rusos nos presten su ayuda, nosotros... que somos muy, muy dignos, y sobretodo muy independientes...naturalmente, ¡la rechazaremos!. Pues no.. mira tu por donde, gracias a Dios, Bashar Al Assad ha resultado ser bastante más listo.

Bueno, en realidad los sirios sí que van por libre y apoyan en cada momento lo que les interesa. Apoyaron militarmente la primera invasión estadounidense de Irak y tuvieron una actitud muy tímida con la segunda.

La política internacional es muy compleja y tiene muchos matices como para aplicar una "lógica binaria". Sería un error que ahora no apoyásemos al régimen sirio por sus posturas pasadas de colaboración con EE.UU., al igual que sería una injusticia y un error calificar a Franco del mayor vendepatrias de todos los tiempos por permitir la instalación de base militares estadounidenses, sin tener en cuenta el contexto internacional tan delicado en que se movía.


____________

Al margen de estos dos apuntes, quisiera formular unas cuantas preguntas a todos los que de alguna forma son favorables a la Rusia actual, con el fin de hacerme una idea más exacta de sus posiciones.

(1) ¿Qué opinión tenéis del proyecto Eurasia? Entiendo que Eurasia es la unificación politíca de todo el continente con centro político en Moscú, muy probablemente con China y Alemania como lugartenientes. Una variante es lo que se ha dado en llamar Eurosiberia, que excluiría la parte asiática no rusa.

(2) ¿Qué clase de colaboración con Rusia propugnáis? ¿Estáis a favor de algún tipo de federación política o comercial? ¿Qué papel jugaríamos los españoles? Entiendo que cualquier federación con Rusia pasa necesariamente por la federación con Europa, algo que ya de entrada no me gusta. Porque no tiene mucho sentido federarse con Rusia, que está en el otro extremo, si no te federas antes con Francia y Alemania. Por otra parte, sospecho que España jugaría un papel muy menor, casi de comparsa, en cualquier federación que tenga por centro a Rusia. De hecho ya ocurre con la actual federación con centro en Alemania.

(3) ¿Cómo valoráis las excelentes relaciones de Rusia con el régimen chino y de qué manera podría influir en vuestra opinión sobre el régimen de Putin?

(4) En el caso poco probable de que el Gobierno de Ucrania evolucionase a posturas más acordes con lo que todos creemos (por ejemplo, imaginemos que aprueba la ley del aborto más restrictiva de toda Europa o prohíbe por ley el matrimonio sodomita), ¿revisaríais vuestra postura sobre Ucrania y sobre este conflicto reciente?

(5) ¿Hasta dónde llega vuestro crédito a Putin? Por ejemplo, si dentro de diez años el aborto sigue siendo libre en Rusia a todos los efectos, ¿seguiríais considerando que es un referente en cuanto a políticas de defensa de la familia?

Pues, estimado Kontra, a mi me gustaría que España adoptara una posición similar a la que adopta Siria. Tomar independientemente sus decisiones, según le convenga. Pero, en ningún caso (que es lo que vengo manteniendo) jamás descartando la opción de Rusia. Y, desde luego, abogaría por no seguir perteneciendo a la Unión Europea; porque como hemos visto, más que beneficiarnos, nos perjudica y nos ha obligado a desmantelar nuestro tejido productivo para convertirnos en el lugar de recreo de jubilados europeos. Y España vale bastante más que eso... Como dicen algunos, 'existe vida después de Europa'.

Posiblemente, en estos momentos, en muchos temas nosotros podríamos entendernos mucho mejor con la Rusia de Putin que con la odiosa UE. Y económicamente, también nos beneficiaría una relación mucho más estrecha con Rusia. Pero en este hilo, hasta ahora, no habíamos hablado (al menos yo no recuerdo haberlo hecho) de economía. Y para ello nadie dice que hubiera que romper todo tipo de relación con Francia o con Alemania o Inglaterra.

Pero me parece un sinsentido la fobia que algunos muestran hacia Rusia. Por eso, precisamente, antes decía que los sirios no dicen en ningún momento: "aunque los rusos nos presten su ayuda, nosotros... que somos muy, muy dignos, y sobretodo muy independientes...naturalmente, ¡la rechazaremos!". Es que todo ha de estar siempre en función de los intereses patrios en cada momento. Y esta discusión viene toda ella al hilo de la fobia que algunos manifiestan a la hora de mantener relaciones abiertas y estrechas con Rusia en el momento que sea. Porque todo lo que he manifestado en este hilo, no puede ser extraído del contexto en el que ha sido dicho.

Yo no sé lo que opinarán los demás, porque aquí me supongo que cada cual tendrá su idea (incluso entre los que manifestamos opiniones pro-rusas, pueden existir posturas distintas). Pero esa es la tesis que he venido manteniendo en este hilo. Yo no represento a ningún 'frente común pro-ruso'. Solo hablo según mis propios criterios.



________________________________________
Propones cinco preguntas. Una de ellas parte de la hipótesis de que el Gobierno de Ucrania evolucionase a posturas más acordes con lo que todos creemos... si revisaría mi postura sobre Ucrania y sobre este conflicto reciente. A lo que solo puedo decirte que mi postura sobre el conflicto de Crimea, será siempre la misma, porque la tesis que yo mantengo es que Crimea es Rusia. No estoy basando mi postura en base a que me guste más o menos el gobierno ucraniano, sino a argumentos históricos. Ahora bien, que el gobierno de Ucrania toma algún día algunas medidas correctas, pues magnífico. Me congratularé por ello con los ucranianos. Pero Crimea, tome las medidas que tome Ucrania, es y seguirá siendo parte integrante de Rusia, porque esa es una cuestión meramente histórica, y no política.

Otra pregunta: "¿Hasta dónde llega vuestro crédito a Putin? Por ejemplo, si dentro de diez años el aborto sigue siendo libre en Rusia a todos los efectos, ¿seguiríais considerando que es un referente en cuanto a políticas de defensa de la familia?". Pues, en lo que a mi respecta, dentro de diez años me lo preguntas. Habrá que valorar también por dónde andamos aquí. Quizás para esa fecha, aquí ya hasta sea legal el infanticidio y la pederastía... porque, puestos a hacer conjeturas como las que tu has hecho, yo también (viendo por donde marcha Europa y los EE.UU.) desgraciadamente, también acabo haciéndome las mías. Hoy por hoy me gustan mucho más las políticas de Putin que las de nuestros 'sucios socios' europeos y norteamericanos.

A ver... otra pregunta (que no se me olvide contestarte ninguna): "¿Qué opinión tenéis del proyecto Eurasia?". Como en las anteriores, yo solo voy a contestarte por mí mismo. Sinceramente creo que 'Eurasia' podría decirse que es el intento de reconstrucción del viejo Imperio Ruso zarista, bajo otras formas distintas. Tal y como la URSS también significó, bajo otros planteamientos políticos, una nueva forma de imperialismo ruso. A ese respecto, también pudiera decirse que 'Eurasia' podría ser el nuevo nombre que en el siglo XXI va a adoptar el hijo nacido de las cenizas de la extinta Unión Soviética; que también como llamarle el nieto del viejo Imperio Ruso Zarista.

Y ya por último (creo que no me dejo por contestar a ninguna pregunta), ¿Cómo valoro las excelentes relaciones de Rusia con el régimen chino y de qué manera podría influir en la opinión que tengo sobre el régimen de Putin?. Pues, te voy a contestar un poco como la señora del autobús. La Unión Europea ya no tiene futuro. Está más muerta que viva. En el mundo, en este siglo en el que estamos, el centro económico y de poder se va a trasladar un poco más hacia el este. Quien no contemple a China va a estar muerto. EE.UU. de guerra estúpida en guerra estúpida, se ha quedado arruinado, y la Unión Europea es un atajo de viejas glorias en el pabellón gerontocrático de la historia.

Un saludo



_____________
P.D.: El otro día volvíamos a casa en el autobús, y estuvimos hablando con una señora húngara que nos dijo que su país, ahora, ha iniciado un proceso de regreso a abrir nuevamente sus relaciones con Rusia de manera preferencial (y hasta con China), porque según se llega a pensar en Hungría 'la Unión Europea es un completo desastre, está llena de normas estúpidas y camina directa al desastre económico'. También nos contó que en su país había gentes que consideraban esa postura (la de volver la mirada otra vez a Rusia), como un retorno a viejas políticas (vamos, como si aquí regresáramos ahora al franquismo). Pero que en general, también nos decía, que a la mayoría le parece que Rusia representa una mejor opción, en estos momentos, que la Unión Europea.

Cuento ésto como anécdota un poco al hilo de este tema y para ilustrar la idea que yo tengo de este tema.

Kontrapoder, insisto, vicias el discurso. Hay pruebas de que se ha pagado a gente por estar en Maidan. McCain y Henri Levy estaban allí, el mismo material que utilizaban los "rebeldes" viene de donde viene... Esto no ha sido obra de chavales desinteresados e idealistas derribando un régimen fortísimo: Ha sido algo preparado desde fuera ante la impotencia de un régimen más bien corrupto, como la gran mayoría de toda la zona ex-soviética.

O por otra parte, sería como decir que la posición de ETA no ha sido cómoda luchando contra el sistema.

Interesantes las preguntas que planteas, cuando tenga tiempo te iré dando mis opiniones.

Iniciado por Ordóñez

Kontrapoder, insisto, vicias el discurso. Hay pruebas de que se ha pagado a gente por estar en Maidan. McCain y Henri Levy estaban allí, el mismo material que utilizaban los "rebeldes" viene de donde viene... Esto no ha sido obra de chavales desinteresados e idealistas derribando un régimen fortísimo: Ha sido algo preparado desde fuera ante la impotencia de un régimen más bien corrupto, como la gran mayoría de toda la zona ex-soviética.

No niego la posibilidad de que hayan pagado a agitadores profesionales. Pero me parece que la mayoría, como en cualquier revuelta de esas características, iba por su propia cuenta y riesgo, porque creían que era lo mejor para los suyos, aunque estuviesen equivocados. No hay sueldos de la Embajada que puedan pagar las numerosas pérdidas humanas que se han producido (aunque cabe decir que de algún modo son merecidas, pues emplearon mucha violencia contra la policía).

O por otra parte, sería como decir que la posición de ETA no ha sido cómoda luchando contra el sistema.

ETA ha contado con cierta manga ancha por parte del sistema, y seguramente cuenta con apoyos extranjeros más que turbios, pero me parece innegable que la mayoría de etarras se meten en la banda por ideales y con ello se juegan ciertos peligros, lo que no quita que estén profundamente equivocados y haya que combatirlos a sangre y fuego.

Interesantes las preguntas que planteas, cuando tenga tiempo te iré dando mis opiniones.

Pues te lo agradezco, ya que realmente desconozco vuestra postura sobre esos temas, y me vendría bien para formarme un juicio. También me interesa la opinión del resto de foristas que más o menos simpatizan con la Rusia de Putin. No hace falta contestar a todo ahora; se puede ir contestando cuando se tenga tiempo, como tú planteas. Mi opinión creo que ya la he dejado entrever: conceptos como ese de Eurasia me inspiran cierta desconfianza y, por imposibilidad geográfica, no veo la manera en que los españoles pudiéramos articular una unión con Rusia, más allá de acuerdos comerciales y políticos bilaterales, con los que yo estaría perfectamente de acuerdo.

Una pregunta que se me quedó en el tintero es la siguiente:

6. ¿Que fronteras políticas defendéis para Rusia o cuáles creéis que son las más adecuadas desde el punto de vista histórico? Doy por descontado que Crimea la consideráis parte de Rusia, en lo que seguramente lleváis razón. ¿Pero qué pensáis del territorio actualmente conocido como Ucrania, muy especialmente de la parte más occidental, que en algún momento formó parte de Polonia o del Imperio Austrohúngaro? ¿Debe formar parte de Rusia, debe ser una región autónoma dentro de Rusia, o debe ser -tal como era últimamente- un Estado independiente pero en buena sintonía con Rusia? Y lo mismo me gustaría saber con respecto a los países que surgieron de la desintegración de la URSS: Lituania, Letonia, Estonia, Bielorrusia, etc. Y además de vuestra particular opinión con respecto a las fronteras de Rusia, ¿cuál es la postura actual de Putin? Lo que yo tengo entendido es que Putin tampoco reclama que el país ahora conocido como Ucrania se integre políticamente en Rusia.

Kontrapoder, como diría Jack el destripador, vayamos por partes:

(1) ¿Qué opinión tenéis del proyecto Eurasia? Entiendo que Eurasia es la unificación politíca de todo el continente con centro político en Moscú, muy probablemente con China y Alemania como lugartenientes. Una variante es lo que se ha dado en llamar Eurosiberia, que excluiría la parte asiática no rusa.

Si "Eurasia" se basa en un sistema de alianzas fundamentales, utilizando la terminología del brasileño Arlindo Veiga Dos Santos, puede ser interesante. Ahora bien, yo personalmente descarto cualquier proyecto europeísta. Thiriart fue lo que fue y no aportó nada. Europa, sin Cristiandad, no es más que geografía. España debe tener su propia política en Europa pero seleccionando muy bien, demasiados errores hemos cometido cada vez que nos ha entrado la "fiebre europea".

"Eurasia" puede ser una alternativa válida para el mundo eslavo-oriental, pero reconozco que eso a nosotros siempre nos sonará raro.

Yo personalmente digo: No al europeísmo de ninguna manera.

Duguin es un politólogo muy interesante pero a veces, parece un Toltsoi de derecha, por así decirlo. El "relativismo religioso", que cree ver en el sufismo un elemento de la tradición primordial, tiene más peligro que Willy Fogg con un bono bus. No soy un experto en Evola ni por asomo y creo que tiene cosas interesantes, pero los que se dicen evolianos acaban mal de la cabeza. En Sudamérica en especial ha hecho auténticos estragos. Y Guenon ya ni digo. Ahora bien, en contra de lo que hacen muchos dizque evolianos, que no pasan de las ínfulas "aristocratizantes" y de modelos extraños, Duguin al menos buscar algo autóctono y el bien de su patria, con todos los errores que trae (aunque como analista es fino de narices). Creo que a día de hoy en el mundo hispánico hace falta algo así, y entre la escuela de Gustavo Bueno y Alberto Buela pueden surgir cosas interesantes. Naturalmente, al estar España como está, Hispanoamérica no está mucho mejor tampoco....

Con todo, la geopolítica hispanista es clara, y Vázquez de Mella creo que la sintetizó maravillosamente en los Dogmas Nacionales: Confederación con Portugal e Hispanoamérica y dominio del norte de África... Ante lo cual, Francia y Marruecos, y también los intereses centroeuropeos, con la connivencia de nuestra pútrida oligarquía, se hace imposible.



(2) ¿Qué clase de colaboración con Rusia propugnáis? ¿Estáis a favor de algún tipo de federación política o comercial? ¿Qué papel jugaríamos los españoles? Entiendo que cualquier federación con Rusia pasa necesariamente por la federación con Europa, algo que ya de entrada no me gusta. Porque no tiene mucho sentido federarse con Rusia, que está en el otro extremo, si no te federas antes con Francia y Alemania. Por otra parte, sospecho que España jugaría un papel muy menor, casi de comparsa, en cualquier federación que tenga por centro a Rusia. De hecho ya ocurre con la actual federación con centro en Alemania.

Pues una "alianza" normal y corriente, sin que ello implique que escribamos en cirílico. Con Rusia, en geopolítica, pienso que puede haber intereses comunes en lo militar y lo económico, y cada vez un mayor entendimiento cultural al ser la periferia, el hinterland de Europa. Europa sería muy diferente si españoles (y portugueses) y rusos no la hubieran salvado continuamente de las invasiones ulteriores, y sin embargo, no sólo no nos agradecen nada, sino que nos ponen una Leyenda Negra.

Con todo, creo que para entender los vínculos que pueda haber con Rusia resulta muy ilustrativo el libro Europa y el alma del Oriente de Walter Schubart.

Pienso que una alianza gradual haría que de hecho, Europa nos tomara más en serio, aunque lógicamente estoy hoy suene a quimera absoluta.

Europa no puede pasar sin España ni Rusia, esto no hay que dejarlo nunca de lado. No es casualidad de que a pesar de que estemos en nuestras horas más bajas, todavía la geopolítica francesa y británica esté enfocada exclusivamente a jodernos.

Si España tuviera una geopolítica acorde a sus intereses, los acuerdos y entendimientos con el mundo eslavo-oriental podrían ser muy interesantes. Claro que esto suena tan lejano...


(3) ¿Cómo valoráis las excelentes relaciones de Rusia con el régimen chino y de qué manera podría influir en vuestra opinión sobre el régimen de Putin?

Me temo que esto no es del todo así y me explico: Rusia tiene un problema con China que Solzhenitsyn analizó hace bastantes años, y es que la inmensa frontera asiática está despoblada y llena de materias primas. Supongo que a Putin no le queda mucho más remedio que llevarse bien con los chinos, porque tenerlos encabronados y encima en posibles connivencias con los yanquis pues no suena muy bien. De todas maneras, no influiría demasiado mi opinión, al igual que sobre Franco, no influye que éste tuviera una excelente relación con Fidel Castro. Gustar, lo que se dice gustar, no me gusta, eso sí. Pero bueno...

(4) En el caso poco probable de que el Gobierno de Ucrania evolucionase a posturas más acordes con lo que todos creemos (por ejemplo, imaginemos que aprueba la ley del aborto más restrictiva de toda Europa o prohíbe por ley el matrimonio sodomita), ¿revisaríais vuestra postura sobre Ucrania y sobre este conflicto reciente?

No. Ucrania no va a tener nada de eso, imaginarlo solo es una quimera y no conocer lo que se viene, y más nosotros, que ya lo tenemos encima desde finales de los 80 especialmente. Y aparte, la mayor parte de Ucrania, contestando a tu otra pregunta, debería unirse a Rusia. La parte más occidental, por mí que vuelva entre lituanos y polacos. Ucrania es la Rusia Pequeña y constituye un error histórico e impolítico que continúe en ese estado artificial recreado por el comunismo. El hecho de que haya una "república ucraniana" es un hecho separatista por así decirlo que de hecho, contagia per se, al contrario de lo que se piensa con paralelismos que no son.

(5) ¿Hasta dónde llega vuestro crédito a Putin? Por ejemplo, si dentro de diez años el aborto sigue siendo libre en Rusia a todos los efectos, ¿seguiríais considerando que es un referente en cuanto a políticas de defensa de la familia?

Crédito a Putin, ninguno. Crédito a lo que pueda hacer Putin si se apoya en el pueblo ruso, aunque sea por conveniencia, lo contrario que están haciendo Obama y compañía contra el pueblo norteamericano. Como "referente", no lo veo, ahora bien, como ejemplo de política real, enfrentamiento a lo políticamente correcto y contestatario en este mundo global, con jugadones diplomáticos como el de Siria, creo que es necesario. No sé qué deparará el futuro, pero yo dejo claro por mi parte que Putin como tal estará o no, pero más allá de eso, hay que ver qué trae Rusia como fuerza y "reserva", naturalmente, sin romanticismos/idealizaciones.



Un saludo.

Muy completa tu respuesta, Ordoñez. Veo que tú eres partidario de una alianza bilateral con Rusia, cosa que me parece perfecta. Mi rechazo es únicamente hacia los ideólogos que hablan de una Eurasia unida políticamente y gobernada desde Moscú (aunque pensaría lo mismo si fuese gobernada desde Berlín), o sea, como una Unión Europea ampliada con Rusia y Asia.

Yo no quiero ver a España dentro de un bloque gobernado exclusivamente desde Moscú, ni desde ningún otro sitio. España tiene todavía un labor histórica importante que hacer con Hispanoamérica, ese es nuestro sitio natural. Ahora bien, tal y como antes decía, si miramos hacia el este, por muy mentira que parezca, Rusia podría estar incluso más cerca de nosotros que la cercanísima Francia en algunos aspectos. Rusia y nosotros somos dos países que hemos vivido acontecimientos históricos muy similares a lo largo de nuestra historia. Por ejemplo, fuimos los dos países que consiguieron detener el avance de Napoleón, cuando toda Europa estaba ya sometida. Ellos, los rusos, gracias a su general invierno... y nosotros, gracias al arrojo y a la valentía de nuestro pueblo, que ante todas las adversidades, supo gritar 'No Importa', ambos supimos echar a las tropas que intentaron imponernos su revolución de la guillotina y liberalismo.

Curiosamente también, España y Rusia (y esto es solo una anécdota) compartimos en materia ferroviaria otras similitud más, al tener cada cual en su medida de ancho de vía, una medida distinta del ancho internacional existente en casi toda la Unión Europea. Al construir el ferrocarril, los dos decicimos concebirlo de espaldas a Europa. Ese dato también me parece representativo a la hora de evaluar nuestras respectivas formas de entender la curiosa voluntad que históricamente hemos sentido a la hora de tener que relacionarnos con el resto del continente europeo. En eso también España y Rusia compartimos algún parecido.

De todas formas, anécdotas ferroviarias aparte, mantener algún tipo de relación bilateral de manera puntual en algunos aspectos con Rusia, creo que sería muy beneficioso para nuestra política económica. Siempre y cuando, tengamos de una vez por todas, la valentía de abandonar la odiosa Unión Europea, y no permitamos que Moscú se convierta, en lo que a nuestra relación con ellos se refiere, otro Güasintón u otro Berlín.

Al final, para variar, estamos más de acuerdo de lo que pensamos jeje

RUSOS Y ESPAÑOLES: EL "EÓN JOÁNICO" Y EL "HOMBRE MESIÁNICO"

Walter Schubart

"EUROPA Y EL ALMA DE ORIENTE", DE WALTER SCHUBART. Una nota informal sobre un libro que reivindicamos.

Por Manuel Fernández Espinosa

Walter Schubart es uno de esos autores postergados cuya obra resulta, para el público hispanohablante, desconocida. Sin embargo, su libro “Europa y el alma de oriente” mereció la atención de D. Antonio Sancho Nebot, Canónigo Magistral de la Catedral de Palma de Mallorca, que la tradujo al español allá por el año 1946, siendo publicada por Ediciones Stvdivm de Cultura. El canónigo Sancho Nebot era un profundo conocedor de los países del Este, especialmente de la católica Hungría a la que había viajado en 1929 y por ello se le debe a éste eclesiástico que en los seminarios católicos españoles (de los años 40 y 50) se pudiera leer la obra teológica de húngaros como Tihamér Tóth u Ottokár Prohászka. Hombre curioso del mundo eslavo no podía escapársele la obra del filósofo de la cultura alemán Walter Schubart. Todavía resonaban en España aquellos “¡Rusia es culpable!” que proferían entusiasmados los voluntarios de nuestra División Azul, cuando el canónigo Antonio Sancho Nebot traduce la obra de Schubart al español.

Durante la Segunda Guerra Mundial, entre la oficialidad alemana más culta, Walter Schubart había sido leído por hombres como Ernst Jünger. Jünger fue introducido a la lectura de Schubart por su amigo Cramer von Laue, como así queda constancia en los diarios jüngerianos. Cramer von Laue conocía incluso detalles de la vida de Walter Schubart. Schubart había nacido en Turingia el año 1897 y desapareció durante la Segunda Guerra Mundial, pues tuvo la mala fortuna de viajar a Riga, para visitar a su esposa, y estando allí le sorprendió la invasión de los rusos que, habiéndolo detenido, lo deportaron. Según se indica en algunas fuentes parece que fue deportado a un campo de prisioneros de Kazajstán muriendo el 15 de septiembre del año 1942. Jünger consideraba que los libros de Schubart eran “extremadamente significativos ya por el mero hecho de que en ellos se trata la segunda posibilidad de los alemanes, la vinculación al Este”.

El libro que le granjeó una popularidad europea, aunque efímera, fue éste que tradujo el canónigo Antonio Sancho Nebot, “Europa y el alma de oriente” (“Europa und die Seele des Ostens”); sin embargo no omitamos que, como filósofo de la cultura, los intereses intelectuales de Schubart abarcaban un amplio abanico, siendo también notable su ensayo “Religion und Eros” (ensayo publicado en Munich el año 1941).

Schubart escribe en una época en la que todavía resonaban los acentos pesimistas de Oswald Spengler. Spengler no era el único en pronosticar los más funestos destinos para la civilización occidental, con antelación lo habían hecho Paul de Legarde, Julius Langbehn o Eugen Dühring. Y ni siquiera el fenómeno estaba circunscrito a Alemania: en Italia, Gabriele d’Annunzio o Enrico Corradini; en España, Miguel de Unamuno; en Rusia, Dimitri Merezhkovski y Vladimir Soloviev; en Noruega, Knut Hamsun… Señalaban que, en medio del optimismo reinante, la civilización (la occidental, por supuesto) se encontraba en crisis. Oswald Spengler, con su obra “La decadencia de occidente” (publicada entre 1918 y 1923) había sabido ofrecer al vasto público una interpretación con ínfulas filosóficas de ese sentimiento crepuscular, vislumbrando el panorama occidental con los más trágicos acentos inspirados en un delicuescente nietzscheísmo epigonal, sin dejar de invocar a Goethe y marcando una ruta al relativismo cultural. En “La decadencia de occidente” Spengler persuadía a sus lectores del inexorable fin de las culturas que, como seres vivos, nacen, se desarrollan y fenecen.
Aunque casi contemporáneo al pronóstico spengleriano, el pronóstico de Walter Schubart para la civilización occidental arroja muy distintos resultados. Schubart cree que, en efecto, la civilización occidental está en franca decadencia, pero con "civilización occidental" se refiere nuestro autor muy concretamente a un determinado tipo humano: el que él llama "prometeico" (Spengler prefería denominarlo "fáustico"). Este tipo humano ha prevalecido en Europa desde el Renacimiento y el triunfo de la revolución religiosa (la del protestantismo), en paralelo a la revolución científica (con sus aplicaciones técnicas). Schubart distingue cuatro tipos de hombre: 1. El armónico (armonía del mundo). 2. El heroico (dominio del mundo). 3. El ascético (huída del mundo) y 4. El mesiánico (santificación del mundo). En el hombre prometeico se cifra para Schubart la exacerbación del hombre heroico que trata por todos los medios de corregir la creación que, para el hombre armónico, bastaba con contemplar y alabar.
Según piensa Schubart estamos ante las jambas del eón joánico ("joánico" por San Juan). Todo apunta, en opinión de Schubart, a que las puertas de este eón se están abriendo y entonces será cuando el hombre mesiánico suplantará al hombre prometeico. Este hombre mesiánico "siéntese llamado a establecer en la tierra un orden divino superior, cuya imagen lleva, como cubierta con un velo, en sí mismo. Quiere realizar en torno suyo la armonía que siente en el interior". ¿Pero dónde prevalece este tipo humano? Schubart cree haberlo hallado en Rusia.
"Europa y el alma del oriente" trata de comprender a Europa desde el punto de vista oriental (eslavo, concretamente ruso). Walter Schubart piensa que occidente y oriente son dos mundos que se ven el uno al otro como extraños, puesto que hay unas abismales diferencias de mentalidad y sensibilidad. La formación de occidente se debe al espíritu ordenancista de la Roma imperial y sus herederos, los pueblos germánicos (con su voluntad de poder), mientras que la formación del oriente eslavo se debe a una recepción del cristianismo muy diferente de la que se ha plasmado bajo la égida de Roma: un cristianismo oriental más místico que ordenancista. El excesivo ordenancismo que puede notarse en occidente es síntoma para Schubart de la "mentalidad del miedo" que busca asegurarse, mientras que el desprecio por la previsión legislativa y técnica que se palpa en los países eslavos surge de una "mentalidad de la confianza", de la confianza en Dios.
Schubart se muestra como un profundo conocedor de la cultura europea occidental y oriental. Escribe dominado por una convicción apasionada en su diagnóstico y en sus predicciones, con ardor de profeta. Schubart no trata la cuestión con desapasionamiento; él ha tomado partido y está expectante por el cumplimiento del destino histórico que otea en el horizonte: el triunfo del hombre mesiánico. Cuando pasa revista a los países europeos occidentales, Schubart se detiene con particular delectación en nuestra España, donde ve todavía la "fortaleza de la reacción" (así la llamaría Ernst Jünger), de la reacción contra-reformista al mundo moderno. Schubart está familiarizado con nuestros pensadores, literatos y artistas de nuestros mejores tiempos: se ve que los conoce y los ha leído de primera mano.
En España ve Schubart un país hermano de Rusia, hermanos en su afinidad por el mesianismo, así puede escribir:
"Entre rusos y españoles no existen tan sólo semejanzas sorprendentes en la periferia de la vida, sino coincidencias en el centro del alma [...] Misión de ambos es pregonar la realidad de Dios en el mundo de lo inconsistente. Por esto hubieron de hacer penitencia ante todos los pueblos de la tierra, mediante una múltiple miseria. Cuando quede cancelada la culpa, se levantarán en el nuevo eón a una nueva grandeza y renovarán la fe en la primacía del espíritu sobre el poder, en la primacía del alma sobre la cosa".

Por desgracia, ha pasado mucho tiempo desde que Schubart escribiera esto sobre España y España parece haber tomado muy otros derroteros, los de la democracia y el liberalismo, renunciado a la misión de "pregonar la realidad de Dios en el mundo de lo inconsistente". Ya en las últimas décadas del franquismo pudo percibirse esa "modernización" que afectaría gravísimamente a nuestra auto-conciencia nacional.
Pero no perdamos la esperanza. Volvamos nuestros ojos a autores como Walter Schubart que, desde fuera, adivinaron nuestra sustancia. Y, por mal que esté todo, pensemos lo que pensaba aquel torero: "En peores plazas he toreado".


Recomendamos, como complemento en español, este artículo que sobre el libro de Walter Schubart escribió recientemente nuestro amigo Antonio Moreno Ruiz: "Mis lecturas: 'Europa y el alma de oriente' de Walter Schubart"

Y no quiero dejar de decir que, en el panorama cultural hispánico, nuestra Revista RAIGAMBRE es pionera en el redescubrimiento y reivindicación de Walter Schubart.




RAIGAMBRE