Tema: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

Iniciado por Ordóñez

Lo que me temía. Ucrania una nación independiente de toda la vida y tal, y luego, la única que sufrió la opresión soviética, que URSS y Rusia viene a ser lo mismo...

En fin, aparte de eso, me planteo lo siguiente: Reitero que a mí Putin ni me va ni me viene, y que por supuesto, no digo que no tenga cosas criticables. Ahora bien: ¿Todos los grandes teóricos conspiranoicos de lapidaria y anacrónica retórica (que se esparcen por diversos sectores), se han preocupado de intentar llevar a la práctica sus respectivas infalibilidades, o siquiera de informarse un poco y de intentar ser medianamente ecuánimes ante la realidad por encima de sus romanticismos? Por desgracia, la respuesta es obvia, y así les (y nos) luce el pelo.

¿Y son románticos los que plantean alguna objeción a todo este panegírico que han hecho?
Lo que se quiera dejar planteado es que no hay en la actualidad sociedades tan perfectas respecto de otras y se pide un poco de mesura.

Iniciado por Esteban

¿Y no van a considerar esos datos?

Además Putin era espía de la KGB, ¿eso no significa nada?.

Por supuesto, todos los ucranianos que no quieren aliarse con Rusia deben ser "ultras".

¿Y el Holodomor?

https://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor

¿Qué datos? ¿Que en Rusia hay muchos abortos, como en todos los países ex-soviéticos y en todos los países liberales? Siendo algo común a todas partes y que en Rusia no lo empezó Putin, no es algo que diferencie, salvo que en Rusia la lucha con el aborto es efectiva, aquí sí, con Putin, mientras que en otros países (como en España) se celebra como victoria provida que en vez de aborta libremente hasta 12 semanas sin rellenar papeles, se pueda abortar hasta las 22 rellenando un papel. Comparado con eso, la actividad provida de Putin es alucinante.

Lo del KGB, pues dímelo tú, ¿significa algo toda esa gente que se mete a trabajar de soldado, de policía, de juez, de fiscal, etc, al servicio de los gobiernos liberales? ¿y los que trabajan para multinacionales cuya prácticas sonrojarían al NKVD? O lo del trabajo sólo cuenta para clasificar a algunos y los otros "se ganan la vida como pueden".

El Holodomor ¿fue Putin también?

E insisto en que estoy muy abierto a que se me cuente cosas negativas de Putin, pero no pasando por el cuento chino de que vuelve la URSS.

Veamos, y para no repetir no voy a citar, lo cierto es que has comparado correctamente el problema de los himnos ruso y alemán. Y es que no se puede olvidar que este himno ruso que ha cambiado la letra, tiene por música los sones de la URSS. Se dan situaciones en las que se rescata el himno zarista, igual de bello, y que para muchos no tiene las mismas connotaciones. No hay que pensar en lo que nos pueda producir a nosotros, sino las impresiones que tengan la mayor parte de aquellos cuyos países vivieron durante décadas, y no hace tanto, en el "paraíso materialista soviético". Por tanto, la envoltura sigue siendo la misma, y aun coincidiendo en parte conque la música no es marxista o carlista, no deja de ser manifiesta su naturaleza icónica y ésa si que se asocia con determinadas ideologías: "Allons enfants de la patríe, le jour de glorie es arrivé..." vamos, muy adecuada para cualquiera que sea tradicionalista, monárquico, católico, etc., etc. Sin embargo, nadie puede pensar que "La Marsellesa" no es un himno vibrante y pegadizo.

Obviamente, para mi es mucho más significado ese grito de ¡viva Rusia! pues, sin haber vivido aquellos años, no puedo dejar de asociar la coletilla siguiente que lo acompañaba: ¡muera España! Luego, yo tengo simpatías por el Sr. Prada, pero ni es mi padre, ni su opinión es dogma. O lo que es lo mismo, no siempre estoy de acuerdo con él, más aún, casi podría decir que coincido con él en un cincuenta por ciento aproximadamente y en temas variadísimos, pero en el otro cincuenta por ciento restante, conservo mi propio parecer o me interesan más otras opiniones.

En fin, supongo que es una cuestión de gustos, aunque los fundamentos están ahí presentes pero estando condicionados por las propias sensibilidades.

Iniciado por jasarhez

Lo que ya no se ven por ahí desde hace algún tiempo, gracias a Dios, son las divisiones de Stalin. Pero, con respecto a las del Vaticano, también tengo que decirte que, lamentablemente, por ahora solo se escuchan de vez en cuando las mil y una tonterías que de vez en cuando dice Francisquillo. Y me refiero a éstas, porque también causan 'divisiones' entre nosotros, los católicos. Pero esas divisiones, solamente dividen... Y otra cosa será el día de la Parusía... Pero, de momento, hay que aceptar los hechos.

La expresión de Stalin preguntando por las divisiones de la Iglesia tuvo muy mala intención, y era obvio que procedían de un fátuo soberbio, es decir, de un ridículo patético. Sus 250 divisiones (no sé si eran 250 ó 300, me da lo mismo), hoy son polvo y olvido. La Iglesia de Cristo, tenía, tiene 91 millones de divisiones, independientemente de que sus componentes estén catatónicos, pues para eso vino al mundo Nuestro Señor, para curarlos y darles esperanza, y esa misma Iglesia, no es la de "Francisco I", ni la de ningún otro Papa, sino la de Cristo, la que perdurará pese a todo frente a las puertas del Infierno, y así desde hace 2.000 años.

Iniciado por Donoso

¿Qué datos? ¿Que en Rusia hay muchos abortos, como en todos los países ex-soviéticos y en todos los países liberales? Siendo algo común a todas partes y que en Rusia no lo empezó Putin, no es algo que diferencie, salvo que en Rusia la lucha con el aborto es efectiva, aquí sí, con Putin, mientras que en otros países (como en España) se celebra como victoria provida que en vez de aborta libremente hasta 12 semanas sin rellenar papeles, se pueda abortar hasta las 22 rellenando un papel. Comparado con eso, la actividad provida de Putin es alucinante.

Lo del KGB, pues dímelo tú, ¿significa algo toda esa gente que se mete a trabajar de soldado, de policía, de juez, de fiscal, etc, al servicio de los gobiernos liberales? ¿y los que trabajan para multinacionales cuya prácticas sonrojarían al NKVD? O lo del trabajo sólo cuenta para clasificar a algunos y los otros "se ganan la vida como pueden".

El Holodomor ¿fue Putin también?

E insisto en que estoy muy abierto a que se me cuente cosas negativas de Putin, pero no pasando por el cuento chino de que vuelve la URSS.

Eso mismo dijo Solzhenitsyn cuando recibió un premio de las manos de Putin. Y dijo: "¿Acaso Bush no fue agente de la CIA?". De todas formas, siguiendo por ahí, Concha Velasco y compañía serían todos franquistas.

Por "objetar", se pueden objetar hasta que 2 y 2 son 4. Y se habla de "mesura" con Holodomor, sin decir por cierto que la república de Ucrania (Ucrania es la Rusia Pequeña, la Rus de Kiev, una de las cunas de Rusia...) como tal fue un invento de Stalin al cual Jruschev añadió territorios por la cara. Pero total, para qué decir nada, si podemos mantener una rusofobia de los años 30 y un "purismo" de salón. Enfrente, un grupo de Femen, skins nazis, liberales y progres todos sentados con McCain y Levy y liderados por un boxeador. Pero claro, Putin es muy malo....

¡¡Por cierto, qué manía con Putin!! Parece que es el único habitante de Rusia...

Lo cierto es que en Rusia, si bien no está prohibido el aborto (cosa que está mal, y por lo que hace poco se manifestaron los "jóvenes eurasiáticos" con un grupo zarista), es el único país europeo que ha prohibido la publicidad abortista y en donde los nacimientos ya superan a las muertes, gracias a que el gobierno da una ayuda de 9.500 euros por cada ruso que nazca (dato de Roberto Fiore). El único país donde se lucha activamente contra las bodas mariconas y que no permite que puedan adoptar niños; un país donde un millón de cosacos están entrenados desde niños en la vida militar y en la piedad religiosa. Lo dicho: YA QUISIÉRAMOS. Con todos los defectos que tenga Rusia. Pero eso, los teóricos retóricos megachachiguays, mientras nuestro país se pudre sin remedio, no tienen otra cosa mejor que hace que dibujar anacrónicas alegorías frente a la tozudez de los hechos. Así que reitero: Por esa vía, llegamos a la conclusión de que no se puede ni se debe hacer nada, total, si ya está todo el pescado vendido y el mundo lo manejan 4 a su antojo sin remedio, y volvemos a una Guerra Fría, y nunca se va a dar nuestra sociedad infalible... Lo más que nos queda es fumar en pipa y leer a tipos muy sabios.

Putín no es responsable de lo que haya pasado hace 70 años, ni mucho menos. ¿Rusofobia?, hablé con rusos y ucranianos y me parecen excelentes personas, esto se trata de gobiernos de regimenes.
El tema del holodomor lo saque porque es un tema que escuché recurrentemente hablando con ucranianos, y puede explicar parte de los motivos por lo que algunos ucranianos no quieren aliarse con Rusia.

Y en Argentina existe la asignación universal por hijo y el aborto está prohibido, salvo en casos de violación. ¿Con eso es suficiente para catalogar a la Argentina como un baluarte de la Cristiandad?.

Saludos

Y siempre mirando lo que hacen, o dicen que hacen, otros mientras aquí no se hace nada salvo lamentarse porque ya no hay un cura de Santa Cruz y entonces es mejor consolarse con lo que se ve de lo que se supone que hacen esos otros. Simplificaciones aparte, el reduccionismo de las complejidades que contiene la letra pequeña de la alta política, y no digamos de la internacional, no es la mejor forma de ver los problemas para ver las posibles soluciones. Lo primero que cualquier pretendido analista debe aprender es que no está en condiciones de decidir nada. Tan sólo podrá formarse una idea más o menos precisa para, a continuación, poder emitir sus opiniones, siempre subjetivas y condicionadas por que su desconocimiento será si o si, superior a lo que conoce, y poco más.

Pero, podrá ponerse en contacto con otros que tengan una visión general, más o menos similar, para organizarse y así tener una mayor capacidad para elaborar un mensaje que llegue a su sociedad primero y a otras más ajenas después. Pero siempre con la conciencia de la importancia que tenga su grupo en su país, y el peso de éste en el ámbito internacional. Y es que "grandes ideas" las tiene mucha gente, no siendo patrimonio exclusivo de nadie en especial, pues la mayoría están formadas por conceptos y categorizaciones más viejas que el comer. Hablar de discursos anacrónicos para problemas nuevos, no es más que una incoherencia, pues tales problemas nunca son nuevos salvo por acontecimientos traumáticos, por ejemplo, la IIGM, y lo que provocan es el resurgimiento de viejos atavismos que nutren "lo nuevo".

La cuestión ucraniana es vieja de siglos, como lo es el equilibrio de poderes entre las primeras potencias, hoy USA y sus aliados, China, Rusia, etc., etc. Y quienes no forman parte de esas potencias, convidados de piedra como espectadores y a callar, a aplaudir o a pitar cuando se indique. Pero para entender todo esto hace falta perspectiva, la de antes para conocer las raíces en donde se forma el problema, conflicto o cuestión irresoluble, perspectiva actual para encontrar soluciones y perspectiva de futuro para que las soluciones sean reales y no meras utopías de adolescente.

Quedarse en casa no es una solución, cierto es. Pero el problema empieza por la propia sociedad, la misma en la que se vive, a la que hay que explicar y convencer. Y eso es sumamente difícil y con un simple ejemplo nos podemos dar cuenta: ¿qué puede hacer un simple docente de Lengua cuando en la "tele" no hacen sino verter barbarismos y barbaridades? Luego, también, cuestión de medios disponibles. El NOM, su nefasta influencia, y su negrísimo futuro, no han sido cuestión de tres o cuatro docenas de individuos haciendo ingeniería social en los últimos 30 ó 40 años. No, para nada, han sido muchos, muchísimos, con grandes medios y poderes, los que han trabajado en ello desde que surgió la Ilustración. Y ahora vienen las lamentaciones, y no es cuestión de acusar a nadie, porque quienes así trabajaron están todos muertos, pero sus obras demasiado vivas.

Mucho me temo que al final la cuestión de Ucrania (la víctima) será la de su merma en alguna parte de su territorio, o sea, Crimea. Y, en parte, porque hay una población que así lo quiere, aunque haya otra parte que no. Y no obstante, no creo que haya uso de la fuerza salvo algunas posibles escaramuzas. El peso de los intereses económicos, en un lado y otro del problema, entre Rusia y los EEUU y EU, es demasiado grande para arriesgar nada. Ni con un Putin supuestamente piadoso (le hacen muchas fotos para parecer sincero), ni con Mr. "We can" que ha sido un fraude desde que fue elegido por la convención de su partido. Ni con la Sra. Salchicha con queso", ni con el "Sr. Averías falcónicas". Como siempre, les tocará pagar a los más desgraciados, al fin y al cabo "para eso están, ¿no?.

Iniciado por Esteban

Y en Argentina existe la asignación universal por hijo y el aborto está prohibido, salvo en casos de violación. ¿Con eso es suficiente para catalogar a la Argentina como un baluarte de la Cristiandad?.

No, efectivamente, no lo es. Argentina no es baluarte de ninguna cristiandad (lo mismo le pasa a España). Pero es que, además, hay que analizar su evolución histórica para saber que decir eso sería erróneo. Mientras en Argentina, la linea que siguen los acontecimientos camina hacia la despenalización total del aborto, cuando hace tiempo estaba totalmente prohibido. En Rusia, se parte de la situación que dejaron los soviéticos, en los que se abortaba a troche y moche, y hoy en día camina justamente en dirección contraria.

Creo que existen diferencias entre Argentina y Rusia que, actualmente, hablando de esa cuestión, me llevan a preferir a Rusia antes que a mi queridísima Argentina. Lo que está ocurriendo en Rusia, tiene bastante mejor pinta.

Un saludo

Iniciado por Ordóñez

Lo dicho: YA QUISIÉRAMOS. Con todos los defectos que tenga Rusia.

Eso mismo digo yo, que ¡ya quisiéramos!.

Iniciado por Valmadian

Obviamente, para mi es mucho más significado ese grito de ¡viva Rusia! pues, sin haber vivido aquellos años, no puedo dejar de asociar la coletilla siguiente que lo acompañaba: ¡muera España! Luego, yo tengo simpatías por el Sr. Prada, pero ni es mi padre, ni su opinión es dogma. O lo que es lo mismo, no siempre estoy de acuerdo con él, más aún, casi podría decir que coincido con él en un cincuenta por ciento aproximadamente y en temas variadísimos, pero en el otro cincuenta por ciento restante, conservo mi propio parecer o me interesan más otras opiniones..

A mi me pasa igual con el señor de Prada, que tampoco es mi padre... Y tampoco tengo la costumbre de coincidir con él en todo. Por ahí debe de andar algún hilo en el que abiertamente discrepo con alguna de las cosas que decía (recuerdo, el más reciente, uno que hablaba sobre la usura). Pero en este del que hablamos, coincido al 100%. Y es que a mi decir 'viva Rusia', no me lleva en estos momentos a decir, a continuación, muera España. Lo que sí me lleva a pensar en la muerte de España, por desgracia, es gritar ¡VIVA EUROPA!, y por eso jamás proferiré ese grito.

En definitiva, que todo se explica si reparamos en ese mensaje que escribí en otro hilo (Rusia), justamente después de publicado el artículo del señor de Prada. En el que yo decía que la historia parecía ser cíclica, pero que ahora los papeles se habían cambiado por completo. Por eso los que entonces gritaban 'viva Rusia', ahora dicen 'Rusia es culpable'. Y curiosamente, los que ahora gritan que Rusia es culpable, son los mismos que en Europa siguen empeñados en que sus estados miembros pierdan toda la soberanía de la poca que les queda. ¿No es muy parecido eso a gritar: 'muera España'?.

Para mi hoy gritar ¡VIVA RUSIA!, contra EE.UU. y contra la Unión Europea, es la única forma pragmática que me queda de poder seguir gritando con el corazón. ¡VIVA ESPAÑA!. Y hasta si me apuras un poco.... una leve esperanza de poder gritar algún día también: ¡ARRIBA!.

Un saludo

Decir que los ucranianos no quieren aliarse a Rusia es como decir que los catalanes no quieren aliarse a España, un discurso totalmente viciado. Y acto seguido Holodomor. Que sí hombre, que ya se conoce eso.
¿Y tanta es la asignación del gobierno argentino, que asimismo, ha caído en el homosexualismo y en el progresismo cultural más atroz del continente, con Brasil y Uruguay?

Por cierto: Nadie ha dicho que Rusia sea "baluarte de la Cristiandad", sencillamente porque la Cristiandad por desgracia dejó de existir. Y con esta mentalidad, ante un Occidente cada vez más cristofóbico, podemos seguir esperando.

Iniciado por jasarhez

Eso mismo digo yo, que ¡ya quisiéramos!.


A mi me pasa igual con el señor de Prada, que tampoco es mi padre... Y tampoco tengo la costumbre de coincidir con él en todo. Por ahí debe de andar algún hilo en el que abiertamente discrepo con alguna de las cosas que decía (recuerdo, el más reciente, uno que hablaba sobre la usura). Pero en este del que hablamos, coincido al 100%. Y es que a mi decir 'viva Rusia', no me lleva en estos momentos a decir, a continuación, muera España. Lo que sí me lleva a pensar en la muerte de España, por desgracia, es gritar ¡VIVA EUROPA!, y por eso jamás proferiré ese grito.

En definitiva, que todo se explica si reparamos en ese mensaje que escribí en otro hilo (Rusia), justamente después de publicado el artículo del señor de Prada. En el que yo decía que la historia parecía ser cíclica, pero que ahora los papeles se habían cambiado por completo. Por eso los que entonces gritaban 'viva Rusia', ahora dicen 'Rusia es culpable' y viceversa. Y curiosamente, los que ahora gritan que Rusia es culpable, son los mismos que en Europa siguen empeñados en que sus estados miembros pierdan toda la soberanía de la poca que les queda. ¿No es muy distinto eso de gritar: 'muera España'?.

Para mi hoy gritar ¡VIVA RUSIA!, contra EE.UU. y contra la Unión Europea es la única forma pragmática que me queda de poder seguir gritando con el corazón. ¡VIVA ESPAÑA!. Y hasta si me apuras un poco.... una leve esperanza de poder gritar algún día también: ¡ARRIBA!.

Un saludo

No, si yo me refiero a la asociación que se hacía durante la II Repu(ta)blica, a aquellos años en los que en nuestro país estaban como asesores de como matar españoles, los abuelos y los padres de muchos "ejemplares" ciudadanos rusos y ucranianos -no olvidemos que el "padrecito" Stalin era ucraniano-. Por supuesto, coincido contigo en que yo tampoco le doy vivas a esta Europa de mercachifles que ejercen de "gran hermano" ni a quienes rinden pleitesía. En lo que no coincido es que tengas la necesidad de dar el viva a Rusia contra USA y la UE, con que grites ¡Arriba! ya es bastante y muy significativo.

"No, efectivamente, no lo es. Argentina no es baluarte de ninguna cristiandad (lo mismo le pasa a España). Pero es que, además, hay que analizar su evolución histórica para saber que decir eso sería erróneo. Mientras en Argentina, la linea que siguen los acontecimientos camina hacia la despenalización total del aborto, cuando hace tiempo estaba totalmente prohibido. En Rusia, se parte de la situación que dejaron los soviéticos, en los que se abortaba a troche y moche, y hoy en día camina justamente en dirección contraria.

Creo que existen diferencias entre Argentina y Rusia que, actualmente, hablando de esa cuestión, me llevan a preferir a Rusia antes que a mi queridísima Argentina. Lo que está ocurriendo en Rusia, tiene bastante mejor pinta.

Un saludo"





No era una afirmación, sino una pregunta. Lo que quise decir es que no tiene mucho sentido tomar algunos datos positivos y quitar otros. Por ejemplo: Si se tomará exclusivamente ese dato quedaría mejor parada Argentina que Rusia.

Saludos

Iniciado por Valmadian

Mucho me temo que al final la cuestión de Ucrania (la víctima) será la de su merma en alguna parte de su territorio, o sea, Crimea. Y, en parte, porque hay una población que así lo quiere, aunque haya otra parte que no. Y no obstante, no creo que haya uso de la fuerza salvo algunas posibles escaramuzas. El peso de los intereses económicos, en un lado y otro del problema, entre Rusia y los EEUU y EU, es demasiado grande para arriesgar nada. Ni con un Putin supuestamente piadoso (le hacen muchas fotos para parecer sincero), ni con Mr. "We can" que ha sido un fraude desde que fue elegido por la convención de su partido. Ni con la Sra. Salchicha con queso", ni con el "Sr. Averías falcónicas". Como siempre, les tocará pagar a los más desgraciados, al fin y al cabo "para eso están, ¿no?.

Por lo pronto, el primer ministro de Ucrania, arropado por los EE.UU. ya ha pedido a Moscú 'que haga todo lo posible' por anular el referéndum previsto en Crimea, argumentando que: "No hay ningún poder legítimo en Crimea. Solo un grupo de criminales que llegaron al poder por medios anticonstitucionales, con la protección de 18.000 soldados rusos". Y terminó diciendo: "Estoy convencido de que ese referéndum será reconocido por Corea del Norte y, seguramente también, por Siria... y para de contar".

Comprendo que es una situación difícil. Aquí, en España, desgraciadamente, quizás nos pueda llegar a ocurrir lo mismo con algún territorio díscolo (por diferentes motivos). Pero, no creo que sean comparables ambas situaciones. En Crimea hay mucha población rusoparlante que se sient mucho más identificada con Rusia que con Ucrania y la Unión Europea. Como tu bien dices, aquí son los grandes los que mueven las piezas y los pequeños no tienen nada qué decir en esta historia, salvo padecer el curso de los acontecimientos.

La televisión autonómica vasca, abre su noticiario informando que: "Tropas rusas abren fuego en una base naval en Crimea" y que la OTAN ha enviado aviones a Polonia y Rumanía. Ignoro si toda esta situación finalmente, no terminará en guerra. Lo que sí que sé es que el ministro de Exteriores en funciones de Ucrania, Andri Deshchitsia, ya ha adelantado que su Gobierno y la Unión Europea podrían firmar el 21 de marzo el acuerdo de asociación rechazado por el expresidente Viktor Yanukovich (que apostó por un acercamiento a Rusia antes que a la UE). Y que, precisamente este rechazo de Yanukovich al acuerdo con la UE, ha sido el que ha desencadenado todo este enorme jaleo, como ya todos sabemos.

____________
Personalmente, mis simpatías en toda esta historia, están más con el presidente Yanukovich que con los que quieren incorporarse a la UE. Es más... si en España hipotéticamente hablando ocurriera lo mismo, y tampoco existiera otro remedio que el de tener que elegir entre Rusia o la Unión Europea, yo también preferiría aliarme con Rusia antes que con esta petulea de politicuchos europeos. Es una cuestión de sentimientos, e incluso diría que de fuertes convicciones religiosas. Me siento muy incómodo en esta actual Unión Europea tan anticristiana, tan feminista, tan mariconzuela... y que quita los crucifijos de las escuelas. Siento un enorme desprecio por ella.

Y creo que a gentes como al autor del artículo con el que ha dado aquí, en este foro, comienzo a este debate (me refiero al artículo del señor de Prada), nos está ocurriendo más o menos lo mismo: que detestamos demasiado a la actual Unión Europea, y nos comienza a gustar bastante más Rusia. Pero nosotros no podemos participar en ese referendum... Si pudiéramos, también nos saldríamos de la UE. Es una pena que los españoles no podamos ya formar una Unión Hispánica y cristiana con los nuestros. Pero ese es otro tema... Y aquí estamos hablando ahora de Rusia.


Un saludo

Iniciado por Valmadian

No, si yo me refiero a la asociación que se hacía durante la II Repu(ta)blica, a aquellos años en los que en nuestro país estaban como asesores de como matar españoles, los abuelos y los padres de muchos "ejemplares" ciudadanos rusos y ucranianos -no olvidemos que el "padrecito" Stalin era ucraniano-. Por supuesto, coincido contigo en que yo tampoco le doy vivas a esta Europa de mercachifles que ejercen de "gran hermano" ni a quienes rinden pleitesía. En lo que no coincido es que tengas la necesidad de dar el viva a Rusia contra USA y la UE, con que grites ¡Arriba! ya es bastante y muy significativo.

Comprendo lo que dices y hasta lo comparto. Pero, ahora bien, te voy a explicar el por qué de ese grito. Tiene una función didáctica... y me explico. Es importante que los católicos españoles comencemos a darnos cuenta, como muy bien explica el artículo del señor de Prada (Rusia), que la caída de la Unión Europea podría ser inminente (…) "Todas esas doctrinas parlamentarias, todas las teorías cívicas profesadas hoy en día, toda la riqueza acumulada, todo eso será destruido en un instante y desaparecerá sin dejar rastro". La vieja Cristiandad hace ya varios siglos que ha muerto y ahora, nosotros, los españoles, ya no somos baluarte de nada (nos pasa igual que a la Argentina), salvo de la historia honorable de nuestra Patria. España ya no es reserva espiritual, ni de Occidente, ni de nada... que es a lo que me refería, y lo que realmente me importa. Y no olvidamos, como bien decía el artículo, la vieja profecía de aquel monje Filoteo: "Bizancio es la segunda Roma; la tercera será Moscú. Cuando esta caiga, no habrá más".

Quizás aquí, me ocurra un poco como con otras profecías parecidas. Recuerdo una que se abrió en este mismo foro sobre Portugal y su espiritualismo milenarista... Reconozco que tengo cierta tendencia a creerme estas monsergas. Y más cuando comienzan a darse hechos históricos como los que llevan años ocurriendo. Y te puedo asegurar que no soy el único que cree en esas historietas... (“Moscú III Roma; no habrá una IV Roma”: carta de Filoteo (a.1524) al Gran Príncipe Basilio III. [BLOG 75]).

Podré estar engañándome, pero pienso con Juan Manuel de Prada que esta falsa 'felicidad de hormiguero' que Occidente nos promete va a terminar en tragedia. Y comprendo perfectamente que contra esta promesa siempre se haya alzado Rusia. Ojo, como bien recuerda el señor de Prada: "COMO TAMBIÉN LO HIZO ESPAÑA EN OTRAS ÉPOCAS". Pero ocurre que España (como también dice su artículo) desafortunadamente "ha traicionado este designio, desfondada, mientras que Rusia persevera en él, con la misma terquedad con que el zar Alejandro I defendió Europa de las doctrinas divulgadas por la Revolución francesa".

Por eso grito: '¡¡VIVA RUSIA!!', mientras que Rusia continúe perseverando en ese noble empeño. Ya te digo que es una cuestión más de convicciones religiosas que patrióticas o políticas. Para mi, hoy en día Rusia es motivo de orgullo y de esperanza, mientras que la actual España (y esto ya lo he dicho en otros hilos) es sinónimo de todo lo que como cristiano aborrezco. Sigo amando a España, pero no ya por la mierda pagana que es hoy en día... sino porque es mi madre Patria querida. Una patria malherida y descarriada, casi convertida en una furcia abortista de medio pelo, a la que le vendría bien separarse de las malas compañías y juntarse con otras santas señoras que viven al otro lado de Europa. Por eso decía al principio, que se habían cambiado las tornas y que hoy somos otros los que gritamos eso... La historia parece que se empeña en aparentar ser cíclica, pero también parece que nos quiere tomar el pelo.



_______________
P.D.: Y sirva esta contestación también para decirle a mi admirado Esteban, que todas estas diferencias de las que hablamos entre Argentina (o España) y Rusia, en cuanto a esta cuestión respecta, a mi también "me llevan a preferir a Rusia antes que a mi queridísima Argentina" (o España, que es casi como decir lo mismo). Como él dice, "lo que está ocurriendo en Rusia, tiene bastante mejor pinta".

Quizás nos equivoquemos, pero cada vez somos más los que, desde la tradición católica, pensamos de esta manera. Ahora bien, ya se sabe lo que dice el dicho sobre las moscas y la m... Jamás he dicho que no me pueda equivocar pensando de esta manera.


Un abrazo

Iniciado por Esteban

No era una afirmación, sino una pregunta. Lo que quise decir es que no tiene mucho sentido tomar algunos datos positivos y quitar otros. Por ejemplo: Si se tomará exclusivamente ese dato quedaría mejor parada Argentina que Rusia.

Saludos

Tener hoy 1000 dólares ¿es una dato positivo o negativo? Pues verás, depende si la semana pasada tenía en el bolsillo 10 o tenía 10.000, y mi previsión es tener más o tener menos. Pues lo mismo. Argentina ha empeorado cada día desde hace 200 años y la previsión es seguir empeorando, mientras que Rusia ha mejorado muchísimo en los últimos 10 y la previsión es a mejor.

Eso no quiere decir que lo bueno que tiene Argentina no cuente y lo malo que tiene Rusia no cuenta tampoco. Significa que hay que tener perspectiva. Y la perspectiva dice que el sistema argentino no va a dar nada bueno, y del sistema ruso cabe esperar cosas buenas.

Véase el artículo 2 de la constitución argentina: ha sido el mismo desde hace siglo y medio, y cada año que ha pasado su significado ha sido más hueco y estéril. Mientras tanto, en Rusia se edifican iglesias y conventos cada semana con apoyo del estado, aunque no tengan ningún artículo de nada. Lo dicho, perspectiva.

"Perspectiva", esa es la palabra correcta... De donde venimos nosotros y de dónde vienen ellos... Y mirar con detenimiento hacia dónde vamos nosotros, de la mano de nuestros socios yanquis o europeos, y hacia donde parecen dirigirse ellos.

Para mi, no hay lugar a dudas, es solo cuestión, como dice de Prada, de dejar de tragarnos 'la alfalfa tertulianesa' y comenzar a leer a Solzhenitsyn o a Dostoievski. Por eso quienes "no nos dejamos cloroformizar por la alfalfa tertulianesa, estamos con Rusia". Es de cajón de madera de pino...

Pues quizás, estimado Jasarhez, habrá que "rescatar" del olvido a Berdiaeff, sus lúcidos pensamientos aunque no siempre fáciles de captar en su totalidad, pero que parecen ajustarse como un guante a esta situación. Hace tiempo ya abrí un hilo con él como tema, pero que no contó con demasiada suerte. Pongo aquí el enlace:

La crisis de Europa y Berdiaeff

Y es que la crisis de valores europea, tan manifiesta en el siglo XX y que ahora parece eclosionar, la cual hoy parece tan novedosa a muchos, tiene en realidad unas raíces que se hunden directamente en el XIX, y aún más antiguas, y que nos llegan directamente. No se trata de un eco histórico, es una especie de sunami sociopolítico que nos va a alcanzar finalmente. No obstante, yo no deseo que la caída de Europa sea repentina, sino paulatina, con tiempo suficiente para prepararse, para reaccionar, para que se inicie una regeneración de la misma. De todos modos, y frente a esa profecía del monje Filoteo, yo opongo lo que nos anuncia el Evangelio, o sea, que Filoteo estaría equivocado, me temo.

Efectivamente, se trata de un matrimonio ruso que vive en Buenos Aires y tienen vinculaciones en el ambiente nacionalista local, a la chica la tengo agregada en FB; curiosamente, hace unos días, comentaba en su muro que nacionalistas rusos habían ido a darle una mano a camaradas ucranianos y pidió un homenaje para un nacionalista ucraniano caído en la lucha contra la "tiranía maffiosa neobolchevique".

Acá están muy divididos por este tema, tanto los nacionalistas como las colectividades rusa y ucraniana. Hay nacionalistas que están encantados con Putin y otros que dicen que el centro del NOM se va a trasladar a Eurasia y que éste es el hombre clave; hay un cura sedevaca que les llama "bolunacionalistas" (por boludos) a los pro-rusos. En cuanto a las colectividades, la ucraniana tiene presencia en el país desde hace más de cien años y está compuesta en su mayoría por ucranianos étnicos, nacionalistas greco-católicos y ortodoxos autocéfalos, habiendo también protestantes, pero todos anti-rusos; después de la caída de la U.R.S.S. volvió la inmigración ucrania al país pero esta vez con muchos que son rusos étnicos o nostálgicos del Soviet, curiosamente al compartir los artículos de Juan Manuel de Prada sobre el tema tuve la aprobación de estos últimos.