Tema: Dos cristianos nacionalistas rusos critican a Vladimir Putin

Adriano:
La foto en la que sale una bandera ucraniana asomando por una ventana se publicó originalmente en blog Napaki. Es precisamente el blog ucraniano de donde he sacado buena parte de las fotos relativas a los enfrentamientos previos. Lo puedes comprobar aquí (décima foto empezando por el final):
Пр�мо �ейча�! - Что в дей�твительно�ти произошло в Оде��е вчера...

Adicionalmente aquí tienes una versión de las mismas fotos con el texto traducido al inglés
PHOTO FACT. What has really happened in Odessa

¿Por qué en la foto que tú nos traes, seguramente con origen en alguna página prorrusa, se ha recortado la dirección de Napaki?
1) Para ocultar que la foto procede de un blog ucraniano y en principio con simpatías hacia Kiev, que además es el mismo blog que ha publicado las fotos que muestran la actuación de los prorrusos en los enfrentamientos previos. Sería absurdo que los pro-Kiev publicasen precisamente la foto que les incrimina. Eso nos chafaría la teoría conspirativa.
2) Para evitar que los lectores tecleen la dirección del Napaki y accedan al contexto de las fotos, donde además hay fotos muy comprometedoras para los prorrusos.

Que en principio uno no se explique qué hace ahí una bandera ucraniana no prueba ninguna conspiración. En la foto parece que esté anocheciendo. Podría corresponder a la entrada de los pro-Kiev en algún ala del edificio que no estuviese ardiendo, o mil cosas más. ¿Por qué los supuestos agentes infiltrados de Pravy Sektor harían algo tan absurdo como ondear la bandera ucraniana para descubrir su verdadera filiación y encima después publicarían la foto?

En cuanto al vídeo que ofrece fragmentos recortados y subtitulados, no creo que merezca mayor comentario mientras no se ofrezca el vídeo completo donde aparece esa bandera. Hay imágenes e imágenes, y hay vídeos y vídeos. Aunque siempre cabe la manipulación, no es lo mismo una imagen aislada que varias imágenes que ofrecen diversas tomas de una misma realidad. No es lo mismo un vídeo bruto de 25 minutos sin interrupción que varios fragmentos breves de vídeo recortados, ensamblados y aderezados con titulares propagandísticos.

La teoría de la conspiración que circula por las redes sociales rusas es absurda, como casi todas las teorías de la conspiración, y se está usando como instrumento de propaganda. Si esa teoría fuese cierta, los que habrían muerto en el edificio serían de Pravy Sektor (y ellos serían los damnificados de esta tragedia en vez de los prorrusos), dado que en algún caso se ha identificado entre los quemados a alguna persona que había sido fotografiada en los enfrentamientos previos. O si no, ¿en qué momento los de la cinta de San Jorge se integran entre la masa ucraniana? ¿Cómo es posible que tropecientos tíos con la cinta de San Jorge se integren en una masa pro-Kiev sin levantar sospechas? ¿O todos los transeúntes estaban en el ajo? El brazalete es precisamente un elemento que vienen usando los prorrusos para identificarse en esta clase de acciones. Por cierto, ¿esa teoría de la conspiración la ha llegado a publicar algún medio ruso más o menos serio? Porque a mí me da que es tan absurda que prefieren dejarla para las redes sociales, donde casi todo cuela.

No hace falta que contestes a la teoría de que el fuego se originó en el interior porque nunca la he defendido. Expuse que era la teoría que manejaban algunos medios ucranianos, pero al mismo tiempo dije que era improbable. Creo que el fuego se originó por algún cóctel lanzado desde el exterior por los pro-Kiev.

No se entiende muy bien el interés en negar la tesis más lógica: que pro-Kiev y prorrusos se enfrentaron en la calle; que como consecuencia de ello se organizó una batalla campal que terminó con los prorrusos atrincherados en el edficio de los sindicatos; que una vez allí ambos bandos intercambiaron tiros y cócteles molotovov, que derivaron en la trágica muerte de 46 prorrusos por el fuego, que se propagó probablemente a partir de algún cóctel lanzado por los pro-Kiev. ¿Qué problema hay con esta versión? ¿Por qué ese empeño en mostrar a los pro-Kiev como bestias inhumanas y a los prorrusos como seres angelicales incapaces de ningún mal?

jasarhez:
Si consideras que hay alguna imagen amañada, lo que debes hacer es señalar cuál es y probar que está amañada o viciada. Así nos enteramos todos. No te acepto que me acuses de poner imágenes amañadas, así, en general, sin ofrecer ninguna razón o prueba y simplemente para descalificarme o descalificar mis razones. Y más cuando en torno a este conflicto se vienen usando todo tipo de imágenes amañadas por parte de los prorrusos. A continuación te pongo un ejemplo de cómo se cuestiona una imagen.

Ordoñez
Según el buscador de imágenes TinEye la imagen de la kipá con la bandera rojinegra y la estrella de David procede de este perfil de Google+:
https://plus.google.com/+DavidStickney/posts

David Stickney- Google+6.png

El perfil corresponde a David Stickney, un comunista estadounidense que actualmente reside en Crimea por motivos laborales. Aquí su perfil en LinkedIn: David Stickney - Россия | LinkedIn

El tipo, además de apoyar el aborto, publica montajes como estos:

David Stickney- Google+.png
David Stickney- Google+3.png
David Stickney- Google+5.png

¿Qué sentido tiene que acuse a Pravy Sektor de tener miembros judíos cuando al mismo tiempo les acusa de matar judíos usando la imaginería holocáustica? Evidentemente el tipo es un propagandista comunista, pero ni él mismo se cree lo de la kipá, ya que cuando comparte la foto de un estalinista ruso --ésa es en último término la fuente-- viene a decir: "¿Trolleando a tope, eh?".

Resumiendo:
Fiabilidad de la fuente: 0.0
Qué probaría en todo caso la foto: nada.
Es perfectamente posible que haya judíos que simpaticen con Pravy Sektor, dado que no son racistas. Al igual que hay judíos que simpatizan con los prorrusos e hicieron una importante exhibición de banderas israelíes en Odesa y en Crimea. Los judíos de Ucrania tienden a simpatizar con la independencia ucraniana, y los judíos de Rusia tienden a simpatizar con Putin y con la causa rusa. Nada de raro hay en ello. Ya he mostrado alguna foto, pero hay material publicado en la misma prensa rusa como para llenar varios hilos.

No lo tomes como un ataque, por favor. En torno a este conflicto está habiendo mucha intoxicación y todos nos vemos inmersos en ella. Por parte de los ucranianos también. A mí me están decepcionando las formas y los métodos que emplea la propaganda rusa, lo que no quiere decir que apruebe la propaganda occidental. A veces la propaganda revela más del propagandista que de las personas retratadas por esa propaganda. El fin no justifica los medios. Creo que debéis ser más críticos con todo lo que se publica en las redes sociales y en la prensa rusa. Desconfiad por sistema de toda la propaganda que se apoya en imágenes parciales que no tienen fuente comprobada. La fuente es siempre muy importante. Intentad mirar también algunos medios ucranianos para compensar, así como medios más o menos neutrales de otros países. Y, por supuesto, señalad también los errores en los que puedo caer yo.

En general a todos los foreros:
No tiene mucho sentido mostrar repetidamente imágenes de FEMEN:
1º) Acusar de una determinada cosa a alguien sólo por un apoyo que recibe es la falacia más vieja del mundo. Si a una lesbiana le da por apoyar este foro, no se convierte en un foro de lesbianas. Si a un mariquita le da por apoyar la causa hispanista, la causa hispanista no pasa a ser una causa de mariquitas. La naturaleza de las cosas no viene determinada por apoyos y rechazos de entidades externas en un momento dado. Por cierto, hay maricas que apoyan a Putin y argumentan que todo lo que se cuenta en la prensa occidental es mentira.
2º) Aquí nadie simpatiza con Femen. De hecho, fui yo quien informó de la presencia de Femen en pasadas manifestaciones junto a ultras ucranianos (a pesar de que eso perjudicaba mi posición en este hilo); también con nacional-comunistas y neocones. Que algunos estemos siendo críticos con algunos aspectos de Rusia y de la propaganda rusa no quiere decir que hagamos la vista gorda con las furcias de Femen. Sería bueno que tampoco hagáis la vista gorda con lo de las TATU, que fue un fenómeno de similar naturaleza.
3º) Femen se ha pronunciado ampliamente en contra de Pravy Sektor y Svoboda. Si el rechazo de Femen hacia Putin sirve para probar la bondad de este último, lo mismo se debería aplicar a Pravy Sektor y Svoboda. La lógica o se aplica para todos los casos o no se aplica.

A mí lo que me disgusta de estos hilos, y de toda esta ola de simpatía hacia Putin que vivimos de un tiempo acá, es que no se admite otra postura que la admiración incondicional de Putin y de Rusia. Cualquier crítica o reserva se vive como una emienda a la totalidad, como que estás al servicio de la OTAN o de las Femen sin darte cuenta. Que se intente poner un poco de luz con respecto a los nacionalistas ucranianos se interpreta como una traición a la regeneración que encabeza Putin y como un apoyo a los elementos más degenerados de estos nacionalistas. Que se cuestione la propaganda rusa se interpreta como un apoyo a la propaganda occidental. Creo que este enfoque no es correcto: aquí para empezar nadie ha negado los logros de Putin ni la conveniencia de de que España forje una alianza con Rusia.

Hace unos pocos años convivian posturas de todo tipo sin problemas. Había quienes ya apoyaban a Rusia, había quienes se oponían a Rusia y denunciaban resabios soviéticos, y había quienes tenían una postura intermedia, sin que esto supusiese ningún problema. Ordoñez y otros foreros ya tenían algunas simpatías por Rusia, pero su posición era mucho más matizada y planteaban importantes reservas. Cito a título de ejemplo algunos hilos:

Ucraina es Rusia.
Guerra del Cáucaso (Rusia vs Georgia)
¿Es necesario que las tropas españolas sigan en Afganistan?
Tribunal ucraniano: Stalin y otros dirigentes de la URSS culpables de genocidio

Recomiendo leer detenidamente esos hilos, porque pueden ayudarnos a comprender mejor el presente. ¿Qué ha pasado para que no se pueda plantear ahora con tranquilidad ni una pequeña parte de las reservas que se planteaban entonces? ¿Tanto ha cambiado la cosa en los últimos cuatro años?

Por cierto, hay una noticia que no recordaba y que me da pie a una reflexión final.
Ucrania prohibe la pornografía

O sea, el independentista Viktor Yushchenko, entonces presidente de Ucrania, aprobaba una ley que prohibía o restringía la pornografía. ¿No prueba esto que dentro del independentismo ucraniano también hay un elemento sano, que lucha contra la degeneración occidental? Si existe este elemento dentro del independentismo ucraniano, y más aún dentro del sector nacionalista, ¿por qué la cuestión se plantea en términos de: "o Rusia o la degeneración occidental"?

Kontrapoder, rompo mi promesa de "no debatir a fuer de imposible" por algo que es de fuerza mayor, y es que vuelves a mentir descaradamente una vez más en este asunto: Coño, ahora resulta que yo soy un "pro-ruso acrítico" o algo así.... En fin, mejor no seguir con esto. Pero Pravy Sektor es racista de toda la vida, y tú lo sabes, y racista hasta contra los rutenos, como todos los skins ucranianos. Y se han regalado no a alguien de "raza judía", sino a los judíos militantes, que es muy diferente. Por lo demás, me reafirmo en la imposibilidad: Estás utilizando la lógica de aquellos que apoyaban a los "católicos vascos (PNV) de la República", viciando todo de origen.

La Tercera Guerra Mundial Sionista


UCRANIA: EURASIA VERSUS ATLANTISMO.

Por Luis Fernández Galiano.
Publicado en el diario sionista español "El País".

(Nota LTGMS: el articulista es anti-ruso y pro-globalista, sin embargo el analisis geopolítico es riguroso e interesante. Se refiere aqui al pensamiento de Dugin y su influencia en el Kremlin.)

En Ucrania va a librarse una pugna que prefigurará el futuro de Rusia y de Europa. Tras la disolución de la Unión Soviética en 1991, Rusia vivió una década catastrófica, experimentando un declive demográfico, económico y militar que desmoralizó a su población y desconcertó a sus élites, pero el acceso de Vladimir Putin a la presidencia en 2000 abrió un periodo de recuperación de la autoestima y del protagonismo internacional, basado a partes iguales en la estabilidad institucional de un régimen autoritario y en el incremento del precio de los combustibles fósiles que exporta.

Como han subrayado tantos estudiosos de la geopolítica desde Halford Mackinder, la extraordinaria extensión —once husos horarios— de unas llanuras interminables sin límites naturales nítidos que faciliten su defensa ha creado en Rusia una sensación permanente de inseguridad. Tras su derrota en la Guerra Fría, esa sensación se agudizó con las intervenciones occidentales en Serbia o Irak, ejecutadas sin temor a Rusia o respeto a sus intereses, creando una conciencia de país cercado que explica la agresiva política de Putin en defensa de sus áreas de influencia, en Georgia en 2008 o estos días en Crimea. Pero en el empeño por reconstruir un imperio euroasiático, la pieza esencial sigue siendo Ucrania, y es difícil imaginar la renuncia de Moscú al legado cultural y geográfico de la Rus de Kiev, su cuna histórica en la alta Edad Media.

La geopolítica, tan influyente a principios del siglo pasado, adquirió mala fama por su asociación al empeño germano en ampliar su Lebensraum, pero tras la caída del Muro de Berlín ha vuelto a reclamar atención como una eficaz herramienta para interpretar los conflictos del mundo. Robert Kaplan, que con su bestseller de 2012 La venganza de la geografía ha hecho tanto por popularizar la disciplina fundada por Mackinder, cita las declaraciones a Rossiyskaya Gazeta del ministro de Asuntos Exteriores ruso Andréi Kozyrev menos de un mes después de la disolución de la Unión Soviética: “Nos dimos cuenta enseguida de que la geopolítica está reemplazando la ideología”.

Vulnerable como nunca lo había sido en tiempos de paz, Rusia ha estado desde entonces preocupada por garantizar su seguridad con un glacis de Estados no hostiles, un esfuerzo sin duda dificultado por la ampliación de la OTAN con una decena de países del antiguo Pacto de Varsovia. En su expresión más reducida, la nueva alianza política y económica debería tomar la forma de la Unión Euroasiática, que Putin ha anunciado para 2015, y que además de Rusia incluiría Bielorrusia y Kazajistán —amén de otras repúblicas menores de Asia Central—, pero cuya materialización geográfica parecería amputada si finalmente Ucrania se inclina por la Unión Europea, como anunciaba el acuerdo de asociación que ha desencadenado la actual crisis.

Agudamente consciente de sus intereses geopolíticos, pero carente de otra ideología que no sea el nacionalismo granrruso, Rusia ha recurrido a una amalgama de tradicionalismo de sabor ortodoxo y conservadurismo revolucionario que expresa elocuentemente la obra del politólogo Aleksandr Dugin —en ocasiones descrito como el Rasputín de Putin, y curiosamente ausente del muy difundido libro de Kaplan—, cuya tesis sobre la oposición entre el imperio terrestre de Eurasia y el marítimo de Atlántica (esencialmente, Estados Unidos y Gran Bretaña) se ha hecho popular entre las élites políticas y militares del país.

Alimentado tanto por el tradicionalismo de René Guénon y Julius Evola como por el realismo totalitario de Carl Schmitt y Ernst Jünger o la Nueva Derecha de Alain de Benoist, Dugin ha dado nueva vida a la añeja idea de Mackinder sobre la Heartland euroasiática como the Geographical Pivot of History, en continuidad con la doctrina también euroasiática del príncipe Nikolái Trubetzkoy y el historiador Lev Gumilev, y preconizando el eje Berlín-Moscú-Teherán como elemento esencial de una telurocracia opuesta a la talasocracia americana.

Con su obra de 1997 "Los fundamentos de la geopolítica: pensando espacialmente el futuro de Rusia", libro de texto en las academias militares, Dugin pasó de la marginalidad extravagante al establishment político e intelectual, y no hace falta decir que en su defensa de un imperio postsoviético enfrentado al atlantismo y los valores liberales, Ucrania acaba siendo la clave del arco, porque sin ella la Eurasia que promueve carece de sentido.

La Unión Europea ha alentado las revueltas de Kiev de forma más retórica que responsable, asociándose a un equívoco Euromaidán y desafiando a una Rusia que percibe sus intervenciones en Georgia o Crimea como esencialmente defensivas, una circunstancia que pocos analistas occidentales reconocen. Dugin, que sin ser el ideólogo del régimen es quien ha acuñado para él un pensamiento geoestratégico más coherente, ha declarado recientemente que “la crisis ucrania es una guerra de continentes”.

Frente Brasileira de Solidariedade com a Ucrânia


21 h ·




Essa foto foi tirada em 9 de maio no departamento de polícia de Mariupol. Esses policiais ao fundo foram todos mortos. Foram fuzilados pela Guarda Nacional por se recusarem a obedecer às ordens de repressão contra o povo.

Iniciado por Kontrapoder

jasarhez:

Si consideras que hay alguna imagen amañada, lo que debes hacer es señalar cuál es y probar que está amañada o viciada. Así nos enteramos todos. No te acepto que me acuses de poner imágenes amañadas, así, en general, sin ofrecer ninguna razón o prueba y simplemente para descalificarme o descalificar mis razones. Y más cuando en torno a este conflicto se vienen usando todo tipo de imágenes amañadas por parte de los prorrusos.

A ver, estimado Kontra... Creo que estás tomando las cosas, un poco, por la tremenda. Yo no te estoy acusando de poner imágenes que pudieran estar más o menos amañadas por la forma en que fueron hechas, porque como te decía antes, tu no tienes por qué saber que lo están si lo estuvieren. Ni yo tampoco, porque no se pueden aportar pruebas directas contra una foto amañada de esa manera (en función del encuadre desde el que fué propuesta de manera intencionada por su autor, por poner un ejemplo). Como te decía antes, habría que estar allí para comprobarlo y eso es algo que ni tu ni yo podemos hacer, porque ni tu ni yo fuimos sus autores, ni estábamos allí para verlo (o me equivoco...?). La posible manipulación de esas fotografías, no tiene nada que ver con la técnica fotográfica, sino con algo parecido a contar intencionadamente (por parte de su autor, no del que ve la foto o la pega en algún sitio como éste) una historia de una manera incompleta. Por tanto, te rogaría que no te tomes las críticas a un par de fotos, que ni siquiera son obra tuya, como un ataque personal. ¡Nada más lejos de la realidad!. En cualquier caso, te ofrezco mis más sinceras disculpas si te has sentido ofendido por mis críticas a esas dichosas fotos de la discordia.

_______
Ahora bien, una vez dicho ésto, ¿acaso no vamos a poder aquí manifestar nuestras dudas con respecto a una foto solamente porque la hayas traído tu o cualquier otro...?. Mi querido amigo, con todos mis respetos y aprecio (que sabes que te tengo), no encuentro ninguna razón por la que no sea posible manifestar todas las dudas que se quieran ante cualquier foto que aquí sea publicada. Deja que los demás pensemos lo que nos de la real gana, aportemos o no aportemos pruebas. Que no todo lo que es verdad o mentira en este mundo, ha de ser necesariamente sometido a prueba para que realmente lo sea (o no lo sea...). También es válida la sospecha infundada... No nos pongamos tan positivistas, que por ese camino a veces también se comenten más errores de lo que uno se imagina. Dejemos siempre un margen a la duda, que no estamos hablando en modo alguno de dogmática.

Resumiendo... ¡estamos hablando solamente de un par de fotos, no de materia sagrada!..

Un abrazo en Cristo

Los mal llamados "patriotas ucranianos" están defendiendo algo equivocado, como es el estado de Ucrania, inventado por la URSS y reforzado por Stalin y Jruschev, y se han aliado con el bando equivocado encima: OTAN, Femen, maricones, corruptos liberales y progres. Si tuvieran un mínimo de honestidad, reivindicarían la reunificación con Rusia y la devolución o como mínimo la "autonomía" de los territorios lituanos, polacos e incluso magiares. Y eso por no hablar de los rutenos. Todos los hooligans odian a estas etnias, por cierto.

Con todo, el general Franco, con sus más y sus menos, a veces intentó mantener a España en una suerte de "ínsula ideológica" pero se alió al bando atlantista. Claro, lógicamente, en su época no tenía mucho más margen, y cuando quiso hacer un gaullismo a la española, Kissinger decretó la muerte de Carrero Blanco. Si Franco no pudo, ¿se creen estos angelitos que ellos van a poder, con Levy, McCain y compañía?

En fin, lo dicho: Esto no hay por dónde cogerlo.

Iniciado por Ordóñez

Los mal llamados "patriotas ucranianos" están defendiendo algo equivocado, como es el estado de Ucrania, inventado por la URSS y reforzado por Stalin y Jruschev, y se han aliado con el bando equivocado encima: OTAN, Femen, maricones, corruptos liberales y progres. Si tuvieran un mínimo de honestidad, reivindicarían la reunificación con Rusia y la devolución o como mínimo la "autonomía" de los territorios lituanos, polacos e incluso magiares. Y eso por no hablar de los rutenos. Todos los hooligans odian a estas etnias, por cierto. En fin, de aquí nada bueno puede salir, están haciéndolo todo mal y no tienen razón por ningún lado.

Con todo, el general Franco, con sus más y sus menos, a veces intentó mantener a España en una suerte de "ínsula ideológica" pero se alió al bando atlantista. Claro, lógicamente, en su época no tenía mucho más margen, y cuando quiso hacer un gaullismo a la española, Kissinger decretó la muerte de Carrero Blanco. Si Franco no pudo, ¿se creen estos angelitos que ellos van a poder, con Levy, McCain y compañía?

En fin, lo dicho: Esto no hay por dónde cogerlo.

Y lo que yo entiendo menos todavía es que, todavía, queden gentes aquí que les defiendan...

Iniciado por Ordóñez

Kontrapoder, rompo mi promesa de "no debatir a fuer de imposible" por algo que es de fuerza mayor, y es que vuelves a mentir descaradamente una vez más en este asunto: Coño, ahora resulta que yo soy un "pro-ruso acrítico" o algo así....

Eso de "pro-ruso acrítico" lo dices tú. Yo sólo he manifestado que hace cuatro años la mayoría de foreros -entre ellos tú- tenían importantes reservas con respecto a Putin y en general la postura de simpatía hacia Rusia era mucho más matizada. Y que, por tanto, no entiendo que ahora se toleren tan mal estas posturas críticas que, de hecho, son mucho más moderadas que las que hace años se expresaban aquí. No entiendo que la situación de Rusia haya cambiado tanto en cuatro años. A lo mejor la edad me hace chochear y me he vuelto un inmovilista, pero pido para mí la misma comprensión que había entonces con vosotros. Y pido que vuelva a reinar el sosiego en esta cuestión, dado que entra en el terreno de lo opinable.

Me acusas una vez más de "mentir descaradamente". Llevo soportando estoicamente esta clase de descalificaciones en relación con este tema desde el principio, incluso desde antes que participase en este hilo. Pero no entras a rebatir los argumentos que vengo exponiendo. Por ejemplo, en el mensaje anterior enlazaba la noticia, publicada en este mismo foro, de la aprobación por parte de Viktor Yushchenko de una ley que prohibía la pornografía, y basándome en ello afirmaba que tal vez no era tan descabellado pensar que los nacionalistas ucranianos pudiesen luchar por su cuenta contra la degeneración occidental. Pero no habéis entrado ninguno a discutir ese argumento. Es sólo un ejemplo de muchos.

En fin, mejor no seguir con esto. Pero Pravy Sektor es racista de toda la vida, y tú lo sabes, y racista hasta contra los rutenos, como todos los skins ucranianos. Y se han regalado no a alguien de "raza judía", sino a los judíos militantes, que es muy diferente. Por lo demás, me reafirmo en la imposibilidad: Estás utilizando la lógica de aquellos que apoyaban a los "católicos vascos (PNV) de la República", viciando todo de origen.

Ya se explicó que Pravy Sektor se componía de tres grupos (Tryzub, UNA-UNSO, PU/SNA) y sólo en este último se apreciaban tendencias filonazis claras. Que no se debe tomar el todo por la parte. Que Pravy Sektor, por boca de su portavoz, ha rechazado explícitamente el racismo e incluso criticó la rusofobia de Svoboda. Que en la ultraderecha ucraniana no se aprecia una especial preocupación con temas raciales e inmigratorios, en parte porque bebe de la tradición y cultura católica, en parte porque quizá no reciban ningún flujo migratorio. Que, además, xenofobia no es lo mismo que racismo. Si no estás de acuerdo con alguno de estos puntos, explica por qué y aporta alguna razón o prueba.

Yo intenté probar lo que afirmé citando una parte de la declaración ideológica de Tryzub (que es quien lleva la voz cantante en Pravy Sektor) en donde denunciaba el nacionalsocialismo como demencial ideología jacobina, así como diversos apartados dedicados a la religión católica, pero se podría acudir también a esta entrevista al jefe de Pravy Sektor, Dimitri Yarosh, en la que le preguntan qué opina de Svoboda:

As far as we understand, the Freedom (Svoboda) Party is closest to you in ideological views…

Yes. We have a lot of common positions when it comes to ideological questions, but there are big differences. For instance, I don’t understand certain racist things they share, I absolutely don’t accept them. A Belarusian died for Ukraine, and an Armenian from Dnipropetrovs’k died for Ukraine. They are much greater comrades of mine than any, sorry, Communist cattle like Symonenko, who play for Russia but are ethnic Ukrainians.

Fuente: Dmytro Yarosh, Leader of Right Sector: When 80% of the Country Does Not Support the Regime, There Can’t be a Civil War | William's Euromaidan Chronicle

Te animo a intentar probar por qué consideras que "Pravy Sektor es racista de toda la vida". Cualquier información que ayude a formarse un juicio más exacto sobre esta gente es bienvenida.

Iniciado por jasarhez

Ahora bien, una vez dicho ésto, ¿acaso no vamos a poder aquí manifestar nuestras dudas con respecto a una foto solamente porque la hayas traído tu o cualquier otro...?. Mi querido amigo, con todos mis respetos y aprecio (que sabes que te tengo), no encuentro ninguna razón por la que no sea posible manifestar todas las dudas que se quieran ante cualquier foto que aquí sea publicada. Deja que los demás pensemos lo que nos de la real gana, aportemos o no aportemos pruebas.

Por supuesto que puedes manifestar tus dudas con respecto a cualquier foto. Es más, te animo a ello. El problema es que, además de no aportar ninguna prueba, ni siquiera dices qué fotos te parecen falseadas, con lo que siembras la duda sobre todas las fotos que he puesto. Y aunque no me acuses de haber amañado las fotos directamente --faltaría más--, se podría entender que publico habitualmente fotos amañadas, lo cual es un descrédito aunque uno las publique sin pleno conocimiento del amaño. Y además me privas a mí y a los lectores de conocer las fotos que podrían ser dudosas y así poder enmendarme en un futuro. Pienso que ésa no es manera de debatir, sino más bien querer ganar por las bravas arrojando tinta al adversario en el debate, a la manera del calamar. Así lo veo yo. Pero te pido disculpas si te he juzgado demasiado severamente.

Como apareces y despareces del hilo en los momentos más inesperados, aprovecho tu presencia para formularte una petición. ¿Les puedes explicar a Ordoñez y Adriano por qué no tiene nada malo ni de "sionista" condenar la profanación de un cementerio judío y acudir a tapar las pintadas nazis junto con la autoridad judía del lugar? Es que llevamos como cincuenta mensajes discutiendo sobre ese tema pero no he visto tu opinión.

Iniciado por Ordóñez

Con todo, el general Franco, con sus más y sus menos, a veces intentó mantener a España en una suerte de "ínsula ideológica" pero se alió al bando atlantista. Claro, lógicamente, en su época no tenía mucho más margen, y cuando quiso hacer un gaullismo a la española, Kissinger decretó la muerte de Carrero Blanco. Si Franco no pudo, ¿se creen estos angelitos que ellos van a poder, con Levy, McCain y compañía?

En fin, lo dicho: Esto no hay por dónde cogerlo.

Probablemente llevas razón en que no van a poder escapar de las garras de la OTAN. Probablemente los de Pravy Sektor son unos ilusos. No he discutido eso en ningún momento.

Ahora bien, la comparación con Franco precisamente debería inclinarnos a ser un poco más comprensivos con los los nacionalistas ucranianos. Y lo que no se entiende muy bien es que jasarhez vitoree el comentario. ¿Que Franco le permitiese instalar bases a EE.UU. cuando no había ningún peligro de invasión rusa en España nos parece aceptable, pero que los ucranianos, en claro peligro de intervención rusa, tengan contactos con la OTAN nos parece lo peor de lo peor? Pues no se entiende ese diferente rasero. Por mi parte, yo no pido para los nacionalistas ucranianos más que una mínima parte de la comprensión que se tiene con Franco. Y esto al margen del debate sobre la pertenencia histórica de Ucrania a Rusia, en el que nunca he entrado.

Por cierto, en las revueltas de Praga y de Budapest hubo apoyo estadounidense a tope. Pero creo que, con buen juicio, no se nos ocurre decir que los que protagonizaron esas revueltas eran todos unos lacayos de Estados Unidos.

Iniciado por jasarhez

Y lo que yo entiendo menos todavía es que, todavía, queden gentes aquí que les defiendan...

¿Que defiendan a quién?

Yo lo que no entiendo es por qué no se pueden manifestar una mínima parte de las reservas sobre Rusia que se podían manifestar aquí hace cuatro años sin que una parte de los foristas se sienta ofendida y empiece a faltar al respeto de diversas formas. Y tampoco entiendo por qué para apoyar a Rusia hay que aceptar toda la propaganda rusa --incluido lo de llamar nazis a todo quisque al tiempo que se les acusa, en manifiesto doblepensar, de amigos de los judíos-- o hay que dar una imagen equivocada de los nacionalistas ucranianos.

Iniciado por Kontrapoder

...Por supuesto que puedes manifestar tus dudas con respecto a cualquier foto. Es más, te animo a ello. El problema es que, además de no aportar ninguna prueba, ni siquiera dices qué fotos te parecen falseadas, con lo que siembras la duda sobre todas las fotos que he puesto. Y aunque no me acuses de haber amañado las fotos directamente --faltaría más--, se podría entender que publico habitualmente fotos amañadas, lo cual es un descrédito aunque uno las publique sin pleno conocimiento del amaño. Y además me privas a mí y a los lectores de conocer las fotos que podrían ser dudosas y así poder enmendarme en un futuro. Pienso que ésa no es manera de debatir, sino más bien querer ganar por las bravas arrojando tinta al adversario en el debate, a la manera del calamar. Así lo veo yo. Pero te pido disculpas si te he juzgado demasiado severamente.

Como apareces y despareces del hilo en los momentos más inesperados, aprovecho tu presencia para formularte una petición. ¿Les puedes explicar a Ordoñez y Adriano por qué no tiene nada malo ni de "sionista" condenar la profanación de un cementerio judío y acudir a tapar las pintadas nazis junto con la autoridad judía del lugar? Es que llevamos como cincuenta mensajes discutiendo sobre ese tema pero no he visto tu opinión.

(.../...) Yo lo que no entiendo es por qué no se pueden manifestar una mínima parte de las reservas sobre Rusia que se podían manifestar aquí hace cuatro años sin que una parte de los foristas se sienta ofendida y empiece a faltar al respeto de diversas formas. Y tampoco entiendo por qué para apoyar a Rusia hay que aceptar toda la propaganda rusa --incluido lo de llamar nazis a todo quisque al tiempo que se les acusa, en manifiesto doblepensar, de amigos de los judíos-- o hay que dar una imagen equivocada de los nacionalistas ucranianos.

Gracias por tus ánimos, estimado Kontra. No he hablado de ninguna foto en concreto porque no es posible hacerlo. Como te decía antes, de existir algún tipo de manipulación, ésta no es demostrable por medios técnicos. Es decir, no se trataría de una manipulación como esta:

Caudillo de todas las Rusias.jpg

Como te decía, estoy seguro de que se trata de un tipo de manipulación mucho más sútil, muy similar a la que se hace con las palabras, contando verdades a medias y ocultando o distorsionando (sin modificar nada del original) alguna parte muy ínfima de los hechos, pero sustancial desde el ángulo que nos viene bien referirlo. Y haciendo que el conjunto exprese justamente lo que nosotros queremos dejar expresado. En fin... algo que, incluso en el habla cotidiana, y casi sin darnos cuenta, podemos también convertirnos en vehículos de ella. Y no hables de descréditos que aquí nadie somos expertos en nada. Solamente somos personas corrientes que opinan y que tienen filias y fobias. Es decir, como todo hijo de vecino. Nada de lo que se dice aquí es Biblia, y ni siquiera se puede decir que sea objetivo... Todo aquí, como en tantos y tantos sitios, son opiniones subjetivas de cada cual.

Yo, ya te he dicho que soy pro-ruso y esta historia de Rusia y Crimea yo la veo así: ¿alguien en esta historia está del mismo lado que EE.UU. o que la UE?. Entonces, esos señores son adversarios míos... y me importa un carajo lo demás. Me agrada Rusia, porque ha recuperado una postura de no sumisión ante occidente, y además lo está haciendo desde unos posicionamientos que me gustan muy profundamente (tradición y cristianismo). Y además tienen un ejército muy fuerte y poseen la bomba atómica ¡cosa magnífica!. En otras palabras.. son casi perfectos. Ojalá también la tuviéramos nosotros, y el pobre Carrero jamás hubiera sido asesinado, pero esa es otra historia.

De modo que regresando al tema... como los señores de Pravy Sektor (sean nazis o no lo sean...) son pro UE y pro EE.UU. y anti rusos... eso ya les convierte en gentes que no gozan de mis simpatías políticas. Yo soy así de burdo en estas cosas. Soy como los viejos comunistas, que fueron inquebrantablemente pro-rusos hasta que se les cayera el muro encima. Y es que, de hecho mi personalidad también es así... de adhesiones inquebrantables, como se decía antaño en España. De modo que no tomes mis opiniones muy en serio, ya que no valen gran cosa.

¿Qué importancia tiene que yo opine que una foto pueda estar manipulada?.


Un saludo

________________

El putinismo enfermizo de algunos... Pobre Ucrania, estado independiente de toda la vida, víctima de la cuyo origen (¡la URSS!) nunca citamos, por si acaso cuela....

Menos victimismo Kontrapoder, y hechos concretos. Reitero:

Los mal llamados "patriotas ucranianos" están defendiendo algo equivocado, como es el estado de Ucrania, inventado por la URSS y reforzado por Stalin y Jruschev, y se han aliado con el bando equivocado encima: OTAN, Femen, maricones, corruptos liberales y progres. Si tuvieran un mínimo de honestidad, reivindicarían la reunificación con Rusia y la devolución o como mínimo la "autonomía" de los territorios lituanos, polacos e incluso magiares. Y eso por no hablar de los rutenos. Todos los hooligans odian a estas etnias, por cierto.

¿Comparación con Franco? Eso es desdoblar el tema y lo demás son tonterías. Me imagino que entonces serás muy comprensivo con los católicos del PNV, tal y como lo fueron algunos católicos ingleses e irlandeses de principios del siglo XX....

¿Tanto hablar luego de polacos y lituanos cuando son éstos los que más temen al Sector Derecho y compañía? ¿Por qué no son honestos y hablan de devolverle su territorio y dejarlos tranquilos en su tierra? Porque todo esto es una mentira, y no hay mayor ciego que el que no quiere ver.

Y si te quejas de lo "personal", has ido con eso desde primera hora, acusando de putinismo acrítico y de "no pensar lo mismo que hace 4 años" y etc. Me imagino que no se puede variar un ápice porque claro, siempre se tienen los mismos conocimientos y se piensa lo mismo... Pero vamos, que si lo que se quiere acusar es de "chaqueterismo", y más a mí, pues adelante, me entra por un oído y me sale por el otro. Todo el mundo sabe lo que pienso del tema, aunque lógicamente, haya podido variar más o menos, como pasa con todo.

Con todo, me reafirmo: En fin, me reafirmo: Imposible el debate porque lo estás viciando continuamente de origen, dando legitimidad a lo que no tiene; y si intervengo es para informar y para puntualizar causas de fuerza mayor.

No sé exactamente cuál es el punto de fricción, pero por un lado tenemos que no todo lo que los enemigos de Pravy Sektor dicen sobre Pravy Sektor es cierto (previsible, por otro lado), que es lo que viene a demostrar Kontrapoder respecto tal o cual acusación concreta; luego tenemos la perspectiva mayor, la del nacionalismo ucraniano en general (del cual Pravy Sektor es una parte), el cual es esencialmente un despropósito histórico y práctico, independientemente de que haya nacionalistas ucranianos que sean santos varones de honestidad intachable y otros que sean un panda de golfos, lo cual suele suceder en cualquier movimiento político donde haya más de 10 personas.

Creo que no hay mezclar.

Por poner ejemplo más cercano, unos cuántos de los mártires catalanes durante la guerra civil fueron bastante cabrones en vida y de compañías políticas malolientes; ni su posición política los haces menos mártires, ni su martirio hace su posición política menos maloliente...

Pues algo así con los ucranianos... salvando las distancia entre Pravy Sektor y los mártires, claro.

Frente Brasileira de Solidariedade com a Ucrânia


18 h ·




Mercenário dinamarquês foi capturado pelas forças revolucionárias no leste da Ucrânia. Ele já teria atuado como sniper no Afeganistão e no Iraque. Há suspeitas de que ele possa ter sido um dos snipers que dispararam contra o povo durante o Maidan.

Kiev, en su impotencia, arremete contra los periodistas rusos y los pensionistas y trabajadores del sureste, a los que no pagará los salarios

Kiev, en su impotencia, arremete contra los periodistas rusos y los pensionistas y trabajadores del sureste, a los que no pagará los salarios
LUNES 19 DE MAYO DE 2014

Un video emitido por el canal de los militares ucranianos revela cómo maltrata la Guardia Nacional de Ucrania a los periodistas rusos de Life News retenidos el pasado domingo.

Periodistas ucranianos publicaron un video en el que unos soldados usan una fuerza desproporcionada contra los corresponsales Oleg Sidyakin y Marat Saichenko, detenidos en Kramatorsk el 18 de mayo sin que existiera un motivo aparente mientras desarrollaban su labor periodística.

Las imágenes muestran a hombres armados tratando de forma abusiva a los reporteros, quienes permanecen de rodillas con las manos atadas a la espalda y la cabeza cubierta por sacos.

El video muestra además una serie de cuadros montados en los que se ven sistemas antimisiles portátiles, dando la impresión de que se quisiera relacionar a los periodistas, que en realidad estaban desarmados, con este armamento. "Obviamente, los autores del video hicieron el montaje para crear la impresión de que nuestros colegas participan en las hostilidades", asegura el portal Life News.



La OSCE, a su vez, dirigió una petición al ministro del Interior de Ucrania, Arsén Avakov, solicitando que los dos reporteros sean liberados. "La lucha contra los periodistas no deseados no es la mejor manera de convencer al pueblo del compromiso de Kiev con la democracia", expresó el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, refiriéndose a la detención de los periodistas de LifeNews.

Oleg y Marat fueron arrestados el 18 de mayo a las 09:50 GMT en Kramatorsk. La última vez que los periodistas se pusieron en contacto con los editores se encontraban cerca de uno de los puestos de control en las afueras de esa ciudad. Después de siete horas, en las redes sociales aparecieron evidencias de que los periodistas habían sido detenidos por militares ucranianos.

Hijo del vicepresidente de EEUU encabezará la empresa de gas más importante de Ucrania

Hijo del vicepresidente de EEUU encabezará la empresa de gas más importante de Ucrania
DOMINGO 18 DE MAYO DE 2014




Hunter Biden, hijo del vicepresidente de Estados Unidos Joe Biden, se unirá al directorio de Burisma Holdings, el productor de gas natural más grande de Ucrania.

Según el medio The West Wire News, Burisma es considerado un actor clave dentro de la industria petrolífera y gasista de Ucrania. Cuenta con permisos que cubren campos en el Dnieper-Donets, Cárpatos y las cuencas de Azov-Kuban, y posee importantes reservas y capacidades productivas.

“Los antecedentes de innovación y liderazgo… de Burisma en el campo del gas natural, dan a entender que podrá ser un fuerte impulsor de la economía de Ucrania. Como miembro nuevo del Directorio, creo que mi asistencia en asesorar a la Compañía sobre materias de transparencia, gobernanza corporativa y responsabilidad, expansión internacional y otras prioridades, contribuirán a la economía y beneficiarán al pueblo de Ucrania”, manifestó Biden, citado por el sitio web de Burisma Holdings.

Hunter es un abogado que tiene conexiones privilegiadas con la industria financiera y el gobierno de Estados Unidos. Además de integrar el directorio de la U.S. Global Leadership Coalition y el Center for National Policy, ostenta un alto cargo en el National Democratic Institute (NDI). El NDI es un proyecto formado por el National Endowment for Democracy (NED), una organización financiada por contribuyentes que hace lo que la CIA realizó de forma encubierta hace más de 25 años, según admite uno de sus propios fundadores.

Para conocer el rol que han jugado el NID, la NED, George Soros y el Departamento de Estado en el derrocamiento del gobierno electo de Victor Yanukovich, y la instalación de la junta liderada por el banquero Arseniy Yatsenuyk, basta revisar la conversación filtrada en que Victoria Nuland reconoció el papel jugado por Estados Unidos en la desestabilización de Ucrania, seguida por todos los antecedentes que implican a la Agencia Internacional para el Desarrollo de EEUU (USAID) en el financiamiento de grupos opositores al régimen de Yanukovich.

Las multinacionales

En el mes de marzo, J. P. Sottile escribió sobre los intereses económicos de las empresas transnacionales en Ucrania. Además de la compra de UkrLandFarming efectuada por el gigante agrícola Cargill, el octavo cultivador más grande y segundo productor de huevos del mundo, Monsanto ha expresado su “compromiso con Ucrania” y “la importancia de crear un ambiente favorable que fomente la innovación y albergue el continuo desarrollo de la agricultura”.

El esfuerzo para mejorar el clima de los inversionistas extranjeros en la frontera con Rusia es llevado por la Fundación U.S.-Ukraine, una organización no gubernamental patrocinada en parte por ExxonMobil, Coca-Cola y Raytheon.

En el mes de abril, el vicepresidente de EEUU Joe Biden, padre de Hunter, viajó a Ucrania para apoyar al nuevo gobierno de fascistas y ultra-nacionalistas. Más allá de las consignas retóricas acerca de la democracia y la libertad, la visita de Biden padre tuvo por objeto asegurar un ambiente apropiado para la inversión en Ucrania.

Un vocero del gobierno de Obama confirmó que “el equipo consultor de energía de Estados Unidos viajará a Eslovaquia y Hungría para ver maneras de revertir el flujo de algunos gasoductos de Ucrania que ahora abastecen a Europa. En el largo plazo, aseguró el funcionario, el gobierno de Estados Unidos trabajará con Ucrania para ayudar al gobierno a incrementar la producción nacional de gas”, según publicó The Washington Post el 21 de abril.

Dejo un vídeo grabado en Sol el pasado sábado, tercer aniversario del 15-M. Unas chicas ucranianas que suelen hacer pequeñas concentraciones se toparon con los restos del 15-M, que las increparon al grito de "fascistas":



Es curioso ver al viejete republicano con los ojos inyectados en sangre gritándoles "viva Putin", o a gente que considera que Rajoy es Franco simpatizando con el que se supone que sería el gran restaurador de los valores tradicionales -y por tanto equivalente a Franco- en Rusia.


Fuente: Los ‘indignados’ españoles toman las calles en el tercer aniversario del #15M

Y en general es curioso ver al mismo tipo de masas que utilizan lemas como "muerte al patriarcado" o "fuera los rosarios de nuestros ovarios", o que agredieron a las jóvenes de la JMJ, gritándoles "fascistas" a las que supone que serían las defensoras de Femen.

Izquierda Unida, el partido que aplaudió la entrada de Femen en el Congreso y que probablemente les proporcionó los pases, denunció con contundencia el golpe fascista en Ucrania:

Willy Meyer: "lo de Ucrania es un golpe de estado de fascistas" - Eco Republicano



Téngase en cuenta que hablamos, no de los comunistas rusos --que, según la teoría que se ha extendido últimamente, no tienen nada que ver con los comunistas europeos--, sino de los comunistas españoles, los mismos que aquí apoyan a las Femen y al colectivo Transmaricabollo.

¿Cómo es posible que los que defienden a Femen en España increpen al mismo tiempo a las que se supone defensoras de Femen en Ucrania? ¿Cómo puede ser que los que aquí apoyan toda la degeneración sexual posible combatan a los que quieren implantar la degeneración en Ucrania? ¡Qué lío! No, lo que ocurre es que la realidad suele ser extremadamente compleja, y no es tan fácil trazar una línea recta para saber quiénes son los buenos y quiénes los malos. Los apoyos externos que recibe una entidad cualquiera no determinan su naturaleza, aunque puedan influir. Para considerar vinculadas a dos entidades (aplicado a este caso, Femen y los nacionalistas ucranianos, o Putin y los comunistas) tiene que constar un flujo fuerte en ambos sentidos.

Mis intervenciones en todo este asunto van en el sentido de recuperar esa riqueza de matices que creo que se está perdiendo. Y por cierto, cuando expongo algunos temas que se comentaban en este foro hace cuatro años no es para recriminar a nadie ningún cambio de opinión, sino para llamar a la prudencia y pedir cierta comprensión para los que no hemos cambiado de opinión o lo hemos hecho en una menor medida (podemos estar equivocados, pero en el peor de los casos sólo se nos habrá parado el reloj cuatro años). También creo que es positivo que cualquier persona relea lo que ha escrito hace años para enriquecer su postura actual y moderar algunos juicios. A mí me ha pasado con varios temas de este foro.

__________

La propaganda rusa habla de que hay milicianos de Al-Qaeda apoyando sobre el terreno a la Junta de Kiev, y por la red corren montajes de este tipo:

1488668_310958575723257_8374009514606083002_n.jpg

La última vuelta de tuerca en este sentido es de la Thierry Meissan, el principal defensor de Putin en Francia, que denuncia una macroconspiración de "nazis" y "yihadistas" para acabar con Rusia:

La CIA coordina una alianza de nazis y yihadistas, por Thierry Meyssan

No sé lo que opinarán los foreros, pero a mí me recuerda bastante al discurso de la Casa Blanca, sólo que aquí la víctima de nazis y yihadistas sería Rusia en lugar de EE.UU.

La Tercera Guerra Mundial Sionista compartió la foto deAlexander Mezentsev.

Cartel de las Milicias pro-rusas del Donbass.
Dice: "Mantén la calma y elimina a USA-Ucrania"
En primer plano el Zar Nicolás II (que, por cierto, tiene un parecido impresionante con Medvedev)

¿Eso no es otra vez la foto del suceso del cementerio?

Vamos a intentar condensar la información relevante, si nos quedamos en anécdotas (a veces reales, a veces dudosas) se nos va el día y no aclaramos nada.