Tema: Ataque a "Charlie Hebdo"

YO NO SOY «CHARLIE HEBDO»

JUAN MANUEL DE PRADA




Llegados a la culminación del dislate, hemos escuchado defender un sedicente «derecho a la blasfemia»


DURANTE los últimos días, hemos escuchado calificar a los periodistas vilmente asesinados del pasquín Charlie Hebdo de «mártires de la libertad de expresión». También hemos asistido a un movimiento de solidaridad póstuma con los asesinados, mediante proclamas inasumibles del estilo: «Yo soy Charlie Hebdo». Y, llegados a la culminación del dislate, hemos escuchado defender un sedicente «derecho a la blasfemia», incluso en medios católicos. Sirva este artículo para dar voz a quienes no se identifican con este cúmulo de paparruchas hijas de la debilidad mental.


Allá por septiembre de 2006, Benedicto XVI pronunció un grandioso discurso en Ratisbona que provocó la cólera de los mahometanos fanáticos y la censura alevosa y cobarde de la mayoría de mandatarios y medios de comunicación occidentales. Aquel espectáculo de vileza infinita era fácilmente explicable: pues en su discurso, Benedicto XVI, además de condenar las formas de fe patológica que tratan de imponerse con la violencia, condenaba también el laicismo, esa expresión demente de la razón que pretende confinar la fe en lo subjetivo, convirtiendo el ámbito público en un zoco donde la fe puede ser ultrajada y escarnecida hasta el paroxismo, como expresión de la sacrosanta libertad de expresión. Esa razón demente es la que ha empujado a la civilización occidental a la decadencia y promovido los antivalores más pestilentes, desde el multiculturalismo a la pansexualidad, pasando por supuesto por la aberración sacrílega; esa razón demente es la que vindica el pasquín Charlie Hebdo, que además de publicar sátiras provocadoras y gratuitamente ofensivas contra los musulmanes ha publicado en reiteradas ocasiones caricaturas aberrantes que blasfeman contra Dios, empezando por una portada que mostraba a las tres personas de la Santísima Trinidad sodomizándose entre sí. Escribía Will Durant que una civilización no es conquistada desde fuera hasta que no se ha destruido a sí misma desde dentro; y la basura sacrílega o gratuitamente ofensiva que publicaba el pasquín Charlie Hebdo, como los antivalores pestilentes que defiende, son la mejor expresión de esa deriva autodestructiva.


Debemos condenar este vil asesinato; debemos rezar por la salvación del alma de esos periodistas que en vida contribuyeron a envilecer el alma de sus compatriotas; debemos exigir que las alimañas que los asesinaron sean castigadas como merecen; debemos exigir que la patología religiosa que inspira a esas alimañas sea erradicada de Europa. Pero, a la vez, debemos recordar que las religiones fundan las civilizaciones, que a su vez mueren cuando apostatan de la religión que las fundó; y también que el laicismo es un delirio de la razón que sólo logrará que el islamismo erija su culto impío sobre los escombros de la civilización cristiana. Ocurrió en el norte de África en el siglo VII; y ocurrirá en Europa en el siglo XXI, a poco que sigamos defendiendo las aberraciones de las que alardea el pasquín Charlie Hebdo. Ninguna persona que conserve una brizna de sentido común, así como un mínimo temor de Dios, puede mostrarse solidaria con tales aberraciones, que nos han conducido al abismo.


Y no olvidemos que el Gobierno francés –como tantos otros gobiernos occidentales–, que amparaba la publicación de tales aberraciones, es el mismo que ha financiado en diversos países (y en especial en Libia) a los islamistas que han masacrado a miles de cristianos, mucho menos llorados que los periodistas del pasquín Charlie Hebdo. Puede parecer ilógico, pero es irreprochablemente lógico: es la lógica del mal en la que Occidente se ha instalado, mientras espera la llegada de los bárbaros.







Histórico Opinión - ABC.es - sábado 10 de enero de 2015

Escuchando ayer las opiniones de un grupo de contertulios habituales, o sea, siempre los mismos con las mismas caras y permanentes mantras, en uno de los tres programas que, dada la participación mencionada, con ver uno ya se han visto los tres, en esa cadena de televisión, "la 13", que es la COPE, y que pagamos todos los que en la declaración de la renta marcamos el famoso 0'7 con la conocida "X", pude oír como uno de los susodichos, un tal Federico Quevedo, -no sé como será para los amigos-, periodista de formación y empleo, afirmaba más o menos textualmente:

-. "He estado leyendo estos días un libro del 2004 nada menos que en su momento tuvo escasa difusión, pero que trataba de este tema del islamismo."

Al escucharlo, lo primero que se me vino a la mente fue aquello de "Cuidado con Don Estupendo que de día nos viene contando, lo que de noche estuvo leyendo." Así que seguí prestando atención al discurso de Don Federico. Afirmó el hombre con plena convicción personal que estos asesinos no son mahometanos en realidad (sic), ya que el islamismo es otra cosa distinta de la religión del Islam, ¡toma ya! Y era evidente que elaboraba un discurso lleno de contradicciones, tomado por los pelos y buscando justificar lo injustificable.

Para empezar este señor, "presunto periodista" tiene la obligación de informar y para eso de informarse previamente de modo objetivo. Dejarse de cuentos tártaros acerca de la antigüedad de un libro, ¡un libro! como si fuera un dogma, que tiene solamente diez años de edición, vamos de ayer mismo, cuando el problema sobre el que versará dicho libro surgió en el año 610 d.C. o sea, hace sólo 1405 años. Pero, sobretodo, hay que saber de qué se habla, así que veamos en qué se puso a hacer de tuercebotas:

- La doctrina del ISLAM o "sumisión a la voluntad divina" es la predicada por Mahoma que significa "el glorificado", es decir, que por definición toda forma de islamismo, sea de interpretación moderada o de interpretación fundamentalista, son lo mismo.

- Las tres fuentes de la fe del musulman o muslim = creyente, son las que siguen:

a) El Corán o palabra de Dios, dividido en 114 suras o capítulos.

b) La Sunna, que significa camino y que se compone de la tradición de las costumbres y sentencias de Mahoma, que los fieles deben imitar.

c) La Yima, o acuerdo de todos los musulmanes, fuente infalible y de verdad absoluta.

Aunque no sea más que de oírlo a diario, los musulmanes se dividen básicamente en dos corrientes:

a) Sunníes o sunnitas que se consideran los ortodoxos del Islam.

b) Los chiítas o fatimíes, que rechazan la Sunna. Toman a Alí, yerno de Mahoma, como su legítimo sucesor y por tanto componen la facción legitimista dentro del Islam.

Pues bien, todos los fundamentalistas son los sunníes, todos esos individuos de los que oímos que ponen bombas, o que degüellan a occidentales ya sean cristianos o sean ateos. Esos mismos que luego se agrupan en Los Hermanos Musulmanes, o Al-Qaeda, o EI en la actualidad. Y las convicciones y maneras de esta gente son las mismas desde hace 15 siglos. Pero los chiíes tampoco se quedan atrás, pues son los que ahorcan en la vía pública a los homosexuales o lapidan a las adúlteras. Eso sí son algo más "moderados", permiten que a sus mujeres se les vea la cara en lugar de sólo los ojos.

Entonces, cuando uno escucha las razones de alguien como nuestro distinguido periodista, puede hacer lo siguiente: apagar el televisor, dejarlo mudo, cambiar de canal, dejarlo como está y marcharse a hacer otra cosa..., porque la impotencia de no poder contestar las chorradas que soltó el susodicho no es buena para la salud ni mental ni somática. Lo peor de todo esto es que el mismo personaje luego va a otra tertulia en otro canal y suelta el mismo mantra una y otra vez. A eso pongamos la guinda de que la 13 la pagamos entre todos los católicos, tal como apunté más arriba, pero no estamos representados para nada. Y con estos mimbres es como se informa a la gente y se forma la opinión pública, porque por encima de todas las cosas está el derecho de opinión de ellos, no el ajeno, no, el suyo, el de ellos y sólo suyo. ¡Apaga y vámonos!

Este articulo apunta bien. Extraido de: https://es-es.facebook.com/Detengamo...166246168892:0
---------------

CHARLIE HEBDO, por Denes Martos.

"Yo juzgo a las religiones observando si sus adherentes
se convierten en mejores personas al practicarlas."
Joe Mullally

"Las personas que quieren compartir sus opiniones religiosas contigo
casi nunca quieren que compartas las tuyas con ellos."
Dave Barry

"Si Dios no existiese, tampoco existirían los ateos."
G.K. Chesterton

Doce muertos es algo que suena a mucho.

Aun cuando uno no está demasiado seguro de a quién condenar primero; si al grupete de dibujantes y escribas de la revista Charlie Hebdo que desde su soberbia irreverente publicaban imágenes y mensajes ofensivos de tal chabacanería y de tan mal gusto que hubiesen hecho vomitar de asco hasta a un agnóstico irreverente como George Bernard Shaw, o a unos sujetos que entraron a las oficinas de la revista el 7 de Enero y se dedicaron a matar gente con la misma fría indiferencia con la cual cualquiera aplasta un mosquito contra la pared.

De cualquier manera, los doce muertos y la forma en que fueron eliminados constituyen una salvajada muy sospechosamente eficaz. Porque hay que ser más que ingenuo para comprarse la historia de que esto es obra de dos locos terroristas improvisados que se despertaron un buen día con ganas de jugar a los mártires vengadores del honor de Mahoma. El operativo trasunta un profesionalismo letal por donde se lo mire: planificación detallada, preparación minuciosa, Kalashnikovs, lanzagranadas, pasamontañas, munición en abundancia, fría determinación profesional y finalmente una buena vía de escape inmediata.

Y, tanto como para que no queden dudas, a una persona le gritaron: "Dígale a los medios que esto es Al-Qaeda en Yemen". Con lo cual toda la autoría del atentado quedó limpita y prolijamente dirigida hacia lo que los norteamericanos (y no los franceses) han definido como "Al-Qaeda en la Península Árabe" (AQAP por sus siglas en inglés). Una agrupación que tenía su lista de herejes a eliminar por el delito de "insultar al profeta Mahoma" y en la misma figuraban – no por casualidad – miembros del personal de Charlie Hebdo.

Y ¿saben cómo la policía francesa descubrió tan rápidamente quiénes habían sido los autores del atentado? Pues porque uno de ellos dejó abandonada una tarjeta de identidad en el auto en el que escaparon. (¿Estos terroristas siempre "olvidan" algo en los autos que usan? En el caso del 9/11 en EE.UU. pasó exactamente lo mismo.)
O sea, recapitulemos: Kalashnikovs, pasamontañas, granadas, munición en abundancia, una aproximación al objetivo absolutamente eficaz, el frío asesinato profesional de doce personas, una retirada exitosa, una deliberada referencia a "Al-Qaeda en Yemen"… y una tarjeta de identidad olvidada en el vehículo de escape.
Doce muertos en un atentado a los disparos es un poco mucho. Pero también es mucho pedir que nos creamos que esto ha sido obra de fanáticos improvisados. A todo lo cual se agregó después otro "loco terrorista" que, luego de matar a una mujer policía se atrincheró en un supermercado "kosher" judío de Porte de Vincennes con al menos 5 rehenes.

La gran pregunta que uno se hace es: ¿a quién beneficia todo esto?

Por de pronto toda esta secuela de ataques en Francia tiene lugar apenas unos días después de que Francia reconoció al Estado Palestino y Hollande propuso levantar las sanciones contra Rusia. Quizás eso no gustó en ciertas altas esferas plutocráticas. Quizás en algún lugar de Washington o Tel Aviv alguien llegó a la conclusión que Francia necesitaba un "correctivo". No faltan quienes creen que, con esto, Europa recibió el mensaje sobre lo que les puede suceder a quienes se salen del papel asignado. [1] (Y dicho sea de paso: ¿por qué estos islamistas atacan a un pasquín satírico de cuarta y ocupan un supermercado kosher, pero nunca asaltan la sede de un fondo buitre o un banco que maneja fondos del narcotráfico y del lavado de dinero?)

Pero sea cual fuere el verdadero motivo de todo esto, sea quién o quienes sean los verdaderos instigadores y beneficiarios de esta masacre, algo hay que ya es seguro: los terroristas están muertos. La policía francesa los descubrió en tiempo récord, los identificó en tiempo récord, los ubicó en tiempo récord, los cercó en tiempo récord, y los mató en tiempo récord. ¡Alucinante!

Muy útil, sobre todo. Realmente conveniente. Ya no queda nadie con vida para contradecir la versión oficial de los hechos.
Y una última cosa: no justifico la muerte de las doce personas de Charlie Hebdo. Cuando alguien se burla de uno – incluso si se burla de algo que uno tiene por lo más sagrado – no creo que la respuesta adecuada sea ponerse un pasamontañas, agarrar una AK-47 y un par de granadas para salir a matar al burlón. Creo que hay otras formas de responder tanto a las burlas como a los insultos que, en este caso, vendrían a ser lo mismo.

Pero tampoco encuentro nada para defender en el pasquín mencionado. Hagan una cosa – si tienen un estómago fuerte – pongan "Charlie Hebdo" en Google y seleccionen "imágenes". Para que quede claro: en mi opinión (y valga por lo que pueda valer), eso no es humor. Eso es simplemente un asco. Un asco que se esconde detrás de la pollera de la libertad de prensa y de opinión para exhibir, bajo el pretexto de un supuesto humor, su deleite en la perversión y el insulto.

Pero lo que también me llama muchísimo la atención es la pasividad directamente bovina del cristianismo. O lo que queda de él. Porque la más simple caricatura de Mahoma desencadena la enérgica – y hasta mortal – respuesta de los musulmanes. La más inocente broma acerca del holocausto o de la religión judía desencadena inmediatamente una catarata histérica de acusaciones de racismo, antisemitismo, intolerancia y odio. Hasta una burla de los homosexuales expone al burlón a una condena universal por homofobia, intolerancia, incomprensión y moral troglodita. Búrlese Usted de Femen o de Pussy Riot y le caerán encima – de a toneladas – los denuestos y las invectivas de todas las erinias y ménades lésbicas que andan sueltas por ahí.

Pero búrlese Usted de Jesucristo y de los cristianos, y no pasará nada. Absolutamente nada. Exhiba Usted un cuadro con Cristo sentado sobre un inodoro y no pasará nada. Absolutamente nada. Crucifique Usted a Jesucristo contra un cazabombardero norteamericano y hasta es posible que lo consideren un gran artista. [2] Los del pasquín de marras publicaron la imagen del papa levantando un preservativo como si fuese una hostia. Luego otra en la cual el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo aparecen sodomizándose mutuamente. Y no pasó absolutamente nada. Y no solo eso sino que ayer miles de imbéciles descerebrados corrieron a la plaza más cercana con un cartel diciendo "Je Suis Charlie".

Con lo que el pasquín lanzó una edición especial y recaudó un millón de dólares en dos días. [3]

Está bien: es cierto que Cristo nos exhortó a presentar la otra mejilla.

Pero nunca exigió que consintiésemos en ser constantemente abofeteados.

NOTAS:
[1] - Cf. http://rt.com/op-edge/220959-charlie...ance-shooting/
[2] - http://www.leonferrari.com.ar/
[3] - http://www.infobae.com/…/1619906-tras-el-atentado-charlie-h…

Cuelgo esto, para que se entienda la línea política que venía siguiendo el tal Charlie Hebdo.

Sería un una afrenta a las impertinencias que han sido asesinadas acallar los debates que suscita la unidad nacional promovida al unísono por las instituciones y los medios... ¿Una reacción a contracorriente?


Post del camarada Loch Lomond:

«Todos somos Charlie», proclama Libération.
Yo no.

No hice campaña a favor del Tratado de Maastricht. No soy Charlie.
Nunca he comparado al Partido Comunista con el Frente Nacional. No soy Charlie.
Nunca he apoyado los bombardeos de la OTAN en Yugoslavia. No soy Charlie.
Nunca hice campaña por el SÍ en el referéndum de la Constitución Europea en 2005. No soy Charlie.
Nunca he querido hundir a Denis Robert ni he defendido el caso Clearstream. No soy Charlie.
Nunca he pensado que Cuba es una dictadura. No soy Charlie.
Nunca pensé que Chávez era un dictador. No soy Charlie.
Nunca aprobé el bombardeo de Libia. No soy Charlie.
Nunca me alegré del asesinato de Gadafi. No soy Charlie.
En 2006 estuve en contra del ataque de Israel a Líbano. No soy Charlie.
No tomo partido sistemáticamente por Israel contra los palestinos. No soy Charlie.
No cierro los ojos al nazismo en Ucrania. No soy Charlie.
Opino que Femen es un movimiento procedente de la extrema derecha ucraniana. No soy Charlie.
No creo que Rusia sea un país peligroso para la paz mundial. No soy Charlie.
No creo que Rusia sea responsable de la situación en Ucrania al contrario que la UE y la OTAN. No soy Charlie.
No llamé a la intervención en Siria. No soy Charlie.
Nunca he considerado héroes a los opositores sirios, siempre he pensado que son fanáticos islamistas más o menos manipulados. No soy Charlie.

Los periodistas de Charlie, como los policías y el encargado de mantenimiento muertos, obviamente son inocentes y sus asesinatos injustificables, pero no inventemos héroes…
Rendir homenaje a las víctimas, por supuesto, pero no es alrededor de Charlie y sus «valores» donde querría ver reunirse al pueblo francés… y rechacemos esta unión nacional que enmascara la intención real de los terroristas y las responsabilidades aplastantes de los dirigentes franceses en el odio suscitado por nuestro país…

Comparto al cien por cien este texto. Acabo de responder así a alguien que quería proponerme firmar una petición en favor de Charlie. El asesinato de varios periodistas es un asunto muy grave. Pero yo no soy Charlie. No me gusta esa publicación a la que no gustamos los comunistas y que muy a menudo desprecia a la gente corriente. La prensa tiene grandes dificultades y la libertad de expresión está muy cuestionada desde hace muchos años. Y desde ese punto de vista el grupo Lagardère, así como otros mercaderes de armas, tiene una gran responsabilidad en lo que ha pasado. Por lo tanto considero totalmente hipócrita que el grupo Lagardère, que suministra armas a todos los regímenes reaccionarios del mundo árabe, se ponga al frente de la campaña de la aparición de la revista. El CNR tiene las cosas muy claras sobre la libertad de prensa, en particular contra la prensa monopolista y sus grandes concentraciones. Exijamos el cumplimiento de la ley y la vuelta a la ordenanza del 45.

Gilbert Rémond es militante del Partido Comunista Francés.