Tema: El Parlamento Europeo condena el comunismo: las consecuencias en España

Esta semana ha habido una resolución en el Parlamento Europeo 19/09/19 del Parlamento Europeo sobre la importancia de la memoria en Europa, que insta a NO PROPAGAR LA IDEOLOGÍA COMUNISTA . El Parlamento juzga el nazismo y el comunismo por igual.

La resolución es buena, porque al panfleto comunista PÚBLICO no le gusta la resolución. Normal, va en contra de lo que defiende, una ideología asesina y además los comunistas europeos andan bastantes cabreados con la condena hacia su ideología por parte de la Unión Europea.

¿Cumplirán PSOE, Podemos, IU... esa resolución y retirarán calles, plazas y títulos a “ilustres” comunistas como Carrillo, Pasionaria y demás?




Pues debería. Con esta Resolución el Estado español tendrá que:

- Retirar los reconocimientos, honores y calles a todos sus agentes en España (Carrillo, Pasionaria, Negrín, Largo Caballero, Brigadas Internacionales...)

- Informar en los Colegios, Centros Educativos y Televisiones de los crímenes del Comunismo (Tren de la Muerte, Paracuellos....).

Es una norma europea de obligado cumplimiento.

Pedro Sánchez y la izquierda española deben de cumplirla

Aprobada con 535 votos a favor, 66 en contra y 52 abstenciones, equipara el comunismo con el nazismo, culpando a ambas"ideologías totalitarias" de haber provocado la 2º Guerra Mundial y de todos "los crímenes" cometidos en esa contienda.

Las redes empezaron a matizar...

Como siempre las redes sociales se llenaron de abogados, politólogos y filósofos sin haber terminado la ESO y empezaron a correr mensajes tales como que "No dice eso exactamente. Lo he leído por encima y lo que condena es el comunismo totalitario (como si hubiera de otro tipo) y el estalinismo. Se han visto obligados a condenar a la URSS para poder condenar el nacional socialismo, el fascismo y "el resto de regímenes totalitarios". Pero el comunismo como tal no lo condenan".
Desde ECDM NO compartimos el criterio de que en dicha Resolución se esté condenando un modelo concreto de comunismo: el “comunismo totalitario”. En mi opinión, el calificativo “totalitario” no pretende diferenciar distintos tipos de comunismo, sino que se emplea , como una característica propia y consustancial de los regímenes comunistas, como algo propio en su genética doctrinal.

Esta conclusión creo que puede fácilmente extraerse, en primer lugar, del propio texto de la Resolución, que traduce esa idea de que los regímenes comunistas implantados en Europa a partir de los primeros años del siglo XX tenían, per se, naturaleza y carácter totalitario.

Así, en el considerando D) se expresa que tras el fin de la Segunda Guerra Mundial varios países europeos “siguieron sometidos a dictaduras, a veces bajo la ocupación o la influencia directa de la Unión Soviética, durante medio siglo, y continuaron privados de libertad, soberanía, dignidad, derechos humanos y desarrollo socioeconómico”.

En el considerando F) se recuerda que en algunos Estados miembros “las ideologías Comunista -sin efectuar calificativo ni distinción alguna en este punto- y nazi están prohibidas por la ley”. Y en el apartado 3-por poner otro ejemplo-, recuerda que “los regímenes nazi y comunista -sin establecer tampoco aquí calificativo o distinción alguna- cometieron asesinatos en masa, genocidios y deportaciones y fueron causantes de una pérdida de vidas humanas y libertad en el siglo XX a una escala hasta entonces nunca vista en la historia de la humanidad”.

Como puede observarse, los términos “comunismo totalitario”, y “comunismo”, “régimen comunista” o “ideología comunista” se utilizan indistintamente, significando para la Resolución, todos ellos, una única y misma cosa. Es evidente, por ello -o así al menos lo entienden nuestras fuentes jurídicas consultadas-, que se está estableciendo una equiparación entre el nazismo y el comunismo, entendido éste como ideología y régimen o sistema político.

Cuestión distinta es la referente a la eficacia jurídica de la Resolución que nos ocupa, al no constituir la misma una disposición propiamente normativa que se imponga a los países miembros. La Resolución se limita a efectuar determinadas declaraciones, que expresan el sentir mayoritario del Parlamento, y a recomendar e instar a los Estados miembros para que adopten medidas relacionadas con esas declaraciones. El Tribunal de justicia de la Unión Europea ha declarado, respecto de las Recomendaciones, que las Jurisdicciones nacionales deben tenerlas en cuenta al interpretar las disposiciones nacionales para asegurar su puesta en práctica.

Conclusión

La aplicación de esta doctrina del TJUE debe ser útil, en lo que a nuestro Ordenamiento interno se refiere, para facilitar la aplicación de la mal llamada Ley de Memoria Histórica a aquellas personas de ideología comunista que exaltaron y propiciaron la guerra civil, o para solicitar la retirada de los símbolos comunistas, contribuyendo a acabar de una vez con la inexplicable aplicación partidista y sectaria de dicha ley que estamos padeciendo.

Francisco Lanzas

https://www.elcorreodemadrid.com/nac...co-Lanzas.html

No me haría ninguna ilusión con estas "Condenas", primero por tratarse de un parlamento que hasta el momento es manejado por intereses que suelen ser "non santos", después porque responden -en gran medida- a la global-invasión.
Ademas no sería de extrañar que el día de mañana, por ejemplo, El Caudillo fuera tildado de haber pertenecido a una de las facciones condenadas por el parlamento, (de hecho esto ya ha ocurrido hasta el hartazgo y por todos los medios de comunicación), y no contentos con la reciente profanación de su cadáver, (en la cual la Jerarquía de la Iglesia fue cómplice, la Justicia demostró lo que puede la "ideología" en un fallo deplorable, y a decir verdad salvo a 50 "nostálgicos", a nadie le importo un bledo semejante felonía), terminen por incinerarlo esparciendo sus cenizas en un lugar oculto, como hicieron hace unos años con un capitán germano... y obviamente no fue el único caso.
Y este traslado manu militari es de suma gravedad, porque evidencia lo "anestesiados" que estamos todos, por no usar otros términos -más apropiados- pero que ofenderían a muchos.
Por otra parte, lo del Generalísimo, sienta un precedente nefasto.
El paramento europeo pone a todos en la misma bolsa.
Táctica en la cual ya sabemos como termina la historieta...
Entre otras cosas cabría el interrogante: Quien declaro la guerra?
Quien no quiso aceptar la paz?
Como actuaron los poderes ocultos?
Quien realizo los bombardeos más desbastadores de toda la historia a ciudades civiles?
Quien tiro las bombas atómicas, en ciudades indefensas?
Quien dejo a Polonia, Estonia, Albania, Hungría, Rumanía, Yugoslavia, Estonia, parte de Alemania, etc, a Stalin y a los Soviéticos, (AY caramba! párese que fueron los EEUU, Inglaterra, y Francia!).
Quedaría por examinar un muy largo etcétera.
Pero eso daría para una o varias conversaciones, compartiendo el pan y el vino, que lamentablemente no pueden darse por este medio.

Recuerdo que en la Prensa gráfica de antes solía haber una sección denominada Ecos de Sociedad, donde se comunicaba al lector interesado, sobre peticiones de mano (cuando aún se hacían, algo que hoy sería machismo), bodas a celebrar y bodas celebradas, en fin, todo lo que no teniendo suficiente entidad para ser objeto de cotilleo en las revistas del coeur, algo que si al menos dejaba constancia, dada la preeminencia social que solían tener los protagonistas.

Hoy en día, parece que hay una actividad similar. Así, en algunos medios vemos que existe una especie de Ecos de la memoria histórica, que para muchos sólo es digna de mención en grandes titulares si sólo tiene un sentido o dirección, mientras el otro queda para las publicaciones de la caverna fascista,o sea, pocas y nada creíbles. Bueno, pues a esta resolución, o lo que quiera ser desde un punto de vista jurídico (probablemente un brindis al Sol), la han enviado muchos a esa sección de ecosssss, hola, hola, holaaaaaa...la,la,la,laaaaa, porque seamos claros, ¿alguien va a tener la mínima decencia, la más exigua de las vergüenzas, en reconocer los hechos y ponerse manos a la obra? ¿Alguien se imagina al actual alcalde de Madrid, casco prusiano en la cabeza, liarse a firmar las disposiciones preceptivamente necesarias para la desaparición de los nombres de todos los criminales que hoy tienen en su ciudad calles, plazas, avenidas, glorietas, rotondas, paseos, bulevares, y monumentitos? Pues claro que no, y es que en el mismo parlamento europeo está presentes aquellos que admiran a esa recua de asesinos.

La efectividad de dichas medidas pasaría por otros requisitos. Empecemos, equiparar ese "comunismo" con el "nazismo" es una chorrada muy de cobardes, además de imbéciles de baba. Y es que el nazismo fue sometido a juicio en Nüremberg, donde fue condenado por crímenes de lesa humanidad, por genocidio, ¿o es que la gente ya se ha olvidado de eso? Pero ¿cuándo se ha hecho lo propio con el "comunismo"? desde luego, yo no tengo noticia alguna. Además, de realizarse algo semejante, con lo que ello conllevaría de valentía y decisión, ausentes por ahora en su totalidad en quienes recayese tal heroica misión, debería ser un juicio al "marxismo". Por mucho que algunos teóricos comunistoides hayan querido hacer retrotrayendo el comunismo hasta Platón, lo cierto, lo real, es que el germen estuvo en la Revolución Francesa, que de gloriosa no tuvo nada, sino que se convirtió en un genocidio con todas las letras, el cual, por cierto, se conmemora año tras año sin el menor rubor, y entre cuyas consecuencias, estuvieron la Revolución de París de 1848, aprovechada por Carlitos MARX para hacer el análisis de las actividades nacionalistas y liberales, de sus promotores, y cuyo argumentario no era otro que el de los Derechos y Libertades. ¿Suena o no suena? Por tanto, ¿cómo se van a juzgar ellos mismos, cuando la condena está sobradamente asegurada? No esperemos tan extraordinario acontecimiento cósmico.

Pero si por ilusión nos hace pensar que sí, que esto es un mea culpa, pues nada, que empiece ya, que el público se va, pero que no se olviden de meter en el mismo teatro a esos del PSOE, igual de marxistas que los comunistas, e igual de asesinos que ellos. El segundo paso de verdad, sería el de la ilegalización de todas estas cavernas marxistas que son sus partidos. El tercero, la prohibición de toda difusión del marxismo, como hacen con el nazismo, y si tienen las pelotas para reprimir esa libertad (a mi no me gusta nada el nazismo, y aquí lo he manifestado muchas veces), y si no prohíben la difusión del marxismo, para que haya igualdad, tampoco deberían prohibir la de las ideas nacional socialistas.

Y ahora un recordatorio nada más, telegráfico tan sólo, pero suficiente de lo que es el marxismo en España. Quieren prostituir el Código Penal incluyendo como delito la apología del franquismo, pues que añadan como delito de genocidio toda apología de esta mierda.


Dolores Ibarruri, (que en realidad se llamaba Isidora y la llamaban Pasionaria), la demócrata que amenazó a Calvo Sotelo antes de ser asesinado
Escrito por Redacción • 2019-02-11

Estamos hartos de oír que Franco y los nacionales, se alzaron en armas contra la democracia y la libertad. Y eso lo tenemos que oír desde muchos púlpitos, demasiados; y por muy distintos voceros.

Eso lo dicen los propios comunistas, sin sonrojo alguno, cuando ensalzan a las Brigadas Internacionales, que eran ni más ni menos que una fuerza soviética de choque en España, constituida por lo peor de cada casa, lo dicen también los nacionalistas y liberales que fueron compañeros de viaje de estos, tontos útiles en cada momento; y lo dicen los propios peperos, que como siempre, acomplejados y temerosos de que les identifiquen con su propio pasado, se convierten en los peores censores, siendo además los más duros inquisidores de la represión antifranquista. Los comunistas no han sido nunca demócratas, ni lo son ahora, ni lo eran antes, por lo tanto en la guerra mucho menos, entonces eran los lacayos de Stalin y sus comisarios políticos en España.

Franco no luchaba a favor de la democracia, pero el otro bando tampoco, entre otras cosas porque estábamos en una época en la que triunfaban los totalitarismos.

No olvidemos que los triunfos y éxitos de Italia y Alemania, provocaban unos movimientos de imitación en todo el mundo occidental. La propia derecha monárquica de Calvo Sotelo se asemejaba bastante al fascismo.

Los liberales de Azaña en contra de lo que propugnaban eran antidemócratas y totalitarios, siguiendo pautas y directrices internacionales, negaron a la Iglesia, la libertad de asociación y enseñanza, suprimiendo de facto órdenes y congregaciones religiosas. Del mismo modo que hiciera Plutarco Elías Calles en Méjico, y dando origen a la última de las guerras cristeras, como mero efecto de resistencia a dejarse matar, igual que aquí … media España se resistía a morir.

Los socialistas con Largo Caballero a la cabeza eran tan totalitarios, tan marxistas que adelantaban a los comunistas por la izquierda.

Negrín, el jefe del gobierno republicano desde el 37, era tan poco demócrata que a finales de Diciembre del 36, el propio Stalin, que andaba persiguiendo troskistas tuvo que escribirle y decirle que al menos de cara al exterior, que disimulase un poco, que al menos guardase las apariencias. ¡Eso Stalin! Que andaba persiguiendo Troskistas, fuera y dentro de España, y si no que se lo pregunten a Andrés Nin.

Todos estos, luchaban por la dictadura del proletariado, pero jamás por la democracia, no olvidemos que dentro de los de su bando en la Guerra Civil, el Coronel Casado y Besteiro se sublevaron contra el totalitarismo comunista.

Eran tan demócratas estos rojetes que los más tranquilos y pacíficos parecían ser los socialistas del PSOE. A pesar de que…


Ya en 1910 asumían como programa político el “Programa Máximo”, programa redactado personalmente por Carlos Marx, (Entonces el Psoe aún era Marxista y lo fue hasta 1979), pero en la época de la G. Civil, el muy demócrata PSOE, aceptaba el Marxismo “puro y duro”, (lucha de clases, el manifiesto comunista, la Dictadura del proletariado, la destrucción de las instituciones Burguesas (Iglesia, Ejército, Familia).

Pablo Iglesias, era tan “demócrata” que no tuvo ningún recato para defender incluso el atentado personal “en sede parlamentaria” ¿Se imaginan?, pero para que nadie me tilde de mentiroso, reproduzco fielmente lo que consta en el diario de sesiones. Sesión de 7 de Julio de 1910. Bajo la presidencia del Conde de Romanones.

El partido al que represento… pretende la supresión de la Magistratura, la supresión de la Iglesia, la supresión del Ejército y la supresión de otras instituciones. Asume la participación del PSOE junto con sindicalistas y radicales en la semana trágica de Barcelona. Justificó la quema de conventos por el comportamiento antisocial de religiosos y monjas. Una vez que había conseguido caldear el ambiente dijo: “Antes de que S.Sª suba al poder (refiriéndose a Maura) debemos ir hasta el atentado personal.”

Desde la presidencia se le pidió que rectificase sus palabras, y dijo que sólo decía en el Parlamento, lo mismo que decía fuera.
15 días después… Maura cayó malherido de tres disparos a quemarropa. Dos años después asesinaron al jefe de gobierno (Canalejas) en la puerta del Sol.

Así era de demócrata Pablo Iglesias, como lo fue después Dolores Ibarruri, otra de las figuras totémicas del “rojerío”.

Efectivamente Dolores Ibarruri, (que en realidad se llamaba Isidora y la llamaban Pasionaria), se permitió igualmente realizar democráticas amenazas a Calvo Sotelo, pocas horas antes de que fuera asesinado.

Dicen los pseudohistoriadores partidarios de los rojos y la memoria histórica, que eso nunca quedó demostrado, y que no figura en el diario de sesiones del Congreso.

Tras consultar distintas fuentes, nosotros, que tampoco somos historiadores, le damos grandes visos de verosimilitud a la situación: Por una parte en aquella época los ataques más fuertes e intolerables realizados dentro del Parlamento, no siempre se recogían en el diario de sesiones, para que no perdiera el parlamento su carácter conciliador, por lo que el presidente de entonces Diego Martínez Barrio, lo debió borrar del diario de sesiones, (en caso de haberlo recogido), puesto que se dijo desde el escaño, y sin estar disfrutando del uso de la palabra. Lo cierto es que Dolores, esa mañana estuvo especialmente dura, sacudiendo a diestro y a diestro, Gil Robles o Calvo Sotelo, relacionándolos con los hechos de Octubre del 34 (inicio real de la Guerra Civil), y con los que Isidora tenía una especial fijación. Tras Lanzar Calvo Sotelo su frase conocida de que “prefería morir con gloria a vivir con vilipendio”, desde su escaño Lola dijo… “Este hombre ha hablado hoy por última vez”.

Y para constatar esos hechos hay dos testimonios interesantísimos, ambos de personas tan poco sospechosas de ser franquistas como el President Tarradellas o Salvador de Madariaga; el primero de ellos, confesó haberlo escuchado por estar su escaño muy cerca del de Calvo Sotelo y así se lo manifestó en una entrevista para la revista Época a la periodista Pilar Urbano.

El segundo, era diputado republicano, recogió lo ocurrido en aquella sesión parlamentaria en su libro “España: ensayo de historia contemporánea” donde manifiesta claramente haber oído la amenaza al diputado conservador que le costó la muerte momentos después. El hecho se recogió también en la sentencia contra la Pasionaria de 1941 realizada en un juicio seguido contra la misma “en rebeldía”.

Era tal el buen clima de esa “Arcadia feliz” que al pobre de Calvo Sotelo, al que sacaron de su casa en presencia de su mujer obtuvo una última prohibición: El presidente del Congreso, impidió que su féretro estuviera expuesto en las Cortes. Y Dolores no contenta con esto, al día siguiente exigió la suspensión de actividades de todos los periódicos más afines a las derechas (de manera democrática, eso sí), es una pena que todos esos intelectuales, artistas y grandes cerebros, todos ellos bienpensantes, sin embargo… no se quejasen de esa falta de libertad ante el intento de censura periodística.

¿No suena esto a hechos acontecidos recientemente en Madrid? Y sigue...


"Dolores era vasca de nacimiento; si bien su padre era un obrero con ideología carlista y de procedencia vasca, su madre era castellana, tuvieron once hijos de los que Pasionaria era la octava. Criada en una familia católica y muy devota, estuvo a punto de ingresar en un convento, ( ) vistiendo siempre de negro.

Empezó en trabajos de sirvienta y costurera y se casó con un minero asturiano y socialista. Ahí empezó a leer a Carlos Marx y a coquetear con el socialismo, asumiendo como propia la lucha de clases, y la liberación de la clase obrera a través del marxismo; participó en la huelga general de 1917, y junto a su marido rompió el PSOE creando el Partido Comunista de España, ya que había quedado impresionada por el triunfo de la Revolución bolchevique en Rusia. Tanto ella, como su marido son detenidos en numerosas ocasiones, por el maravilloso sistema legal existente, escalando poco a poco en la jerarquía del comunismo hispano hasta llegar a lo más alto. Era muy buena lanzando arengas, tanto por escrito, como verbalmente con lo que se convirtió en un mito, escribiendo en Mundo Obrero. Fue también experta en la utilización de frases ya utilizadas por otros líderes. Acuñó para España el popular lema de Petain, ¡No pasarán! del que todavía se hacen eco Palau y Carmena.

En marzo de 1939, hace un Puigdemont, y mientras que azuza a sus huestes, ella se coge un avión junto a Negrin, Alberti, Enrique Lister y otros valientes de la cultura y junto con la cúpula del PCE, ponen sus culos a salvo; mientras tanto sigue pretendiendo que los que no han tenido tanta suerte de poderse marchar, den la cara por ellos, lanzándoles consignas desde la emisora de radio “La Pirenaica” que también dirigió, la nombraron Secretaria General del PCE en 1942 y se dedicó a manejar el PCE en el exilio, dada su buenísima relación con los gobernantes de la URSS, utilizando los muy democráticos medios de la unión soviética para combatir la disidencia,(cárceles,campos de concentración para los que no eran de su cuerda), contando con la ayuda de la NKVD Soviética. Cuando dimitió en el 60 la sustituyó el también democrático Santiago Carrillo, (responsable de los asesinatos de Torrejón de Ardoz y Paracuellos. Llegó a ser condecorada con la orden de Lenin, y murió en Noviembre del 89, a la vez que caía su muy democrático muro de Berlín.

Tuvo el descaro de acusar en el Parlamento a los propios sacerdotes de ser los responsables de la quema de Iglesias, porque en algunos registros habían encontrado objetos de culto en las casas de algunos de ellos, todo eso mientras legitimaba el estallido de octubre, auténtico inicio de la guerra civil, contra el poder constituido, criticando la represión de los guardias de asalto.

Otras Frases curiosas y momentos épicos de la Pasionaria, fueron ejemplo de democráticos principios que llevaron la guerra, al interior de su propio bando, importando el conflicto que previamente habían contribuido tanto para conseguir que estallase en España; o lo que es lo mismo una guerra civil, dentro de la guerra civil. “es necesario extirpar, como se extirpan del campo las plantas dañosas, al troskismo de las filas proletarias de nuestro país. Es necesario extirparlo y aplastarlo como a fieras rabiosas, porque si no, nos encontraremos en cada momento decisivo con que no se puede comenzar la ofensiva, porque hay que atender los disturbios que ellos promueven en la retaguardia “ (Mundo Obrero, 12 de Agosto de 1937.) como resulta de esta nueva sentencia la mayoría de los troskistas, miembros del Poum, fueron exterminados, incluido el propio Nin y toda su junta directiva, sin ahorrarles torturas, con la participación de agentes soviéticos. (“En busca de Andreu Nin”, J. Mª Zabala).

También en Mundo Obrero, publicó una frase que le dio mucha fama de democrática a nuestra querida Pasionaria, frase que un poco más tarde repitió ya en 1938 en un mitin en Valencia, con ella pretendía justificar la represión salvaje de la retaguardia republicana, sobre población no combatiente.

“ Más vale condenar a cien inocentes a que se absuelva a un solo culpable”.

Pero vamos, sólo tendríamos que preguntarle a su amante Francisco Antón, que siendo como era 17 años más joven que ella, acabó traicionándola con una francesita más joven con la que tuvo familia. Despechada, Dolores Ibarruri, que había movido todos los hilos e influencias para que Francisco Antón viviese en la guerra como un cura de posguerra, empezó a mover sus contactos en dirección contraria, consiguiendo que le encarcelasen, torturasen, y acabase confesando todo tipo de traiciones al partido, confesando ser incluso un agente doble. Si no se muere Stalin antes, que era el protector de la Pasionaria, Paquito Antón se hubiera marchado mucho antes al otro mundo.

Hay que tener en cuenta que siendo como era Dolores, defensora incondicional del dictador Stalin, apoyó su alianza con Hitler y su invasión de Polonia, donde empezaron la 2ª Guerra Mundial con Millones de muertos, esta parte tampoco la recuerdan los rojos.

Tenemos también el importantísimo testimonio del Diplomático escandinavo Félix Schlayer, quien realizó cientos de tareas humanitarias, y que intentó mediar por su abogado, Sr. Ricardo De la Cierva (posteriormente asesinado en Paracuellos), para ello se reunió con Dolores Ibarruri, y mantuvo una entrevista de hora y media, al terminar ocurrió lo siguiente: “Hacia el final de la conversación , le pregunté cómo se imaginaba ella que las dos mitades de España, separadas la una de la otra por un odio tan abismal, pudieran vivir otra vez como un solo pueblo y soportarse mutuamente, a lo que contestó la Pasionaria, -¡Eso es simplemente imposible! ¡No cabe más solución que la de que una mitad de España extermine a la otra”

-No fue así, pero desde luego los comunistas no podían por tanto, quejarse, si la parte contraria les hubiese aceptado la receta-“

Pero para todos estos no hay memoria histórica, tienen decenas de calles y monumentos dedicadas a su nombre, Largo Caballero, Pablo Iglesias, Brigadas Internacionales, Dolores Ibarruri… Para algunos serán el paradigma de la libertad, para otros, que conocimos su historia hace muchos años somos incapaces de ver las cosas de modo distinto a como sabemos que ocurrieron.

En mi caso… siendo yo un jovenzuelo, que junto a su novia, buscaba una vivienda para matrimoniar y tener mi propia familia, encontré una vivienda fabulosa, en la madrileña localidad de Coslada, el precio era muy económico y se encontraba recién reformada; me acompañó el comercial de la agencia inmobiliaria, la visitamos y ya estábamos de acuerdo prácticamente en todo, le pregunté al vendedor el nombre de la calle, y casi caigo de espaldas al oírlo; era la calle de Dolores Ibarruri, La Pasionaria. Inmediatamente rompí la operación de compra. No hubiera estado mentalmente preparado para ver todas las cartas que llegasen a mi casa a mi nombre, compartiendo dirección y sobre con el nombre de semejante ser repugnante.

A pesar de que alguien me dijo que con el paso de los años, y postrada en su lecho de muerte, se arrepintió de sus muchos pecados, muriendo en gracia de Dios, confesándose con un sacerdote del Opus Dei."

https://www.elcorreodemadrid.com/his...asesinado.html

Murió, sí, en "olor de santidad". No hay pruebas de ello.

Iniciado por Valmadian

¿Alguien se imagina al actual alcalde de Madrid, casco prusiano en la cabeza, liarse a firmar las disposiciones preceptivamente necesarias para la desaparición de los nombres de todos los criminales que hoy tienen en su ciudad calles, plazas, avenidas, glorietas, rotondas, paseos, bulevares, y monumentitos? Pues claro que no, y es que en el mismo parlamento europeo está presentes aquellos que admiran a esa recua de asesinos.

Eso es lo triste. Por supuesto, lo que haya vendrá de VOX, y Ortega Smith en Madrid tiene algo preparado. Parece que el del PP le aceptó algo sobre un "mapa de las checas de Madrid":

El portavoz de Vox en el Ayuntamiento de Madrid, Javier Ortega Smith, ha llevado al Pleno una condena al comunismo y al nacionalsocialismo, "que proviene de la izquierda, como el fascismo", mientras que el concejal socialista Ramón Silva y la edil de Más Madrid Marta Gómez Lahoz le han reprochado que se haya olvidado del franquismo en sus condenas.

30/10/2019 15:38

MADRID, 30 (EUROPA PRESS) El portavoz de Vox en el Ayuntamiento de Madrid, Javier Ortega Smith, ha llevado al Pleno una condena al comunismo y al nacionalsocialismo, "que proviene de la izquierda, como el fascismo", mientras que el concejal socialista Ramón Silva y la edil de Más Madrid Marta Gómez Lahoz le han reprochado que se haya olvidado del franquismo en sus condenas.

Vox ha llevado Pleno "una condena expresa de los crímenes perpetrados por los regímenes totalitarios comunista, marxista, estalinista y nacionalsocialista". Los de Ortega Smith justifican esta proposición en el marco de la resolución del Parlamento Europeo del pasado 19 de septiembre sobre la importancia del conocimiento de la memoria histórica europea para el futuro de Europa.

Ortega Smith ha lamentado que la izquierda cree que sólo ha habido un tipo de crímenes tras la II Guerra Mundial "olvidando que el marxismo, el comunismo y el estalinismo generaron más de 100 millones de crímenes". El edil ha puesto en valor la actuación del 'Ángel de Budapest', Ángel Sanz Briz, con un día, el 10 de mayo; ha pedido que se identifiquen las checas que hubo en Madrid; que el 23 de agosto se conmemore "el día de las víctimas del nacionalsocialismo, del comunismo y del estalinismo" y que se cree un equipo de expertos historiadores, "que no demagogos", para que hagan recomendaciones al Ayuntamiento en el sentido de la resolución del Parlamento europeo. Además ha pedido que no se cedan espacios municipales a "chiringuitos que defiendan el marxismo o el nacionalsocialismo".

El concejal del PP y presidente del Pleno, Borja Fanjul, ha presentado una serie de enmiendas para que en la condena a estos regímenes se incluyeran a los partidos "que hacen apología de la xenofobia y la intolerancia", que es la traslación actual de los totalitarismos, ha argumentado. Por otro lado ha recordado que ya existe un día de recuerdo a las víctimas del Holocausto, el 27 de enero, con mención especial siempre a Sanz Briz.

En cuanto al mapa de checas, Fanjul ha contestado que ya lo ha hecho el Instituto de Estudios Históricos del CEU. Sí ha planteado que el mapa se cuelgue en memoriademadrid.es. El concejal socialista Ramón Silva ha acusado a Vox de "blanquear el franquismo con ayuda de PP y Cs, que les blanquean (a su vez) para ver si pueden pescar algún voto". Y todo mientras Ortega Smith "vomita odio" con declaraciones como las supuestas violaciones de las Trece Rosas. La edil de Más Madrid Marta Gómez Lahoz ha cargado corta "el revisionismo de la historia".
https://www.lavanguardia.com/local/madrid/20191030/471291863065/vox-condena-el-comunismo-y-el-nazismo-que-viene-de-la-izquierda-y-les-critican-que-se-olviden-del-franquismo.html

Aunque no tenga repercusiones en España a corto plazo la condena al comunismo de la UE servirá al menos a VOX para poder contraatacar al rojerío y poder "negociar" algún "pacto de no agresión". De cara al futuro obligará al menos al rojerío a ser más comedido, al menos tendrán algo de qué preocuparse y no de meter goles "a portería vacía" como hasta ahora. Luego habrá valido la pena.

En cualquier caso podría haber una inconsecuencia de VOX cuando por otra parte afirma que "cada cual es libre de pensar lo que quiera sin recibir lecciones de historia ni condenas hacia sus mayores"; lo que presupone permitir la apología del comunismo.

Otra cosa son los monumentos públicos, lápidas y nombres de calles a comunistas, que vulneran flagrantemente la disposición anticomunista de la U E.