Tema: Por La´´refundaciÓn De EspaÑa``

Iniciado por Breogan

La persecución sí se fue atenuando con el tiempo, es cierto, pero no por convicción del Régimen, más bien, tenían otras preocupaciones.

En efecto, historiográficamente se le suele llamar "el debilitamiento del régimen", la verdad es que es una pena que se tuviera que llegar a ese nivel para que la Senyera y la sardana comenzasen a ser permitidas de nuevo.

Saludos. Lo bueno de foros como este es que provocan que la gente se retrate. Yo sí me considero demócrata, pero en modo alguno <<fundamentalista demócrata>>, por utilizar la terminología del filósofo Gustavo Bueno. El día que la mentalidad demócrata se convierta á mi entender, racionalmente y/o en conciencia, un obstáculo para España, no me dolerían prendas en prescindir de ella. Convertir a la Democracia o a cualquier otra Idea en un ídolo, en un artículo de fe religiosa, es peor que aventurado, es absurdo. Cualquier concepto puede ser utilizado para el mal, ¡incluso el nombre de Dios, con eso está dicho todo!

Como muy bien señala Breogan, en este foro, y a pesar de su adscripción del mismo a la cusa tradicionalista, hay opiniones para todos los gustos. Ahora bien, entiendo que subyacen aquí, por un lado, una serie de valores morales que no están sujetos a discusión, y por otro lado, una serie de figuras estéticas y emocionales que no están sujetas a vejación. Yo no he tenido nunca, en el tiempo que llevo aquí, excesivos problemas en asumir ambos supuestos. Y si bien es cierto que en más de una ocasión he sentido dudas acerca de la idoneidad -política -de mi participación en los foros -y probablemente hasta volveré a tenerlas -, aquellas fueron superadas sin problemas, a través del sencillo procedimiento de NO INTERVENIR. Con todo respeto para Raimon, creo que este buen señor ha estado ciertamente torpe, tanto con sus exabruptos a la hora de dejar el foro, como con sus inútiles subterfugios a la hora de definirse políticamente.

Nadie le obligaba, estimado señor, a declarar de buenas a primeras su adscripción política. Pero ya que lo hizo ¿Por qué no se definió directamente como nacionalista catalán (residente o no en al Antiguo Reino) en vez de tratar de pegar la hebra con lo de (sic) <<nacionalista valenciano>>? Y del mismo modo ¿Por qué no se limitó a dejar de escribir en un foro (sic) <<fascista>> en lugar de insultar a aquellos que le trataban con el más exquisito respeto?

Madure usted, caramba.

NOTA DEL ADMIN:

REDACCIÓN INAPROPIADA DEL MENSAJE

Kontra yo tampoco estoy de acuerdo en sus acepciones sobre Franco, pero Unamuno es lo que era. Si se quiere quitar lo de marrano de acuerdo, pero era un jacobino de tomo y lomo, igual que Ortega y Gasset. Eso no quita que como literato tuviera gran capacidad. Pero la idea de España de Unamuno es tan nociva y falsa como los separatismos.

NOTA DEL ADMIN:

COMO ARRIBA.

franco, ca.
(Del germ. *frank, libre, exento).
1. adj. Sencillo, sincero, ingenuo y leal en su trato.
2. adj. Liberal, dadivoso, bizarro y elegante.
3. adj. desembarazado.
4. adj. Libre, exento y privilegiado.
5. adj. Patente, claro, sin lugar a dudas. Franca mejoría
6. adj. Dicho de una cosa: Libre de impuestos y contribuciones.
7. adj. Dicho de un lugar o de un puerto: Que goza de esta exención.
8. adj. En la costa de África, europeo. Apl. a pers., u. t. c. s.
9. adj. Se dice de los pueblos germanos de Franconia y del bajo Rin que conquistaron Francia y le dieron su nombre.
10. adj. Se dice de la lengua que usaron estos pueblos. U. t. c. s. m.
11. adj. francés. Apl. a pers., u. t. c. s.
12. adj. Exento de servicio, libre de obligación o trabajo en deberes de carácter militar.
13. adj. Com. Dicho de un precio, denota que los gastos causados por una mercancía hasta llegar al lugar que se indica no son de cuenta del comprador. Franco almacén Franco vagón
14. m. Antigua unidad monetaria de Francia y otros países.


Vaya con la RAE, aunque la verdad es que Franco podría haber sido un buen presidente de Francia.

A ver, se han mezclado varias cosas. Tenemos por un lado (siempre hablando del tema lingüístico, no del identitario que es totalmente distinto):

a) La persecución activa a las lenguas en España en pro del castellano para convertirse en la única del país por iniciativa directa y expresa del Estado. Yo sólo me he referido a este punto. Esta política hemos convenido en llamarla jacobinismo.

b) El retroceso pasivo de las lenguas minoritarias. Todos sabemos que las lenguas minoritarias, digamos no consideradas "prestigiosas" han estado mal vistas durante casi todos los siglos XIX y XX. Esto era algo asumido tanto por lo que las hablaban como por los que no. Esto no era cosa de España, era cosa de toda Europa. En Francia la combinación de este proceso con el anterior (que no son el mismo) ha acabado con casi la extinción de las lenguas distintas a la francesa. En España ha sido menos agresivo y ha supuesto la pérdida de hablas ya muy perdidas desde hace siglos (el asturleonés, la fabla, etc), el aumento del bilingüísmo castellano/otro y el decenso porcentual (que no de número) significativo aunque no preocupante de hablantes de lenguas importantes distintas a la castellano. No puede ser equiparado a la anterior porque en este caso es el hablante de una lengua el que deja de hablarla y enseñarla a sus hijos porque quiere, no porque le obliguen o por miedo. Se habrá o le habrán convencido u engañado pero siempre es algo que nace de la iniciativa del propio hablante. Este proceso y el anterior suelen unirse en muchas ocasiones, pero hay que distinguirlos.Este proceso se para en seco hoy día con la llegada de la globalización salvaje, que hace que la lenguas minoritarias se revaloricen mucho como elemento identitario, de ahí que para resistirlo en España sea importante emplear mucho la suerte de nuestra plurilingüidad.

c) La falta de aprecio del Estado hacia las lenguas distintas al castellano. Es decir, la promoción única del castellano en la admón, la escuela, los medios, etc. Esto lo llamamos centralismo. El jacobinismo siempre es centralista, pero no todo el centralismo es jacobinista. Lo que yo he defendido es que en España ha sido escasamente jacobina, pero es cierto que tiene un largo historial centralista, en muchas ocasiones con el apoyo de gran parte de la población (relación con el punto B). Debería haberlo aclarado.

Cuando se hable del tema de política lingüística o evolución de las lenguas en España hay que distinguir entre estos 3 puntos, o se corre el riesgo de no entender nada. O, como le pasa a Raimon y tantos otros, vez extraños complots de perseción que extrañamente se extienden indefinidamente en el tiempo por gobiernos muy distintos.

Aclarado esto, respondo a algunas cosas:

Y no, en efecto, no hay ninguna ley escrita sobre esta aberración, pero los hechos están ahí.

Esto tiene su interés, ya que revela que el propio Estado no creía o no estaba seguro de la legitimidad de tales cosas y por eso no las convertía en leyes. En otro países si existían y a día de hoy se han convertido en algo asumido. Es importante tenerlo en cuenta para comparar España con otros sitios, pero como bien dices, dentro de España no nos sirve para ver la realidad de los hechos realmente ocurridos.

Eso no explica que en Galicia, que fue del bando nacional, la situación contra el gallego fuera igual. Además, por qué no se respetó al euskera, por ejemplo, habiendo tantos Carlistas en el bando nacional?

Tampoco explica que siendo Valencia el territorio que más tiempo fue del bando rojo, allí la represión fue bastante menor. Esto ya debería hacernos sospechar que entran varios factores en juego y no sólo Franco. Respecto a Galicia, no lo he mencionado a propósito porque mi conocimiento todavía es insuficiente acerca de la zona. La zona que conozco de Galicia apenas tiene anécdotas represivas, mi propio abuelo fue concejal en su pueblo con Franco y habló gallego toda la vida (tenía 7 u 8 años cuando acabó la guerra civil). En Galicia hay que tener en cuenta que es la zona de España que tiene más acentuado tiene el proceso que explico en el punto B, a pesar de la cual es la zona que más conserva el idioma que allí tiene su origen (el 88% de los gallegos habla gallego). En el caso del vasco, hay que tener en cuenta que el idioma era también piedra angular de todo el discurso ideológico. Pero en definitiva, el gallego y el vasco sufrieron lo mismo por la extensión imbécil del prejuicio.

¿Actuaban por libre, sin control del estado franquista? Es muy difícil de creer, por no decir imposible.

Si va un navarro del Norte a una tienda y pide algo en euskera, y le oye un policía que es navarro del Sur, y le pone una multa por "desorden público", sí, está actuando por su cuenta. Esto me lo contó también el de LAB que le ocurrió a su abuelo, que fue requeté en la guerra, aunque también he oído la anécdota del policia y la multa en muchos sitios. El gobierno de Franco es culpable de no eliminar estos abusos, pero no de promoverlo activamente. Al menos, que yo sepa, estoy dispuesto a cambiar de opinión.

Lo de Unamuno, Unamuno está contando una anécdota, no veo qué tiene que ver su particulares ideas sobre las lenguas de España, de lo más peregrinas y que no tienen el apoyo del foro, con su valided. No tengo al menos a Unamuno como mentiroso.

Hombre, empezó el Estado, como siempre, agrediendo a sus subditos, que no al revés. Importa si queremos conocer cómo ocurrieron los hechos.

Hombre, está claro que el centralismo (osea, el desprecio) vino de primero del Estado. Pero la violencia sistemática contra los hablantes de un idioma (jacobinismo) se promueve por primera vez con Sabino Arana, que yo sepa. También puedo cambiar de opinión sobre este punto, claro. El suceso que describo en el punto B, sería complicado decir cómo nace y porqué se expande.

Nota: Breogan y kontrapoder: ambos sois usuarios cuyas intervenciones se aprecian en el foro, y los dos os merecéis escribir y que os escriban mensajes con respeto y contenido. Los borro porque no están a vuestra altura.

Lo Ferrer: ya has aludido a otro tema distinto, el tema identitario. Es otra cosa distinta ya a lo estrictamente lingüístico, para no complicar más el hilo con tu permiso voy a omitir el tema.