Tema: Ganar terreno ilegal al mar

¡putos ingleses!

Iniciado por jasarhez

¡putos ingleses!

Eso, precisamente eso, es lo que los llanitos quieren que se les llame: "ingleses". Cuando lo cierto es que no son sino una versión moderna de los fenicios, dedicados a toda clase de fechorías. Y son ellos los que están haciendo todos estos actos de piratería, aunque amparados por los hijos de Drake, que abusan, a su vez, de la cobardía y traición de esos otros "hijos de Caín".

Entre otros muchos errores que se cometen con el tema de Gibraltar, hay uno que hace un daño especial: el lenguaje que se emplea. Llamar ingleses a los llanitos es reconocerles una nacionalidad que no tienen. Llamar "frontera" a la Verja -algo más común de lo que puede parecer-, es reconocer la existencia de un territorio extranjero con el que se tienen límites. Entablar negociaciones para tratar la cuestión de la soberanía del Peñón, es como afirmar que fue territorio español y que hoy no lo es...

Gibraltar es un territorio español cedido a una administración extranjera a través de un tratado bilateral cuyo texto quedó obsoleto, y con un estatus que hoy no se justifica en ningún sentido. Así las cosas, hoy no cabe sino sentarse a negociar con el gobierno de Londres para establecer el protocolo de devolución de dicho territorio a la administración española.

Otra palabra mal empleada es "Roca", que se observa muchas veces aplicada a Gibraltar por influencia del inglés. En español siempre ha sido el Peñón, que no es cualquier cosa. En inglés "rock" es un término muy genérico con el sentido general de piedra que lo mismo se puede aplicar a un peñón que a un simple guijarro. Es más específico, y en todo caso, ¿por qué no llamarlo por su verdadero nombre en vez con una mala traducción?

Es que cuando decía '¡putos ingleses!', estimado Valmadian, no me estaba refiriendo a los llanitos. Jamás he pensado en ellos. Los denominados 'llanitos' no son mas que súbditos amaestrados, como los monitos del Peñón, de esa triste colonia británica, creada por corsarios a las órdenes de la odiosa y herética corona de Inglaterra. Por eso, cuando decía '¡putos ingleses!', me estaba refiriendo a ellos... a los súbditos de quien es la gobernadora suprema de la iglesia herética de Inglaterra; ¿a qué otros ingleses conocemos?. No nos confundamos en los términos.

¡¡PUTOS INGLESES!!, repito... ¡MUERAN!

No creo que José Antonio hiciese gala de ese chovinismo grosero. Él mismo dijo que si fuese inglés, sería un inglés imperialista. Los malos de la película en este caso son los "llanitos"; es decir, los colonos; que no son hermanos equivocados como pueden ser muchos catalanes y vascos, sino foráneos apátridas que ansían tener una identidad que no tienen. El peñón es legítimamente español, pero los que lo habitan (que se creen equivocadamente que por habitarlo es suyo) no se consideran ni españoles ni ingleses. Esa falta de identidad les proporciona un complejo de inferioridad y un resentimiento y odio a España, que es el mismo que sienten "nuestros" separatistas; pero en su caso, hay que reconocer que realmente no hay ningún motivo para considerarlos españoles (tampoco ingleses), sólo son unos pobres desgraciados que ondeando una bandera que nada tiene que ver con sus orígenes ni con su historia (y me refiero a la del castillo, no a la Union Jack) sueñan con que un peñasco muy grande pueda convertirse en una nación.

Iniciado por Rodrigo

No creo que José Antonio hiciese gala de ese chovinismo grosero. Él mismo dijo que si fuese inglés, sería un inglés imperialista. Los malos de la película en este caso son los "llanitos"; es decir, los colonos...

Pues discrepo con esta parte inicial de tu pequeño discurso. Primeramente, me trae absolutamente sin cuidado que José Antonio dijera alguna vez eso (que si él fuera inglés, lo sería también imperialista...). Creo que te refieres a este discurso pronunciado en 1935: SOBRE LA POLÍTICA INTERNACIONAL ESPAÑOLA . Por lo que te digo que, esa misma cita, también continúa diciendo "...pero nosotros no somos ingleses". Asi que asunto concluído.

De todas formas, José Antonio no era Dios, ni jamás pretendía serlo. Y sus palabras no hay que tomarlas como un dogma. Yo, generalmente, siempre lo tomo todo a beneficio de inventario. Y en este caso me quedo con el punto final de ese aserto (el que termina diciendo: 'Pero nosotros no somos ingleses'). Es lo que tiene hacer beneficio de inventario. Para mi, como español y agraviado (y no solamente por la estupidez de los llanitos), vuelvo a decir de esa 'forma tan grosera', igual que antes y siempre (tantas veces como sea preciso): "¡¡PUTOS INGLESES!!".




En todo lo demás que dices sobre los llanitos, nada que objetar. Por lo demás estoy de acuerdo contigo. No entiendo por qué hay que hacer tantas distinciones a la hora de definir, como bien decía Juan Manuel de Prada, "la mugre que la pérfida Albión ha ido desovando" por todas las latitudes del planeta.

¡¡MUERTE A INGLATERRA!!




_______________________________________________
P.D.: Creo que este es el texto completo de la cita joseantoniana a la que te referías:

http://www.rumbos.net/ocja/jaoc0138.html
"Si yo fuera inglés, en este momento estaría, con los ojos cerrados, al lado del Gobierno inglés, porque yo sería imperialista inglés, porque yo creo que el Imperio es la plenitud histórica de los pueblos; y si hubiera tenido la suerte de nacer en un pueblo en el instante de su plenitud histórica, creería que todos mis esfuerzos debían ponerse al servicio de la conservación de esa plenitud. Pero nosotros no somos ingleses, ni Europa se compone sólo de ingleses...".

En mi caso, discrepo con este aserto de José Antonio. Yo no soy inglés, eso es obvio... pero si lo fuera, en ningún caso tampoco (y mucho menos aún, 'con los ojos cerrados', tal y como dice la cita) sería imperialista de Inglaterra. Puede que el Imperio sea, como dice José Antonio, 'la plenitud histórica de los pueblos'. Pero eso no es válido para todos los pueblos ni tampoco para todos los imperios. Por lo tanto yo pondría en duda estas palabras joseantonianas a la hora de referirme a los británicos y su imperio.

Si hablamos de la Hispanidad estaríamos hablando en otros términos muy distintos. Para comenzar, España era católica, y a lo largo de su historia no ha hecho otra cosa que propagar la verdad de catolicismo por el mundo entero; mientras que Inglaterra era y es todavía protestante. Por lo tanto, y por mucho que diga José Antonio, no creo que exista 'plenitud' alguna en extender la herejía luterana por el mundo. En este aserto discrepo con estas palabras pronunciadas por José Antonio en el parlamento. Y por ello, como dije... siempre a beneficio de inventario, me quedo solo con la frase final de esa cita. Yo, jamás, por mucho que hubiera nacido en el mismísimo instante de 'plenitud histórica' de un imperio maldito (tal y como yo veo al británico), por mucho que a José Antonio le parezca que mi trabajo debiera de ponerse al servicio de esa supuesta 'plenitud', primeramente me preguntaría a quién sirvo. Y si mi respuesta no es a Cristo y al Catolicismo, entonces... negaría la mayor de ese aserto. Como digo, me parece una generalización que no comparto y mucho menos referida al pérfido imperio británico.

Uno es joseantoniano, pero no hasta ese extremo...

Pero es que de lo que no te enteras es que a los ingleses les importa una mierda Gibraltar. Si algo se les puede echar en cara es que les concedieran autonomía a los colonos en contra del Tratado de Utrecht, nada más. Si de los ingleses actuales dependiera, nos lo habrían devuelto hace mucho tiempo, igual que entregaron todas sus otras colonias.

Si no nos lo devuelven es porque su compromiso es única y exclusivamente con la "democracia" y no con el imperio británico (que hace mucho tiempo que no existe), por eso nunca harán nada en contra de la voluntad de los "llanitos". ¿Hay acaso algún país de la UE cuyo único compromiso no sea con el sistema partitocrático? Al gobierno inglés le importa tan poco la gloria de Inglaterra como al gobierno español la gloria de España. El problema es de decadencia occidental en general, no creo que sirvan de mucho ya los viejos esquemas.

Pero, Inglaterra, puede repetir una y mil veces que mantiene su colonia gibraltareña únicamente por amor a la 'memocracia' y por el respeto que le presta a la opinión de los llanitos. Cosa que, para comenzar no me creo, pero bueno... voy a admitir esa tesis que ya había oído. En el caso de las Malvinas argentinas, creo que también mantiene el mismo argumento y me da la sensación de que a los argentinos tampoco les sirve de consuelo. Además, ¿qué leches importa la opinión de los llanitos?. ¿Le importó mucho a Inglaterra la opinión de los empleados de todas las empresas nacionales privatizadas por el gobierno de la baronesa señora Thatcher?. Si la democracia es una mera cuestión de números, quizás hasta sean (y es solo una pregunta retórica) muchos mas los mineros y los obreros del ferrocarril o la sanidad británica agraviados con aquellas políticas neoliberales, que todos los llanitos juntos del Peñón. Sinembargo, el gobierno británico, tan 'demócrata' y tan respetuoso con la opinión pública, él... mandó a los antidisturbios a reprimir sin misercordia democrática sus pretensiones. Por eso no me creo esos argumentos 'democráticos' que esgrimen contra España y Argentina ese oprobioso gobierno de su graciosísima y masónica majestad (y reclaco ambas cosas, lo de graciosísimaa, por la gracia que nos hacen sus majaderías, y lo de masónica...).

¡INGLATERRA ES CULPABLE!

Y putos también el 24% de origen español que conforman su demografía, ayudando a que Gibraltar sea "británica".Esos son hermanos equivocados, aunque sean yanitos.

La verdad, y aunque me jorobe decirlo es que sí tienen identidad y tanto más desde que Reino Unido, España o la ONU hayan intentado modificar su estatus político. Y se ve claramente en el hecho de que cómo se ven ellos no es ni como los vemos nosotros ni los británicos.

Pero dejarme matizar, es una identidad artificial construida por la prensa gibraltareña, y que aún se encuentra en proceso.
La prensa gibraltareña atribuye a Gibraltar cualidades positivas, a diferencia de la prensa nuestra o inglesa, con el fin de crear una identidad nacional fuerte. Al presentarse como víctimas (como los demás separatistas) apelan a sentimientos de compasión para favorecer la construcción de identidad de grupo. El problema que tienen es la soberanía británica, porque ellos no quieren ser españoles (no lo son, son un grupo de mil leches, malteses, judíos, por qué iban a querer lo que no son.) pero es que ellos no se sienten enteramente británicos tampoco sino ellos mismos. El hecho de que todo el mundo hable de soberanía y cosoberanía menos ellos indica que no son tontos y saben que por el tratado de Utrecht, la soberanía sería nuestra, y ellos quieren la independencia. Por lo tanto, aunque sean unos mileches amargados prefieren decir que son británicos o lo que más hacen los miserables... actuar como si fueran independientes de cualquier país.
Yo por mí los trasladaba o los expulsaba, como se hizo con los habitantes legítimos del Peñón.

Pues en Malvinas y en Gibraltar utilizan los mismos argumentos falaces, "la autodeterminación de los pueblos", lo cierto es que en el caso de Malvinas este argumento fue rechazado en las Naciones Unidas hace mas de 40 años, ya que como bien argumentaron juristas argentinos se trata de población trasladada por la misma potencia colonial, por lo tanto no puede hablarse de autodeterminación, sino que es una cuestión estrictamente de soberanía y no debe salirse de ese eje. A mi me importa ocho cuartos cual sea la opinión de los usurpadores de Malvinas y de Gibraltar y hay que hacer caso omiso de las falacias de los ingleses, ¡¡Malvinas Argentinas y Gibraltar Español!!!.

Iniciado por Rodrigo

Pero es que de lo que no te enteras es que a los ingleses les importa una mierda Gibraltar. Si algo se les puede echar en cara es que les concedieran autonomía a los colonos en contra del Tratado de Utrecht, nada más. Si de los ingleses actuales dependiera, nos lo habrían devuelto hace mucho tiempo, igual que entregaron todas sus otras colonias.

Si no nos lo devuelven es porque su compromiso es única y exclusivamente con la "democracia" y no con el imperio británico (que hace mucho tiempo que no existe), por eso nunca harán nada en contra de la voluntad de los "llanitos". ¿Hay acaso algún país de la UE cuyo único compromiso no sea con el sistema partitocrático? Al gobierno inglés le importa tan poco la gloria de Inglaterra como al gobierno español la gloria de España. El problema es de decadencia occidental en general, no creo que sirvan de mucho ya los viejos esquemas.

Lo tuyo es ingenuidad, estimado Rodrigo. A los ingleses claro que les importa Gibraltar y no nos lo devolverían por nada del mundo. No hay ni un sólo inglés que sea favorable a devolverlo, ni los más rojos de allí. De hecho el Reino Unido tiene como unas quince colonias de este tipo repartidas por todo el mundo. Lo de la descolonización fue un camelo para que España y otros países abandonasen sus posesiones. Ellos, los ingleses, se guardaron todas las colonias que quisieron en lugares estratégicos. Muchas de ellas son paraísos fiscales.

El imperio británico sigue existiendo aunque no lleve ese nombre. Los anglosajones son los que mandan en el mundo; nada de judíos, ni de moros, ni de conspiraciones varias que sólo buscan ocultar la realidad. Y se ha visto muy claramente con esto de PRISM que denunció Snowden: son precisamente los países de la Commonwealth los que han creado una red para espiar al resto de países y compartir información. La democracia siempre ha sido aliada del imperialismo británico y de su hermano estadounidense. Aunque yo creo que son algo más que aliados: democracia anglosajona es casi tanto como decir imperialismo anglosajón. Y ese argumento democrático es su favorito a la hora de invadir países e imponerles su yugo.

Los ingleses son el enemigo secular de España y de la Catolicidad. Yo suscribo de pe a pa todo lo que dice el amigo jasarhez. No es chovinismo sino sentido común ante el enemigo que nos tiene oprimidos. Sospecho que a algunos se os han indigestado las lecturas de Chesterton y derivados. Y te lo dice un admirador de Chesterton.

Iniciado por Christabel

Y putos también el 24% de origen español que conforman su demografía, ayudando a que Gibraltar sea "británica"...

Pues sí, 'putos también'. Y putos también algunos medios de comunicación españoles que mantienen una posición de ambigüedad ante esta cuestión, y no saben hacer otra cosa que ofrecer alusiones caricaturescas de los tiempos en que España cerró la verja en tiempos del Caudillo. Cuando aquella fué una medida acertada que jamás España debiera de haber levantado.

Pero yo me niego a tratar esta cuestión como si se tratara de una mera posición independentista de los llanitos, como si de cualquier otro separatismo nacional se tratara. En este caso, ese argumento no cuela. Inglaterra, y no los llanitos, lleva años vulnerando de manera interesada el famoso tratado de Utrecht, firmado hace mas de 300 años entre Inglaterra y España.

Los puntos del Tratado de Utrecht que Reino Unido vulnera en Gibraltar - ABC.es

A ver si como españoles aprendemos a ver de una vez por todas dónde radica toda la culpa y la responsabilidad en este espinoso tema. Mientras la bandera inglesa continúe ondeando de manera pérfida en aquellas tierras, la culpa será solo de Inglaterra. Si Inglaterra es tan democrática y tan amiga nuestra, para que nuestros estúpidos políticos nos llenen de banderas británicas los colegios de nuestros hijos, que arríe su bandera y deje solos a los llanitos. Total... si esta cuestión se debe de tratar como un mero problema de separatismo periférico más... ¿qué pinta allí la bandera británica?.

No, ese todavía no es el problema. Primero que se marchen los ingleses a su tierra, y luego hablamos de lo estúpidos que son los llanitos.

Un saludo

Permitidme que para continuar tratando esta cuestión sobre el tema de Peñón, realice algunos paralelismos históricos y pida a nuestros lectores que realicen un pequeño esfuerzo para trasladarnos a 1975...

En octubre de 1975, la población civil saharaui comenzó a huir de las ciudades del Sáhara Occidental hacia las zonas controladas por el Frente Polisario, debido a la invasión del ejército marroquí.

A finales de noviembre de 1975, varias de las principales ciudades saharauis ya estaban controladas por el invasor marroquí y se iba conociendo los horrores a los que los invasores sometían a la población saharaui: robos, incendio de casas, detenciones masivas, torturas, desapariciones y asesinatos. Una joven saharaui, Mariam Mohamed Salem, testigo de los hechos, relató:

“Por donde pasaban los tanques y los soldados marroquíes, muchos de ellos drogados con hachís, cometieron asesinatos en masa; muchas madres y niños saharauis fueron asesinados simplemente por no decir ¡Viva el rey Hassan II de Marruecos! (…) obligaban a que todas las casas fueran adornadas con la bandera marroquí y la fotografía del Rey de Marruecos; si no se hacía, se llevaban a la familia entera a la cárcel (…) En la cárcel, las mujeres son dejadas a merced de los soldados marroquíes, acostumbrados a una vida de drogas y prostitutas. La violación era regla general (…) yo estuve cuatro días detenida por sospechosa de ser miembro del Frente POLISARIO junto con otras treinta chicas estudiantes. Muchos de los encarcelados o detenidos nunca volvieron”.

Ante tal barbarie, decenas de miles de saharauis cogieron lo poco que tenían para huir hacia los campamentos que se habían instalado en el interior del territorio. El duro camino y las duras condiciones, costaron la vida a cientos de personas, principalmente ancianos y niños por las condiciones de calor, falta de agua, falta de alimentos, enfermedades y agotamiento. En diciembre de 1975, según diversas fuentes, unas 20.000 personas intentaban subsistir en los campamentos del interior del territorio, sin atenciones médicas, sin medicamentos y con graves carencias de agua, abrigo y comida. En febrero de 1976, ya eran 50.000 los refugiados que habitaban los campamentos. Los alimentos y el agua tuvieron que ser duramente racionados.

Si ahí no había comenzado el Genocidio Saharaui, comenzó a finales de enero de 1976. La aviación marroquí comenzó a bombardear los campamentos, principalmente habitados por ancianos, mujeres y niños, puesto que los hombres luchaban con escasos medios contra la invasión marroquí. Primero fueron bombardeados los campamentos de Amgala y Tifariti, con un saldo de decenas de muertos y cientos de heridos. Unos días más tarde fue bombardeado el campamento de Bir N´zaran, con idéntico resultado. Marruecos comprendió que borrando del mapa a la población saharaui, se acababa el problema..."

https://boicotmarruecos.wordpress.co...idio-saharaui/

Mas tarde, Marruecos se dedicó a llenar aquellos territorios con colonos...

De modo que, regresando al tema, y retrocediendo algunos siglos, hay que recordarle al respetable que eso mismo fué lo que se dedicó a hacer el gobierno inglés con los legítimos habitantes españoles del Peñón de aquella época. Inglaterra, al igual que hoy en día intenta Marruecos, apelan al 'respeto' por la soberanía de los pueblos, una vez realizado el genocidio con su población autóctona, mientras le pregunta 'democráticamente' a los llanitos. Pero los llanitos son, todos lo sabemos, nada mas que colonos traídos por el invasor de todas partes del planeta para repoblar unas tierras de las que expulsó a sangre y fuego a sus legítimos habitantes. ¿Qué queremos que opinen los llanitos?.

Y visto desde el punto de vista español ¿qué nos importan a nosotros sus opiniones?. Es como si les dijéramos a los saharauis: "la culpa no es de Marruecos, el problema es de los colonos que quieren continuar siendo marroquíes". Es una falacia... Y me parece impresentable que desde un foro hispanista existan gentes que, ni aún de lejos, pretendan participar (aunque fuera en un miserable 0,1%) de ellas... ¡¡Al enemigo ni agua!!, e Inglaterra es nuestro ancestral enemigo.

¡¡SEAMOS ESPAÑOLES, COÑO!!

Iniciado por jasarhez

Pues sí, 'putos también'. Y putos también algunos medios de comunicación españoles que mantienen una posición de ambigüedad ante esta cuestión, y no saben hacer otra cosa que ofrecer alusiones caricaturescas de los tiempos en que España cerró la verja en tiempos del Caudillo. Cuando aquella fué una medida acertada que jamás España debiera de haber levantado.

Pero yo me niego a tratar esta cuestión como si se tratara de una mera posición independentista de los llanitos, como si de cualquier otro separatismo nacional se tratara. En este caso, ese argumento no cuela. Inglaterra, y no los llanitos, lleva años vulnerando de manera interesada el famoso tratado de Utrecht, firmado hace mas de 300 años entre Inglaterra y España.

Los puntos del Tratado de Utrecht que Reino Unido vulnera en Gibraltar - ABC.es

A ver si como españoles aprendemos a ver de una vez por todas dónde radica toda la culpa y la responsabilidad en este espinoso tema. Mientras la bandera inglesa continúe ondeando de manera pérfida en aquellas tierras, la culpa será solo de Inglaterra. Si Inglaterra es tan democrática y tan amiga nuestra, para que nuestros estúpidos políticos nos llenen de banderas británicas los colegios de nuestros hijos, que arríe su bandera y deje solos a los llanitos. Total... si esta cuestión se debe de tratar como un mero problema de separatismo periférico más... ¿qué pinta allí la bandera británica?.

No, ese todavía no es el problema. Primero que se marchen los ingleses a su tierra, y luego hablamos de lo estúpidos que son los llanitos.

Un saludo

Pues no, no es un problema de independentismo como los otros, ni tampoco he querido decir eso. Ellos sí quieren ser independientes o soberanos pero eso sería claramente ilegal porque el tratado dice que en caso de soltarla Inglaterra, sería para nosotros como única opción, y eso lo saben ellos, por eso no mencionan la soberanía.

Y sí, llevan años vulnerando el tratado, y nuestros políticos permitiéndolo hasta extremos insospechados. No tengo ninguna esperanza y me gustaría equivocarme cuando pienso que las gestiones del PP son una pataleta de populismo.

Que sí, estimada Christabel, jamás he negado que los llanitos sueñen con alguna forma de independencia que saben a ciencia cierta que jamás conseguirían bajo la bandera inglesa. En realidad, si de algún curioso espíritu independentista llanito se tratara, y si los colonos fueran listos, pedirían a gritos la salida de Inglaterra de aquellas tierras y que comience a ondear desde mañana mismo la bandera de la muy memocrática España juancarlista. A muy seguro que la España de hoy en día, siendo tan estúpidos como somos, o como nos hacen ser nuestros políticos, tras una muy generosísima autonomía, el camino a su independencia 'soñada' estaría muchísimo mas cerca con nosotros que con los británicos, que son bastante mas listos. Y es que en eso, todo hay que reconocerlo, porque no me duelen prendas... a muy seguro que cualquier gobierno de su graciosísima majestad británica sería muchísimo menos condescendiente con ellos en ese tema que nosotros lo seríamos. Ya veríamos qué postura adoptaría Inglaterra frente a este problema si los llanitos pidiera a bocas llenas, y de una forma abierta, su independencia.

No seamos ilusos... Inglaterra, como bien ha dicho Kontra, ha sabido muy bien mantener por todo el planeta unas cuantas colonias similares a ésta; colonias a las que además las ha sabido dotar de un régimen económico y político que les ha permitido convertirse en paraísos fiscales estratégicos para sus intereses imperialistas. Si es que hasta en eso los españoles hemos sido giliminguis, y los ingleses listos... Si por alguna forma de moralidad hubiera sido, me sentiría orgulloso de no haber seguido la misma política. Pero en estos tiempos de relativismo no me creo que los gobiernos de España hayan sido siempre tan condescendientes con los intereses extranjeros mas que por falta de honestidad y de patriotismo.


Un saludo

No tiene mucho sentido que odies tanto a Inglaterra y no tengas ningún problema con los colonos. No creo que los ingleses nos odien tanto como para decir "puta España", porque no son un pueblo de resentidos, como no lo somos los españoles, pero la mayoría de los colonos de Gibraltar te lo diría sin ningún reparo. La mayoría de las veces que se ha tensado lo del Peñón ha sido por decisiones del gobierno autónomo de la colonia, como lo de tirar bloques de hormigón o ganar terreno ilegal al mar, aunque lógicamente les apoye el gobierno británico.

Iniciado por jasarhez

A muy seguro que la España de hoy en día, siendo tan estúpidos como somos, o como nos hacen ser nuestros políticos, tras una muy generosísima autonomía, el camino a su independencia 'soñada' estaría muchísimo mas cerca con nosotros que con los británicos, que son bastante mas listos. Y es que en eso, todo hay que reconocerlo, porque no me duelen prendas... a muy seguro que cualquier gobierno de su graciosísima majestad británica sería muchísimo menos condescendiente con ellos en ese tema que nosotros lo seríamos. Ya veríamos qué postura adoptaría Inglaterra frente a este problema si los llanitos pidiera a bocas llenas, y de una forma abierta, su independencia.

No sé en que te basas para decir eso, teniendo en cuenta que el gobierno británico ya ha puesto fecha para un referéndum secesionista en Escocia para 2014 y Gibraltar tiene más autonomía que Ceuta y Melilla. Si el norte de Irlanda sigue siendo británico es porque los protestantes de allí (que tampoco son de origen irlandés) son mayoría. A los británicos les importa muy poco su unidad nacional y no tienen ningún problema en reconocer que el Reino Unido es un conglomerado de naciones distintas.

Iniciado por Rodrigo

No creo que los ingleses nos odien tanto como para decir "puta España", porque no son un pueblo de resentidos...

¿Y por qué iban a sentir resentimiento contra España, si han hecho con nosotros siempre lo que han querido?.

Pero no lo digas tan alto, que tampoco es cierto ese falaz argumento:
La prensa británica recurre a las Malvinas para azuzar la disputa sobre Gibraltar - ABC.es

Oye... Rodrigo, está bien que digas que yo siento una enquina especial con Inglaterra, no te lo discuto. Aprendía a tenerla desde niño, creo que ya lo he contado. Lo que sí tendrías que explicarnos es de dónde te viene a ti ese espíritu de confraternización con ellos. Como sigas por ese camino te van a nombrar sir y hasta te van a regalar un monóculo...
¡Qué hagan los ingleses lo que quieran con sus tierras de sus isla!, pero a nosotros que nos devuelvan Gibraltar y asunto concluído. Solo nos faltaba ahora, desde un foro hispanista, ponernos a los ingleses como ejemplos de ausencia de espíritu de 'unidad nacional', y a mirar con agrado cómo ellos, según dices, no parezcan tener ahora ningún problema en reconocer que el Reino Unido es un conglomerado de naciones distintas. Y a mi qué me importa lo que haga Inglaterra en sus islas...