Tema: Los hispanos marchan contra la xenofobia

Por eso digo, amigo, que al menos tu postura tiene algún sentido. Pero es que aquí se ha dicho que los mejicanos que entran en EE.UU. son como los moros que entran en España y que tenemos más en común con USA que con Méjico. Eso no tiene ni pies ni cabeza. Hay que tener en cuenta también que si Tejas se separó de Méjico fue por la inmigración anglosajona que se reveló después de haber colonizando tierras hispanas. Hay delincuencia de origen mejicano pero no parece que los mejicanos pretendan ocupar y recuperar las tierras que les arrebataron por la fuerza, pero podrían hacerlo si siguieran el ejemplo estadounidense.

Hola Erasmus. Esos españoles que dices que todavía viven en Estados Unidos están en su derecho de hablar en castellano. Creo que nadie les puede obligar a no hablarlo. Estados Unidos no es Cataluña.

Mefistofeles, a mí me da igual lo que dijera Zacarrías Vizcarra, el señor Levene ó Amílcar Razori. Es más, me parece una sonora estupidez el discurso del señor Vizcarra, tildándonos de medio árabes, cartagineses, fenicios ...como si los cartagineses no hubieran sido fenicios... menudo discursito...

Ordóñez, cuando dije que tenemos más cosas en común con los yankees, no me refería a que tenemos más cosas en común con ellos que con los hispanoaméricanos, sino a que tenemos más cosas en común aparte de la religión católica, que es la religión de muchos de ellos también.


Rodrigo, ¿a qué te refieres con complejo de inferioridad? ¿Crees que me siento inferior a un mestizo? ¿Tú te sientes igual que un mestizo? Qué poca autoestima, chico.
Eso de que compartimos el 50% de antepasados es para mear y no echar gota... O sea que un españolito le echó un kiki a una india, salió un mestizo, ese mestizo se cruza con otra mestiza o india, y así sucesivamente...¿y según tú tiene 50% de sangre española?
Te repetiré las veces que hagan falta que no compartimos la misma cultura. Hoy mismo he visto en televisión como en Bolivia se daban de hostias unos a otros para "regar" la tierra para obtener buenas cosechas...y han muerto 2 tíos de lo fuerte que se daban. Que yo no niego que perduren algunas tradiciones españolas en América, pero que tienen también su propia cultura y sus propias tradiciones milenarias, es un hecho. Y yo desde luego a los mejicanos y resto de américanos no les considero de cultura occidental salvo Argentina o Chile.
Yo desde luego me parezco más físicamente a un inglés que a Evo Morales, sólo tienes que ver las fotos que han colgado de british en este mismo hilo, que parece que todos los británicos deben ser rubios con ojos azules...
Y si en Estados Unidos no saben diferenciar un español de un mestizo y consideran el idioma algo ligado a la raza, es problema suyo, no mío.

Reke Ride, esos criollos eran hijos, nietos o descendientes directos de ESPAÑOLES como todos sabemos, ¿qué quieres decir con eso? ¿debemos considerar a la sangre española como traidora o qué?
Yo no desprecio lo que hicieron los partidarios de España en aquellas guerras, fueran mestizos o indios nativos, pero no por ello tengo que estar de acuerdo en que se cuelen ILEGALMENTE en Estados Unidos.
Aquí nadie habla del KKK o de los WASP, de hecho el sistema de castas en América no lo inventaron ellos precisamente...
Si según tú es de mal español estar en contra de la inmigración ilegal, pues vale. Sólo te dire que si fuera al revés, si los yankees quisieran colarse en Méjico, como ya hicieron en su día, pues también estaría en contra. Pero no me vale la excusa de que el territorio que ocupa ahora Estados Unidos pertenecía a esos indios PORQUE NO ES VERDAD. Los únicos que pueden con total derecho exigir lo que tu quieras son los apaches, comanches, navajos etc, no los millones de mestizos e indígenas llegados de más al sur.

Para terminar, vuelvo a tí, Erasmus. ¿De dónde sacas tú que los españoles tenemos sangre árabe? Estoy seguro que conoces perfectamente la Historia de España, así que no sé como puedes comparar eso con lo que dijo De Mora, cuando simplemente dijo que la población americana es predominantemente indígena dijo una verdad como un templo, yo ahí no veo racismo por ningún lado.
También estoy en contra de que los indígenas del Titicaca invadan Argentina.
Aquí nadie prefiere Estados Unidos porque sean una potencia financiera, me limito a combatir todo tipo de inmigración-invasión.


Saludos a todos.

me limito a combatir todo tipo de inmigración-invasión.

Si fuera así, al primero que hubieras condenado es a Yanquilandia, que lo lleva practicando más de dos siglos. Nuevo México no lleva ni un siglo en la Unión.

Poner en pie de igualdad hechos históricos abismalmente distintos, o incluso hechos presentes, sin presentar contexto y etc., es muy propio de la técnica marxista, pero dudo que conozcas eso siquiera.


Mefistofeles, a mí me da igual lo que dijera Zacarrías Vizcarra, el señor Levene ó Amílcar Razori. Es más, me parece una sonora estupidez el discurso del señor Vizcarra, tildándonos de medio árabes, cartagineses, fenicios ...como si los cartagineses no hubieran sido fenicios... menudo discursito...

Hombre claro, el discurso del Padre Vizcarra sólo se queda ahí. La mentalidad totalitaria es poco para la tuya. Y de todas maneras, claro que te da igual. Total, siendo un sabio de la LOGSE, para qué necesitar referentes, si con el "es que yo opino..." está todo arreglado.

Menudo discursito el suyo oiga.

Como apreciación histórico-étnica, le diré que no todos los cartagineses eran fenicios. Que fenicia era la aristocracia, siendo el grueso poblacional el bereber, amén de mercenarios de muy variada índole. Pero grosso modo, aristocracia fenicia, pueblo amazigh.

Pero qué más dará, "si yo opino...". Antes de tanta seguridad autosuficiente/arrogante conviene documentarse aunque sea un poquitín. Antes del "yo opino...".



les considero de cultura occidental salvo Argentina o Chile.

Otra vez vuelve a errar. Chile es una nación de abrumadora mayoría mestiza. Argentina es una nación donde predomina más el tipo blanco, pero también con un componente mestizo-indiado muy importante en según qué zonas, aunque no comparable al Chile. El caso del Chile es uno de los casos más claros del mestizaje en toda América.

Otro "menos occidental" según su libre examen.


¿Qué autores hispanistas americanos ha leído? Ninguno. Si a todos los americanos los clasificamos como a Evo, que nos clasifiquen a todos los españoles como Santander y Timofónica.

Qué fácil es el mundo así. Y el "es que yo opino y me da igual lo que diga...".



En fin, lo que pensaba. Cualquier intento de debate serio es pura coincidencia. Por qué será que no me sorprende....

Iniciado por Navas de Tolosa

....la población americana es predominantemente indígena dijo una verdad como un templo, yo ahí no veo racismo por ningún lado.

Pues tu verdad como un templo es un disparate. Los dos grupos que dominan hispanoamerica son el mixto (donde se mezclan en distinto grado blanco, indigena, negro) y el europeo (que hace un tercio del total), y juntos hacen como un 80% de la poblacion. Es decir, que el elemento indigena no es mayoritario, ni siquiera en la composicion de los mestizos.

Iniciado por Erasmus

porque la mayoría de la población americana es predominantemente indígena, aunque muchos digan tener algunas gotas de sangre europea. Se sienten ajenos a esa idea de "hispanidad", como una cosa extraña y completamente ajena, y con razón...

Después no te quejes si hay anglo-sajones o nórdicos que creen que los españoles son medio-árabes y los portugueses mulatos


Cita:

Iniciado por De Mora Ver Mensaje
puesto que es un país formado por inmigrantes europeos del continente entero, con grandes aportes católicos (irlandeses, alemanes del centro y del sur, polacos, italianos, incluso franceses y españoles).

Lo mismo que Argentina y Brasil. Lo que haces es una discriminación geográfico-económica, prefieres a los E.E.U.U. porque son la superpotencia y los más ricos sin importarte que tenga más negros que Brasil y un presidente de origen nigeriano con nombre musulmán

O sea que de Mora es tan tarado que no incluye a los negros de Estados Unidos en sus evaluaciones, y los mestizos ¨dicen¨ tener sangre blanca.

Hola Ordóñez. Lee el título del hilo y a lo mejor comprenderás por qué criticar a Estados Unidos no fue lo primero que hice. Si estamos tratando de si millones de indios tienen derecho a colarse en un país y encima ponerse a protestar si quieren pararles los pies, un país que te pongas como te pongas no es el suyo, pues me parece inapropiado viajar más de un siglo, así, de primeras.
Veo que lo único que sabes hacer es insultar, insinuar, tratar de analfabeta a la gente sólo por discrepar de tus ideas, y no es algo que me pille de sorpresa.
Que los cartagineses eran fenicios es un hecho histórico innegable, lo disfraces como lo disfraces. ¿Hubo cartagineses fenicios? ¿Sí?. Pues ve con el cuento a otra parte, arrogante.
El discurso del padre Vizcarra trata a los españoles de llevar sangre árabe, judía... si a tí te parece genial pues eso, ¡genial!
Y sí, yo opino, de eso tratan los foros. A lo mejor es algo que a tí se te escapa, no sé.
Claro que considero a Chile parte de la cultura occidental. Aquí eres tú, licenciado en 7 carreras, el que introduce el elemento racial. ¿Qué tiene que ver que Chile esté inundada de mestizos para que tenga cultura occidental? Francia está inundada por negros y moros (No es comparable, lo sé) y no por eso deja de pertenecer a Occidente. Aquí queda claro que lo de la discriminación racial, en este caso, no es MI argumento para prohibir la entrada de indios en Estados Unidos, como queréis hacer ver. Asi que te agradezco que hayas sacado el tema de Chile a colación.
Vuelves a columpiarte ahora hablando de Evo Morales. Sólo dije que me parezco más a un inglés que al típico indio que intenta colarse en Estados Unidos, y te guste o no el perfil de ese típico indio lo da el señor Evo Morales al 100%. ¿Comparar eso con Timofónica o el Santander no te parece poner en pie de igualdad hechos abismalmente distintos, sin presentar contexto? Porque vamos, ¿qué tendremos que ver los españolitos de a pie con Timofónica o el Santander...?

Espero impaciente su nueva sarta de descalificaciones simplemente por dar mi opinión en un foro, que para eso está . Pero varíe, que no hace falta que nos trate como incultos siempre que no opinemos como usted, que es aburrido . Que ya sabemos que tiene 7 carreras y es muy listo y los demás somos muy tontos, y por eso mismo le animo a que siga otros derroteros más interesantes.

Josean Figueroa, cuando De Mora y yo hablamos de población mayoritariamente indígena también incluímos a los mestizos, porque para nosotros tienen más de nativos americanos que de españoles, entre otras cosas porque se identifican más con ellos que con nosotros (Salvo honrosas excepciones, no generalizaré, que no quiero que me colguéis de la torre más alta ).

Saludos cordiales.

Iniciado por Navas de Tolosa

Para terminar, vuelvo a tí, Erasmus. ¿De dónde sacas tú que los españoles tenemos sangre árabe? Estoy seguro que conoces perfectamente la Historia de España, así que no sé como puedes comparar eso con lo que dijo De Mora, cuando simplemente dijo que la población americana es predominantemente indígena dijo una verdad como un templo, yo ahí no veo racismo por ningún lado

¿Qué entendiste?:

Después no te quejes si hay anglo-sajones o nórdicos que creen que los españoles son medio-árabes y los portugueses mulatos

Esto es lo que creen muchos de ellos, no yo. Date una vuelta por los foros identitarios germánicos y lo verás (Donoso prohibe pegar enlaces de esos sitios).

Iniciado por Navas de Tolosa

También estoy en contra de que los indígenas del Titicaca invadan Argentina.
Aquí nadie prefiere Estados Unidos porque sean una potencia financiera, me limito a combatir todo tipo de inmigración-invasión

Gracias, pero ahora los más peligrosos son los mapuches

Iniciado por Navas de Tolosa

Aquí nadie prefiere Estados Unidos porque sean una potencia financiera, me limito a combatir todo tipo de inmigración-invasión

Ud. quizá no, pero hay mucha gente en Europa que sí. Fukuyama o Thomas Sowell les resultan más familiares que Michelle Bachelet o el gaúcho germánico Mauro Harff

Hola Erasmus. Tienes razón, me expresé fatal. No quise decir que tú dijeras lo de la sangre árabe, sólo que no ví relación entre eso y lo de la población indígena.
Sí, sé que una de las teorías del nordicismo, tan cacareado desde el trágico Madison Grant, que encima de aspecto nórdico res de res, es que los españoles, y europeos del sur en general, tenemos sangre árabe. Tal vez a ellos se les olvida decir que por esa regla de tres, ellos tendrían sangre mongola. El nordicismo es un vulgar remake de la Leyenda Negra.

Cuando dije indios del Titicaca no sólo me refería a bolivianos y peruanos, también a mapuches, claro. Pero mapuches también hay en Argentina desde el siglo XIX, sobre todo en Patagonia. Y ya sé que los mapuches no son de la zona del Titicaca, el problema es que a veces generalizo. Quise decir que estoy en contra de que Argentina se llene de indios de otros países.

No te falta razón al decir que mucha gente prefiere a Estados Unidos por ser potencia financiera. Te diría que es mejor llevarse bien con ellos que con Venezuela (A pesar de ser un pais "hermanado" con España. A ver si ahora alguien em acusa también de anti-español), cosa que no opina el cejijunto que nos gobierna en España.
Precisamente ayer leí un artículo de Thomas Sowell bastante interesante, para ser negro digo, sobre la esclavitud entre razas...

Saludos.

un país que te pongas como te pongas no es el suyo

Sí, es el caso gringo, que sigue ocupando Puerto Rico. Repito: Nuevo México apenas lleva un siglo en la Unión. Pero es imposible que reflexiones y sigues cayendo en una vaga técnica marxista de análisis histórico.



Que los cartagineses eran fenicios es un hecho histórico innegable, lo disfraces como lo disfraces. ¿Hubo cartagineses fenicios? ¿Sí?. Pues ve con el cuento a otra parte, arrogante.

¿Quién es el arrogante? En una frase sentencias toda la etnicidad de los cartagineses. No es que yo tenga 7 carreras, sólo tengo una, y no sé para qué existe esa licenciatura, pues desde Dan Brown a ti parece todo el mundo saber de Historia con sentencias irrefutables.


Para que veas tus propias incoherencias:

Claro que considero a Chile parte de la cultura occidental

cuando De Mora y yo hablamos de población mayoritariamente indígena también incluímos a los mestizos, porque para nosotros tienen más de nativos americanos que de españoles


No es que Chile esté lleno de mestizos como ahora Francia lo está de negros y moros. Es que Chile siempre fue un país mestizo. No hablo de que discrimines racialmente. Lo que hablo es que presentas incongruencias por doquier muy fáciles de rebatir.

Por supuesto, yo incluyo al Chile como un país de fuerte tradición hispánica.

Por lo que generalmente se entiende por "cultura occidental", me parece un concepto difuso y engañoso. Prefiero defender la cultura de la Cristiandad, concepto claro y concreto.




El discurso del padre Vizcarra trata a los españoles de llevar sangre árabe, judía... si a tí te parece genial pues eso, ¡genial!

En efecto, se ve que analizas concienzudamente el discurso del Padre Vizcarra, en especial su contexto. Podríamos hablar de los árboles que no dejan ver el bosque, pero si te niegas a leer y reflexionar, lo dicho....

A mí el discurso de Vizcarra no me parece genial por una frase en concreto, aclaro.



Sólo dije que me parezco más a un inglés que al típico indio que intenta colarse en Estados Unidos

Y no digo que no. El problema es que tú al inglés lo consideras "próximo" por un vago concepto de "cultura occidental". Pero de los ingleses que colonizan la Costa del Sol, las Canarias, las Alpujarras o el Algarve portugués, esos resulta que no son inmigrantes, que su cultura es la nuestra y se adaptan divinamente. Como en Gibraltar. Y un....




Con todo, los últimos apuntes del amigo Milesian me parecen interesantes.

Navas de Tolosa, lo tuyo es de un racismo exuberante. Al final la hispanidad será tu pueblo que tiene "genoma".

Con gente como tú, retirando precipitadamente el respeto a los principales logros de nuestra civilización, no se llega muy lejos.

Que nos quedamos, cerraditos en Iberia, trabuco en mano, alabando a EEUU que tienen pasta (país de inmigrantes, cuya economía no se explica sin los extranjero), y apoyándoles a que expulsen a mexicanos?

A santo de qué? Lo que tienes que hacer es animar a los mexicanos a que invadan hombre. Qué falta de delicadeza, de flexibilidad moral, qué flaco favor a nuestra cultura en español.

Luego, la Hispanidad, cuanto más grande, más diferencias albergará...es que es de cajón.

Ridiculizas como "romanticismo", según tú, lo que supone defender la civilización de la que uno forma parte : yo lo llamo orgullo, y me encanta la idea de millones de mexicanos hispanizando los EEUU. Procreando como conjeos, haciendo entrar en cataclismo a los white-american y todas sus certidumbres (por cierto, muchos white americans les da completamente igual la presencia de hispanos, y se mezclan con ellos de hecho). Sucede... y mira, pues sucede. Y tú tendrías que alegrarte.

España ya no engloba nada, no somos quién para decir quién es hispano y quién no, los vectores que rubrican la partida son la lengua y su demografía combinadas, y en España ya no estamos en la cabeza de ésa combinación. Adivina quién.

En efecto un mexicano de ascendencia azteca no es un tío nacido en Pamplona de toda la vida. Ni tiene porqué serlo y ahí está la clave.

"Es diferente a mí... No es como yo!"

Vale, muy bién majete. Y luego de esta iluminación qué? Sacar el trabuco?

Cubanos afro-hispánicos, colombianos negrísimos, brasileños de sangre alemana, argentinos italianizantes, chilenos que parecen españoles, y mestizage por doquier y a gran escala.

Todos ellos llevan la delantera hoy en cuanto a la multiplicación de lo hispano en el mundo se refiere, y todo eso no es "español" en el sentido estricto, si es a lo que te refieres, pero es que no tiene porqué.

Es el mundo hispano-americano, qué esperabas?

Abarca un espacio mayor que el de nuestra querida Península. Y nosotros LO CATALIZAMOS. No te compliques más.

Habría que empezar a entender que lo hispano no es lo que España engloba dentro de sí, sinó lo que ésta catalizó, y que es mucho más grande (y que España nunca logrará controlar), y que se basa en fortísimos componentes enteramente extra-peninsulares. Podrás superarlo?

Si algo apasionante tiene la hispanidad es que es variada. Héchate una novia paraguaya y disfruta, y deja de lado el trabuco.

De donde sacaran algunos aqui que los mestizos son por necesidad mayoritariamente indigenas...

Cuando alguien quiere creer algo no hay datos que le valgan...

Fuera aparte el objeto del debate, el problema es que con la que está cayendo, si un hispanista americano (Que hay más de lo que pensamos) ve esto se le caen los palos del sombrajo. Los brillantes hispanistas de allende el mar nunca o casi nunca han hallado en España cobijo, por la contra aquí siempre hemos premiado a quien nos traiciona. Y no digo que sean los casos de De Mora o Navas, espero que no se lea al pie de la letra y se entienda sobre líneas.

Mora y Navas no son hispanistas, si no suprematistas blancos.

Los hispanistas allende el mar no esperamos mucho de los peninsulares.

Iniciado por Josean Figueroa

Mora y Navas no son hispanistas, si no suprematistas blancos.

Ambos son modelos típicos del neocón español, se caracterizan por un singularidad digna de estudio psiquiátrico: creen a pies juntillas toda la leyenda negra, la historiografía antiespañola es para ellos la única científica, se consideran descendientes de una estirpe de conquistadores sanguinarios y saqueadores, reyes traidores e inútiles, inquisidores represores de la ciencia y el desarrollo y lo que es mejor: están totalmente orgullosos de ser miembros de semejante nación de canallas porque son patriotas! (mentira: lo que son es nacionalistas).

La izquierda, que cree las mismas cosas, es al menos más coherente y se siente avergonzada de España y de su historia. Lo cuál es lógico y yo pensaría lo mismo si creyera esas historias.

Es de suponer que Navas y Mora apoyan igualmente a Israel contra los terroristas palestinos o las guerras de EEUU para expandir la libertad por el mundo, una vez asumido que eres un canalla orgulloso, lo natural es ponerte de lado de otros canallas con los que es fácil sentirte identificado porque son fuertes.

Navas y Mora son los afrancesados de hoy, no tienen nada que ver con el hispanismo. Y es lógico que no quieran nada con el hispanoamericano: es lo que tiene el nacionalismo. Desde la ideología nacionalista la historia de España es totalmente inasumible e inexplicable, por lo que hay que buscarle algo donde agarrarse: diga que usted que si la mezcla con indígenas. Por decir algo.

Iniciado por Donoso

La izquierda, que cree las mismas cosas, es al menos más coherente y se siente avergonzada de España y de su historia.

El otro dia viendo 59 segundos en tve quede pasmado por el autodesprecio exhibido por muchos de los panelistas. Pero no eran los del PSOE, si no los comentaristas de derecha los que manifestaban el desprecio. Verdaderamente lamentable e inaceptable.

Iniciado por Josean Figueroa

El otro dia viendo 59 segundos en tve quede pasmado por el autodesprecio exhibido por muchos de los panelistas. Pero no eran los del PSOE, si no los comentaristas de derecha los que manifestaban el desprecio. Verdaderamente lamentable e inaceptable.

Amigo Josean, en este país, la izquierda es agresiva y la derecha acomplejada, así nos luce el pelo.

Lo que observo es una obsesion por ¨ser europeos¨como si un español pudiera ser otra cosa, y por ser politicamente correctos aunque se caiga en el autodaño, y una autocomplacencia con ser ¨primer mundistas¨, como si hubiesen alcanzado el cielo y estuviesen por encima de la naturaleza (la sorpresa exhibida con los daños al trafico aereo causados por el volcan resulto ejemplar y patetica), y un lamento por la historia española, y que Francia y Alemania son superiores, y los hispanoamericanos son primitos pobres e ignorantes que tienen que ser ayudados... etc. etc. etc.

EEUU y sus amiguetes (principalmente Gran Bretaña) son los únicos países que se han pasado por el forro de los huevos las políticas de Descolonización que la ONU lleva promoviendo desde mediados del s. XX.

El Comité Especial de Descolonización reconoce actualmente unos 16 territorios que han de ser descolonizados, de los cuales la mayoria pertenecen a los EEUU o Gran Bretaña (¿pura casualidad?), algunos incluso desde antes del 1600. Entre esos 16 no se incluye ninguno de los territorios robados a Méjico en una época mucho más reciente, asi que por que no hacemos un poco de justicia y los incluimos también? Los Estados Unidos ya existian como tales en el 1776, sin necesidad de incluir ninguna región de las que pertenecían a España, con lo que podrían seguir existiendo perfectamente en caso de que se decidiera devolver esos territorios a sus verdaderos propietarios.

Y volviendo al tema de la noticia, solo decir que los yanquis no fueron con contrato de trabajo a Méjico en el 1848, asi que si ahora les jode que lleguen mejicanos de forma ilegal... pues ajo y agua, o que den gracias que no llegan de la misma forma en que llegaron los gringos hace 1 siglo y medio (si alguien no sabe lo que significa "ajo y agua" se lo puedo traducir xD).