Tema: Los hispanos marchan contra la xenofobia

Los hispanos marchan contra la xenofobia


Manifestaciones de apoyo a los inmigrantes en más de 70 ciudades de EE UU.- Los demócratas temen que una regularización masiva les hunda en las urnas

En una demostración de fuerza sin precedentes de la comunidad hispana de Estados Unidos, cientos de miles personas, quizá más de un millón, se manifestaron este sábado en las principales ciudades del país en contra de la ley de Arizona y a favor del derecho de los inmigrantes ilegales a permanecer en el país en condiciones dignas. "Los peregrinos, los primeros pobladores, no traían papeles", se podía leer en algunas pancartas.

De Nueva York a Los Ángeles, en Chicago, Atlanta, Houston y Dallas, en Phoenix y en otras poblaciones de la propia Arizona, donde se encendió la mecha, en más de 70 ciudades, según los organizadores, la gente se echó a la calle en un Primero de Mayo exclusivamente dedicado a la solidaridad con los inmigrantes. En la manifestación de Washington fue detenido el congresista demócrata Luis Gutiérrez por detener el tráfico frente a la Casa Blanca.
Aunque la conmemoración recuerda los dramáticos hechos ocurridos en Chicago en 1886, el Primero de Mayo nunca se ha celebrado en Estados Unidos, donde no es fiesta nacional ni motivo de marchas, más allá de las de un puñado de trotskistas en los años treinta o las de quienes conservan esta fecha entre sus tradiciones combativas, como los hispanos. En EE UU se celebra el primer lunes de septiembre el Día del Trabajo.


Este año los hispanos han escogido el Primero de Mayo para hacerse masivamente visibles en un momento en el que se sienten como nunca amenazados por la ley de Arizona, que criminaliza la inmigración ilegal, y por el apoyo a esa iniciativa detectado por las encuestas entre la mayor parte de la población en el resto de la nación.
"Lo sucedido en Arizona prueba el racismo y la histeria antiinmigrante que existen en este país", declaró Lee Siu Hin, portavoz de la Red de Solidaridad Nacional con los Inmigrantes, la organización convocante de las manifestaciones.
Escasa integración
Pese a que su influencia y su presencia en puestos relevantes han ido creciendo en los últimos años, los hispanos son mayormente aún una comunidad mal integrada en la sociedad norteamericana. Son cerca de 50 millones -más del doble que hace 20 años y la mitad de los que serán dentro de otros 20- y representan, por tanto, la primera minoría del país, por delante de los negros. Sin embargo, su presencia, sobre todo en los Estados del sur, sigue siendo motivo de tensión y, a veces, de hostilidad xenófoba.
Ese conflicto se ha agravado en los últimos años, no sólo por el aumento constante de la inmigración, sino por los problemas económicos que se acumulan sobre los propios estadounidenses y por la degradación de las condiciones de seguridad en la frontera por culpa de la criminalidad al otro lado.
La repetición diaria de espantosas escenas de violencia en México ha elevado el miedo y el sentimiento antiinmigración entre los habitantes de esa región, aunque muchas veces las cifras no justifiquen esa reacción.
En Arizona, por ejemplo, donde los hispanos son alrededor del 30% de la población y hay medio millón de indocumentados, el respaldo a la controvertida ley firmada la semana pasada aumentó mucho tras el asesinato, en marzo, de un ranchero de la frontera a manos de narcotraficantes. El horror de ese crimen cegó a los ciudadanos, incapaces de ver que, aunque la inmigración ilegal ha aumentado, el número de actos delictivos decreció el año pasado un 23%.
Esa cifra no va a convencer a los nativos furiosos que ven en cada rostro moreno de un mexicano a un enemigo. El viernes, en una reunión con sus conciudadanos de Arizona, el senador John McCain tuvo que salir apuradamente a contener a un hombre entre el público que defendía su derecho a parar con su propio fusil lo que veía como una avalancha salvaje.
Boicot
El clima se ha calentado extraordinariamente. A las peticiones de boicot a Arizona hechas por los medios progresistas, ha contestado la población local con la reafirmación en sus ideas y algunas figuras de la derecha, como Dick Cheney y Sarah Palin, han solicitado a los estadounidenses que compren productos de ese Estado.
Ningún bando está cómodo en sus posiciones. Los conservadores sienten la presión del sector más liberal del Partido Republicano que cree en la inmigración como uno de los instrumentos básicos para el desarrollo. Los demócratas, que rechazan la ley de Arizona, son conscientes de que cerca de un 60% de votantes la respalda.
El enfrentamiento en Washington va a ser largo y duro. Esta semana, el Partido Demócrata presentó un borrador de la ley de inmigración que elevará a discusión en el Congreso. Además de un camino para la legalización de los cerca de 11 millones de inmigrantes ilegales que se calculan en la actualidad, la propuesta incluye las más fuertes medidas de vigilancia fronteriza que nadie ha mencionado antes.
Los demócratas no quieren dar la impresión de que preparan una amnistía masiva. Saben que eso podría destrozarles electoralmente. Pero el mismo daño podría hacerles mantenerse impasibles ante el deterioro de la situación. Los republicanos, también conscientes de que es urgente actuar para contener la inmigración ilegal, han manifestado su disposición a negociar una ley, pero han rechazado plenamente la última propuesta demócrata, que consideran una mera maniobra política.

El caso de la inmigración hispana en EE.UU. es muy diferente del de la inmigración que padece Europa. Están regresando a un territorio que originalmente era suyo, hasta que EE.UU. le hizo una guerra a México y se comió más de la mitad del país.

Los territorios de Arizona, Alta California, Nuevo Méjico, Nevada, Tejas y partes de Colorado, Utah, y Wyoming fueron conquistados por España y perdidos por el gobierno corrupto mexicano de Santa Anna. Ignoraron y no desarrollaron estas tierras ricas y estratégicamente importantes y los Estados Unidos acabaron tomándolas. En fin fue una guerra agresiva e injusta contra una nación vulnerable. Cuando Abraham Lincoln era congresista el crítico y cuestionó los pretextos falsos que el Presidente Polk uso para atacar a México.

Abraham Lincoln, "Spot Resolutions".

Años después el presidente estadounidense Grant condeno la guerra como un robo de tierra. El pueblo mexicano lucho contra estés invasores cobardes con mucha valentía pero Santa Anna era un corrupto ignorante.

La violencia y corrupción que continúan destruyendo a México en los últimos años han cruzando la frontera. La nueva ley Arizonense es infelizmente necesaria en que la ciudad de Phoenix se ha transformado en un centro de secuestros, crimen organizado y tráfico humano. Las fincas en el sur del estado están completamente devastadas por este éxodo de gente desesperada que está huyendo de sus países fracasados. También estas circunstancias han causado un agotamiento de los servicios públicos (escuelas, hospitales) y la infraestructura de los estados fronterizos.

Iniciado por Milesian

Los territorios de Arizona, Alta California, Nuevo Méjico, Nevada, Tejas y partes de Colorado, Utah, y Wyoming fueron conquistados por España y perdidos por el gobierno corrupto mexicano de Santa Anna. Ignoraron y no desarrollaron estas tierras ricas y estratégicamente importantes y los Estados Unidos acabaron tomándolas.

Lo ennegrecido arriba es un tanto injusto, pues las tierras fueron perdidas a penas dos decadas tras la independencia, y parte del problema fue una invasion de indigenas provenientes del norte que devasto al recien independiente pais.

La nueva ley Arizonense es infelizmente necesaria en que la ciudad de Phoenix se ha transformado en un centro de secuestros, crimen organizado y tráfico humano. Las fincas en el sur del estado están completamente devastadas por este éxodo de gente desesperada que está huyendo de sus países fracasados. También estas circunstancias han causado un agotamiento de los servicios públicos (escuelas, hospitales) y la infraestructura de los estados fronterizos.

Eso de paises fracasados es propaganda Gringa. Mejico no es un pais fracasado ni mucho menos, y el problema de la guerra contra las drogas es el resultado de el consumo de los Estados Unidos y su exportacion de armas. La ley en discusion no evitara la violencia, pues los propios gringos son adictos, tanto a la violencia como a la droga. La ley tiene como unico proposito evitar la decadencia de la mayoria Anglo en Arizona.

A mí me parece estupendo que Estados Unidos refuerce sus fronteras y haga lo que crea conveniente para ellos.
Lo primero es decir que todos esos nativos americanos que decís que en realidad "vuelven" a su tierra, no lo hacen por morriña, sino porque en Estados Unidos se vive mejor, tendrían una vida (o eso creen) que ni en sueños tendrían en sus países de origen (excluyo a los "mejicanos" ya que se supone que vuelven al hogar ). O sea que quieren colarse en Estados Unidos por motivos egoístas, personales, no por reivindicar tierras que problablemente más de uno ni sepa que perteneció a sus antepasados. Aquí romanticismo, el justo.
Lo que no puede ser es que, aunque los hispanos (la mayoría lo son) alegaran lo de la terruca, el resultado sea aprovecharse de un país sacado adelante principalmente por anglosajones (ésto a más de uno del foro no le gustará pero es así), y lo verdaderamente esperpéntico es que EXIJAN PODER COLARSE Y QUE NO LES REPROCHEN NADA. Igual de patético que los colectivos progres yankees, incluída la Iglesia Católica, esté a favor o mejor dicho en contra de la Ley que quiere sacar Arizona.
Le están diciendo al gobierno de Arizona "¿De verdad pretendéis arrestar a los ILEGALES?"...es increíble...

Me solidarizo con el pueblo estadounidense, o arizoniano en este caso, porque a mí no me gusta tampoco que se cuelen en España y encima se escandalicen cuando se les dice que ILEGALES no pueden estar.
Saludos y espero ansioso vuestras críticas .

Iniciado por Navas de Tolosa

A mí me parece estupendo que Estados Unidos refuerce sus fronteras y haga lo que crea conveniente para ellos.
Lo primero es decir que todos esos nativos americanos que decís que en realidad "vuelven" a su tierra, no lo hacen por morriña, sino porque en Estados Unidos se vive mejor, tendrían una vida (o eso creen) que ni en sueños tendrían en sus países de origen (excluyo a los "mejicanos" ya que se supone que vuelven al hogar ). O sea que quieren colarse en Estados Unidos por motivos egoístas, personales, no por reivindicar tierras que problablemente más de uno ni sepa que perteneció a sus antepasados. Aquí romanticismo, el justo.
Lo que no puede ser es que, aunque los hispanos (la mayoría lo son) alegaran lo de la terruca, el resultado sea aprovecharse de un país sacado adelante principalmente por anglosajones (ésto a más de uno del foro no le gustará pero es así), y lo verdaderamente esperpéntico es que EXIJAN PODER COLARSE Y QUE NO LES REPROCHEN NADA. Igual de patético que los colectivos progres yankees, incluída la Iglesia Católica, esté a favor o mejor dicho en contra de la Ley que quiere sacar Arizona.
Le están diciendo al gobierno de Arizona "¿De verdad pretendéis arrestar a los ILEGALES?"...es increíble...

Me solidarizo con el pueblo estadounidense, o arizoniano en este caso, porque a mí no me gusta tampoco que se cuelen en España y encima se escandalicen cuando se les dice que ILEGALES no pueden estar.
Saludos y espero ansioso vuestras críticas .

Yo estoy de acuerdo. Si quieren volver a su tierra que recuperen sus tierras tal como las perdieron, manu militari.

No me parece válido ese argumento, llega un momento que debe haber un statu quo, si no todos pueden reclamar antiguos territorios...

Iniciado por Navas de Tolosa

A mí me parece estupendo que Estados Unidos refuerce sus fronteras y haga lo que crea conveniente para ellos.
Lo primero es decir que todos esos nativos americanos que decís que en realidad "vuelven" a su tierra, no lo hacen por morriña, sino porque en Estados Unidos se vive mejor

No sabes de qué va la cosa. En el foro no creo que nadie hable de "nativos que vuelven a su tierra" sino del derecho de los mejicanos a reconquistar las tierras que les robaron. No tienen ese derecho por ser indios sino por ser mejicanos, es decir novohispanos (de la Nueva España). Si tan sólo fuesen indios o nativos como dices no podría hablarse de una reconquista sino de una invasión carente de justificación alguna. Ese es el error del indigenismo.

Iniciado por Navas de Tolosa

Lo que no puede ser es que, aunque los hispanos (la mayoría lo son) alegaran lo de la terruca, el resultado sea aprovecharse de un país sacado adelante principalmente por anglosajones (ésto a más de uno del foro no le gustará pero es así), y lo verdaderamente esperpéntico es que EXIJAN PODER COLARSE Y QUE NO LES REPROCHEN NADA.

Igual que los anglosajones exigieron poder colarse en la Tejas novohispana sin guardar los mandatos de la corona española ni del posterior estado mejicano al que después traicionaron.

Iniciado por Navas de Tolosa

Igual de patético que los colectivos progres yankees, incluída la Iglesia Católica, esté a favor o mejor dicho en contra de la Ley que quiere sacar Arizona.

¿De parte de quién parece más lógico que se posicione la Iglesia Católica: de los católicos mejicanos o de los yankees protestantes?

Iniciado por Navas de Tolosa

A mí me parece estupendo que Estados Unidos refuerce sus fronteras y haga lo que crea conveniente para ellos.

Los Estados Unidos han crecido a base de hacer inmigraciones masivas a territorios que no eran suyos y expulsando o masacrando a sus habitantes locales (no iban a sitios deshabitados). No tienen derecho moral alguno a impedir a los demás hacer lo que justifican para ellos mismos. Ni tampoco exigirles que se adapten o hablen su lengua. Ellos no lo hicieron.

Algunos comentarios anteriores reflejan ignorancia sobre lo que se objeta sobre la ley.

En primer lugar la ley criminaliza el status de irregularidad con carcel, lo que es altamente cuestionable en terminos de derechos humanos. Una expulsion inmediata tiene mayor sentido.

En segundo lugar, la ley pide a la policia investigar a individuos que se sospechen ser ilegales, lo que no significa otra cosa que investigar a aquellos que tengan una apariencia de mestizo mejicano (obviamente los blancos mejicanos no seran molestados, aunque sean ilegales).

Eso implica que un ciudadano nacido en Estados Unidos, si tiene apariencia mestiza, puede ser objeto de detencion en cualquier momento, y si no tiene suficiente documentacion, detenido por un tiempo hasta que la produzca.

En fin, que viola la legalidad vigente en Estados Unidos que prohibe la discriminacion racial.

Iniciado por Navas de Tolosa

Saludos y espero ansioso vuestras críticas .

Ya lo tienes asumido, ¿eh?

Iniciado por Navas de Tolosa

Me solidarizo con el pueblo estadounidense, o arizoniano en este caso, porque a mí no me gusta tampoco que se cuelen en España y encima se escandalicen cuando se les dice que ILEGALES no pueden estar

Ya hemos dicho muchas veces que el problema inmigratorio en Europa es muy distinto al de las inmigraciones en las Américas. E.E.U.U. se construyó no sólo con anglo-sajones sino también con inmigrantes de diversos orígenes.

Rodrigo, es que no se trata de lo que opinen los foreros sobre quiénes tienen derechos territoriales, se trata de lo que opinan los ACTUALES dueños de esas tierras, que son los estadounidenses (Entre los que también hay hispanos, detalle éste importantísimo). A ellos les da igual que quienes se cuelan en Estados Unidos sean novo-hispanos o quechuas.
De todas formas, ¿me estás diciendo que los cientos de miles de nativos americanos que se cuelan en Estados Unidos cada año son novo-hispanos?
Quiero decir, Nueva España abarcaba lo que ahora son muchísimos países. Pero no por ejemplo, Bolivia, y hay bolivianos intentando entrar a Estados Unidos, como hay brasileños o paraguayos.
Porque me parece una tontería echar de mano de Nueva España para alegar territorialidad, cuando hasta Filipinas era Nueva España, y ya me contarás que tiene que ver un filipino con Arizona, un guatemalteco o uno de Belice.

¿Quieres decir que a los habitantes de países que antaño fueron Nueva España sí les dejarías asentarse en Estados Unidos y a los que no, no?

De todas formas no veo lógico acusar a los yankees de invasores cuando los españoles hicimos lo mismo. Por esa regla de tres los españoles deberíamos exigir vivir en Estados Unidos si quisiéramos, porque claro, antes ese territorio nos perteneció. Y eso no tiene sentido.

En un contexto histórico y colonizador esas tierras pertenecieron a España, sí, pero ahora pertenecen a Estados Unidos, y tienen todo el derecho a administrarlas como gusten, que para eso son suyas, ¿o acaso no es lo que hizo España durante siglos?
Saludos.

¿Estás comparando la obra civilizadora y evangelizadora de la conquista española con la rapiña anglo-sajona?

Por favor, Erasmus, que los españoles tampoco fuimos santos...
Yo no sé si estás bromeando...llamar obra civilizadora a lo que hizo por ejemplo, Cortés es un pelín exagerado, siendo benévolo. ¿Cómo denominarías tú a lo que hizo Cortés, sino rapiña (Hizo lo mismo que los anglosajones más al norte)? Que no lo estoy criticando ¿eh?Comprendo que en aquellas épocas era lo normal, y si no hubiera sido él hubiera sido algún Smith o quizá algún Dupont.
Y en realidad no niego que también se contruyó mucho a través de la Iglesia, y que España aportó mucho por aquellas latitudes, pero hombre, ni los españoles fuimos ángeles ni los anglosajones diablos, aunque vale, éstos se aproximaran más a serlo.
Es como yo lo veo, puedo estar equivocado, pero no dejes de tener bien en cuenta que el verdadero obejtivo, como tú mismo has escrito, era conquistar.
Saludos.

Se puede conquistar y también se puede reconquistar: buen ejemplo dimos los españoles. Lo que pasa en EE.UU. nos afecta bien poco. Lo que no sé es por qué habríamos de ponernos del lado de los EE.UU. y su legalidad en lugar del de nuestros hermanos mejicanos e hispanoamericanos en general. El único problema que yo veo es el indigenismo, pero puede ser una moda y no es motivo para ponerse de parte del "país" que más a robado a España en toda su historia y que sigue ocupando Puerto Rico.

Navas, te lo repito, la mayoría de los mejicanos no son indios sino mestizos de sangre española, hermanos nuestros. Con los anglosajones no compartimos ni estirpe ni lengua ni cultura. Lo que a muchos yankees les molesta no es que sean ilegales o generen problemas sino que sean morenitos, como muchos españoles también somos. Por cierto, ¿qué crees que deberían hacer los hispanos "legales", hablar inglés y olvidar el español para integrarse bien en Yankilandia, no? Vaya forma de defender nuestra cultura...

Iniciado por Rodrigo

morenitos, como muchos españoles también somos.

Esos "españoles morenitos" son producto de una africanización residual y/o corrupción gitana. Nada de lo que estar orgullosos, la verdad...

¿Cortés rapiña? ¿Comooooooooo? Rapiña Moctezuma. Rapiña los aztecas que oprimían, esclavizaban y se comían a los demás indios. Cortés y los cuatro gatos mal pertrechados que lo acompañaban trajo la libertad con ayuda de los indios que estaban hartos de que los explotaran los aztecas. Por aquí hay bastantes hilos que hablan de todas estas cosas. Comprendo que llevas poco tiempo y no has podido leerlos todos. Pero la historia, tanto en esto como en muchas otras cosas, es con frecuencia muy diferente a lo que nos han contado. No es que todo fuera perfecto ni que todos fuéramos unos santos, por supuesto. Pero comparar la colonización anglosajona con la civilización y evangelización (de colonización nada) llevada por españoles y portugueses a América, Asia y África es un disparate que no se sostiene.

Iniciado por Navas de Tolosa

De todas formas no veo lógico acusar a los yankees de invasores cuando los españoles hicimos lo mismo.

No fue invasión, fue llevar la Luz a unos pueblos que estaban en la Oscuridad. No se puede comparar la conquista yankee con la española, no hay mas que darse una vuelta por los USA y Canadá para darse cuenta de que no hay indígenas, porque a la mayoría los han exterminado (sioux, semínolas, cherokees, cheyennes, cree, pequot, comanches, cuervo, etc...etc...etc...). ¿Pasó lo mismo en nuestros territorios? Ni de lejos: mientras que en la órbita anglosajona la población indígena no representa ni el 1% de la población, en los países de la órbita hispana, la población indígena y mestiza en algunos países representa hasta el 80% de la población.

Cortés lo único que hizo fue someter a una pandilla de salvajes sádicos devora-corazones (por muy avanzados que estuvieran en otros campos y en las construcciones...moralmente dejaban mucho que desear).

Hola Erasmus. Esos españoles que dices que todavía viven en Estados Unidos están en su derecho de hablar en castellano. Creo que nadie les puede obligar a no hablarlo. Estados Unidos no es Cataluña.

Mefistofeles, a mí me da igual lo que dijera Zacarrías Vizcarra, el señor Levene ó Amílcar Razori. Es más, me parece una sonora estupidez el discurso del señor Vizcarra, tildándonos de medio árabes, cartagineses, fenicios ...como si los cartagineses no hubieran sido fenicios... menudo discursito...

Ordóñez, cuando dije que tenemos más cosas en común con los yankees, no me refería a que tenemos más cosas en común con ellos que con los hispanoaméricanos, sino a que tenemos más cosas en común aparte de la religión católica, que es la religión de muchos de ellos también.


Rodrigo, ¿a qué te refieres con complejo de inferioridad? ¿Crees que me siento inferior a un mestizo? ¿Tú te sientes igual que un mestizo? Qué poca autoestima, chico.
Eso de que compartimos el 50% de antepasados es para mear y no echar gota... O sea que un españolito le echó un kiki a una india, salió un mestizo, ese mestizo se cruza con otra mestiza o india, y así sucesivamente...¿y según tú tiene 50% de sangre española?
Te repetiré las veces que hagan falta que no compartimos la misma cultura. Hoy mismo he visto en televisión como en Bolivia se daban de hostias unos a otros para "regar" la tierra para obtener buenas cosechas...y han muerto 2 tíos de lo fuerte que se daban. Que yo no niego que perduren algunas tradiciones españolas en América, pero que tienen también su propia cultura y sus propias tradiciones milenarias, es un hecho. Y yo desde luego a los mejicanos y resto de américanos no les considero de cultura occidental salvo Argentina o Chile.
Yo desde luego me parezco más físicamente a un inglés que a Evo Morales, sólo tienes que ver las fotos que han colgado de british en este mismo hilo, que parece que todos los británicos deben ser rubios con ojos azules...
Y si en Estados Unidos no saben diferenciar un español de un mestizo y consideran el idioma algo ligado a la raza, es problema suyo, no mío.

Reke Ride, esos criollos eran hijos, nietos o descendientes directos de ESPAÑOLES como todos sabemos, ¿qué quieres decir con eso? ¿debemos considerar a la sangre española como traidora o qué?
Yo no desprecio lo que hicieron los partidarios de España en aquellas guerras, fueran mestizos o indios nativos, pero no por ello tengo que estar de acuerdo en que se cuelen ILEGALMENTE en Estados Unidos.
Aquí nadie habla del KKK o de los WASP, de hecho el sistema de castas en América no lo inventaron ellos precisamente...
Si según tú es de mal español estar en contra de la inmigración ilegal, pues vale. Sólo te dire que si fuera al revés, si los yankees quisieran colarse en Méjico, como ya hicieron en su día, pues también estaría en contra. Pero no me vale la excusa de que el territorio que ocupa ahora Estados Unidos pertenecía a esos indios PORQUE NO ES VERDAD. Los únicos que pueden con total derecho exigir lo que tu quieras son los apaches, comanches, navajos etc, no los millones de mestizos e indígenas llegados de más al sur.

Para terminar, vuelvo a tí, Erasmus. ¿De dónde sacas tú que los españoles tenemos sangre árabe? Estoy seguro que conoces perfectamente la Historia de España, así que no sé como puedes comparar eso con lo que dijo De Mora, cuando simplemente dijo que la población americana es predominantemente indígena dijo una verdad como un templo, yo ahí no veo racismo por ningún lado.
También estoy en contra de que los indígenas del Titicaca invadan Argentina.
Aquí nadie prefiere Estados Unidos porque sean una potencia financiera, me limito a combatir todo tipo de inmigración-invasión.


Saludos a todos.

me limito a combatir todo tipo de inmigración-invasión.

Si fuera así, al primero que hubieras condenado es a Yanquilandia, que lo lleva practicando más de dos siglos. Nuevo México no lleva ni un siglo en la Unión.

Poner en pie de igualdad hechos históricos abismalmente distintos, o incluso hechos presentes, sin presentar contexto y etc., es muy propio de la técnica marxista, pero dudo que conozcas eso siquiera.


Mefistofeles, a mí me da igual lo que dijera Zacarrías Vizcarra, el señor Levene ó Amílcar Razori. Es más, me parece una sonora estupidez el discurso del señor Vizcarra, tildándonos de medio árabes, cartagineses, fenicios ...como si los cartagineses no hubieran sido fenicios... menudo discursito...

Hombre claro, el discurso del Padre Vizcarra sólo se queda ahí. La mentalidad totalitaria es poco para la tuya. Y de todas maneras, claro que te da igual. Total, siendo un sabio de la LOGSE, para qué necesitar referentes, si con el "es que yo opino..." está todo arreglado.

Menudo discursito el suyo oiga.

Como apreciación histórico-étnica, le diré que no todos los cartagineses eran fenicios. Que fenicia era la aristocracia, siendo el grueso poblacional el bereber, amén de mercenarios de muy variada índole. Pero grosso modo, aristocracia fenicia, pueblo amazigh.

Pero qué más dará, "si yo opino...". Antes de tanta seguridad autosuficiente/arrogante conviene documentarse aunque sea un poquitín. Antes del "yo opino...".



les considero de cultura occidental salvo Argentina o Chile.

Otra vez vuelve a errar. Chile es una nación de abrumadora mayoría mestiza. Argentina es una nación donde predomina más el tipo blanco, pero también con un componente mestizo-indiado muy importante en según qué zonas, aunque no comparable al Chile. El caso del Chile es uno de los casos más claros del mestizaje en toda América.

Otro "menos occidental" según su libre examen.


¿Qué autores hispanistas americanos ha leído? Ninguno. Si a todos los americanos los clasificamos como a Evo, que nos clasifiquen a todos los españoles como Santander y Timofónica.

Qué fácil es el mundo así. Y el "es que yo opino y me da igual lo que diga...".



En fin, lo que pensaba. Cualquier intento de debate serio es pura coincidencia. Por qué será que no me sorprende....

Iniciado por Navas de Tolosa

....la población americana es predominantemente indígena dijo una verdad como un templo, yo ahí no veo racismo por ningún lado.

Pues tu verdad como un templo es un disparate. Los dos grupos que dominan hispanoamerica son el mixto (donde se mezclan en distinto grado blanco, indigena, negro) y el europeo (que hace un tercio del total), y juntos hacen como un 80% de la poblacion. Es decir, que el elemento indigena no es mayoritario, ni siquiera en la composicion de los mestizos.