Tema: Los comienzos de Maduro....

Iniciado por Montealegre

Bueno, está claro. Con Chávez se podía estar de acuerdo o en total desacuerdo (personalmente, no era para nada de mi agrado), se podía discrepar acerca de si su gobierno era positivo o negativo, pero lo que sí se le debe reconocer es que era un líder y alguien que sabía cómo hacer para manejar un Estado (para el bien o para el mal, ese ya es otro tema). Maduro, cada vez queda más claro, lo único que puede conducir son autobuses.

Deacuerdo, Hugo Chavez dejo un puesto dificil de ocupar. y lo apoyaras o No, era todo un líder--

¿Todo un líder? Un demagogo y un ignorante.

Pues, según el Diccionario de la R.A.E. , líder es: "Persona a la que un grupo sigue, reconociéndola como jefe u orientadora". Chávez fue, entonces, un líder, y esa es solo una cuestión de hecho, y no excluye que haya sido, además, demagogo e ignorante (que lo fue). Con decir que es líder no se pretende (al menos, yo no) decir que fue un buen gobernante, ni menos una buena persona (personalmente, yo pienso que no fue ni lo uno ni lo otro). Puedo reconocer calidad de líderes a monstruos como Hitler o Lenin, que además llevaron a sus respectivos pueblos al despeñadero. Lo único que intento es señalar que ni siquiera ese aspecto se puede reconocer en el mamarracho de Maduro.

Iniciado por Hyeronimus

¿Todo un líder? Un demagogo y un ignorante.

¿que politico no es demagogo e ignorante?...
Conozco muchos Venezolanos que lo veían como un gran líder y gobernante.
Los medios de comunicación internacionales lo critican mucho, pero malos gobernantes han existido en muchos Países, la única diferencia es que Chavez era muy controvertido y siempre daba de que hablar,antiestadounidense, antihispano, no tenía pelos en la lengua para decir las verdades que todos callan.
Personalmente lo considero un buen gobernante,(esto por las buenas referencias del pueblo Venezolano).
Venezuela es otra antes y despues del Gobierno de Hugo Chavez (esto para bien).
El pueblo lo amaba.

¿Para bien? No podía haber hundido más a Venezuela. Y si nos ponemos a enumerar los disparates que decía cuando hablaba la boca, apaga y vámonos. Pobre Venezuela. ¿Anti Estados Unidos? Yo también. ¿Antihispano? Sí, y por eso mismo era un mal nacido, un ingrato, rebelde contra sus antepasados, contra los que llevaron a Cristo y la civilización al nuevo mundo (a lo mejor Chávez habría estado más a gusto con taparrabo y cerbatana).

Iniciado por Tapatio

Los medios de comunicación internacionales lo critican mucho, pero malos gobernantes han existido en muchos Países, la única diferencia es que Chavez era muy controvertido y siempre daba de que hablar,antiestadounidense, antihispano, no tenía pelos en la lengua para decir las verdades que todos callan.

Ah, bien, bien... y podrías ser tan amable Tapatio, como para exponer aquí cuales "verdades" sostienen los anti-hispanos que vienen siendo calladas por todos? Por cierto, para tajar esos argumentos de "verdades" los debes conocer bien y coincides con ellos cierto? Pues compártelos aquí, que nuestra hambre de conocimiento es insaciable.

Banco Central da Venezuela confirma que não há farinha, óleo, leite, açúcar, manteiga, sabonete...

Ana Gomes Ferreira
28/10/2013 - 00:00

Nicolás Maduro não consegue dar a volta à crise e vê-se obrigado à importação. A inflação vai chegar aos 50%



No país de Hugo Chávez a oferta divorciou-se da procura
São 16 os produtos que faltam permanentemente nas prateleiras das lojas venezuelanas e muitos deles são de primeira necessidade. Trata-se de um dado oficial, que consta do relatório do banco central de Caracas divulgado este fim-de-semana.


Os inspectores do banco fizeram uma listagem dos produtos que podem ser comprados nas lojas de Caracas e concluíram que há "sérios problemas de abastecimento", tão sérios que ao problema tem de se chamar "escassez".


Em 98,8 de cada grupo de 100 lojas de Caracas faltava óleo de milho; em 84,3 faltava leite; em 80,8 faltava açúcar; em 73 farinha de milho; em 64,3 farinha de trigo; em 58,4 não havia manteiga. Outros produtos difíceis de encontrar: carne de bovino, queijo, margarina e frango.


No campo dos produtos de higiene os dados oficiais também mostram carência, com falta de papel higiénico (em Setembro não havia este produto em 79 de cada cem lojas de Caracas), de champô, de sabonete e de pasta de dentes. "Esta é uma economia em que a oferta e a procura estão divorciadas", dizia ontem o jornal venezuelano El Universal na sua edição online.


Os analistas explicam que esta escassez se deve a muitos factores, a maior parte deles relacionados com a gestão do país. E, em primeiro lugar, põem a política de controlo dos preços por parte do Governo, que desmotivou os produtores e fez baixar os níveis de produção - um controlo que tem sido mantido e que deverá continuar, porque é a única forma de o Governo lidar com a inflação, que já vai em 48% e deve chegar aos 50% no fim do ano; a previsão para 2013 era de 14-15%.


Muitas empresas optaram por reduzir substancialmente a quantidade de produtos que saem das suas linhas de fabrico, porque fica mais barato do que produzir com prejuízo. Outras (o Presidente, Nicolás Maduro, diz que são a maioria) produzem para exportar (sobretudo para a Colômbia), através de rotas de mercado negro onde conseguem lucros de 500%. As marcas de fraldas, de champôs, de pastas de dentes, de sabonetes fazem desaparecer os seus produtos, desencantados que estão com o Governo que, em Junho, chegou a anunciar que iria permitir um aumento nos preços de certos produtos, entre os 3% e os 24%, mas que nunca pôs a medida em prática.


Comandos antigolpe
A produção das empresas estatais também baixou consideravelmente, perante a escassez de matéria-prima (demasiado cara e de exportação) e as falhas constantes de energia.


Maduro acusa a oposição e países estrangeiros por este estrangulamento económico. E o seu ministro da Alimentação, Féliz Osório, anunciou que entre Novembro e Dezembro entrarão no país todos os produtos em falta. "Estamos a preparar uma operação maciça." O Governo de Caracas prepara a importação de 400 mil toneladas de alimentos e produtos de higiene que, diz o jornal espanhol El País, serão pagos com dólares, com títulos que fazem parte dos porte-fólios das empresas estatais e negociando dívidas (países que devem dinheiro à Venezuela pagarão em géneros).


A par desta operação de importação de grande escala, Maduro tomou outra decisão para travar o "golpe continuado" contra a Venezuela, a "guerra económica e de sabotagem a instalações estratégicas". Anunciou o regresso dos "comandos antigolpe" cívico-militares, criados por Hugo Chávez quando instituiu a revolução socialista bolivariana na Venezuela. Haverá um em cada capital de distrito para guardar, precisamente, as empresas e os sectores estratégicos.

Banco Central da Venezuela confirma que não há farinha, óleo, leite, açúcar, manteiga, sabonete... - PÚBLICO

Iniciado por Irmão de Cá

Ah, bien, bien... y podrías ser tan amable Tapatio, como para exponer aquí cuales "verdades" sostienen los anti-hispanos que vienen siendo calladas por todos? Por cierto, para tajar esos argumentos de "verdades" los debes conocer bien y coincides con ellos cierto? Pues compártelos aquí, que nuestra hambre de conocimiento es insaciable.

Me referia más bien a la verdades sobre el imperio Yanqui.
Sobre que sea antihispano, porque se que Chavez era indigenista, y pues no comulgo en todas sus ideas, si fuera así no estaria en este foro,porque aqui creen que en America no existia la civilización..Personalmente creo que trajeron la civilizacion occidental, más aqui ya existian civilizaciones diferentes.

Nadie niega que existieron ciertas etnias o grupos de indios que en algunos aspectos alcanzaron un importante grado de desarrollo, si bien aparte de mayaz, aztecas e incas la mayoría vivía en la selva. Si se hubiera negado o despreciado, no se habría escrito tanto sobre el tema. Fray Bernardino de Sahagún creó la etnografía al escribir su monumental obra sobre los indios de Nueva España. Y no fue el único aunque sí el principal. Pero no es menos cierto que esos mismos indios explotaban y esclavizaban a las demás tribus. De ahí que se unieran en masa a Cortés para defenderse de los opresores aztecas. De otro modo no se entiende que cuatro hombres mal pertrechados, mal armados y con las líneas de abastecimiento cortadas conquistaran un imperio. Es cierto que estaban muy desarrollados los mayas y los aztecas en el campo de la astronomía, pero todo ello era fruto de siglos de observación, motivados ante todo por las necesidades agrícolas. Aunque en América no se conocía algo tan simple como la rueda. De todos modos, la civilización europea (cristiana, y por tanto innegablemente superior) permitió que las lenguas amerindias se conservaran, sobre todo las más extendidas, y las dotó de escritura, la cual existía desde hacía milenios en Europa y Asia pero era desconocida en América y en el África negra. Como sabrás, desde el primer momento empezaron a estudiarse de forma científica aunque con las inevitables carencias de la época, cuando aún no estaba muy desarrollada la filología, y aparecieron diccionarios y gramáticas de dichas lenguas (a propósito: ni siquiera en Asia, aunque tenían escritura, hubo gramáticas hasta que llegaron los misioneros portugueses y españoles). Esto permitió la evangelización de los pueblos amerindios al poder imprimirse catecismos y doctrinas cristianas, además de otros libros de texto, con las imprentas que en pocos años empezaron a extenderse por el continente americano. Huelga decir que las civilizaciones precolombinas desconocían las escuelas y la imprenta. Y sin embargo, en la América Hispana ya hubo desde los primeros años escuelas y universidades, desconocidos durante más de un siglo en la América que más tarde fue anglosajona, donde sólo los crearon para los criollos en vez para todos. Ah, me olvidaba de los hospitales, igualmente desconocidos en la América precolombina. Volviendo a la escritura y la imprenta, gracias a estas y a su utilización en la evangelización, hoy en día hay millones de hablantes de nahua, lenguas mayas diversas, quechua, aymara, mapudungún, guaraní, etc., mientras que el apache, sioux y otras de la América gringa son curiosidades lingüísticas casi tan extintas como los indígenas a los que los gringos prácticamente exterminaron, al contrario de los españoles y portugueses, que los respetamos y hasta nos casamos con ellos (por eso hay tantos millones de indios, mestizos, cholos, mestizos, etc. al sur del Río Grande). Extensísimos territorios virreinales, casi medio mundo, urbanizada, desarrollada, culturizándose sin abandonar sus raíces, bilingüe (el castellano no se impuso hasta después de la emancipación), con las lenguas nativas muy vivas pero al mismo tiempo pudiendo entenderse perfectamente en todo momento cualquiera que viajara a través de aquellos territorios, de Nueva España a la Tierra del Fuego. Y todo ello durante tres siglos y sin mantener apenas soldados en América por la tranquilidad que reinaba, mientras que antes habían sido comunes las guerras entre tribus. Y ahora dime: ¿todavía crees que la occidental (es decir, la cristiana) era simplemente una civilización diferente, una más?

Iniciado por Hyeronimus

Nadie niega que existieron ciertas etnias o grupos de indios que en algunos aspectos alcanzaron un importante grado de desarrollo, si bien aparte de mayaz, aztecas e incas la mayoría vivía en la selva. Si se hubiera negado o despreciado, no se habría escrito tanto sobre el tema. Fray Bernardino de Sahagún creó la etnografía al escribir su monumental obra sobre los indios de Nueva España. Y no fue el único aunque sí el principal. Pero no es menos cierto que esos mismos indios explotaban y esclavizaban a las demás tribus. De ahí que se unieran en masa a Cortés para defenderse de los opresores aztecas. De otro modo no se entiende que cuatro hombres mal pertrechados, mal armados y con las líneas de abastecimiento cortadas conquistaran un imperio. Es cierto que estaban muy desarrollados los mayas y los aztecas en el campo de la astronomía, pero todo ello era fruto de siglos de observación, motivados ante todo por las necesidades agrícolas. Aunque en América no se conocía algo tan simple como la rueda. De todos modos, la civilización europea (cristiana, y por tanto innegablemente superior) permitió que las lenguas amerindias se conservaran, sobre todo las más extendidas, y las dotó de escritura, la cual existía desde hacía milenios en Europa y Asia pero era desconocida en América y en el África negra. Como sabrás, desde el primer momento empezaron a estudiarse de forma científica aunque con las inevitables carencias de la época, cuando aún no estaba muy desarrollada la filología, y aparecieron diccionarios y gramáticas de dichas lenguas (a propósito: ni siquiera en Asia, aunque tenían escritura, hubo gramáticas hasta que llegaron los misioneros portugueses y españoles). Esto permitió la evangelización de los pueblos amerindios al poder imprimirse catecismos y doctrinas cristianas, además de otros libros de texto, con las imprentas que en pocos años empezaron a extenderse por el continente americano. Huelga decir que las civilizaciones precolombinas desconocían las escuelas y la imprenta. Y sin embargo, en la América Hispana ya hubo desde los primeros años escuelas y universidades, desconocidos durante más de un siglo en la América que más tarde fue anglosajona, donde sólo los crearon para los criollos en vez para todos. Ah, me olvidaba de los hospitales, igualmente desconocidos en la América precolombina. Volviendo a la escritura y la imprenta, gracias a estas y a su utilización en la evangelización, hoy en día hay millones de hablantes de nahua, lenguas mayas diversas, quechua, aymara, mapudungún, guaraní, etc., mientras que el apache, sioux y otras de la América gringa son curiosidades lingüísticas casi tan extintas como los indígenas a los que los gringos prácticamente exterminaron, al contrario de los españoles y portugueses, que los respetamos y hasta nos casamos con ellos (por eso hay tantos millones de indios, mestizos, cholos, mestizos, etc. al sur del Río Grande). Extensísimos territorios virreinales, casi medio mundo, urbanizada, desarrollada, culturizándose sin abandonar sus raíces, bilingüe (el castellano no se impuso hasta después de la emancipación), con las lenguas nativas muy vivas pero al mismo tiempo pudiendo entenderse perfectamente en todo momento cualquiera que viajara a través de aquellos territorios, de Nueva España a la Tierra del Fuego. Y todo ello durante tres siglos y sin mantener apenas soldados en América por la tranquilidad que reinaba, mientras que antes habían sido comunes las guerras entre tribus. Y ahora dime: ¿todavía crees que la occidental (es decir, la cristiana) era simplemente una civilización diferente, una más?

Estas algo desinformado Hyeronimus

En America si existía la rueda (se han encontrado juguetes) se especula que no la usaron para cosas más practicas, pero ningun historiador occidental estubo ahí para corroborarlo.
En la capital Azteca Tenochtitlan, existian las escuelas, donde aprendian herbolaria,astronomía, y su religion.
La ciudad de Tenochtitlan contaba con acueductos que surtían de agua potable en diferentes puntos estrategicos en fuentes publicas, la ciudad contaba con calzadas que la unian con tierra firme, recordar que estaba en medio del lago de Texcoco, la ciudad contaba con diques que la protegian de las inundaciones, canales con chinanpas (avanzado sistema de agricultura intensiva),los desechos humanos se utilizaban como fertilizantes para estas mismas,existian mercados con producios de todo el Imperio,y productos de lugares lejanos como el actual Nuevo México y Panama. (mientras tanto Madrid era una villa insana de callejuelas retorcidas, sin agua, sin drenaje)
Su sistema de escritura se basaba en complejos ideogramas, ..
La cultura Maya contaba con su sistema de escritura jeroglifica, y su sistema vigesimal.

Todo eso se perdio para siempre en la conquista y su concocimiento, olvidar que los codices fueron quemados por ser considerados "herejes", codices de herbolaria,religion,astronomía,literatura e historia de los pueblos originales avanzados...

Como descendiente de Españoles y nativos, me parece muy curiosa toda esta historia,ya que parte de mis antepasados solo vinieron a imponer sus costumbres...
Mejor dicho, a los nativos no se les hizo ningun favor,se les impuso una religion, una lengua, etc,etc---

Pero bueno son asuntos ya muy sobados y conocidos por muchos de ustedes.

Y ahora nos puedes contar el de Caperucita Roja. O el del Gato con botas. Qué adelantados estaban, hasta que llegaron los malvados españoles, que además les "impusieron" su idioma (me pregunto cómo es que hay tantos millones de hablantes de lenguas indígenas), y "quemaron los códices" por "herejes" (¿cómo iban a ser herejes si no eran católicos? En todo caso eran paganos, pero no se destruía lo pagano sólo por serlo. Prueba de ello es que el paganismo grecorromano imperaba por doquier en el arte europeo y no pasaba nada, junto con los escritos de la antigüedad clásica.

Nada, nada. Fray Bernardino de Sahagún no puso por escrito la cultura prehispánica. Los códices se destruyeron... ¿De dónde habrán salido todos estos? ¿Cómo es que se conservan tantos repartidos por museos de todo el mundo, España incluida si los malvados españoles los destruyeron?

Podría seguir poniendo imágenes hasta mañana. Hay para dar y regalar.

Además, si hubieras leído más detenidamente, verías que no negué en ningún momento que hubo algunas civilizaciones y que hicieron cosas de valor y estaban adelantados en astronomía (olvidé mencionar el congreso panamericano de astronomía que tuvo lugar en tiempos precolombinos). ¿Qué tenían escuelas en que les enseñaban su religión? Pues mira, eso ya no está tan bien, porque mira que enseñarles sobre unos dioses sedientos de sangre que exigían sacrificios humanos. Esa religión no tenía nada de civilizado, además de ser falsa. Y eso de fertilizar con desechos humanos no es muy higiénico que digamos.

Claro no todos los conquistadores eran una bola de barbajanes que quemaban los codices, destruian los templos y las ciudades prehispanicas y solo estaban hambrientos de oro u otras riquezas.

Los evangelizadores tengo entendido eran mas respetuosos, los dominicos,franciscanos, jesuitas que llegaron al continente, trajeron la religion catolica..y gracias algunos de ellos sabemos un poquito más de esas culturas antiguas.
Por cierto los escasos codices que se conservan por todo el mundo fueron saqueados y llevados al extranjero, y muchos se perdieron a travez de la historia.

Sabías que codices Mayas solo se conservan 3, si 3 de una cultura milenaria..Los demás fueron usados para hacer lindas fogatas por los "cultos" y "catolicos" Españoles

Sobre la avanzada ciudad de Tenochtitlan estan ahí escritas en las cronicas, no es ningún cuento ni fabula.

Para cuentos y fabulas endiosar a Hernan Cortes como un "cristiano" y no como un asesino despiadado.
Saludos desde México

Tapatio es la típica víctima del SEP mexicano y su mitología histórica. Te recomiendo que te suscribas a Mitófago - Mitófago: Mentiras de la historia de México son mexicanos dedicados a desengañar a la gente.

Estimado Tapatio, sea coherente y comience por dejar de hablar y escribir en español, y tampoco en otra lengua de los indígenas que se aliaron a los españoles y derrotaron y conquistaron a los imperialistas aztecas que les imponían religión y lengua (tlaxcaltecas, zapotecas, tarascos, otomíes)... Deje su tierra, que parece más andaluza que Andalucía... Aunque cuántas cosas tendría que dejar.... De todas formas, para que siga siendo coherente, le expongo al historiador Salvador de Madariaga:

"perdona, pero creo que estás en un error al condenarme a mí, porque mis abuelos jamás abandonaron la península, e incluso murieron en el mismo pueblecito en el que nacieron... En todo caso, si deseas atacar tan injustamente la memoria española, ataca mejor a tus propios abuelos, aunque quiero que sepas que serás siempre un malnacido por hablar así de los que te dieron tu propia sangre... Yo te aseguro que, mis abuelos jamás pisaron, ni de lejos, esta tierra..."

Iniciado por Donoso

Tapatio es la típica víctima del SEP mexicano y su mitología histórica. Te recomiendo que te suscribas a Mitófago - Mitófago: Mentiras de la historia de México son mexicanos dedicados a desengañar a la gente.

Mitfago es un foro donde ídolatran todo lo hispano de una manera insana , y aparte son de la ultraderecha, el nombre debería de ser "Mitofago" Inventandose mitos historicos, sin sustentos historicos, sus administradores son unos indoctos y los historiadores serios los descubren en sus anacronismos.

No soy antihispano, me encanta mi castellano, mis apellidos,mi cultura occidental, la vivo y siento,lo llevo en mi sangre, Nosotros los Mexicanos somos hispanos no aztecas ni mayas. claro al referirme al termino hispano me refiero a nuestra cultura,religion, tradiciones. muchas muy hispanas, y mestizas.

Se muy bien la historia de la SEP llena de victimismos Indigenistas, pero el otro lado de ser un Hispanista recalcitrante, es exactamente lo mismo, llenos de parcialidad. Yo busco tener un criterio equilibrado.

Iniciado por Tapatio

Se muy bien la historia de la SEP llena de victimismos Indigenistas, pero el otro lado de ser un Hispanista recalcitrante, es exactamente lo mismo, llenos de parcialidad. Yo busco tener un criterio equilibrado.

Llamar a un personaje histórico como Cortés asesino despiadado y no decir lo mismo de Moctezuma y los líderes aztecas no parece muy imparcial y equilibrado. Más bien suena al indigenismo recalcitrante, apasionado y radical propio de un neo-marxista que odia el Cristianismo y la Civilización occidental (a la que Méjico pertenece). ¿Acaso no tenían dominados y sometidos los aztecas al resto de tribus indígenas de forma mucho más brutal que la dominación (y posterior integración) que ejercieron los españoles?

Los españoles peninsulares nos permitimos el lujo de estar orgullosos de nuestros nativos "bárbaros" como Viriato o los héroes de Numancia sin insultar por ello la memoria de Escipión el Africano que nos trajo la Civilización grecolatina con sus legiones romanas. Me pregunto por qué le resulta a un mejicano tan difícil sentirse orgulloso de Cortés y de los aztecas al mismo tiempo. ¿Por qué hay que ponerse siempre de lado del perdedor pagano y despreciar al vencedor cristiano que trae la Civilización?

Cortes no trajo el cristianismo a México, ese solo era un mercenario, de lo peor.

Los que trajeron el evangelio son los Franciscanos,jesuitas,dominicos, esos si son dignos de mencion, esos si fueron cristianos, los que predicaron NO CON ESPADA EN MANO, Si no con la Palabra de Dios..

Yo ni defiendo a Moctezuma ni idolatro, el pueblo azteca era un pueblo guerrero, ídolatra con su falsa religion y falsos dioses, malos todos ellos.
Pero los Conquistadores al ya saber del evangelio y del verdadero Dios y portarse de una manera tan vil y salvaje, se dejaron ver peor que los primeros, ya que los aztecas actuaban en su ignorancia y falsa religion de muerte y sacrificio, mientras los Peninsulares actuaban con codicia e infamia, así que de cristianos no tenian absolutamente NADA.

El evangelio llegaria con las ordenes religiosas, no con el mercenario de Cortes, No confundan amiguitos.

Iniciado por Tapatio

El evangelio llegaria con las ordenes religiosas, no con el mercenario de Cortes, No confundan amiguitos.

Claro, claro, los indios salvajes antropófagos y arranca-corazones ven llegar a unos pobres frailecillos armados solo del evangelio y caen a sus pies rendidos. Los soldados de Cortés no hacían falta.

¿Qué pasa que reconoces entre tus antepasados a algún fraile español de aquellos, al que le gustaban las indiecitas? Por que si no o eres indio puro o tu antepasado es algún canalla compañero de Cortés. En todo caso los españoles de ahora no descendemos de ninguno de aquellos sanguinarios: descenderéis vosotros.