Tema: Una entrevista escalofriante

El que fuera obligatorio pertenecer a ello tendría su sentido....No obstante, no sé a qué viene dicho término. Perteneciendo uno a esos cuerpos, es como mejor participaba en su vida sociopolítica dentro de la sociedad. Y no a través de partidos políticos abstractos. Y como mejor la sociedad encontraba su participación y protección en la economía. Por lo visto esto no te gusta, y apelas a una libertad abstracta del mercado, que lo causa es grandes estragos, como se te viene demostrando, en casos europeos y americanos. En los regímenes liberales siempre han existido esos " campos forzados " y han sido grandes promotores del esclavismo. Desde luego, ese " liberalismo idílico " que tú confundes con libertad, o bien es una invención subjetivista tuya o bien cierta copia de " doctrinas " que todos tristemente ya conocemos.

No soy anarco-capitalista. Creo necesario un Estado fuerte para cumplir sus funciones, pero eso no significa que ese Estado tenga que ser "grande" (en cuanto a número de funcionarios o en cuanto a invasión de parcelas que deben quedar bajo dominio privado).
Pero, desde luego, que la policía funcione, así como los jueces o el ejército.
Es más, sin un Estado fuerte que haga cumplir la Ley (igual para todos) y que garantice el cumplimiento de las obligaciones y contratos, no hay sociedad libre.
Lo que yo quiero decir es que una cosa es que se pueda recurrir al Estado cuando hay incumplimiento de un contrato libre y otra muy distinta que sea el Estado quien determine las condiciones de contratación.