Tema: Nombres que serán prohibidos en Venezuela

No sabía que se aprobaban leyes razonables en la Venezuela de Chavez...

Sí, por una vez hacen algo razonable. De todos modos, me parece que limitarlo a cien es demasiado. En el santoral hay miles de nombres.

Pues aquí en España algunos se ponen de nombre 'vaquero' (unai), 'baba' (adur) o 'tormenta' (ekaitz) y no pasa nada de nada. Incluso tienen la poca vergüenza de engañar al personal diciéndoles que son nombres 'seculares'...


Lo de "unai" es por ejemplo algo especial: aparece como apodo en un documento antiguo y eso ya les da excusa para transformarlo en nombre de pila. Llamar a tu hijo "El Vaquero" Iruretagoyena García tiene bastante delito, no me lo negaréis. Así que puestos a hacer el imbécil, en España podemos ser tan impresentables como cualquiera cuando nos lo proponemos...

Sí, al igual Juan que cuántos " Johnatans " ( O como mierda se escriba ) tenemos ya. Y lo que nos queda.

Tan poco justificado encuentro que se pongan nombres mamarracheros a los niños como que el Estado determine una lista de nombres aceptables. Creo que el único papel que tiene que desempeñar el Estado es defender la dignidad de los niños en los casos en que los nombres designados por sus padres atenten contra ella. Por ejemplo, nunca admitiría que se nombrara a un niño Satanás, Diablo o Mierda. Pero otra cosa es que nos digan qué nombres y nos limiten a una lista, ya sea de cien nombres o de cuarenta millones.

Y lo Jonathan me parece una muestra de ignorancia pero nada más.

Las antiguas leyes vigentes en Hispanoamérica sólo permitían nombres del santoral y en castellano. Luego la Masonería dio lugar a poner como nombres los apellidos de "benefactores de la humanidad" (y así aparecieron especialmente en América Central y algunos países de América del Sur ridiculeces como Nelson Pérez, Washington Rodríguez, Lincoln Correa, Napoleón Martínez, Bismarck Lucero, Garibaldi De Miguel, etc.). El indigenismo rojo alentó los nombres "de pueblos originarios" --cosa que en la América Española ya se permitía pero con la costumbre de combinarlos con el "nombre cristiano" de bautismo. Debió volverse a la tradición. Lo de Chávez es una muestra más de su totalitarismo.

Hombre Cirujeda, y de horterada. ¿ Pero qué trabajito le cuesta a un español ponerle a su hijo " Juan " ( O Joan o en otras lenguas españolas ) en vez de " Yonatán " ? En las 3000 Viviendas de Sevilla creo recordar que una madre le puso a su hijo " Kevin Costner de Jesús ". Y cada vez se ven por acá más " Kevin ", " Johnny " y etcétera. Normal, en un país de acomplejados como el nuestro, que hasta de nombres tienen que ir a buscar al extranjero.

Iniciado por Erasmus

"¿Por qué no 120? Me parece una ley arbitraria"

¿Por qué 100 y no otro número? ¿En base a qué criterio? ¿Hasta dónde le está permitido llegar a la arbitrariedad/totalitarismo estatal en asuntos que no son de su competencia, ni siquiera de su incumbencia?

El fallo está en que los padres tengan la osadía de plantearse ponerles esos nombres ridículos, incluso denigrantes, a sus propios hijos. ¿Por qué debieran merecer los pobres ese castigo por la tontería de sus progenitores y su falta de respeto?

Ya puestos a delimitar una lista cerrada de nombres, ¿por qué no fijarse en el Santoral sin más? ¡Qué ganas de inventar extravagancias estúpidas e innecesarias!

Iniciado por Ordóñez

Hombre Cirujeda, y de horterada. ¿ Pero qué trabajito le cuesta a un español ponerle a su hijo " Juan " ( O Joan o en otras lenguas españolas ) en vez de " Yonatán " ? En las 3000 Viviendas de Sevilla creo recordar que una madre le puso a su hijo " Kevin Costner de Jesús ". Y cada vez se ven por acá más " Kevin ", " Johnny " y etcétera. Normal, en un país de acomplejados como el nuestro, que hasta de nombres tienen que ir a buscar al extranjero.

Tú lo has dicho: país de acomplejados. Y precisamente España, que tiene razones de sobra para un sano orgullo.

Coincido con Gens Domitorum en que el problema está en los padres. Pero no olvidemos que la noticia parte de Venezuela. ¿Acaso alguien cree que Hugo Chávez pretende defender la tradición? ¿Acaso puede esperarse razonablemente que va a impulsar los nombres cristianos por ser cristianos? Chávez es un comunista y hará cuanto pueda por restringir la libertad de su pueblo en orden a un proyecto utópico. Demolerá hasta que le sea posible cualquier pozo cristiano en Venezuela.

No eso sí, además que el gorililla este que dice ser cristiano encima ha atacado a la Iglesia en Venezuela desde que está en el poder. Y hasta ha tenido la osadía de exigir disculpas al Santo Padre porque éste dijo que la evangelización de América no supuso el fin de la cultura y habló de la " problemática " del indigenismo. Chávez, suma y sigue....

Hay que agregar, también, la influencia del evangelismo o evangelicalismo en los sectores populares; por acá es común ver gente de color y humilde condición que le pone a sus hijos nombres del Antiguo Testamento que ni siquiera usan ya los judíos...

Cuando vivía en Venezuela me acuerdo de un amigo que se llamaba “Milton”.., bueno, dentro de lo que cabe no resultaba tan chocante como otros. Los Franklin, ¡¡Kodiac III!! Washington eran habituales.
Lo que es también normal por esos pagos son los nombre de mujer “arabescos”, como Sobeida, Amina y cosas así.

De todas formas decir que mico-mandante, Chávez, se podía ocupar de los niños de la calle, que abundan desgraciadamente en las ciudades venezolanas, sobre todo en Caracas, y no en estas cosas.

----------------------

Tengo entendido que en España si tienes un nombre que resulta grotesco, que te pueda crear incluso problemas psicológicos, te lo puedes cambiar. Dicha ley ya existía, si no estoy mal informado, en época de Franco.

Si mis padres hubieran tenido el mal gusto de llamarme, por ejemplo, Jonathan o Kevin, me hubiera acogido a esa ley ipso facto, en cuanto hubiera tenido mayoría de edad.

Si mis padres me ponen Maolenin y me da un colapso. Preferiría llamarme, en todo caso, Zeroloboris. Ya puestos

Acá hubo un caso de un hombre que se llamaba Hegel-Lenin y estuvo mucho tiempo tramitando para poder cambiarse el nombre, ha habido muchas quejas por la dificultad para cambiarse el nombre acá.

Chávez De «catcher» a megalómano






POR MANUEL M. CASCANTE



De niño, en su Sabaneta natal, Hugo Chávez Frías soñaba con ser «catcher» (receptor) en las grandes ligas del béisbol estadounidense. Hoy, con 53 años, el autócrata venezolano se ha convertido en bateador del «Imperio del Mal» (así lo ve Bush) y en «pitcher» (lanzador) para Iberoamérica de ese «socialismo del siglo XXI» que nadie sabe a ciencia cierta en qué consiste. Su intención es no retirarse del diamante, el campo de juego, hasta 2020. Como muy pronto.

«En Sabaneta estudiaba y jugaba pelota, ésa era mi vida, y las dos cosas las hacía bien. Vivíamos pobremente, andábamos en alpargatas y vendíamos topochos (fruto parecido al plátano)... Yo quería ser como “El Látigo” Chávez (jugador del Magallanes, muerto en accidente aéreo); cuando vine a Caracas y entré en la Academia Militar, en mi primera salida de cadete fui al cementerio, busqué su tumba y le prendí una vela...», le relataba a Eleazar Díaz Rangel en una entrevista recogida en el libro «Todo Chávez».

Durante su formación militar, tres hechos marcan su pensamiento político y disposición castrense: el golpe de Pinochet, la revolución nacional del general Velasco Alvarado en Perú y su encuentro con el general y presidente panameño Omar Torrijos. Después, otras lecturas le llevarían hasta los guerrilleros Pedro Pérez Delgado «Maisanta» y Douglas Bravo, a los héroes nacionales Simón Bolívar, Simón Rodríguez y Ezequiel Zamora; al politólogo antisemita Norberto Ceresole —quien acuñó el concepto «Caudillo, Ejército, Pueblo»—, a Fidel Castro, a Jesús de Nazaret...
En 1976, ya teniente, forma junto a dos sargentos y tres soldados su primer «grupo insurgente»: el Ejército de Liberación del Pueblo. Mera anécdota que serviría de origen al Movimiento Bolivariano Revolucionario 200, al juramento bajo el Samán de Güere (donde cuentan que descansó Bolívar antes de la batalla de Carabobo), a las asonadas frustradas, al fracaso del golpe de febrero de 1992 y su réplica de noviembre, al ingreso en prisión, a la formación del Movimiento V República, al triunfo electoral ante Henrique Salas Römer (que hizo campaña a lomos de su caballo «Frijolito») y la «miss» Irene Sáez, facilitado por la ineptitud de los dos grandes partidos políticos tradicionales, AD y COPEI...

Ya con sus reales en el Palacio de Miraflores, siempre a la sombra de un retrato del Libertador, Chávez comenzará a convocar y ganar referendos y elecciones una detrás de otra. Primero, el referéndum para la convocatoria de una Asamblea Constituyente. Después, en la elección de diputados para dicha Asamblea Nacional. Más tarde, con la aprobación del nuevo texto constitucional. Luego, en las presidenciales y legislativas de 2000...

Años convulsos
Bien asentado en el poder, comienza a desmarcarse de sus patrocinadores (empresarios, sindicatos, políticos y medios de comunicación) y hace que el Congreso apruebe un Decreto Habilitante que le da poderes especiales para aprobar un conjunto de 49 leyes, que incluyen una reforma agraria y una nueva ley de hidrocarburos. La patronal (Fedecámaras) y la Confederación de Trabajadores de Venezuela se le echan encima. Comienzan los paros y huelgas. El presidente destituye a toque de silbato a los gerentes de la empresa petrolera estatal PDVSA...

11 de abril de 2002. Una multitudinaria manifestación que debía dirigirse a la sede de PDVSA, en apoyo de los trabajadores despedidos, es desviada hacia la sede presidencial. Decenas de chavistas esperan en los alrededores. Durante los oscuros sucesos de Puente Llaguno mueren 19 personas. El Ejército interviene y fuerza la renuncia de Chávez. Pedro Carmona, presidente de Fedecámaras, es nombrado presidente provisional y, en un acto demencial, deroga todos los poderes del Estado. Las Fuerzas Armadas vuelven a actuar y restauran a Chávez en Miraflores.
En diciembre, un paro sindical, un «lock out» empresarial y una huelga petrolera acompañada de sabotajes internos ponen de nuevo a Chávez al borde del precipicio. Tras dos meses de incertidumbre, el Gobierno recupera el control de la primera empresa del país. Desde 2003, Chávez se radicaliza en su antiamericanismo y en su revolución socialista, cuya exportación fomenta a base de petrodólares. Supera el referéndum derogatorio de 2004. Vence en las elecciones regionales de ese mismo año. Arrasa en las legislativas de 2005 (a las que no se presenta la oposición). Vuelve a ganar en las presidenciales de 2006. Cierra cadenas de televisión, expropia latifundios...

Hoy, con todo el poder en sus manos, se prepara para perpetuarse en él. Pero, quizá nunca le haya abandonado el sueño de ser una gran figura de las grandes ligas. Ahora, que ni siquiera puede jugar una pachanga, tal vez aún se vea en sus sueños sin la boina roja en la cabeza, sino con una careta de «catcher» cubriéndole el rostro, sonriente...


LA CORRUPCIÓN CONSENTIDA
El entonces ministro de Educación de Chávez, Aristóbulo Istúriz, de origen cubano y castrista, aparentaba convicción cuando nos espetó a un grupo de periodistas, hace un año en Caracas: «No tengan ustedes duda. Venezuela va camino de un régimen de orientación comunista».
No será por no insistir. Pese a que el propio Castro siempre ha alertado a Chávez del artificio de implantar en Venezuela con petrobolívares lo que su revolución originó en la isla «de forma natural», el mandamás venezolano no ha parado de avisar. Con el fantasma del enemigo externo —el imperio— y con «robinhoodismo» interno —dinero de los ricos para los pobres, a fondo perdido—, Chávez pretende alcanzar la última estación: la dictadura. Nunca lo ha ocultado, y menos desde que «su» Parlamento monocolor (por renuncia errática de la oposición, sí) le otorgara plenos poderes. Y ahora toca la Constitución, el vestido legal para embutirse el totalitarismo.

Lo dice —lo grita—, en estas páginas, su arrepentido mentor político y padre de la actual carta magna, Luis Miquilena.

La alarma no suena sólo por la deriva de un régimen cada vez menos libre y más corrupto. Chávez mantiene su imagen limpia con la táctica de cambiar de ministros como de casaca, pero no puede ocultar tan fácil el creciente abuso en todos los rincones del país. La alarma ensordece cuando se escucha o se lee defender el régimen y diluir el abismo que hay entre el socialismo de Chávez-Evo y el de Lula-Bachelet, por simplificar. Un miembro del PSOE me decía hace poco que la teoría de los dos modelos de socialismo («Las dos izquierdas», de obligada lectura), desarrollada por el ex guerrillero comunista venezolano Teodoro Pettkoff, es desconocer la realidad iberoamericana. Es mejor acomplejarse y taparse los ojos.


http://www.abc.es/20070909/prensa-do...709090857.html

En México, también circuló la noticia de que en el norteño estado de Sonora se aplicará una ley igual.



"Rambo, Circuncisión, Escroto" son ahora nombres prohibidos en Sonora

El Congreso del estado derogó en diciembre de 2013 la antigua ley Ley del Registro Civil y aprobó una nueva

Lunes, 10 de febrero de 2014 a las 19:45




bebe.jpg


Los padres podrán elegir nombres en inglés pero no combinaciones como "Michael Jackson Ramírez" (Getty Images/Archivo).




(CNNMéxico) — "Cheyenne, Rambo, Circuncisión, Escroto". Por extraño que resulte, en Sonora hay padres de familia que han intentado registrar a sus hijos con esos nombres, por lo que a partir de este lunes la nueva Ley de Registro Civil del Estado le cerró el paso a los apelativos raros, según un reporte de Notimex.



“Nos pueden causar gracia, pero para la persona que lo lleva puede ser negativo y ocasionarle problemas”, dijo la titular de la Dirección del Registro Civil de Sonora, Cristina Ramírez Peralta, al explicar a la prensa los detalles de la nueva ley. “Ya no vamos a tener ese tipo nombres”, añadió, según la agencia.

SONDEO: Y a propósito, ¿qué opinas de tu nombre?

Ella misma adelantó que el Registro Civil hará una lista de nombres denigrantes que será colocada en todas las oficinas de los registros públicos locales para que los padres de familia sepan que están prohibidos. Por ahora la lista incluye 30 nombres entre los que se encuentran los antes mencionados.
El Congreso del estado aprobó en diciembre de 2013 la derogación de la Ley que Regula la Organización de la Institución del Registro Civil, aprobada en 1986 y reformada en 2008, para dar paso a la nueva legislación.

La Ley del Registro Civil establece en el artículo 46 la prohibición al Oficial del Registro Civil de registrar al menor con nombre propio que sea peyorativo, discriminatorio, infamante, denigrante, carente de significado o que constituya un signo o siglas.

También prohíbe a los oficiales de las oficinas del Registro Civil de Sonora registrar a los menores con más de dos nombres propios.

Los padres sí podrán elegir nombres extranjeros, pero no se permitirán combinaciones del estilo “Michael Jackson Ramírez”, según Peralta.

Además, ya no se podrán registrar niñas y niños con más de dos nombres, pues hay muchos casos de personas que cuentan hasta con tres, según la funcionaria.

También dijo que la prohibición del uso de nombres peyorativos o denigrantes tiene la intención de que los niños no tengan problemas para cualquier trámite que realicen en el futuro.

Sonora no es el primer estado que prohíbe a los padres poner nombres raros a sus hijos. El estado de Querétaro, en México, prohibió en 2013 a los padres usar nombres como Robocop.

A nivel internacional, Nueva Zelanda publicó una lista de apelativos que no se pueden usar, y que incluye Cristo, Mesías, Lucifer, Justicia, Rey, Mafia No Far (Sin temor a la mafia), 4Real (De verdad) y Anal. En todos los casos hubo al menos una pareja que intentó nombrar así a sus hijos.

Suecia tiene una ley que veta los intentos de nombrar a los niños como Superman o Metallica, y República Dominica prohibió en 2009 usar nombres raros luego de que aumentaran los casos de padres que querían nombrarlos con nombres de frutas o marcas de automóviles.





Fuente:

"Rambo, Circuncisin, Escroto" son ahora nombres prohibidos en Sonora - Nacional - CNNMexico.com

En Argentina la ley N°18248 establece las siguientes limitaciones:

　
Artículo 3
El derecho de elegir el nombre de pila se ejercerá libremente, con la salvedad de que no podrán inscribirse:
1) Los nombres que sean extravagantes, ridículos, contrarios a nuestras costumbres, que expresen o signifiquen tendencias políticas o ideológicas, o que susciten equívocos respecto del sexo de la persona a quien se impone.
2) Los nombres extranjeros, salvo los castellanizados por el uso o cuando se tratare de los nombres de los padres del inscripto, si fuesen de fácil pronunciación y no tuvieran traducción en el idioma nacional. Queda exceptuado de esta prohibición el nombre que se quisiera imponer a los hijos de los funcionarios o empleados extranjeros de las representaciones diplomáticas o consulares acreditadas ante nuestro país, y de los miembros de misiones públicas o privadas que tengan residencia transitoria en el territorio de la República.
3) Los apellidos como nombre.
4) Primeros nombres idénticos a los de hermanos vivos.
5) Más de tres nombres.
Las resoluciones denegatorias del Registro de Estado Civil serán recurribles ante el Tribunal de Apelaciones en lo Civil dentro de los quince días hábiles de notificadas.

Iniciado por cruz_y_fierro

Las antiguas leyes vigentes en Hispanoamérica sólo permitían nombres del santoral y en castellano...

¡Como Dios manda!. Aquí, en España, antes del actual régimen masónico-juancarlista, también estaba prohibido ponerle a un niño un nombre que no estuviera en el Santoral Católico Hispánico. Y por eso, gracias a Dios, no veíamos mas yonatans que los que salían en la tele o por las películas (y eso, siempre y cuando el traductor no les hubiera castellanizado el nombrecito... que, también, gracias a Dios, lo hacían y con muy buen criterio).

___________________
Veo que dicen algunos que el estado no es nadie para 'meterse' en esos temas... Y yo le digo: depende de qué manera. Tan 'meterse' (por seguir utilizando esa terminología) es prohibir algo como 'dejar de prohibirlo'. Ambas son formas de dirigir la sociedad, no nos engañemos. Y de hacer que ocurran unas cosas u otras... Porque, con ambas, el gobierno, de manera muy intencionada... por seguir con la terminología: 'se está metiendo'.

Naturalmente que el estado tiene el deber de regular esas cosas y prohibir absurdos como los que ahora estamos viendo. Si no dirige el timonel que está al frente del navío, ¿quién va a dirigirlo, el grumete, los vientos... o el consenso..?. Los timoneles están precisamente para eso... para guiar el barco sin que esté a merced del capricho de los vientos. Y dirigirlo mientras los súbditos obedecen y acatan las órdenes recibidas. Otra cosa es que el capitán del barco sea bueno o sea un completo idiota... Pero ese es otro tema, y ya veremos entonces, de ser así, qué hacemos. ¡Hasta podríamos tirarle por la borda!.

Un saludo