Tema: Comunicado sobre elecciones en Venezuela (difundir)

Chaves es un dictadorzuelo, pero cuidado, no es peor que otros elementos democratas que gobiernan a sus anchas en sud y centro américa.

No todo lo que hace es negativo. El que quiera cargarse la democracia no es malo, algo bueno tenia que tener. A ver si ahora vamos a ser defensores de la legalidad institucional, de las costituciones, del patriotismo constitucional y otras tonterias de los liberales de la Peninsula.

Que un pais quiera ser el dueño de sus recursos y nacionalizar los recursos que sean necesarios no es nada malo. Otra cosa es que esos recursos que hantes eran de unos pocos ahora pasen a otras manos diferentes, pero que tambien sean unos pocos quienes obtengan beneficion con ellas.

En Venezuela hay corrupción, pero ya existia antes de Chaves. Ese es el legado del mason Simon Bolivar, en donde quitó a un Rey para entronarse el mismo.

Pues Chávez con el tiempo no parece hacer nada bueno. La nacionalización de los recursos naturales venezolanos lo que ha hecho es cambiar una oligarquía por otra, y la mitad de las cosas que habla es mentira, porque sigue siendo uno de los principales proveedores de petróleo de Yanquilandia. Amén de lanzarse, como las universidades españolas, a la difusión de la leyenda negra e intentar desestabilizar muchos países hispanoamericanos con temas como las armas y el narcotráfico, para erigirse él en el nuevo y hegemónico Bolívar rojo, papel que de verdad se cree. Como dices, no es que sea tampoco mucho peor que otros, pero nada bueno está trayendo.

No es que a priori no crea que la nacionalización del petróleo sea mala, sino al contrario; el problema es que Chávez lo usa para sus intereses oligárquicos, y está convirtiendo en un circo no sólo a Venezuela, sino a buena parte de Hispanoamérica.

Sí, Chávez lo que pretende es sustituir el Imperialismo norteamericano por el Imperialismo socialista bolivariano de pacotilla-esperpéntico. En definitiva, sacarnos de Guatemala para meternos en guatepeor ¿Qué la virtud de Chávez fue acabar con la democracia? Pues vaya consuelo. Y es verdad, la democracia venezolana, la representada por los partido AD (acción democrática, socialdemócratas) y COPEI (socialcristianos) resultó ser un fétido pozo de corrupción durante casi 40 años, lo que propició la llegada de un populista golpista obsceno como Chávez. Lo curioso es que el gorililla zambo prometió acabar con dicha corrupción, fue elegido precisamente por prometer eso.

En fin, una década después en Venezuela Hay muchísima más corrupción y la delincuencia se ha hecho dueña de las ciudades venezolanas (incluso la FARC colombinas realizan secuestros en el país, pasando éstos la comisión al dirigente bolivariano local de turno). En cuanto a las nacionalizaciones, recordar que no siempre caen grades bancos o empresas trasnacionales y demás historias, también a pequeños propietarios se les expropia sus posesiones, en muchos casos españoles o italianos que llevan varias generaciones trabajando en negocios avícolas, ganaderos o plantaciones, ahora se las entregan a venezolanos afectos al régimen, bolivarianos de pro, o cooperativas. Al final resulta que no se sabe gestionar dichos negocios y… conclusión: baja la productividad y se crea escasez de productos básicos, como la leche, el arroz, el café, etc.

Así pasa, que en Venezuela cada día hay menos abastecimiento de productos alimenticios o tan necesarios para la higiene como el papel higiénico, y claro, los pocos productos que llegan a los mercados se encarecen, vamos, lo normal cuando llega al poder el socialismo ineficaz. En definitiva, que el país cada vez está peor, más inseguro, más pobre, al borde de pasar hambre y de tener que utilizar la cartilla de racionamiento.

¡¡Pero que bonita es la revolución bolivariana, la del socialismo del siglo XXI!! Todos iguales por abajo, igualados en la miseria. Nos queda el consuelo que es anti yanki, anticapitalista y que no cree en la democracia ¡¡Cojonu....!! Ejem.

Pero si es que el antiyanquismo y el anticapitalismo chavista es pura fachada. Si Venezuela sigue suministrándole petróleo, y USA hasta hace poco a ellos armas. Es algo parecido al supuesto antisionismo del PSOE aquí.

Iniciado por Ordóñez

Pero si es que el antiyanquismo y el anticapitalismo chavista es pura fachada. Si Venezuela sigue suministrándole petróleo, y USA hasta hace poco a ellos armas. Es algo parecido al supuesto antisionismo del PSOE aquí.

Ah, claro, eso por supuesto, ahí me faltó poner unas buenas y gigantescas comillas. Recordar que a Chávez ya le amenazó Al Qaeda por venderle petróleo a USA, petróleo que luego refinado sirve para abastecer a los tanques del ejército norteamericano que hacen la guerra en Irak y Afganistán. De todas formas el gorila quiso sustituir hace unos años a su cliente yanki por el chino. Al final los chinos le dijeron que nones, les salía demasiado caro traerlo desde Venezuela a su país. Además parece ser que el petróleo venezolano es muy acido o algo así, resulta más caro de lo normal refinarlo.

A poco de tomar el cargo Obama éste viajó a Brasil, parece ser para cambiarse de proveedor de combustible. Ahora no recuerdo muy bien si la historia iba por lo del etanol brasileño o el petróleo de allí, el caso es que en Venezuela saltó la alarma. Si simión gorila deja de recibir los dólares yankis por la compra del petróleo Venezuela se encontrará en serias dificultades (Venezuela le vende sobre todo petróleo a los USA, es su principal cliente).
Se puede decir que Venezuela, en lo económico, es un país de “mono cultivo”, sólo produce petróleo en estos días, otras áreas de la economía son casi totalmente inexistentes, léase agricultura o industria, dichas áreas se han ido abandonando irresponsablemente gracias a la entrada de dinero fácil fruto del petróleo durante varias décadas de bonanza petrolera.

Como suele decir la gente más lúcida en Venezuela: “el petróleo más que una bendición ha resultado ser una maldición”.

Hola.


Litus, no te confundas. A eso me referia connque no debiamos llevarnos de un simple antisionismo o antiyanquismo , que es en definitiva el que expone el izquierdismo infantil.
Hombre, Chavez no se ha "'cargado " la democracia , o no ha hecho mas "referendos" que nadie ?En todo caso, se cargo el bipartidismo venezolano decadente, para transformarlo en su califato. Pero no podemos decir que sea un bien en si, si a eso vamos, Hitler se cargo la decadente republica de Weimar , pero eso no lo convierte en un heroe, los Castro se cargaron a un corrupto como Batista, pero........ y porque no, el tambien decadente imperio ruso se lo llevo puesto Lenin, y asi podraimos seguir, pero no quita que no sean incluso peores que sus antecesores .
Val buen analisis. Es lo que nos pasa a los Argentinos , cambia Chavez por Kirchner ( la reina tiene menos entidad que el fantasma de Canterville, el sigue mandando tras bambalinas, o mejor dicho, no tan detras, a la vista de todos) y petroleo por Soja, si baja el precio del grano, adios "modelo economico" . Con la diferecia de que K no se cargo el bipartidismo, lo fundio maquiavelicamente en su "proyecto" de "pluralismo" , que ahora se fue al hoyo por su berrinche con Cobos.

Saludos.

PD: ordoñez, ahora que edito el mensaje me doy cuenta, disculpa si te ofendi llamando "decadente" al imperio ruso , pero es cierto que habia llegado a un importante grado de descomposicion politica tras su participacion en la guerra mundial y por otros factores.

Josefo, ¿ es que me viste cara de ruso o qué ?

En efecto, la época de Nicolás II no fue ni con mucho la época más decadente del zarismo. Y lo que vino después superó las expectativas....Al petrogorila es que la verdad no hay por donde agarrarlo. Y eso que hace no muchos años decía no ser socialista, igualito que Fidel. Similar papel jugó Correa en el Ecuador. Y Correa, como Evo Morales, del " catolicismo " progre viene. Qué cruz.

No Ordoñez, es que recuerdo tu aprecio por Rusia, si no me equivoco.

Me quede pensando en lo que dijo Litus , sobre la constitucion y demas. No estoy seguro de estar de acuerdo.
Dejando de lado la influencia liberal y masonica, es malo "per se" un Estado constitucional? .
No puede ser base de un buen regimen, de esa "politeia" aristotelico tomista , definida como el buen gobierno de muchos?
Por ejemplo, una constitucion como la argentina de 1853 , a pesar de su contexto liberal y masonico, tal vez podria ser aprovechada en ese sentido. Asi lo cree, por ejemplo, Beccar Varela de "La Botella al mar" y se define como tradicionalista. Pero yendo mas arriba, el Padre Castellani, que no tenia nada de democrata liberal, decia en un momento

" Yo estoy conforme con que en Argentina haya camara de diputados , tanto que cuando era joven, tuve ciertas fantasias de llegar a ser diputado "

Y asi fue, si se fijan en su biografia. Aunque despues aclaraba que la constitucion no era un dogma, y que podia mejorarse y modificarse. Ademas de mencionar la contaminacion ambiental del liberalismo.
No se si hoy pensaria igual , y yo tampoco estoy seguro de lo que digo.
Las leyes naturales , y por supuesto tambien las positivas, son tambien un freno para que personajes como este hagan , como decimos vulgarmente en Argentina, "lo que se les cante" con el Estado. El problema es que las leyes son tan artificiales como el liberalismo mismo, si estos llegan con "mayoria electoral" la constitucion es carton pintado, y lamentablemente para los constitucionalistas liberales , el "sufragio universal" del que se valen estos personajes como el Chavo tambien es un aporte del constitucionalismo , que asi termina autodestruyendose.
Chavez sigue las estrategias que recomendó Ernesto Laclau, Filosofo patriarca de lo que podriamos llamar " populismo de izquierda" , y al que tal vez mencione proximamente actualizando el tema "peronismo"
Espero no haberlos aburrido.

Paz

PD: nadie va a decirme su pensamiento sobre esa famosa frase de Lord Acton que ya mencione algunas veces?

Hombre Josefo, yo a vuelapluma te recomendaría la investigación de Alexandra Wilhelmsen en " LA FORMACIÓN DEL PENSAMIENTO POLÍTICO DEL CARLISMO: 1810-1875 ".

Ahí explica muy bien la lucha en el tema de la " constitución " entre realistas y liberales en España.

La " constitución " histórica patria no se puede definir en un libro, eso es obvio. En todo caso, no se está en contra de las compilaciones de leyes y de que éstas puedan sufrir modificaciones lógicas: Para eso, España tuvo una raíz muy buena en lo que eran las Cortes. La visión de Castellani, como la de tantos otros tradicionalistas, se basaba, o creo, en una " democracia orgánica " ( Que aquí, más o menos, defendió Jovellanos y sus seguidores ), no en una " democracia oligárquica/partidista ", por lo que la cuestión de diputados no se ceñiría a la " disciplina de partido " ni al sufragio inorgánico. Y éste es el grave problema del constitucionalismo moderno; incluso en países anglosajones donde se ha conservado el sistema de listas abiertas, siempre mejor ( O más o menos ) que el de " disciplina de partido ".


Al fin y al cabo, Chávez no es tonto del todo y ha comprendido los mecanismos de este sistema y está sabiendo usarlos, claro que gracias a la demagogia y a la fuerza; pero es que esto mismo es lo primero que hacen los memócratas.

Ahora mismo no caigo en la frase que citas amigo.

De acuerdo en todo.

Estoy seguro de que ese sistema es el que Castellani defendia, pero eso que dijo demuestra que no lo consideraba imposible en el marco de la constitucion de 1853. La actual, de 1994, se cargo el colegio electoral, e introdujo el "sufragio directo" , es decir, esclavizo la nacion a los politicuchos del conurbano bonaerense, que concentran un peso demografico y electoral superior a varias provincias. El Senado ya no rerpresenta a las provincias, sino a los partidos politicos . Todo este desastre por obra y gracias del "pacto de olivos" entre Menem y "San Alfonsin" QUEPD .
A lo que voy, la partidocracia existia con la constitucion anterior , pero dentro de ella, un sistema "politico" en el sentido aristotelico tomista de buen gobierno de muchos , era una posibilidad, remota, pero posibilidad. El pacto de Olivos hipotecó el pais a la partidocracia y a la excusa de sufragismo ( "voto directo" )
Quieres un ejemplo grotescto de obsecuencia partidaria en nuestro inexistente senado?
Argentina esta sufriendo un brote epidemico de dengue. El senado estaba por declarar una ley de emergencia sanitaria. Se habian puesto de acuerdo, pero he aquí que ese "insulto de la locura" que tenemos de rey consorte llamó telefonicamente a su jefe de senadores y lo disuadio de postergar la ley , pues el turismo se encuentra seriamente afectado, y la ley " perjudicaria aun mas la imagen del pais en el exterior"
En fin, hijos de la partidocracia.

Saludos

PD: la farse de lord Acton es aquella de que el poder corrompe, y el poder absoluto lo hace de forma absoluta.

Chávez el antiyanqui:

CUMBRE DE LAS AMÉRICAS
Hugo Chávez quiere ser ‘amigo’ de Obama
Actualidad | El dictador Hugo Chávez y Barack Obama se dieron un primer apretón de manos

El diablo los cría y ellos se juntan.

Me llega este extraño correo:

Alianza Militar por Venezuela

A la Fuerza Armada Nacional y a la Sociedad Civil Organizada

La Alianza Militar por Venezuela, organización constituida por oficiales, suboficiales profesionales de carrera y tropas profesionales en situación de retiro, se dirige a los compañeros de armas y a la Sociedad Civil, a objeto de alertar sobre la anunciada intención de Teniente Coronel Hugo Chávez Frías, de presuntamente pretender firmar, a espaldas de la opinión pública nacional, un acuerdo con la República de Colombia para delimitar las áreas marinas y submarinas en el Golfo de Venezuela.

Una de las funciones constitucionales de la Fuerza Armada Nacional es la de asegurar la integridad del espacio geográfico nacional. Esta obligación de la Norma Suprema hace imperativo que el Alto Mando Militar se pronuncie, con estricto apego a la Constitución, sobre esa materia de especial transcendencia nacional.

Ha sorprendido ingratamente al pueblo venezolano la comunicación dirigida por el doctor Francisco Nieves Croes a los demás miembros de la Comisión Negociadora Venezolana, informándoles que los doctores Pedro Gómez Borrero y Pavel Rondón, Presidentes de las Comisiones Negociadoras por Colombia y Venezuela respectivamente, tienen listo ya un arreglo para delimitar esas áreas marinas y submarinas en el Golfo de Venezuela.

Saber que la negociación de ese acuerdo se ha manejado de una manera tan antidemocrática y subrepticia que ni siquiera los propios miembros de la Comisión Negociadora, como lo afirma el doctor Nieves Croes, conocen las condiciones establecidas para esa delimitación, nos causa gran preocupación.

Es inconstitucional, por contrario a la democracia participativa y protagónica, que tal acuerdo se haya formado sin que se le haya permitido al pueblo venezolano ejercer el Derecho a la Participación Política para que pueda ejercer el debido control de esa delicada Política Pública que pudiera comprometer intereses vitales de la nación venezolana.

Un acuerdo con la República de Colombia para delimitar las áreas marinas y submarinas en el Golfo de Venezuela requiere por parte de la República de Colombia el reconocimiento de la plena soberanía y posesión de Venezuela sobre su dominio terrestre y marítimo del Golfo de Venezuela así como del mar territorial y de la plataforma continental que genera el archipiélago de Los Monjes. La histórica presencia de nuestra Armada Nacional en dichas áreas, así como su legítima posesión, así lo impone.

La delimitación de esas áreas marinas y submarinas debe considerar, como línea innegociable, la prolongación de la frontera terrestre, estableciendo como Mar Interior aquel que se encuentran al Sur del paralelo de Castilletes. En la negociación debe quedar claro que el Golfo de Venezuela es vital para nuestro país. Cualquier negociación fuera de estos parámetros podría ser considerada como Traición a la Patria.

La preocupación que expresamos se encuentra bien fundada. El Presidente de la República, en su interés personal de fortalecer su prestigio e influencia en los países del Caribe, comprometió nuestros derechos en la Zona de Reclamación con la República Cooperativa de Guyana al permitirle a ese gobierno dar concesiones a empresas internacionales para explotar esos territorios. De igual manera, ha aceptado que en varios países caribeños se cuestione nuestra delimitación con la República de Trinidad y el mar territorial y la plataforma continental que genera la Isla de Aves. Estas demostraciones de debilidad y egocentrismo presagian el riesgo que corre nuestro país en este momento.

Los venezolanos esperamos de nuestra Fuerza Armada Nacional una posición institucional acorde a la misión que le atribuye la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, como Norma Suprema y fundamento del ordenamiento jurídico de la República, la cual debe ser cumplida y acatada por todos los órganos que ejercen el Poder Público.

La Alianza Militar por Venezuela también debe alertar sobre la inconstitucional creación de la Milicia Nacional Bolivariana. Esta decisión del gobierno nacional viola grosera y flagrantemente los artículos 328 y 329 de la Constitución, los cuales establecen taxativamente cuales son las únicas cuatro Fuerzas que integran “la Fuerza Armada Nacional”: “el Ejército, la Armada, la Aviación y la Guardia Nacional”.

La mejor prueba del pleno conocimiento de ese fraude a la vigente Ley de Leyes son las modificaciones propuestas a los artículos 328 y 329 en el Proyecto de Reforma Constitucional 2007, presentado por el Presidente de la República a la Asamblea Nacional, el cual fue rechazado por el pueblo venezolano en Referendo Nacional. En esa Propuesta de Reforma se creaban como “componentes militares” a la Guardia Territorial y a la Milicia Popular Bolivariana.

La decisión del Tcnel. de materializar la creación de la Milicia Nacional Bolivariana mediante un Decreto Ley Orgánico, Ley Orgánica de la Fuerza Armada Bolivariana del 31 JUL 2008, es también groseramente inconstitucional y constituye una traición a la soberanía popular expresada inequívocamente en Referendo Nacional del 2 de diciembre de 2007.

Asimismo, alertamos que los actos que realicen los miembros de la Milicia Nacional Bolivariana son ilegales y generan responsabilidades penales y administrativas a quienes las ejecutan, sin que haya excusa de haberse realizado en cumplimiento de órdenes superiores.

Por todo lo expuesto, recordamos que el artículo 333 de la Constitución nos impone a todos los venezolanos el deber de restablecer su Supremacía como Norma Constitucional de la República y la obligación de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia cuando fuere derogada por cualquier medio distinto al previsto en ella.


Caracas, 20 de abril de 2009

--
VENEZUELA CAMINARA

SOCIALISMO Y TOTALITARISMO
Zapatero, el Chávez europeo Actualidad | Ambos han hecho de la demagogia la piedra angular de su gobierno. Ambos pretenden imponer a la sociedad su sectario punto de vista eliminando cualquier disidencia. Tanto Zapatero como Chávez actúan como totalitarios.

Chávez: fue "una broma" su promesa de no estatizar empresas brasileñas

El bolivariano acusó a los medios argentinos de "tergiversar" la estatización de otras tres siderúrgicas de Techint. Dijo que habían sido privatizadas "fraudulentamente en la noche neoliberal", pero se comprometió a indemnizarlas.



18:00 |

27.05.2009










Chascarrillo. A 32 días de las elecciones, Chávez salió a apagar el incendio que desató en la Argentina su presunto compromiso de no nacionalizar empresas brasileñas y sí argentinas. (AFP)



Fotografía de la nota
Chascarrillo. A 32 días de las elecciones, Chávez salió a apagar el incendio que desató en la Argentina su presunto compromiso de no nacionalizar empresas brasileñas y sí argentinas. (AFP)

Click fuera del recuadro para salir

Tras la furiosa presión del gobierno argentino, Hugo Chávez salió a apagar el incendio que provocó en medios políticos y empresarios locales su decisión de nacionalizar otras tres siderúrgicas del Grupo Techint. A través de un comunicado de su Cancillería, el líder bolivariano dijo que fue "una broma" sus dichos ante Lula Da Silva de que seguirá nacionalizando empresas extranjeras que operan en su país menos las brasileñas.

Chávez mandó a decir que "ratifica todo su respeto y su confianza por el pueblo argentino, por su gobierno y por los empresarios argentinos, con quienes nos une una relación estrecha y de trabajo productivo".

La cancillería venezolana señaló que, "en días recientes, algunos medios de comunicación argentinos han desatado una feroz campaña de difamación contra la República Bolivariana de Venezuela, con la intención de hacer creer al pueblo argentino que las empresas y, en general, los intereses argentinos, estarían amenazados en nuestro país".

"Esta campaña -prosigue el comunicado- ha buscado tergiversar los motivos que condujeron a la decisión soberana y legalmente tomada por el gobierno venezolano, de nacionalizar varias empresas del sector siderúrgico, algunas de las cuales fueron parcialmente propiedad del grupo argentino Techint. El procedimiento adoptado e implementado, garantiza a esta empresa la justa y pronta indemnización por los activos que ahora vuelven a ser propiedad del pueblo venezolano, tras haber sido injusta y fraudulentamente privatizados durante la larga y triste noche neoliberal".

Y agrega: "Fuera de esta decisión -continúa- que toca un sector estratégico y fundamental de la economía venezolana, independientemente de la nacionalidad de los capitalistas involucrados, no existe ejemplo alguno que permita dar fundamento a esta campaña malintencionada y deshonesta, promovida por los mismos sectores que aplaudieron las políticas que llevaron al colapso a la economía de nuestra América hace menos de una década.

HOLA, ¿HUGO? Según la agencia oficial Télam, Cristina Kirchner se había comunicado ayer telefónicamente con Chávez para exigirle una desmentida pública de los dichos de la discordia. Lo hizo luego de que saliera a la luz -por un error del protocolo brasileño que se ocupaba del sonido- las declaraciones -supuestamente en broma- en las que el líder bolivariano se comprometía ante Lula a no nacionalizar compañías brasileñas. Dichos que aumentaron la furia de la Unión Industrial Argentina, uno de los sostenes empresarios del kirchnerismo.

Así fue que la Cancillería caraqueña publicó en su sitio web un extenso comunicado titulado "La Argentina siempre contará con el gobierno y con el pueblo de Venezuela".

Otro de sus párrafos dice: "En fecha reciente -precisa el comunicado-, estos medios de comunicación -nota: se refiere, sin identificar, a los argentinos- han buscado manipular un comentario que, en tono de broma, hiciera el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela durante una reunión de trabajo con su homólogo brasileño, tal y como lo recogieron agencias internacionales de noticias como la AFP: 'en un ambiente distendido, Chávez llegó a bromear con Lula, al narrar que Venezuela pasaba por una fase de "nacionalizaciones, menos de las empresas brasileñas"', provocando una carcajada general en la reunión". El Gobierno venezolano rechaza el intento de manipulación que algunos medios de comunicación han hecho de este cable noticioso, y ratifica todo su respeto y su confianza por el pueblo argentino, por su gobierno y por los empresarios argentinos, con quienes nos une una relación estrecha y de trabajo productivo".

En ese texto, asegura que "algunos medios de comunicación argentinos han desatado una feroz campaña de difamación contra la República Bolivariana de Venezuela, con la intención de hacer creer al pueblo argentino que las empresas y, en general, los intereses argentinos, estarían amenazados en nuestro país".

Luego agrega que "En fecha reciente, estos medios de comunicación han buscado manipular un comentario que, en tono de broma, hiciera el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela durante una reunión de trabajo con su homólogo brasileño, tal y como lo recogieron agencias internacionales de noticias como la AFP".

MÁS REACCIONES. Dentro del oficialismo la visión sobre la decisión de Chávez no fue unánime. El gobernador Daniel Scioli tomó distancia de las críticas de la presidente Cristina Fernández al grupo empresario.

En tanto, luego de que la presidente Cristina criticara a Techint por depositar en el exterior el dinero de la nacionalización de Sidor , su filial en Venezuela, Scioli salió en respaldo de la multinacional argentina y rechazó las políticas estatizadoras del bolivariano.

De la misma manera que lo hizo el jefe de Gabinete, Sergio Massa, este miércoles el gobernador bonaerense remarcó que "sigue de cerca” lo que sucedió en Caracas “porque es una empresa radicada en la provincia de Buenos Aires”.

Sin embargo, sostuvo que "el Gobierno nacional no deja abandonado a su suerte a los empresarios nacionales" sino que "acá se quiere instalar el miedo a las empresas argentinas".

En ese sentido, el mandatario despejó los fantasmas alertados por Elisa Carrió y aclaró que “el modelo chavista” no se aplicará en el país. “El modelo argentino (alienta) inversiones porque necesitamos cada vez más empresas e inversiones. Nosotros tenemos que alentarlas; se están abriendo cada vez más fábricas.", explicó Scioli.

......................................................................................



Que payaso mas grande, y todavia hay quien lo idolatra.

Reproduzco algunos de mis comentarios a esta noticia ( frima "Nightcrawler") en el diario digital.

1) "Jajajaja. Que divertido este Tinelli , ahora "Gran Cuñado" es internacional y puso un nuevo peronaje, "Hugo" . Que, es el autentico?, Mil perdones.
Ya en serio , que payaso. Comunista con la boca y negociante millonario en los hechos, como sus socios los K. A los que los defienden por ceguera ideologica , les pido que reflexionen , si se consideran honestos, de lo contrario, me convencere que son igual de crapulas que ellos"

2) ( En respuesta a otro) Tienes razón , parece mentira. Es esa droga ideologica llamada progresismo. Es realmente eso porque lleva a justificar la corrupción , si el corrupto es progre, la mentira si el progre falta a la verdad, el crimen, etc , y asi puedo seguir por mucho tiempo ( El otro lector decia que parecía mentira que muchos argentinos dcefendieran un modelo corrupto y vendepatria como el chavismo)


3) ( otra respuesta y ultimo, decidi no publicarlo finalmente y aun no se si me han publicado los otros) "Es Totalmente cierto, su ideología ha fracasado, igual que ocurrió en Cuba desde el principio, solo que varios transnochados ( N de R: despistados, fumados, por si el termino que puse en Critica Digital no lo usan en España) quieren seguir viviendo de un mito. Poco importa que allá quienes lo idolatren allá, como muchos idolatraran a Fidel en Cuba . Cualquiera que haya estudiado minimamente los totlaitarismos del Siglo XX, y este tipo lo es claramente, sabrá que ejercen tal adoctrinamiento sobre las personas humanas ( nota solo para este foro : Medio mariteniano este enfoque, pero me quedo definitivamente con Jacques, antes que con el chavo, como tambien dije en otro momento, hiperbolizando, que prefería a Sarah Palin) que muchos de ellos, aunque esten sometidos y muertos de hambre, seguiran idolatrando al "lider". Ademas, eso de que tantos lo idolatren, esta por verse ( El lector comentaba que al parecer, Chavez está recontra endeudado y las pequeñas empresas argentinas en Caracas, al borde de la quiebra")


Hasta aqui con los comentarios, no los quiero aburrir. Solo algo más, sobre las expropiaciones y el "estatismo" , religión laica de "latinoamerica" como les encanta decir, y ahora con Obama, del mundo entero. Castellani y otros han hecho un parangón interesantísimo entre Marxismo y Albigensimo medieval.Los dos son enemigos jurados de la propiedad, la familia y las insitituciones tradicionales , y aunque uno sea materialsita y el otro crea que la materia es el mal . los dos son "maniqueos" , si señor. Siempre he observado la gran tentación maniquea de los progres, si expropiamos a los capitalistas malvados y la propiedad es administrada por el Estado (Entelequia ridicula, es por los funcionarios, hombres caidos e incluso mas "torcidos " que la media, si me permiten. Mas bien, es la "nomenklatura" ) al parecer, todo pasará automaticamente de nido de corrupción a justo, puro y bueno por ese solo cambio de manos. Contra esto, una genialidad de Belloc en "La Restauración de la Propiedad" sobre el "atajo socialista "

"Tal vez haya hombres a quienes el despotismo de una clase justa buena les resulte aceptable. Pero tales se difereciarian del comun de la humanidad"

Ahora si termino con una "joyita" . Una frase, que a pesar de ser pronunciada por un liberal macrista como el Diputado Esteban Bullrich , se lleva 10 puntos

"Muchos se quejaban de las" relaciones carnales" ( N de R: Frase acuñada por el canciller del gobierno de Menem) de Argentina con EEUU en los 90, pero ahora hay una relacion PORNOGRAFICA con Venezuela. "

Espero no haberlos aburrido, pero como hace rato que no comentaba, quise regresar con "todo" , como decimos aquí.

Paz

..

Creo que decir que Chavez es un gorila es ofender a estos animales tan simpaticos.
Como ya sabreis me gustan los fandangos y este le viene al pelo a dicho personajillo:

Hay tontos que tonto nacen,
hay tontos que tonto son,
hay tontos que vuelven tonto
a los que tontos no son.

Chavez esta en una reunion EN U.S.A donde la pregunta era que idioma habla cada pais de America.
Despues de un largo tiempo le pregunta al mono(chavez)y el responde : En mi pais (Venezuela) Nosotros hablamos español . Cada pais tenia una persona que confirmaba el idioma.El confirmador de Venezuela se para y dice:

NOSOTROS NO HABLAMOS ESPAÑOL... TAMPOCO CASTELLANO...HABLAMOS VENEZOLANO!

SI NO LO CREEN, LEAN A CONTINUACIÓN:> > >
El venezolano no es un tipo bueno, es chévere> > > El venezolano no es un tipo alegre, es de pinga> > > El venezolano no es fastidioso, es una ladilla> > >El venezolano no es malo, es burda e' rata> > >
El venezolano no es de baja categoría,es chimbo >
El venezolano no es de bajos recursos, es niche> > > El venezolano no es delicado, es marico> > >
El venezolano no sale de noche, rumbea> > >
El venezolano no toma tragos, se echa palos> > >
El venezolano no se emborracha, se vuelve mierda> El venezolano no tiene resaca, tiene ratón> > >
El venezolano no come, se jarta> > >
El venezolano no tiene amigos, tiene panas> > > El venezolano no se cae, se escoñeta> > >
El venezolano no se burla, se caga de la risa> > > El venezolano no es tonto, es agüeboniao> > >
El venezolano no se enamora, se empepa> > >
El venezolano no corteja, echa los perros> > > El venezolano no conversa, habla paja> > >
El venezolano no besa, se cae a latas> > >
El venezolano no hace el amor, tira> > >
El venezolano no molesta, jode> > >
El venezolano no baila, echa un pie> > >
El venezolano no se molesta, se arrecha> > >
El venezolano no golpea, da coñazos> > >
El venezolano no fracasa, la caga> > >
El venezolano no sale corriendo, deja el pelero>
El venezolano no trepa, se encarama> > >
El venezolano no deja de trabajar, echa carro> > > El venezolano no se casa, se tira al agua> > >
El venezolano no tiene esposa, tiene una cuaima> > > El venezolano no tiene hijos, tiene unos coñitos> > > El venezolano no tiene dinero, tiene billullo> > > El venezolano no es adinerado, está forrao>
El venezolano no miente, mojonea> > >
El venezolano no muere, estira la pata > > > Que tal? yo que creía que hablaba español...