Malvinas en el Bicentenario de la Patria
Construcción de la historia con una mirada revisionista
Con una visión revisionista, el historiador Federico Lorenz consideró que se debe revisar y planificar una relación armónica con el pasado de Malvinas. Se inclinó por los testimonios de la sociedad para construir la historia reciente. A contrapelo de los especialistas en el tema de Malvinas, dijo que se debe pensar en una recuperación a largo plazo.
El historiador Federico Lorenz, que es coordinador del proyecto de museo "Malvinas en el Bicentenario", con una mirada desde la historia del archipiélago consideró que hay que planificar una relación armónica con el pasado de Malvinas. El revisionista de la historia también habló de una recuperación a largo plazo, que va contrapelo de los planteos que hicieron los disertantes desde el punto de vista de la política, la geopolítica y a visión de los recursos y la economía de Malvinas.
"Más allá de recordar el hecho quiero pensar una relación con el pasado, ver qué lugar ocupa Malvinas en nuestra historia y pensar una política para Malvinas", precisó Lorenz durante la exposición que hizo en el Foro "Malvinas, Presente y Futuro", el sábado pasado en el salón del hotel Las Hayas. Consideró que desde la experiencia se brinda la visión que se tiene sobre Malvinas y "por tener determinado sentimientos y objetivos muy encarnados se termina naturalizando".
Para Lorenz "no todos hicimos lo mismo todas las veces" y ello tiene que ver con la experiencia fueguina. "Las historias resuenan distintas según el lugar donde se haga circular", acotó.
Por otra parte, el historiador expresó que el archipiélago usurpado "estuvo atravesado desde 1982 por todas las discusiones que tuvimos como argentinos con mayor o menor profundidad sobre el pasado reciente y eso es mucho más que la guerra del 1982".
Además, consideró que se requiere de un esfuerzo, "es ser capaces de deslindar las cuestiones para poder pensar políticas específicas para cada una des estas cuestiones, esto no quiere decir sustraer el tema de Malvinas de la historia".
Para ello dijo que se requiere disponer de varios elementos, que tienen que ver con la información y "para aquellos que piensan solamente en Malvinas desde la cuestión de soberanía cualquier rediscusión histórica con respecto al conflicto del 1982 y sus consecuencias es politizar y puede ir en contra de reclamo soberano argentino". En cambio mencionó que hablar de Malvinas, desde el punto de vista del reclamo y "ofrecer una discusión crítica con ese pasado se puede tildar de reivindicador del gobierno militar y reivindicador de uno de los peores momentos de la historia nacional. Me parece que no es una situación binaria y muchas veces en respuesta a nuestra propia historia oscilamos de un espacio a otro", agregó.
Revisionismo histórico
Con un mirada revisionista de la historia expresó que merece realizar una "revisión del pasado a 200 años de la Argentina". Con respecto a que "las Malvinas son Argentinas se pueden pensar políticas que por fuerza se van a tener que pensar a largo plazo, son argumentos que tienden a fortalecer la convicción de satisfacer ese reclamo", puntualizó.
Lorenz aclaró que la historia puede aportar otros elementos y sostuvo que "cuando decimos que Malvinas no escapó a las discusiones del pasado de Argentina y desde 1982 a la fecha". Dijo que fue "negativa, en varios aspectos, porque la recuperación transitoria del archipiélago se produjo bajo la última dictadura militar que hubo en la Argentina y la derrota de Malvinas forzó una salida más apresurada del poder de la dictadura militar. Si esa derrota no se hubiera producido forzosamente la relación de la sociedad Argentina con el tema Malvinas estuvo teñida de esa salida de la dictadura y restauración de la democracia".
Como consecuencias citó que "durante mucho tiempo amplios sectores de la población abandonaron las reflexión sobre Malvinas y sobre todo en los años 80 se planteó de una manera muy simplista, porque hablar de Malvinas era reivindicar la violación a los derechos humanos y por extensión a la dictadura militar". En tal sentido, consideró que "el esfuerzo que hay que hacer es mostrar que son dos cosas distintas y ése es un esfuerzo de reconstrucción histórica".
Asimismo, recordó que hubo muchas personas que apoyaron de distintos lugares la recuperación transitoria del archipiélago, "no lo hicieron apoyando una dictadura militar sino que lo hacían en función de una presencia cultural en Argentina que tenían que ver con los hijos, los hermanos y los esposos, eso es algo que todavía no tiene fuerza a la hora de pensar Malvinas".
Crítica
Por otra parte, Lorenz sostuvo que cualquiera que "quiera revisar críticamente la guerra de 1982 es acusado de querer bastardear la causa nacional y de trabajar para el enemigo". Entendió que la historia puede ser útil y "no se puede planificar un futuro sino hay una relación armónica con el pasado".
El historiador trabaja recolectando distintos testimonios de la sociedad y relatos sobre los hechos de la reciente historia argentina. Recalcó que "esta dificultad tiene que ver sin duda esa discusión que no nos dimos del pasado" y consideró que permite sostener un reclamo de soberanía desde lo social.
La historia contada por los diferentes actores sociales y que van tomando cuerpo por las experiencias de vida que tuvieron y fueron parte de aquella Gesta del Atlántico Sur. Nombró distintos historias de gente que estuvo en Río Grande y Ushuaia y que desde su lugar también vivió una manera diferente la cuestión Malvinas. También destacó a aquellos jóvenes que fueron a la guerra y que afrontaron el conflicto con Gran Bretaña.
Marcadores