¡Edad Media, Edad Media!

[Hyeronimus]

¡Edad Media, Edad Media!

Romper el prejuicio es más difícil que romper el átomo, y no lo he dicho yo, sino don Alberto Einstein. La Edad Media tiene mala prensa, por lo que no pasa día sin que sesudos articulistas, utilicen el adjetivo medieval como sinónimo de ignorancia, crueldad y oscuridad. No necesito decirles que, por contra, la modernidad, se refiera a lo que se refiera, que no está claro, es sinónimo de lo todo lo contrario: vida, alegría y desenfado.
Lo cierto es que cualquiera que analice sólo los colores de la edad Media: el grana, el oro, azul turquesa, podría calificar la era más larga de la historia de la civilización -unos 1.000 años- como la más alegre de todas, comparada sobre todo con el tono gris del maquinismo moderno. Pero, aunque debería, a lo mejor el argumento no acaba de convencer.
Por ejemplo, el mundo medieval creó tres pequeñas instituciones sin importancia: las catedrales, la universidad y el Parlamento.
Las catedrales son piedra viva, no sólo obra de arte. Constituyen, aún hoy, el eje de la vida y del arte ciudadana. Su majestuosidad quizás no precise mayor glosa.
La universidad es otra realización medieval, y aún continúa siendo el eje de la educación y de la cultura. Han sobrevivido al paso de los tiempos y sigue a la cabeza de la cultura -sea lo que sea eso- y la investigación -que tampoco lo tengo muy claro-.
Los medievales inventaron el Parlamento, y la historia de las autonomías españolas no es otra cosa que la de los parlamentos vigilantes del poder real o feudal, las más de las veces, en contra del tópico, para imponerse a ambos. Al igual que catedrales y universidades. El Parlamento es la pieza clave de la vida política, por más que la modernidad no es más que un intento, a través de diversas formas, de imponer el despotismo ilustrado -o así se denominan ellos-, con la primacía del poder ejecutivo sobre el legislativo, considerado, cada lustro que pasa, más ornamental que real. ¿O es que el Parlamento europeo pinta algo? ¿O es que el Parlamento español pinta algo si no es como correa de transmisión del Ejecutivo y como tribuna pública-estudio de TV?
Tras el lamentable “Pienso luego existo”, el hombre sustituyó a Dios, lo que no parece una buena idea, y entonces llegó la modernidad, que aportó la extensión de la guerra a la población civil, la sociedad militarizada -los ejércitos medievales eran de quita y pon, acabada la guerra se disolvían-, los bombardeos masivos, el mercantilismo, la oligarquía y la plutocracia. Ahora estamos inventando el derecho internacional que, si nos descuidamos, nos llevará de la mano a la dictadura global.
La Edad Media construyó la síntesis entre catedral, universidad y Parlamento, es decir, entre Jerusalén, Atenas y Roma. Por contra, la modernidad se basa en el triángulo, Washington-Pentágono, Nueva York-Wall Street y la Bruselas burocrática. Yo me quedo con la Edad Media: sin mirar.


Eulogio López


http://www.hispanidad.com/completo.aspx

[Hyeronimus]

...la modernidad se basa en el triángulo, Washington-Pentágono, Nueva York-Wall Street y la Bruselas burocrática.

Nunca mejor dicho lo del triángulo.

[Agustiniano I]

Exelente Tema, Hyeronimus.

Agrego, para los que no lo han echo, leer "La Cristiandad y su Cosmovisión" del P. Alfredo Sáenz.

Pregunta, Hyeronimus: ¿Has leído "Ciudad de Dios" de San Agustín? ¿Se necesita un saber previo? ¿Otras lecturas que nos abra primero para luego leer esta lectura profunda?

Esta pregunta es para saber y entender el Órden Social de la "Edad Media" y conocerla como fue, para tener un ejemplo a dónde tendríamos que apuntar.

Se me ocurre, ahora, los libros de Ruber Calderon Bouchet, no los he leído pero dicen que son muy buenos, que son 3 y que ha salido una versión conjunta.. ¿Qué nos dices de éstos? ¿Son buenos?

¿Nos recomiendas otras lecturas tanto mas fáciles como difíciles sobre este exelente tiempo?

Saludos mientras, hermano cristiano. Volvamos al Órden de las cosas bajo el Evangelio, volvamos a otra época de la Cristiandad.

[Hyeronimus]

La medievalista Régine Pernoud, que durante muchos años estuvo a cargo de los archivos nacionales franceses, publicó también muchos libros desmitificando la Edad Media. Algunos están traducidos al español. No he leído La ciudad de Dios salvo algunos fragmentos, pero no creo que sea muy difícil de entender. San Agustín es muy claro. Los oscuros son muchos filósofos modernos, como Heidegger y demás chusma. De Rubén Calderón Bouchet no he leído ningún libro pero sí artículos (de hecho, creo que incluso he posteado algunos en Hispanismo) y son francamente buenos.

[Agustiniano I]

Cierto, me olvidé de Pernoud.

El P. Sáenz la cita constantemente en su libro, y cuando lo leía me dije que tenía que leerla, se me había pasado, pobrecita.

Gracias, Hyeronimus. Ya con ella y Bouchet, que me dijeron que es muy bueno, leer sobre la Edad Media se tiene material.

Salud en Cristo.

[mazadelizana]

¿Puedo preguntar cuál es el origen del mito de: Edad Media mala?

- ¿La revolución francesa?
-¿Mania antiseñorial de la burguesia?
-¿Los yankis?

PD: Hermanos perdonad mi ignorancia en lo relativo a la pregunta. Prefiero la Edad Media a la Edad Actual.

[Agustiniano I]

¿Puedo preguntar cuál es el origen del mito de: Edad Media mala?

- ¿La revolución francesa?
-¿Mania antiseñorial de la burguesia?
-¿Los yankis?

PD: Hermanos perdonad mi ignorancia en lo relativo a la pregunta. Prefiero la Edad Media a la Edad Actual.

Los humanistas del Renacimiento y aceptada por la Burguesía.

La Cristiandad, una realidad histórica

Salud en Cristo, amigo.

[Godofredo de Bouillo]

Muy bueno el artículo. Reconozco que yo también tengo la impresión de una Edad Media oscura, reprimida y represiva.
Entendí bastante bien los cambios entre Edad Media y modernismo, y cuando ya creía que tenía el artículo en la mano, en el final me trabo:comprendo lo de Washington-Pentágono y lo de New York-Wall Street, pero no lo de la Bruselas-Burocrática.
Agradecería una sucinta explicación del mismo. Gracias.

[Ordóñez]

Se refiere a la Unión Europea. Dícese de una colonia del Gran Yanqui que se vende muy barata.

[Godofredo de Bouillo]

Sigo medio confuso, hermano: Bruselas es la capital de algo, la sede de algo en la Unión Europea?.
Disculpa mi ignorancia. Como que se lo estás explicando a tu sobrino de 7 años. Si?

[Ordóñez]

Pues no tengo sobrino de 7 años hombre, pero sí, Bruselas es la capital burocrática de la Unión Europea. Es, digamos, la principal sede administrativa.

[Godofredo de Bouillo]

Ahora sí, hermano.Completé el triangulo. Gracias.

[Hyeronimus]

El Renacimiento, con su vuelta al paganismo, comenzó a renegar de la Edad Media. Giorgio Vasari, el primer historiador del arte creó la expresión arte gótico para referirse peyorativamente a una forma de arte que él consideraba propia de godos, de bárbaros. También fue el primero que habló de Renacimiento, aunque no el primer renacentista, porque vivió en el siglo XVI. El historiador Christof Keller (o Cellerius en su forma latinizada) dividió sus tres tomos de historia en Historia Antiqua, Historia Media Aevi e Historia Nova. A partir de entonces se divide la historia en estos periodos (al que habría que añadir la Edad Contemporánea desde la Revolución Francesa). La Edad Media quedaría así como una larga noche de mil años de oscuridad entre dos épocas luminosas: la antigüedad y el Edad Moderna. Es indudable que la Reforma también contribuyó muchísimo a la valoración negativa de la época medieval para justificar su rebelión. Y por supuesto, los filósofos ilustrados del siglo XVIII también hicieron su parte para difamar esta gran época de la Cristiandad. En el siglo XIX, el romanticismo, con su gusto por las épocas pretéritas, volvió a tener en estima la Edad Media, si bien presentándola de una forma que tampoco se ajusta totalmente a la realidad. Parte de ese gusto por la Edad Media sigue presente hoy en día, pero mezclado en muchos casos con una imagen negativa (por ejemplo, El Código da Vinci). También se podría añadir que la deprimente moda mal llamada gótica presenta una imagen deformada con su estética seudomedieval. En todo caso, de una forma u otra, yo creo que es una época que no deja indiferente a nadie. Se la ama o se la odia. Prueba de que no fue una época vacía y oscura.

[Godofredo de Bouillo]

Ya que nombró una película, hermano Hyeronimus: vi hace ya algunos años "El nombre de la rosa". En ese momento me pareció horroroso el perfil de iglesia y de la época que se representaba en ese filme. No podía creer que las cosas hubieran sido de esa manera.
Es esta película otra pedrada más a la Edad Media?.
Si vio la película, me gustaría saber su opinión.

[Hyeronimus]

No he leído el libro ni visto la película, pero conozco el argumento, y desde luego El nombre de la rosa es una pedrada no solo a la Edad Media sino a la Iglesia.

[Agustiniano I]

Muy interesante, Hyeronimus, la historia de como se impuso el término de "Edad Media" y sobre todo lo del Gótico. Realmente son muy buenos cambiando la Historia... ¡Cuanta Soberbia que hay en esta "Edad"! En la época de la Cristiandad a los Antiguos se los trataba como gigantes, se los respetaba y se sabía de su época de oro y no se los despreciaba por estar luego de ellos pensando que seremos mejores.

Viva la Cristiandad y Cristo Rey, ante todo.

Salud, cristianos.

[mazadelizana]

El Renacimiento, con su vuelta al paganismo, comenzó a renegar de la Edad Media. Giorgio Vasari, el primer historiador del arte creó la expresión arte gótico para referirse peyorativamente a una forma de arte que él consideraba propia de godos, de bárbaros. También fue el primero que habló de Renacimiento, aunque no el primer renacentista, porque vivió en el siglo XVI. El historiador Christof Keller (o Cellerius en su forma latinizada) dividió sus tres tomos de historia en Historia Antiqua, Historia Media Aevi e Historia Nova. A partir de entonces se divide la historia en estos periodos (al que habría que añadir la Edad Contemporánea desde la Revolución Francesa). La Edad Media quedaría así como una larga noche de mil años de oscuridad entre dos épocas luminosas: la antigüedad y el Edad Moderna. Es indudable que la Reforma también contribuyó muchísimo a la valoración negativa de la época medieval para justificar su rebelión. Y por supuesto, los filósofos ilustrados del siglo XVIII también hicieron su parte para difamar esta gran época de la Cristiandad. En el siglo XIX, el romanticismo, con su gusto por las épocas pretéritas, volvió a tener en estima la Edad Media, si bien presentándola de una forma que tampoco se ajusta totalmente a la realidad. Parte de ese gusto por la Edad Media sigue presente hoy en día, pero mezclado en muchos casos con una imagen negativa (por ejemplo, El Código da Vinci). También se podría añadir que la deprimente moda mal llamada gótica presenta una imagen deformada con su estética seudomedieval. En todo caso, de una forma u otra, yo creo que es una época que no deja indiferente a nadie. Se la ama o se la odia. Prueba de que no fue una época vacía y oscura.

Hermano, gracias por la respuesta.

[DON COSME]

No he leído el libro ni visto la película, pero conozco el argumento, y desde luego El nombre de la rosa es una pedrada no solo a la Edad Media sino a la Iglesia.

Pues debieras hacer las dos cosas. Pues es uno de los pocos casos en los que tanto la fuente como la recreación cinematográfica posterior, están en un alto nivel.

No creo que, ni la película, ni la novela sean para nada, una pedrada a la Iglesia ni a la Edad Media.

La ambientación es fabulosa, y no detecté ningún error de bulto.

U. Eco es un reputado semiólogo y un buen conocedor del período histórico que se representa. Período por cierto harto complicado, tanto desde el punto de vista de la situación interna de la Iglesia, como de la proliferación de movimientos heréticos de todo tipo etc etc

Creo que en la película se reflejan algunos de los aspectos más sobresalientes de la Iglesia del momento:

a.) La Iglesia como preservadora del legado CULTURAL de Occidente (y de Oriente): Los Scriptoriums, que aparecen magníficamente reflejados, o la fabulosa biblioteca repleta de incunables...

b.) La Iglesia como fuente de cultura: se aprecia el alto nivel cultural de sus representantes, el uso de las lenguas clásicas, se aprecian las inquietudes artísticas, botánicas, astronómicas, literarias... de sus miembros. Se aprecia que la Iglesia es el refugio de todo esto.

c.) La Iglesia como patrocinadora del ARTE: arquitectura, escultura...

La trama de fondo, que gira entorno al segundo libro de la Poética de Aristóteles (desaparecido), donde se alaban las cualidades de la RISA, en absoluto se emplea como alegato en contra de la institución eclesiástica. NO es la Iglesia, que en todo momento se muestra como un cuerpo MUY AMPLIO, quien está en contra de su contenido, sino un viejo monje (de Burgos), que tiene una FOBIA PERSONAL o una interpretación PERSONAL sobre esta cuestión.

Como decía, es obvio que se aprecian también los problemas internos de la institución eclesiástica. Al fin y al cabo, la Iglesia está integrada por hombres, y se muestran las disparidades de interpretación que sus miembros hacen sobre el auténtico mensaje de Cristo y la misión de la Iglesia, así:

a.) Se muestra a los Franciscanos, su pureza, y su voto de pobreza.
b.) Se muestran las abadías Benedictinas, ya enriquecidas tras varios siglos de trabajo y acumulación: "Ora et Labora".
c.) Se muestra la curia eclesiástica, en buena parte corrupta y politizada. Estamos hablando de uno de los períodos más oscuros de la Iglesia como institución: "Los Papas de Avignon".

En fin, lee el libro y visiona la película, y después podemos comentar con más detalle.

[Hyeronimus]

Tomo nota, y leeré el libro en cuanto pueda. Había leído un par de reseñas que no lo dejaban bien parado.

[DON COSME]

Tomo nota, y leeré el libro en cuanto pueda. Había leído un par de reseñas que no lo dejaban bien parado.

Harás bien. En cuanto a las reseñas. Bueno, sabes que hay colectivos incapaces de la más mínima autocrítica, y también es cierto que uno de los personajes de las obras es un inquisidor... Bernardino de..., no me acuerdo. Y claro, ya te puedes imaginar por dónde van los tiros.