Tema: Actividades neo-borbónicas en el Viejo Reino de Napoles.

Gregori; ¿ por qué se dicen " neoborbónicos ? ¿ No sería mejor " monárquicos ? Si usted conoce la razón, le agradecería la respuesta. Muchas gracias.

Ah se me olvidaba

¿ no utilizan el blasón de las Dos Sicilias ?

Lo explican en su web, en italiano y en inglés:

En inglés:
http://www.neoborbonici.it/portal/in...227&Itemid=137

En italiano:
http://www.neoborbonici.it/portal/in...d=36&Itemid=54

Si tengo tiempo pondré una traducción de la versión en inglés, para los que no dominan mucho ninguno de los 2 idiomas. Aunque sería de agradecer que quién sepa italiano haga lo mismo con la otra versión, ya que no son el mismo texto, ni tienen el mismo enfoque.
En la versión en italiano dicen claramente:

potevamo definirci neogreci, neoaragonesi, ma ci siamo definiti neoborbonici perché con i Borbone, per l'ultima volta, i Meridionali sono stati un popolo amato, rispettato e temuto in tutto il mondo.

Il Movimento Neoborbonico non è un movimento politico-elettorale perché è indispensabile prima una ricostruzione della coscienza storica dei Meridionali;

non è federalista perché tutte le forme di federalismo proposte sono funzionali solo agli interessi del Nord;

non è separatista perché il Sud ha contribuito in massima parte alla formazione di questa nazione e i conti unitari sono ancora aperti;

non è monarchico perché i Borbone sono soprattutto dei simboli della storia e della cultura del Mezzogiorno.

supongo que se denomiran neoborbonico para deferenciarse de los monarquicos italianos.teniendo en cuenta que en Napoles-Sicilia que la dinastia Borbonica era la reinante; el nombre es muy adecuado.
por otra parte, vemos que este movimineto es de caracter cultural, no elecctoral. Realizan actividades historiograficas, homenaje a heroes y reyes Napolitanos, estudio de la doctrina tradicional...no podrian tomar ejemplo los carlitas españoles,constituyese en asociación civico-cultural de difusión de la sana doctrina tradicional. Es obvio que su papel como motor del tradicionalsimo politico en España ya no es posible, pero podian tener un papel protagonista desde el punto de vista doctrinal.

Otra página sobre el movimiento tradicionalista Napolitano,tan ligado al Carlismo,tanto historicamente ,recordar el fusilamiento del General carlista Borgues en Napoles cuando preparaba un alzamiento legitimista,o la participación del General Rafael Tristany con las tropas Monárquicas contra el bandido Garibaldi,como en la actualidad,sólo hay que ver las fotos de esta página,o la importancia del pensamiento de Francisco Elias de Tejada para el resurgir del sentimiento Napolitano:



http://www.editorialeilgiglio.it/

El Carlismo no es el motor del Tradicionalismo político en España,porque sencillamente ES EL TRADICIONALISMO POLITICO EN ESPAÑA.Fuera del Carlismo no hay tradicionalismo político en España.

Creo que usted es de Aes,pues mire por donde su partidito no es Tradicionalista.El Tradicionalismo ha tenido desde siempre un lema que recoge sus principios: DIOS,PATRIA,FUEROS Y REY.

DIOS: En pensamiento tradicional el lema Dios,era la concreción de los postulados de Confesionalidad y Unidad católica,pues bien AES no defiende ni la confesionalidad ni la unidad católica,como bien reconocio públicamente el señor Diegez ,su presidente, en un acto en Pamplona.Aes es un partido católico,pero NO DEFIENDE LA CONFESIONALIDAD CATOLICA DEL ESTADO.

PATRIA: En sentido clásico se entendia como Las Españas amplias que abarcaban el ultramar hispánico,Napoles ,Portugal etc.Aes con su visión liberal y estatista y su "nacionalismo español",no defiende ,ni reivindica la patria de las Españas amplias.

FUEROS: Aes con su centralismo extremo,desconoce el foralismo,e incluso el principio de subsiriariedad que le da base.Aunque demagogicamente pueda citar el termino.El Señor Dieguez definio los fueros,como las particularidades linguisticas y folcloricas (mismo acto en Pamplona) VAYA IGNORANCIA.Y un dirigente de Aes en Barcelona me dijo que el "federalismo es anti-cristiano" jajajaaaa cuanta ignorancia.Lo anticatólico es el centralismo y el estatismo.

REY: Aes como partido electoralista de caracter liberal,no le preocupa el tema,y se mueve desde la aceptación explicita al usurpador (le envian cartas llamandole Majestad),hasta un republicanismo latente,de muchos de sus miembros e incluso algún libro de su presidente de honor,Blas,y alguna de sus declaraciones.Sea como sea,desconocen el principio de LEGITIMIDAD.EL LEGITIMISMO principio fundamental dentro del tradicionalismo.

Diíame un solo movimiento político tradicionalista con continuidad en España fuera del Carlismo,que es la encarnación de esta doctrina,es mas podriamos decir que esta se fraguo dentro del movimiento carlista que es la continuación directa de la Monarquia Tradicional Hispánica.Lo demás son partiditos conyunturales,demagógicos,oportunistas,contingentes,que lo que hacen es apuntalar el sistema. En el fondo DEMOCRACIA-CRISTIANA.

Iniciado por rey_brigo

...no podrian tomar ejemplo los carlitas españoles,constituyese en asociación civico-cultural de difusión de la sana doctrina tradicional. Es obvio que su papel como motor del tradicionalsimo politico en España ya no es posible, pero podian tener un papel protagonista desde el punto de vista doctrinal.

Vaya, Brigo, parece que te corre prisa el apartar a posibles competidores
Y ya de paso, por qué no se reconvierte AES en un museo de cera monotemático: "el franquismo sociológico en el siglo XXI"?

No quiero yo decir con esto que el Carlismo sea perfecto, que perfecto nada hay, ni que El Carlismo sea un opción electoralista adecuada, que hoy no lo es; pero el Carlismo está muy por encima de últimos espasmos de Fuerza Nueva y de la importación del pensamiento Neocon a España, empresas ambas vulgares y estériles. El Carlismo está muy por encima de entidades del tipo de asociaciones culturales y partidos, y aprovecho para recordarte que los que hoy se baten en Iraq eran los Cristinos de hace siglo y medio. En fin, ir diciéndole al Carlismo lo que tiene que hacer, despues de su trayectoria centenaria de servicio a Dios y a España, me parece francamente un atrevimiento.

Bueno, para empezar...me encanta ese topicazo "el carlismo es el tradicionalismo" jejeje Donoso, Balmes fueron carlistas??? Nocedal o Vazquez de Mella, porq se furon de la CT acaso se hicieron democracristianos?.... y q decir de los tradicionalistas no españoles... Burke,de Maistrie, Bounad,o mas recienetemente Plinio o Buchanan...
AES no esta por la confesionalidad???? te recomindo q te leas el articulo titulado "Coherencia Episcopal" en la sección "Asi opinamos"...por otra parte el 1º punto del ideario de AES dice"Alternativa Española nace con el firme propósito de hacer discurrir su caminar político al servicio de las verdades eternas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de Dios, en la que buscará su inspiración permanente." y como creo q sabras el primer mandato de la Ley de Dios es darle culto individual y politicamente... Confesionalidad si, pero creo q hoy por hoy ese no es el debate...de todas formas ahi esta en el ideario...

Como muy bien has dicho los fueros se basan en el principio de subsidiaridad, pero sabes que es eso... los fueros que ustedes reinvindican son la concreción historica de dicho principio; pretender hoy restaurar ese regimen foral del s.XV es aberrante....hoy el principio de subsidiariadad se concreta en los municipios...

por otra banda el Carlismo esun movimeineto con dos componentes; legitimismo y tradicionalismo... El tradicionalismo español se valio de la capacidad de movilización del Rey legitimo sobre la poblacion, para defender esos ideales. En este momento en el que no existe esa capacidad de la dinastia para movilizar nada los tradiconalistas se tendremos que valernos de otros medios.... lo important es el contenido no el continenete,,, estar trankilos en el momento q vea q AES no vale se tira y fuera....lo importante son las ideas...


por cierto cavaleiro, tranki no considero a la ct o a la ctc ninguna competencia para AES... miro un pelin mas para arriba, a mi los chiringitos de amigets pa ir de romeria.... y pa darselas de los mas puros doctrinalmente...como q no..

Aes es un proyecto sin ningún futuro.Mire nacio es origenes para participar en un reagrupamiento de la extrema-derecha,Frente Español,donde acabaron a tortas y entre insultos y amenazas.Despues lanzo su proyecto en solitario basado en dos premisas: la promesa de la inyección de dinero,bastantes millones procedentes del Partido Liberal austriaco,y mas dinero procedente de unos empresarios afines al PP.Ambas cosas se han esfumado,el partido Liberal austriaco (su única referencia internacional),se ha esfumado y fragmentado en mil tendencias,y la que aun mantiene contactos con Aes ,tiene demasiado con ocuparse de si misma al borde de la desaparición que de financiar aventuras exteriores.De los empresarios...pues quedo en nada. Aes solo vive de las cuentas millonarias de su presidente,hasta que se cansa.Algunas de sus conversaciones privadas(que me han contado),afirman que da de tiempo hasta las próximas elecciones,de fracasar cierran en chiringuito,comom por otra parte ya han echo varias veces: Fuerza Nueva,Frente Nacional etc.Es decir a Aes le queda poco pero poco.Al principio hablaron de presentarse a las europeas,luego a las generales ahora hablan de las municipales,todo indica que la falta de dinero y su total aislamiento le hace ir a la deriva.
Actualmente parece que se quieren acercar a la democracia-cristiana: FyV,PSE ect,pero parece que estos sectores les rechazan por ser epígonos piñaristas.También se acercaron a Democracia Nacional,pero parece que quedo en nada.
Además tienen problemas internos,entre un sector mas católico que quiere ir mas por la linea esta de pactar con sectores católicos moderados y los que quieren un partido mas "ultra" que toque mas los temas de imigración...por oportunismo tras la política dura del PSOE y la reacción de ciertos sectores católicos optaron por la primera linea,ahora parece que ganan terrero los que quieren volver a la extrema-derecha clásica.Como se ve una linea errática,oportunista y ambigua.
A mas siguen intentando ser un partido de orden,moderado,que acepta el parlemantarismo,el capitalismo y utilizan el trapo europeo y se reclaman europeistas.Es decir del todo inaceptable.
Estos epigonos piñaristas lo único que han conseguido es aglutinar a los restos del piñarismo,pero poco mas.Sin base doctrinal seria y con una estrategia cambiante.El fracaso electoral,cuando lo intenten,acabará con ellos,sin dejar nada serio,ni elaboración doctrinal,ni preparación de cuadros,ni elaboración cultural,nada de nada,solo electoralismo barato y deriva doctrinal a la baja y con claras renuncias incluso con sus origenes políticos piñaristas.


l

Mire buen hombre;

Donoso Cortes,fue un intelectual isabelino que evolucionando del liberalismo llego a un cierto tradicionalismo,pero no creo ni participo en ningún movimiento político,es decir Donoso es Donoso a nivel personal,pero no es parte de nada alternativo al carlismo.

Balmes,pues lo mismo era Isabelino,y lo que quería era unir ambas dinastia con un enlace matrimonial,esa es su única aportación política.



Vazquez de Mella dejó la C.T por problemas personales,pero siempre se considero carlista,venía del carlismo y sus seguidores y partido volvieron al carlismo una vez muerto.

Nocedal,lo mismo creo el integrismo que volvio al Carlismo en 1931.Por tanto ambos fenomenos surgen del carlismo y vuelven a el.sON POR TANTO PROBLEMAS INTERNOS AL CARLISMO Y NO GENERAN UN TRADICIONALISMO AJENO AL CARLISMO.
Fuera del carlismo,no hay movimiento político tradicionalista,aunque si algún intelectual que en evolución personal llega del conservadurismo al neo-tradicionalismo,pero no una escuela política y menos un movimiento de relevancia.Son casos puntuales y conyunturales como el de Balmes.
En España tradicionalismo político y carlismo son sinónimos.

Vamos a ver:

El foralismo se basa en la subsiriariedad,y esta en el municipalismo,claro y que...esto era el foralismo.Lo que hay que rescatar es el principio de abajo a arriba y no el estatista que va desde el estado central a abajo,que es lo que ustedes como liberales defienden.Lo que pasa es que no tiene ni idea de lo que es el foralismo.Ustedes defienden el estado central de donde emanan todos los derechos(concesiones),y no la construcción tradicional y natural.

Mire su presidente Nacional,a una pregunta directa sobre si Aes queria un Estado Confesional Católico para España,dijo que NO.En un acto público en Pamplona.En una junta directiva de Aes,se dicidio por mayoría no defender ese principio.Lo que usted me cuenta es que Aes en su labor política defendera principio católicos,pero en ningún lugar dice que quieres que el ESTADO COMO TAL SEA CATOLICO,ES DECIR SIGUEN LA LINEA DEMOCRATA-CRISTIANA DE POLITICA CATOLICA PERO SIN ESTADO CATOLICO.Repito esto reconocido por su Presidente.

Mire Aes no es que no sea legitimista es que no es ni siquiera monárquica,es simplemente un partido oportunista y electoralista sin base doctrinal sólida.Que como tal es incapaz de general unas bases política y unos cuadros para una lucha de largo recorrido.

Sobre el futuro de AES, puede q tengas razon yo creo q puede salir para delante.Lo que teno claro es que no va ser el carlismo el que salga para delante y tu tb lo sabes...
Lo que yo diga Donoso y Balmes eran liberales jejejeje
Los fueros se basan en el principio de subsidiaridad. lo importante es el principio no una concreción historica dada como son los fueros.
Esas declaracione s a las que aludes nunca se hicieron.Por otra parte siempre se vio a las municipales del 2007 como las primeras a las que nos presentariamos.

Vamos a ver.

Yo no he dicho que Donoso y Balmes fuesen liberales,Donoso al final se hizo Tradicionalista,y Balmes era tradicionalista,pero ni uno ni otro genero,ni participó en un movimiento tradicionalista al carlismo.Eran casos personales,individuales producto de los casos concretos.Pero lo que queda claro es que no ha existido un tradicionalismo organizado político ajeno al carlismo.

VAMOS A VER...ME ESTA USTED LLAMANDO MENTIROSO. EN LA PRESENTACION PUBLICA DE AES EN PAMPLONA EN EL TURNO DE PREGUNTAS UN SERVIDOR (SI YO MISMO)PREGUNTE AL SEÑOR DIEGUEZ PRESIDENTE DE SU PARTIDO SI AES QUERIA UN ESTADO CONFESIONAL PARA ESPAÑA,LE DIJE QUE QUERIA UN SI O UN NO...Y ME DIJO DELANTE DE TODA LA SALA QUE: NO.
Luego en privado gente de Aes,me dijeron que esa es la postura oficial del partido porque según ellos la Iglesia ha renunciado a la Confesionalidad.Mire buen hombre,yo estaba allí.Además amigos que estubieron en la Junta de Aes donde se decidio me contaron con pesar esa votación.Además en su programa solo habla de política católica como partido,NO DE ESTADO CATOLICO.¿No entiende usted la diferencia?.

Sobre el foralismo,no tiene usted ni idea.Ustedes son centralistas,y por tanto no comprenden lo que es el foralismo.TODOS LOS PENSADORES TRADICIONALISTAS HAN DEFENDIDO EL FORALISMO: MELLA,GAMBRA,TEJADA E INCLUSO EN FRANCIA LA ACCION FRANCESA ES FEDERALISTA.Lo que queda claro entonces es que usted no es tradicionalista y Aes tampoco.

Y lo que queda claro es su obsesión por los "resultados",donde se obserba su preferencia por los resultados frente a la doctrina,clara muestra de "modernismo" resultados que por otra parte nada ha visto en Aes,ni en otros partidos del mismo talante como DN.

Lo que pasa es que la el tema es mas conplicado y ustedes van a lo aparentemente fácil,vender y mercadear con la doctrina a cambio de votos,y claro ..."roma no paga traidores"...a parte que con votos y con visión electoralista no se hace frente a un mundo en ruinas.Su obsesión electoralista demuestra falta de firmeza y principios fuertes.
De todas formas ya veremos,la historia da muchos vuelcos y nosotros luchamos para salvar la historia de España,no por un mero diputado.

FRENTE A LA POLITICA COMO ARTE DE LO POSIBLE....LA POLITICA COMO ARTE DE HACER POSIBLE LO NECESARIO.

La lucha viene de hace muchos años y los procesos políticos son largos y complejos,ustedes con su visión limitada sólo ven lo superficial.
Mientras la CEDA,buscaba 300 diputados,el carlismo preparaba la Cruzada.La historia barrio a la Ceda y dio gloria al requeté.

No te llamo mentiroso, porq yo no staba en dicho acto. Yo lo que si se es que el punto 1 del ideal de AES: "alternativa española nace con el firme proposito de hacer discurrir su caminar politico al servicio de las verdades eternas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de Dios..."; y el primer punto de la ley de Dios es darle culto; mas claro agua.

Los fueros, son una concreción historica de ese principio que es la subsidiaridad. En vez de tanto fuero si os dedicarais a profundizar en ese principio, que no solo se aplica a la cuestion territorial si no a todos los ambitos de la sociedad.

Por otra parte si AES si, es un partido políico. El frente electoral es uno mas de los frentes en los que dar la batalla como son los culturales, comunicación, economico, universitario, ideologico...

Ya veo que los "carlistas" sois los que dais los titulos de quien es tradicionalistas y quienes no.

Dice usted,del programa de Aes: "alternativa española nace con el firme proposito de hacer discurrir su caminar politico al servicio de las verdades eternas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de Dios..."; Pues mire de Estado Confesional y de unidad católica,nada de nada.Eso significa que Aes quiere hacer una política católica desde "su partido",es decir desarrollar políticas católicas(eso al menos en teoria),pero de allí no se deduce que pretendan recuperar el Estado Católico,y menos la unidad católica,es decir que el estado se fundamente y confiese la Verdad y restringa el error.Ante una posible duda se le pregunta al presidente de Aes y contesta que NO,entonces que pasa es Dieguez un mentiroso,un ignorante???.
Mire,esa cita que usted hace de Aes,la podian suscribir perfectamente todos los partidos democrata-cristianos clásicos, y por ello no son tradicionalistas,se puede estar en un partido que defienda la Ley de Dios y no pretender el Estado Católico.Seguro que e-cristians,Hazte oir también quieren; "discurrir su camino al servicio de las verdades eternas y en reconocimiento de la ley de Dios".
El Estado Confesional Católico es una questión jurídica,es decir se reivindica o no,no hay interpretaciones,la cosa es de SI o NO.

Sobre los fueros,le repito que no tiene ni idea,y no es que nosotros repartamos patentes de tradicionalismo,pero el foralismo es una de las bases fundamentales de la tradición española,y todos los tratadistas tradicionalistas de todos los tiempos lo han defendido...luego si alguien no los defiende y además los ataca con ignorancia...ES QUE NO ES TRADICIONALISTA.

En el tema de la Monarquía ha quedado claro que ustedes no le dan valor doctrinal,sino accidental,incluso usted le ha dado el simple valor de haber sido aglutinante de otros principios...PUES BIEN USTED NO PUEDE SER TRADICIONALISTA ESPAÑOL,SI RECHAZA EL VALOR DOCTRINAL DE LA MONARQUIA Y DE LA LEGITIMIDAD POLITICA.

"Tradicionalismo Español" a mi me gusta hablar mas de tradicionalismo a secas considero que existen grandes autores tradicionalistas no españoles.

Por otra parte no mezclemos confesionalidad y unidad catolica.Este articulo esta en la seccion ASI OPINAMOS de la web oficial de AES:

"En 1885, León XIII escribió una encíclica sobre la constitución cristiana de los Estados -la Inmortale Dei- dedicada íntegramente a exponer la doctrina tradicional católica sobre el deber moral de las comunidades políticas para con Cristo y para con la Iglesia.

Esa doctrina, que según el II Concilio Vaticano y el Catecismo promulgado por Juan Pablo II sigue vigente, y que consiste en que los Estados con mayoría de súbditos católicos tienen la obligación de profesar la religión católica, dando culto a Dios, inspirando sus leyes en las verdades y preceptos cristianos, y protegiendo el patrimonio religioso del pueblo, adquiere una especial relevancia en estos momentos en los que se está considerando la necesidad de reformar la Constitución Española para adecuarla al texto de la futura Constitución Europea.

Juan Pablo II no se ha cansado de pedir a los responsables de la redacción y aprobación de la Carta Magna de la UE, que el texto constitucional haga referencia a Dios, mencione el cristianismo, y, en conformidad con la ley natural, garantice eficazmente el derecho a la vida humana inocente, y conciba el matrimonio como la unión de uno con una, para siempre, y con el fin primario de procrear.

Si los obispos españoles secundan hasta el final al Santo Padre, y se adhieren a sus peticiones, es de esperar que, ante el hecho de que ninguna de esas propuestas pontificias ha sido recogida en la redacción definitiva de la Constitución Europea, recomienden el voto negativo cuando sea sometida a referéndum.

Pero hay otra cuestión que deberían plantearse nuestros obispos si realmente desean ser coherentes. Al igual que la europea, la Constitución Española tampoco menciona a Dios, ni hace referencia a las raíces cristianas de España, ni protege debidamente la vida humana desde la concepción hasta su ocaso natural, ni reconoce como matrimonio única y exclusivamente el heterosexual, abierto a la procreación, ni tiene en cuenta la ley natural.

Si es así, ¿por qué nuestros obispos no piden para la Constitución Española lo mismo que el Romano Pontífice espera de la europea?

Es más, siendo innegable que los españoles seguimos siendo mayoritariamente católicos -en nuestra Patria no se da la pluralidad de confesiones religiosas que padece el continente europeo- ¿por qué no sugieren que el deber moral del Estado español para con la religión católica sea asumido por nuestra Constitución?

¿Por qué no aprovechar la coyuntura propicia a la modificación de la Constitución de 1978 -al menos no tan hostil como en otros tiempos- para pedir una reforma de la misma en sentido cristiano?

José María Permuy Rey "
Hable ahora de que no estamos por la confesioanlidad o de democraciacristiana....esta aqui escrito.

Ya se que no se naa sobre los fueros, pero usted no se cheda atras.
No voy a seguir discutiendo con usted, no merece la pena.

No entro en quien es más tradicionalista; lo que sí es cierto es que el carlismo es una base innegable para el patriotismo hispánico; y que, desde luego, no entiendo cómo ciertos sectores del " patriotismo " más variado se encamina hacia la judería protestante o a la morisma como aliados en potencia; porque eso es negar la esencia misma de la Hispanidad.

Por lo demás, Donoso lo había visto, de los dos años que estudié italiano algo recuerdo; pero a nivel personal, sencillamente, entendería que se calificasen como monárquicos tradicionalistas. Sin ánimo de ofender, eso de " borbonismo " me parece fetichismo; como cierto sector del nacionalismo catalán que idealiza la figura del Archiduque Carlos en la Guerra de Sucesión. El Reinado Napolitano fue obra de la Corona de Aragón, en todo caso, sería preborbónico o algo así; vamos creo yo.

Un saludo.