Tema: ¿Iparralde o Baja Navarra?

Hace unas semanas, con el tema de la bandera para Vasconia y tal, me surgió la duda de cual debería ser el lugar de Iparralde dentro del puzzle hispánico, a lo que llegamos a la conclusión de que Lapurdi y Zuberoa deberían ser consideradas como parte de Vasconia/Vascongadas/Pais Vasco, mientras Nafarroa Beherea (Baja Navarra) debería ser parte de Navarra, pero me ha dado por pensarlo de nuevo, y bien... ¿no creeis que todo Iparralde podría ser perfectamente considerado como navarro?

Aquí os dejo un mapa bastante explicativo:



PD: Y a todo esto... ¿deberíamos seguir hablando de Iparralde para referirnos a las tierras ocupadas por el estado francés? ¿o sería mejor volver al tradicional "Baja Navarra"?

Interesante (como siempre ) el tema que plantea ahora Lo Ferrer.

A este respecto, yo personalmente, siempre he creído en el concepto del "Seirak bat" en vez del tradicional "Zazpi bat" que representa a las 7 provincias vascas y, yo, al menos, siempre he creído que Baja Navarra es parte de Navarra.

Para aclarar este asunto, he estado mirando un poco por internet algunos artículos a este respecto. Echádles un vistazo y los comentamos un poco si creeis oportuno:

NAVARRA Y BAJA NAVARRA EN LA EDAD MEDIA
http://www.euskonews.com/0123zbk/gaia12303es.html

Aunque no soy muy partidario del uso de la Wikipedia, este artículo parece bastante correcto. A ver que os parece:
http://es.wikipedia.org/wiki/Baja_Navarra

Y si os sobra tiempo y ganas, echadle un repaso a este otro:
http://www.iturnet.es/navarra/navhis1.htm

Un saludo!

El tema es bastante interesante. En las imágenes esas se aprecia que durante algún tiempo Vasconia y Navarra fueron una unidad, mas yo me pregunto: ¿qué pasa con la zona costera entre el cantábrico y la Baja Navarra?, ¿es francesa?

Iniciado por Alcest

El tema es bastante interesante. En las imágenes esas se aprecia que durante algún tiempo Vasconia y Navarra fueron una unidad, mas yo me pregunto: ¿qué pasa con la zona costera entre el cantábrico y la Baja Navarra?, ¿es francesa?

Pues respecto a Lapurdi (zona costera entre el cantábrico y Baja Navarra) no lo sé, la verdad..... igual si ha sido, ya desde tiempos immemorables, francesa. La comarca que no lo ha sido es Zuberoa, la comarca interior de Iparralde. Fue soberana (con fueros propios reconocidos) creo que hasta el siglo XV.

Iniciado por Berenguer

Pues respecto a Lapurdi (zona costera entre el cantábrico y Baja Navarra) no lo sé, la verdad..... igual si ha sido, ya desde tiempos immemorables, francesa. La comarca que no lo ha sido es Zuberoa, la comarca interior de Iparralde. Fue soberana (con fueros propios reconocidos) creo que hasta el siglo XV.

Lapurdi, como bien dices, ha sido siempre francesa, con puntuales excepciones de breve dominio hispano sobre la ciudad de Baiona (su capital).

Desde mi humilde opinión, este tipo de discusiones me parecen como discutir el sexo de los ángeles, si empezamos a comparar mapas, hay mapas como años históricos, cientos de mapas, España, al igual que Navarra han tenido un gran dinamismo y discutir cuál ha sido el óptimo es estéril, creo que debemos mirar al futuro en vez de al pasado.

En el presente la discución es si se fusiona Navarra a las provincias vascongadas, esta discusión al igual que la anterior, espero sea igual de estéril, pero eso sí, en esta discusión, mi posición la dejo clara, Navarra no será otra provincia vascongada, jamás¡¡

No es nada estéril Templanza el ponernos las pilas sobre los grandes robos territoriales que Francia nos ha hecho durante siglos, cosa que a mí me parece aún más vergonzosa que Gibraltar. No es nada estéril la política de Francia para con esos nacionalistas vascos tampoco, ni su metida de mano en múltiples asuntos que nos afectan. Sinceramente, a veces no entiendo tu actitud.


¿ Mirar al futuro ? Entonces ve preparándote para una España atea....O islámica; porque la Religión es cosa del pasado, y así con todo.


Porque los Reinos Andaluces serán cosa del pasado, pero aquí nos hemos tenido que mamar una junta centralista y los granadinos, que no son andaluces, también, y bajo bandera musulmana....¿ Cómo se mira al futuro sin la Historia, sin la Tradición....? ¿ Con la Constitución por delante, quizá...?

Iniciado por Templanza

En el presente la discución es si se fusiona Navarra a las provincias vascongadas, esta discusión al igual que la anterior, espero sea igual de estéril, pero eso sí, en esta discusión, mi posición la dejo clara, Navarra no será otra provincia vascongada, jamás¡¡

Navarra no puede ser nunca otra Provincia Vascongada, ya que Navarra es vasca, y no vasconizada como Gipuzkoa, Araba y Bizkaia. Es un pequeño matiz

Bueno pero tampoco toda Navarra es vascona, vascongado. Tiene una parte que sí pertenecería al concepto etnocultural de Euskalerría y otra que no, que es más aragonesica. Y nada de ello afectó nunca a su identidad Reinal. Y si Navarra ha sido un ejemplo para el resto de las Españas, lo ha sido por, aun en tiempos más influidos por el absolutismo, cultivar a destajo ese foralismo tan entrañable.

Iniciado por Ordóñez

Bueno pero tampoco toda Navarra es vascona, vascongado.

En efecto, Ordóñez, y bien matizado. Me he dejado llevar por un ataque de "vasconitis aguda"

Por cierto, en Stirpes Europaeae abrí un post en el Subforo Vasco acerca de las mentiras del nacionalismo vasco. Quizás os resulte interesante. Os dejo la URL directa:

http://forum.stirpes.net/showthread.php?t=8192

Agur bero bat!

Hombre lo que sí es verdad es que los vascones de Navarra fueron los que vasconizaron Álava, Guipúzcoa y Vizcaya. Un saludo compi.

Iniciado por Ordóñez

Hombre lo que sí es verdad es que los vascones de Navarra fueron los que vasconizaron Álava, Guipúzcoa y Vizcaya.

Por algo somos las Provincias Vascongadas