El embajador de Israel en España minimiza el ataque a la flotilla humanitaria

Cita:

---

http://i207.photobucket.com/albums/b...ael_espana.jpg

El embajador de Israel en España minimiza el ataque a la flotilla humanitaria



"Sí, 9 personas han muerto en este acto, pero 23 han muerto en las carreteras este fin de semana. ¿A quién le importa?"

V.V.
El embajador de Israel en España, Raphael Schutz, minimizó la importancia de los nueve fallecidos durante el ataque del Ejército israelí a la flotilla humanitaria que transportaba ayuda a la franja de Gaza el pasado fin de semana, y los comparó con los muertos en los accidentes de tráfico. "Sí, nueve personas han muerto en este acto. Pero 155 murieron en un ataque terrorista en India la pasada semana, ¿a quién le importa? ¿Ha oído algo de ello? Veintitrés españoles han muerto en las carreteras el último fin de semana", argumentó, e insistió en que "cuando entra un violento en tu casa y te ataca", el país "tiene el deber de protegerse".


En una entrevista concedida a El Periódico de Catalunya, Raphael Schutz comparó también los violentos ataques con los atentados del 11-M en Madrid en los que, recordó, “hubo 192 muertos”. Al recordarle el entrevistador que el responsable de estas muertes fue un grupo terrorista islamista y no un estado democrático, el embajador israelí subrayó que entre los pasajeros del buque había miembros de la banda terrorista Al Qaeda, y apuntó que tomar como ejemplo la presencia en la flotilla de diputados, escritores y miembros del mundo de la cultura es un “truco propagandístico”.

"Háganme el favor, vean la realidad"
“Están Mankell, dos diputados alemanes, tres activistas españoles... Pero hay 50 personas que han salido de Turquía con reconocidos vínculos con Hamás, con Al Qaeda. Esa gente está grabada en vídeo gritando un lema (...) que significa 'Judíos, ya verán que los ejércitos de Mahoma volverán para masacrarles'. Es un grito tradicional en el yihadismo. Y es el grito que han utilizado estos pacifistas a bordo del barco. Hay uno de ellos que ha dejado un vídeo en manos de su familia reconociendo su deseo de convertirse en un shahid (mártir) tal como hacen los terroristas suicidas. ¿Estos son pacifistas? Todos estos se esconden tras algunos buenistas europeos”, advirtió el embajador. “Háganme el favor y vean la realidad”, insistió.

"Pistolas de pintura" y "defensa propia"
Además, Schutz negó que los militares israelíes atacaran de antemano a la flotilla. “Los soldados llegaron con pistolas de pintura y con órdenes específicas de no usar armas de verdad”, aseguró, y destacó que los ataques no comenzaron hasta “después de 40 minutos” y se efectuaron “en defensa propia”. “Por falta de información de espionaje o por ingenuidad, el Ejército pensó que una vez subieran los militares al barco se iban a encontrar con verdaderos pacifistas y no con violentos disfrazados de pacifistas”, insistió.

Los cooperantes, "ideológicamente muy en contra de Israel"
En este sentido, negó la versión ofrecida por uno de los cooperantes españoles que viajaba en la flotilla, Manuel Tapial, que aseguró que cuando los militares llegaron al barco ya habían muerto tres personas. “Es mentira”, destacó, y apuntó que “no hay que olvidar que toda esa gente está ideológicamente muy en contra de Israel”. Del mismo modo, se permitió “dudar de la versión” de los cooperantes, que dicen haber sido maltratados y humillados durante su detención en Israel. “Es gente que desde el inicio estaba metida en una operación que tenía como objetivo ensuciar la imagen de Israel”, señaló.

Respuesta de la madre de David Segarra
El Periódico de Catalunya reproduce también la carta abierta a Schutz de la madre de uno de los españoles retenidos, el periodista David Segarra, en la que la mujer afrima no sentir “odio” hacia Israel porque “el odio destruye”, tal y como está quedando patente en este país. “Israel está repitiendo las mismas pautas de odio, de muerte, de deshumanización del contrario” que tuvo en su día contra los judíos “el odio nazi”. “Lo que en su ciego odio olvidan es que los seres humanos tienen ojos, oídos, boca y memoria para contar al mundo todo el horror del que fueron testigos. Y contra eso, señor Schutz, toda su poderosa propaganda no pude hacer nada”, advirtió en su carta.

---

NOTA

¿De qué nos extrañamos? ¿Alguién dudaba de que lo harían?

Para ellos somos "goiym" y como a tales han tratado a los integrantes de la flota y lo mismo harían con cualquiera que osara contradecirles-

Lo peor, eso si, es la cobardía del resto de naciones. Es repugnante ver como son incapaces de condenar este acto o hacer respetar los derechos de los palestinos (cristianos entre ellos). Imaginad que hubiera pasado si este acto lo hubiera cometido cualquier otro país...si por menos ya se destruyó Iraq...

Cita:

---

Iniciado por VonFeuer

¿De qué nos extrañamos? ¿Alguién dudaba de que lo harían?

Para ellos somos "goiym" y como a tales han tratado a los integrantes de la flota y lo mismo harían con cualquiera que osara contradecirles-

Lo peor, eso si, es la cobardía del resto de naciones. Es repugnante ver como son incapaces de condenar este acto o hacer respetar los derechos de los palestinos (cristianos entre ellos). Imaginad que hubiera pasado si este acto lo hubiera cometido cualquier otro país...si por menos ya se destruyó Iraq...

---

A propósito de lo que señalas este artículo trata en profundidad la doble vara de medir del nefasto N.O.M.:

Una vez más el cinico Nuevo Orden Mundial


http://2.bp.blogspot.com/_JBSqDxhnWW...20/2qk7048.jpg
http://4.bp.blogspot.com/_JBSqDxhnWW...4/s320/ONU.jpg
El brutal asalto perpetrado por el Estado sionista (y pirata) de Israel contra una flotilla de ayuda humanitaria dota, una vez más, de máxima actualidad a la sentencia acuñada e insistentemente difundida (y documentada en miles de artículos) por nuestro inolvidable Carlos Etayo "el cinico y satánico Nuevo Orden Mundial". Como el padre de la mentira y engañador maestro el N.O.M. a través de sus instituciones mundialistas, especialmente la ONU, y mediante el Estado más sinárquico del planeta, los Estados Unidos, y el concurso de la UE, ofrece total libertad e impunidad a los hijos de la sinagoga para perpetrar toda clase de crímenes. Se trata de los mismos actores que durante décadas condenaron e intentaron destruir social y económicamente a España por haber vencido al comunismo y a la masoneria en el campo de batalla y haber vuelto a establecer una confesionalidad católica, que se aproximaba a su tradición política. Recordemos que el Carlismo durante aquellos años ejerció una labor continua de oposición interior al franquismo, luchando especialmente contra la libertad religiosa incipiente (uno de los grandes dogmas mundialistas), precisamente por los guiños totalitarios de Falange y por las contradicciones que elementos liberal conservadores, que llevaban hasta la Jefatura del Estado, suponian con la Cruzada y que a la larga acabaron malogrando. Sin embargo, como también hizo el Carlismo durante la crisis de 1898, se puso al lado del gobierno de facto para defender la independencia de España frente a los ataques infames de la ONU, los Estados Unidos y la "Europa democrática".


El estado sionista de Israel ha restringido la libertad de información y ha impuesto la censura --supuesto dogma sagrado democrático--, filtrando pequeños detalles que intenten justificar la magnitud del asalto. Pese a ello resulta simplemente hilarante que se intenten justificar las al menos catorce muertes perpetradas por la presencia de cuchillos de cocina o pequeños palos casi imprescindibles en la más pequeña embarcación de recreo. La ausencia de armas de fuego en la flotilla de ayuda humanitaria fue total. Cualquier Armada de cualquier país está lo suficientemente preparada para realizar un asalto sin víctimas mortales si los asaltados carecen de elementos de fuerza y más todavía si no se ha producido un ataque previo. Se nos intenta vender por la propaganda sionista que la flotilla estaba organizada por la institución turco-islamista IHH, algo totalmente incierto, pues quien promovía esta flotilla es la organización Free Gaza, muy celosa de mostrar su independencia respecto de cualquier islamismo. Pero a lo que las absurdas manifestaciones que estos días llenan el planeta con banderas islamistas, velos y burkas que deben desaparecer de España cuanto antes, hacen el juego, reduciéndolo todo a una dicotomía entre Islam y Judaísmo que no se compadece con la realidad, pues ambas falsas religiones además de coincidir en puntos esenciales han ido continuamente unidas. Entre el heterogéneo grupo que formaba la flotilla de ayuda a una Gaza sometida a un cruel bloqueo y al injusto expolio de sus recursos naturales (especialmente el gas) por Israel estaba el Arzobispo greco-melkita (¡de 88 años!) Hilarion Capucci, uno de los más destacados opositores, junto a S.A.R. Don Sixto, a la guerra de devastación de Iraq, así como judíos de organizaciones no sionistas o el escritor sueco Henning Mankell, que ha condenado la lacra del islamismo en África.

Sin duda Israel ha querido castigar las intenciones de Turquía de jugar un papel más relevante en torno a las negociaciones diplomáticas en la región, pues la mayoría de los tripulantes de la flotilla atacada eran turcos y de Turquía zarpó dicha flotilla. Israel quiero dejar claro que no reconoce a otro interlocutor que a Estados Unidos. La Turquía actual, kemalista, es decir esquizofrénica entre el intento de homologarse a la democracias liberales y el sentimiento islamista de la mayoría del pueblo se sitúa en una posición muy compleja, entre su definitiva alineación con un islamismo sin máscara y el papel de potencia moderada, europeizada, pues el Islam entra perfectamente dentro de la concepción laica de Europa. Israel además se puede permitir este ataque ante la debilidad intrínseca de Turquía, país con una economía tercermundista basada en el contrabando y el paso de la heroína hacia el continente europeo, con una corrupción atroz. Y que además practica una política de exterminio hacia los kurdos (algo que jamás hizo el Iraq de Sadam Hussein, quien pese a ser árabe dotó a los kurdos de gobierno regional con amplias atribuciones y reconoció su identidad cultural e idiomática propia; y un aspecto en el que siempre tuvo la colaboración de Israel, como en el caso de la detención del líder kurdo Obsalam Ocalam por el Mossad, condenado a cadena perpetua en Turquía), mantiene una ocupación atroz de la mitad de la Isla de Chipre y prohíbe que se hable sobre el reciente genocidio armenio, algo en lo que recibe total apoyo de Israel, interesado en que el único genocidio del que se hable sea el de la II guerra mundial, con todas las implicaciones religiosas y políticas que tiene para el judaísmo. Esta es Turquía, la "potencia" a la que tantos alagos dedicó Aznar y ahora Zapatero y uno de nuestros principales "aliados" comerciales y en el disparate sincretista de la "alianza de civilizaciones".



El papel del gobierno de ocupación de España ha sido una vez más bochornoso, de lamebotas de Estados Unidos e Israel, demostrando su debilidad internacional y la inutilidad de sus dirigentes, y ello pese a que como hemos reseñado Turquía pasa por ser uno de los principales aliados de este gobierno de ocupación y al empeño pro-islámico del mismo. Fue precisamente el PSOE en su anterior gobierno de corrupción y ruina nacional bajo la presidencia de Felipe González el primer gobierno de España que reconoció oficialmente el Estado pirata de Israel. De hecho el sionismo en España siempre ha ido de la mano del socialismo. Dirigentes socialistas como Enrique Múgica Herzog afirmaban en los 80 que "mis únicas banderas son la ikurriña y la del Estado de Israel".

Este cinico N.O.M. sin duda hubiese vuelto a condenar a España en el caso de que durante la recuperación del Islote Perejil algunos soldados marroquíes, armados hasta los dientes y que cometieron una acción de hostilidad previa, hubiesen fallecido. No hace más que imponer restricciones al uso de la fuerza en la lucha contra el contrabando y el narcotráfico por mar o frente a las organizaciones de piratas que asolan los pesqueros y los mercantes. Es necesario luchar por una reorganización urgente de las relaciones internacionales, para ello hay que recuperar el derecho de gentes que los juristas hispánicos cincelaron con tanta maestría. Y para ello es absolutamente necesario que España vuelva a establecer su papel predominante sobre el planeta como durante los siglos de la Monarquía Tradicional, monarquía misionera al servicio de la Verdad y la Justicia.

Ni una objeción a lo tratado, menos en la cuestión de los palestinos. Los tres cooperantes españoles: comunistas y de aire kale borroka, vamos una monada. Una de las "víctimas" hablando de martirio; la ayuda humanitaria sin recoger del puerto...

Insisto, suscribo en general lo expuesto, pero no estoy conforme en convertir a los "pobres palestinos de Hamás" en una ONG que paseaba por allí en barquito. Esos mismos hablan de "Al-Andalus" sin ningún empacho y no tendrían la más mínima piedad con los católicos españoles llegado el caso. Así que entre "tahúres" anduvo el juego.

Es obvio que "entre tahures anda el juego" pero es importante subrayar el descaro y la prepotencia de Israel contra todo lo que diga "no" a sus atropellos ininterrumpidos contra todo el Derecho Internacional y el Derecho de Gentes desde hace más de 60 años.

Cita:

---

Iniciado por Antonio Hernández Pé

Es obvio que "entre tahures anda el juego" pero es importante subrayar el descaro y la prepotencia de Israel contra todo lo que diga "no" a sus atropellos ininterrumpidos contra todo el Derecho Internacional y el Derecho de Gentes desde hace más de 60 años.

---

Si, pero fíjate en estas palabras:

"Europa en su conjunto recoge a más de 80 millones de árabes de los cuales se estima según diferentes estadísticas que más del 70% viven aislados de influencias occidentales y de manera tradicional según los preceptos del Islam Si hacemos caso a estos datos yo me pregunto: ¿cómo puede ser que como Estados apoyemos por acción u omisión a un Estado como el de Israel que con sus políticas belicistas está en guerra con el mundo árabe? ¿Qué intereses defienden nuestros políticos? ¿cuántos 11-M u 11-S necesitamos?

El autor es Manuel TAPIAL, uno de los tres "pacifistas" que también suelta sus perlas en un foro de total ultraizquierda y que no voy a mencionar, al menos de momento, pero que acoge a nada menos que 1.249 organizaciones, parte de ellas pro-etarras.

El mismo sujeto, también ha dicho esto otro:

"Como activista, me niego a asumir posiciones oficiales y justificar la masacre de civiles y mucho menos, me niego a condenar la legítima resistencia de un pueblo ante ataques tan terribles. Las herramientas de todo pueblo son aquellas que consideran más útiles para defenderse y, en este caso, le reconozco a Hamás la autoridad moral de defender la franja de Gaza, zona donde en elecciones libres la mayoría de la población los eligió para representarles en el parlamento palestino"


Recapitulemos:

O sea, como Estado apoyamos, ¿nosotros somos "Estado"? porque ahora me entero, o es que este tipo se niega a pronunciar la palabra ESPAÑA, y por tanto debería decir "como españoles apoyamos...". (El interrogante que empleo sobre el ESTADO no hace referencia a los elementos formales de éste)

Hay una curiosa inversión de ideas: para estos marxistoides el agresor siempre es Israel (11 ó 12 millones de habitantes) y la víctima el mundo árabe (1.200 millones) pese a que entre ellos están algunos de los promotores de la mayor parte del terrorismo mundial. Es decir, propaganda pura y de la barata.

Está claro que nosotros nos movemos en una incomodísima postura: de una parte consideramos al Sionismo como enemigo, porque lo es sin paliativos, pero nos dan pena los palestinos que son árabes mientras clamamos para que éstos, amigos de ZP e invasores silenciosos, se larguen de España. Y es que sobradamente percibimos que el mundo árabe también es nuestro enemigo.

El sujeto en cuestión nos advierte, nos pregunta, ¿Cuántos 11-M u 11-S necesitamos? ¿En nombre de quién nos hace semejantes preguntas o amenazas? ¿Cuántos sionistas había en Atocha? ¿Es que esa masacre si estuvo justificada?. Este tío es un hijo de puta, y, acorde con sus siguientes palabras, "Las herramientas de todo pueblo son aquellas que consideran más útiles para defenderse..." yo también las asumo, y lo hago para defender ESPAÑA. O sea, que vamos a ver si no está llegando el momento en el que los campanarios de nuestras iglesias no toquen arrebato ya de una vez.

Este perro afirma también que "le reconozco a Hamás la autoridad moral de defender la franja de Gaza. Es decir, una organización terrorista tiene autoridad moral y, en este sentido, ¿por qué no todas las demás?

Por último, nos comunica que en Europa hay más de 80 millones de musulmanes de los que más del 70%, es decir, 56 ó 57 ó 58... millones son fundamentalistas y hemos de quedarnos tan panchos porque aquí no pasa nada.

Por eso dije de un modo fino que entre tahúres anda el juego, entre tahúres no, entre algo muchísimo peor y encima tienen perros que ladran a la media Luna.

Insisto, difícil y compleja nuestra posición.

Valdamian nuestro enemigo es el islamismo radical no el mundo arabe porque una cosa es ser arabe o otra islamista.
Por ejemplo en Siria,en el Irak de Saddam Hussein o en el Egipto de Nasser estaban gobernados por regimenes que contaron con la colaboracion cristiana.
En irak en concreto Tarek Aziz era cristiano y uno de los hombres de confianza de Saddam.
El fundador del Baaz era crisitiano ortodoxo,el baaz es la ideologia de Siria y del Irak de Saddam.
La causa palestina no es solo Hamas,son varios grupos en los que han colaborado los cristianos,si les alarma el creciente islamismo pero tu vete y diles que Israel el que ha destruido propiedades cristianas en Palestina es el defensor del cristianismo haber que te dicen.
Los que condenamos las actuaciones de Israel ni nos volvemos islamistas ni apoyamos la invasion,es mas nuestra oposicion es bastante coherente porque es la actuacion de Estados Unidos e Israel en la zona lo que radiclaiza los animos de la gente,lo que es el caldo de cultivo perfecto para estos grupos que se nutren de la frustracion logica de la gente.
Por tor lado es evidente que el islam no es compatible con nuestra sociedad(a decir verdad la soiedad actual es casi imcompatible hasta con el cristianismo)porque una sociedad cristiana es muy distinta a la musulmana especilamente la que viene del norte de africa.
Pero a la hora de alertar el peligro demografico del Islam en europa hay tambien que recordar que ha sido este sistema globalizado el responsable maximo de que este aqui porque llevan decadas fomentando la inmigracion.
Y dejarnos que si el velo y demas que eso solo camufla el problema,lo que hay que hacer es parar la inmigracion,no dar nacionalidad española a hijos de inmigrantes y expulsion inmediata de ilegales.
Muchos derechoides liberales me tachaban de racista cuando hablaba del peligro de la inmigracion hace unos años y ahora copan el discruso antiinmigracion pero en el sentido totalmente antiislamico o antiarabe(a ellos les da igual que sea el islamismo o el nacionalismo arabe lo odian igual y es por que estan influidos hasta el fondo por los neocon yankys)cogen de ese"racismo"lo que les interesa.

Yo me quedo con la opinión de Von_Keital y con la de Valmadian combinadas.

Sionistas e islamistas (cuyos intereses suelen ir de la mano, como se ha dicho por aquí muchas veces) son ambos enemigos de los únicos a quienes hay que defender: los cristianos árabes. En España y en Europa tenemos a los prosionistas y los proislamistas, ambos también enemigos de quienes tenemos que defender: la España católica y la Cristiandad.

No hay que caer en la falacia de tomar partido por alguno de ellos cuando, circunstancialmente, se pelean. Hay que verlo como guerras internas de un solo enemigo.

Donoso es evidente que ni se debe caer ni en el pro-islamismo ni en el pro-sionismo pero lo que digo es que defender la causa palestina no es pro-islamismo cuando los cristianos en la zona han colaborado con ella.
Porque las acciones de Israel tambien las han sufrido ellos.

Para aclarar cualquier malentendido. Defiendo al pueblo palestino y no a Hamás ni a ningún grupo islamista. Lo que han sufrido y sufren es una verdadera injusticia y cualquier cristiano debe alzar la voz contra todos los atropellos cometidos contra los palestinos incluyendo los cristianos. Preguntad a cualquier sacerdote católico de oriente próximo su opinión sobre la ocupación israelí y ya vereis lo que os cuenta...

A Israel le da exactamente lo mismo que sean islamistas, cristianos o budistas, para ellos cualquier no judío es enemigo y lo eliminarán sin contemplaciones llegado el caso. Sino, que hizo Sharon en la Basílica de la Natividad?

No se puede tolerar que se trate a Israel como amigo de Occidente cuando es su peor enemigo el que con su influencia nos ha carcomido por dentro. Al menos los islamistas no esconden sus intenciones y sabemos a lo que van.

Cita:

---

Iniciado por Von_keitel

Valdamian nuestro enemigo es el islamismo radical no el mundo arabe porque una cosa es ser arabe o otra islamista.
Por ejemplo en Siria,en el Irak de Saddam Hussein o en el Egipto de Nasser estaban gobernados por regimenes que contaron con la colaboracion cristiana.
En irak en concreto Tarek Aziz era cristiano y uno de los hombres de confianza de Saddam.
El fundador del Baaz era crisitiano ortodoxo,el baaz es la ideologia de Siria y del Irak de Saddam.
La causa palestina no es solo Hamas,son varios grupos en los que han colaborado los cristianos,si les alarma el creciente islamismo pero tu vete y diles que Israel el que ha destruido propiedades cristianas en Palestina es el defensor del cristianismo haber que te dicen.
Los que condenamos las actuaciones de Israel ni nos volvemos islamistas ni apoyamos la invasion,es mas nuestra oposicion es bastante coherente porque es la actuacion de Estados Unidos e Israel en la zona lo que radiclaiza los animos de la gente,lo que es el caldo de cultivo perfecto para estos grupos que se nutren de la frustracion logica de la gente.
Por tor lado es evidente que el islam no es compatible con nuestra sociedad(a decir verdad la soiedad actual es casi imcompatible hasta con el cristianismo)porque una sociedad cristiana es muy distinta a la musulmana especilamente la que viene del norte de africa.
Pero a la hora de alertar el peligro demografico del Islam en europa hay tambien que recordar que ha sido este sistema globalizado el responsable maximo de que este aqui porque llevan decadas fomentando la inmigracion.
Y dejarnos que si el velo y demas que eso solo camufla el problema,lo que hay que hacer es parar la inmigracion,no dar nacionalidad española a hijos de inmigrantes y expulsion inmediata de ilegales.
Muchos derechoides liberales me tachaban de racista cuando hablaba del peligro de la inmigracion hace unos años y ahora copan el discruso antiinmigracion pero en el sentido totalmente antiislamico o antiarabe(a ellos les da igual que sea el islamismo o el nacionalismo arabe lo odian igual y es por que estan influidos hasta el fondo por los neocon yankys)cogen de ese"racismo"lo que les interesa.

---

Veamos: en el 711 los árabes no se dividían entre islamistas y no islamistas. Y, sin embargo no dudaron en invadir la península Ibérica y hubieran ocupado toda Europa si no se les hubiese detenido. Por tanto, la percepción del peligro árabe es diferente para cada cual. Para mi son peligrosos todos, porque es sencillo traspasar la línea roja.

Es verdad que hay árabes que son cristianos..., ¿cuántos para que resulten significativos entre 1.200 millones? También esos árabes NO son enemigos de España, al menos mientras no les entre la neurosis nacionalista, luego, podemos deducir inmediatamente que el problema radica en la religión, es más, sabemos que el sustrato principal está en la religión. Ahora bien ¿sólo la religión?

Hay un tipo de problema que se suele plantear muchas veces en diferentes situaciones de la vida, pero que nos pasa desapercibido a no ser que nos toque directamente. Se trata del emparejamiento de personas, situaciones y circunstancias desiguales:

Si te casas con una mujer que tenga mucho dinero, pero dinero nada de cuatro cuartos más o menos invertidos, dinero de verdad, y tú no estás a la altura, en cuanto se pase la etapa rosada del matrimonio acabará por echarte en cara tu condición de pobre currante que no vale para nada más que para ser un "mandao" .

Si dos meticulosos se juntan, y uno es un cachas y el otro un enclenque, el primero se convertirá en el chulazo y el otro en el nenaza, y aunque inicialmente se juren amor eterno igualitario como la trucha al trucho, el chulazo hará lo que le dé la gana y el nenaza andará detrás a chillido histérico "pelao".

Si un empresario es un tío enrrollao con sus currantes y se va a comer con ellos cuando llega su "cumple", y lo que quieras, en cuanto la empresa empiece a hacer aguas, el empresario dejará de ser "enrrollao" y se acabarán los regalitos y las comidas de "camaradería empresa-sindicalista" y demás verborrea de que todos somos iguales.

Pero ahora veamos que pasaría si tu eres un machote y a los 70 todavía llevas la voz cantante en tu casa y le repasas a tu mujer que pese al dinero que ella tiene, tú con dos bemoles y el churro de tu nómina has mantenido el hogar y educado a tus hijos. ¿Te lo creerías?

Y, en la situación de los meticulosos, el nenazas martiriza al chulazo en público con su bolso lleno de ladrillos, y sólo porque mira a "otros" hombres.

Y el empresario, ante una crisis como la actual le dice al currante: "mira, tron, yo ya no puedo más, ya no sé cómo sacar la empresa adelante, así que despídeme para que me pueda acoger al paro y tú intenta seguir manteniendo el "fuerte".:no3:


¿Estás situaciones te parecen lógicas o son de sainete? Bueno, pues algo similar sucede con esto de judíos y árabes. Es el emparejamiento regional de dos situaciones completamente dispares, ya lo he dicho, 12 millones frente a 1.200, es decir, la desproporción absoluta. Por tanto, yo entiendo que los israelíes reaccionen así, lo que no significa que yo salga a aplaudirlos y ¡hala! ¡toma! moros de la gran chingada, ¡jod...! No, amigo, para nada, pero tampoco justifico que los "otros" hagan lo que hacen.

Hay cristianos entre los palestinos, sí, pero no son de Hamás. Hay una falange libanesa que es cristiana, sí, pero no son terroristas, hay sionistas y matan y hacen toda clase de barbaridades para lograr sus fines, pues sí. Pero la internacional del terrorismo está financiada por árabes. Sadam y Nasser eran laicistas que pasaban de la religión, no sólo de la suya, y eran nacionalistas de sus propios países.

Cuando protestas porque hay gente derechoide que te acusa de racista por opinar como opinas, pues tampoco tiene ningún sentido porque defiendes a un sector de los árabes. Ser racista con los judíos y no serlo con los árabes se me antoja un absurdo. ¿Pero es que la gente entiende de estas cosas? para mi que no. Con muchas precauciones a la hora de hacer clasificaciones, podemos agrupar este tipo de actitudes a efectos del discurso, en: etnicistas, racialistas y racistas.

Los primeros establecen diferencias de religión, costumbres, instituciones, historia...etc. Los segundos añadirían un cierto rechazo por razones de rasgos físicos y, los terceros claramente rechazan a los diferentes y se consideran superiores a ellos.

Bueno, pues mi postura es la primera, no soy siquiera racialista, pero sí soy "etnicista" y considero que los árabes son diferentes a nosotros. Por tanto, no mantengo una actitud "buenista" o "comprensiva" hacia ellos, porque su religión y su cultura, desiguales en relación a nosotros, no puede acabar imponiéndose como en los ejemplos que han servido para entender la cuestión.

Por ello, si veo un serio peligro en ellos, y también lo percibo en nuestra sociedad que, como bien dices no es cristiana aunque, atención, todo su fundamento si lo es. Si un individuo de piel blanca a lo largo del verano se tuesta en la playa, no deja de ser blanco. Es decir, y dado que los procesos históricos siempre dan la vuelta, esta situación también ha de revertir, otra cuestión es cuándo. En nuestra sociedad hay entreguismo, es verdad, pero también se mantiene el rechazo y la reacción puede venir por la cuestión más nimia o más insospechada.

A mi lo que me gusta de los israelíes es que reaccionan y las reparten cuadradas, a ver cuándo se hace algo así aquí. Tres patrulleras británicas rodean a una de la Guardia Civil y éstos tienen que salir cantando "Soy la reina de los mares..." en vez de desenfundar la ametralladora y soltar unas cuantas ráfagas al aire. Y esta escena de ayer, ya es agua sobre mojado, ¿dónde está esa fragata de las que tenemos unas cuántas para prestar servicio permanente en la Bahía de Algeciras? ¿Dónde las maniobras aeronavales en nuestras playas del Estrecho cada dos meses "en jonor" de llanitos y moretes? ¡Ah me olvidaba que no tenemos un cochino céntimo!, ni un gobierno con bemoles.

Para finalizar este discurso voy a aclarar algo más de mi postura. Yo cada vez que veo u oigo que los marxistas, esos que han asesinado a 100 millones de seres humanos, los mismos que han hecho desaparecer a otros 50 millones, los mismos que han causado sufrimiento sin medida, tortura física y moral, aterrorizado a millones y millones de seres humanos a lo largo de un siglo, que han sometido y vampirizado países y pueblos, esos mismos cuando se muestran favorables a algo o alguien, hacen que mis antenas disparen todas las alarmas. ¿Porqué le tienen tanto cariño a Hamás? ¿porqué defienden tanto a esta organización? Sencillamente porque son como ellos, pertenecen a la misma especie. Y la defensa de los palestinos, el sentimentalismo que promueven hacia ellos, no es sino una pantalla, una especie de escudo social para ocultar y justificar sus fechorías. ¿Qué mayor éxito que lograr que la opinión pública mundial independientemente del color político, religioso y social los apoye? En este incidente ¿qué pinta el pueblo palestino? ¿ayuda humanitaria? si tal fuera auténtica no habrían tenido ese problema, pero olvidan que los sionistas son maestros en estas lides: ¿porqué se torpedeó al Mauritania?, por ejemplo.

¿Y con esto justifico al sionismo? ¡NO! rotundamente ¡NO! y sobre sionismo dispongo de una documentación que no tendrías inconveniente alguno en pagar buenas "txetxus" por ella.

Saludos

Cita:

---

Iniciado por VonFeuer

Para aclarar cualquier malentendido. Defiendo al pueblo palestino y no a Hamás ni a ningún grupo islamista.

No se puede tolerar que se trate a Israel como amigo de Occidente cuando es su peor enemigo el que con su influencia nos ha carcomido por dentro. Al menos los islamistas no esconden sus intenciones y sabemos a lo que van.

---

Yo no te he malentendido, pero hago aquí algunas precisiones: el pueblo palestino ha estado y está en manos marxistas desde hace muchas décadas. El pueblo palestino carece de la unidad que se le quiere aparentar. El pueblo palestino es el más culto de todos los pueblos árabes, con la proporción más alta de titulados superiores. Y el pueblo palestino, pese a ese nivel cultural, está amordazado, manipulado y silenciado, salvo para lo que conviene a ciertos intereses anti-occidentales.

Israel es percibido por parte del mundo liberal, no sólo como parte propia, sino como la única democracia de Oriente Medio. Y entiendo que te refieres a "Occidente", y corrígeme si me equivoco, como el "Occidente cristiano romano-germánico", pero ese Occidente o no existe ya, o se encuentra en la parte más profunda de las catacumbas. Por supuesto, muchos de los países llamados occidentales de ello no les queda más que el nombre y la ubicación geográfica, porque hasta su Historia está falseada u ocultada.

El riesgo del que vengo advirtiendo en el hilo, es que nuestra postura es de un equilibrio muy inestable, muy incómoda, porque si nos inclinamos hacia un lado nos alineamos, aunque circunstancialmente, con la extrema izquierda y la izquierda en general, pero si ante estos hechos nos decantamos por el otro lado, caemos en la misma trampa pero con los liberales. Por cierto, el elemento común a ambas bandas son los masones. Mi postura inicial fue ver, oí y callar, pero enseguida cuando se han abierto dos hilos al respecto, he podido comprobar que las posturas se han decantado por uno de esos lados.

Entre Árabes y Judíos anda el juego que ellos mismo se lo arreglen, no me preocupa lo más mínimo, eso sí los islamístas que pusieron las bombas en mí país que les den por donde amargan los pepinos.



P.D.: Nada bueno puede salir de unos pueblos que no gustan del "jalufo".:toynojado:

Pues, seis millones mueren todos los dias de cancer en el mundo, por que entonces darle importancia al holocausto???

Jojojojo, 10 puntos para el sarcasmo de Puerto Rico :muchagracia:

Bien si quieres hablamos de la invasion de 711 donde fueron recibidos como libertadores por los judios por ejemplo y no es que lo diga yo,en varias paginas web judias ellos mismos lo dicen.
Segumos:los paises arabes también tuvieron tradicion cristiana con el imperio bizantino,de hay vienen los cristianos arabes y el nombre de palestina es romano que hace referencia a los filisteos.
Por supuesto que España y Europa se defendieron contra el islam y lucharon por reconquistar la tierra santa(por cierto en esas webs judias antes mencionadas ven las cruzadas como un calvario para los judios),como tambien se defendio España por ejemplo contra Inglaterra y se expulso a los judios.Estos ademas financiaron entre otros a los otomanos contra nuestra nacion.
Es mas ni los cruzados ni los soldados que defendieron la cristiandad en Europa verian este sistema actual ni por supuesto los judios como aliados.
Sobre el nacionalismo arabe del que bebieron Nasser,saddam o Siria como he dicho antes no era religioso y respetaba las religiones como algo cultural y de identidad pero sin intromisiones a diferencia de los islamistas y en el bazz no es que hubiera cristianos es que el mismo fundador lo era.
Lo que dices que Israel esta rodeado de vecinos que los odian pues dire que se lo han ganado a pulso cuando se han dedicado desde 1948 a matar y espulsar palestinos,no solo musulmanes es mas ese estado se creo con la espulsion de los autocotonos que vivian alli y fue por la ayuda de los vencedores de la segunda guerra mundial por lo que ha resistido.
Hay que recordar que fue la URSS en 1948 incluso mas que USA la que mas apoyo a Israel incluso vendiendoles armas a traves de checoslovaquia y si mas tarde se acerco a los arabes fue cuando vio que israel jugaba a dos bandas(es decir llevarse bien con la URSS y EEUU) y el sueño de Stalin de ver a Israel como la punta de laza del comunismo en la zona no funcionaba entre otras cosas porque Israel era y con razon el enemigo del mundo arabe.
Es mas el Vaticano estaba entre los que mas se opusieron a la creacion de ese estado opinion compartida por los cristianos de la zona porque era una discrimancion evidente hacia los cristianos y no solo logicamente hacia los cristianos porque el sionismo en tierra santa decia que era tierra suya omitiendo a los demas.
Yo entiendo que pienses que entre los palestinos no todos son santitos(desde luego que no) pero lo que hizo Israel el otro dia no es juntificable de ninguna de las maneras porque para empezar tu no puedes asaltar un barco en aguas internacionales porque eso es pirateria.Segundo la reaccion de defensa de los pasajeros es entendible pues cuando te asaltan no te vas quedar quieto siendo en aguas internacionales y ademas hay mas de 10 muertos por ninguno israeli asi que no me vendan peliculas.
Tu dices que israel tiene derecho a defenderse y yo me pregunto¿y los palestinos no lo tienen ante las salvajadas que lleva cometiendo Israel mas de 60 años?
Te recomiendo la lectural de "Cesar Vidal Frente Al Islam" en esta pagina:
http://bitacorapi.blogia.com/2006/04...e-al-islam.php
Por supuesto entiendo que digas que el islam no es desde luego unos buenistas y me recuerdes 711 me parece muy bien y logico pero de hay a caer en Israel nos defiende o tienen derecho a matar 11 personas que no hiban armadas por muchos cuentos que digan,no hay mas que ver que al resto los han dejado en libertad al dia siguiente asi que desde luego peligrosos no eran.
Bueno yo creo que esta todo dicho pero termino con una afirmacion en el sentido de que cuando la mayoria de los cristianos en la zona son muy criticos con Israel es por algo.

Cita:

---

Iniciado por Josean Figueroa

Pues, seis millones mueren todos los dias de cancer en el mundo, por que entonces darle importancia al holocausto???

---

Cita:

---

Iniciado por Donoso

Jojojojo, 10 puntos para el sarcasmo de Puerto Rico :muchagracia:

---

Ja, ja, opino lo mismo:muybueno: A ver si pone la balancita, Administratorhttp://i207.photobucket.com/albums/b...os/biggrin.gif

Cita:

---

Iniciado por Liga Santa

Entre Árabes y Judíos anda el juego que ellos mismo se lo arreglen, no me preocupa lo más mínimo, eso sí los islamístas que pusieron las bombas en mí país que les den por donde amargan los pepinos.



P.D.: Nada bueno puede salir de unos pueblos que no gustan del "jalufo".:toynojado:

---

Yo diría má bien entre islámicos y judíos; como ya decíamos con Von Feuer en un hilo de hace unos años, sólo nos resta la solidaridad con las minorías cristianas de la región.

Valmadian, gracias por tus precisiones aunque, sinceramente, entendí que estaban implictas en mi texto.

Huelga decir que conozco la historia de los palestinos y que ellos también han cometido atrocidades contra los cristianos (la brutalidad con la que ciertos elementos comunistas palestinos, dirigidos por el sanginario Abu Nidal, actuaron contra los maronitas en Líbano, por ejemplo). No obstante, son los elementos "moderados" palestinos los que protejen en cierta manera a los católicos en Tierra Santa o el único pueblo árabe capaz de alzar la voz contra Marruecos por sus reivindicaciones en las Canarias...

Obviamente nuestra postura no es de díficil equilibrio, es clara, como siempre fue y debería ser: rechazo a nuestros enemigos: (a) sionistas (herederos de los fariseos), (b) los islamistas (herederos de los bárbaros) y (c) apoyo total y admiración a nuestros hermanos católicos palestinos que sufren esta doble lacra en su propia carne. Sin embargo, nuestra fe cristiana y amor a Cristo ha de permitir que alcemos la voz contra la injusticia, la esclavitud y la privación de la libertad a la que someten los israelies a los palestinos, es de justicia.

Finalmente, coincido en que muchos de los actuales "propalestinos" son un grupo de energumenos deleznables de comunistas de pegatina que hace no tanto tiempo idealizaban y babeaban en los kibbutz como utopía comunista...Pero este hecho no ha de hacernos callar ni olvidar a los palestinos incluyendo nuestros hermanos católicos que tanto sufren y tan abandonados estan. Por cierto, intentaré conseguir el testimonio de una católica palestina en la procesión de jovenes que tuvo lugar en Barcelona hará tres semanas, fiel reflejo de lo que ocurre en la zona y una de las pocas cosas que valió la pena en esas jornadas marcadas por el tedio de lamentables guitarras en Santa María del Mar...

Cita:

---

Iniciado por Von_keitel

1.-) Bien si quieres hablamos de la invasion de 711 donde fueron recibidos como libertadores por los judios por ejemplo y no es que lo diga yo,en varias paginas web judias ellos mismos lo dicen.


2.- ) Segumos:los paises arabes también tuvieron tradicion cristiana con el imperio bizantino.


3.- ) Hay que recordar que fue la URSS en 1948 incluso mas que USA la que mas apoyo a Israel

4.- ) el sueño de Stalin de ver

5.- ) Yo entiendo que pienses que entre los palestinos no todos son santitos(desde luego que no) pero lo que hizo Israel el otro dia no es juntificable de ninguna de las maneras porque para empezar tu no puedes asaltar un barco en aguas internacionales porque eso es pirateria.

6.-) Segundo la reaccion de defensa de los pasajeros es entendible pues cuando te asaltan no te vas quedar quieto siendo en aguas internacionales y ademas hay mas de 10 muertos por ninguno israeli asi que no me vendan peliculas.

7.- ) Tu dices que israel tiene derecho a defenderse y yo me pregunto¿y los palestinos no lo tienen ante las salvajadas que lleva cometiendo Israel mas de 60 años?

8.-) Te recomiendo la lectural de "Cesar Vidal Frente Al Islam" en esta pagina

9.-) la mayoria de los cristianos en la zona son muy criticos con Israel es por algo.

---

Menudo "cacao" tienes. Empezaré diciéndote que no pongas en mi boca lo que no he dicho así que, por favor, lee con más detenimiento y reflexión lo que escribo. Una vez señalado este aspecto, paso a comentar algunos de tus párrafos:

1.- ) ¿Y a mi qué rábanos me importa lo que dicen en esas webs? Por otro lado, habría que analizar pormenorizadamente la cuestión de que los árabes fuesen recibidos como libertadores por los judíos residentes en el Reino Visigodo. En estos momentos no tengo a mano la legislación completa contenida en el Liber Iudiciorum al respecto, salvo la referencia a la Ley XII, 2, 13 de Sisebuto (613) que prohíbe que los judíos tengan criados cristianos. Luego hay que esperar al Concilio XVII de Toledo del 694 para encontrar una verdadera actitud antijudía y de la que, por cierto, quedó exenta la comunidad que habitaba en la Septimania, pues Egica, que había sido el monarca que las propuso, también pidió una situación de privilegio para los judíos de la mencionada provincia, al parecer por motivos económicos.

Lo que aquí interesa es que fueron los árabes los que cometieron un acto de agresión, guerra, conquista e invasión de España.


2.- ¿De qué "países" árabes concretos me hablas y de qué "tradición", y por cuánto tiempo?

3.- ¿La URSSS? Si, seguramente gracias a los "progroms"

4.- El "sueño" de ese monstruo de Satalin era la conquista y sometimiento del mundo entero.

5.- Vamos a ver, según el Derecho Internacional del Mar, los Estados cometen "actos de agresión" cuando llevan a cabo un asalto en alta mar. La piratería es una figura legal que sólo se aplica a los particulares cuando están navegando y persiguiendo fines de propósito personal.

Es pues recomendable que repases los textos de los acuerdos y tratados internacionales, aprobados y signados por los Estados y cuya aplicación se encomienda a la ONU, generalmente en estos casos al Consejo de Seguridad. también es recomendable no emplear el habitual lenguaje demagógico-sentimentaloide victimista al que la extrema izquierda nos tiene tan acostumbrados.

Es verdad que el Estado de Israel debería de haberse abstenido de asaltar el barco, pues aunque ya se encontraba en la zona económica exclusiva israelí, todavía eran aguas internacionales a efectos de la aplicación de la legislación de ese Estado. Es decir, tendría que haber esperado a que el buque entrase en la zona de aguas territoriales de las 12 millas. En tal caso, hubiera podido inspeccionarlo legalmente acorde con el art. 19 párrafos 2, a, c y d. del Derecho del Mar legislado en Montego Bay. Pero, con toda probabilidad los resultados hubiesen sido los mismos. No se asaltaron las 6 embarcaciones, sólo una en particular y la mejor defensa ante esa situación de fuerza mayor es estarse quieto, porque las películas que nos han mostrado han enseñado que los tripulantes del buque no eran hermanitas de la caridad. En ese buques viajaban terroristas de Hamás.

7.- ¿En alguna de mis frases yo he afirmado que Israel tenga derecho de defenderse? O más bien he afirmado que entiendo que lo hagan, a ver si es que tienen que dejarse asesinar. Insisto en que tu discurso es ultraizquierdista. Además, me hablas de 11 muertos y los 200 de Madrid ¿qué pasa con ellos?

Y nosotros llevamos 1.300 años defendiéndonos de las salvajadas de los árabes o ¿es que hay que empezar a detallar los acontecimientos de todos esos siglos?

8.- A mi recomiéndame otro, nada de César Vidal. :no3:

9.- Durante bastantes años a mi casa venía un franciscano, ya fallecido, que tenía adoptado el nombre de Isaías Andrés y que era muy amigo de mis padres. había sido Procurador de los Santos Lugares y lo que decía cuando se le preguntaba por judíos y árabes, su respuesta era siempre la misma: "mala gente, mala gente unos y otros." Así que no me cuentes películas.

El sionismo es el enemigo de la Cristiandad porque quiere la implantación del gobierno mundial y, tradicionalmente por razones históricas y teológicas, Cristianismo y judaísmo han sido enemigos, y al menos lo serán hasta la conversión de los judíos, tal y como nos anuncia el Nuevo Testamento.

El mundo árabe, con islamistas y sin ellos, son enemigos de la Cristiandad, porque pretenden convertir a todos los infieles a su religión y someternos a todos a los preceptos del Corán. Los "buenistas" de entre ellos si llegasen a conquistarnos de nuevo, todo lo más tolerarían nuestra fe a escondidas. ¿Cuántas iglesias hay en los países que componen ese mundo árabe? Y no todos tienen gobiernos islamistas.

La pregunta es ¿y esto de qué va? porque el discurso sobre árabes buenos, suena a "Alianza de Civilizaciones" suena a "Al-Andalus" y demás zarandajas. Si a ti te gustan los árabes a mi ¡NO!, ¿está claro o no lo está? Ahora bien, de ahí, a plantear siquiera sofismas tales como "si no estás a favor de los árabes, es que estás a favor de Israel" es entrar en un terreno muy resbaladizo. Avisado queda.

Cita:

---

Iniciado por Erasmus

Yo diría má bien entre islámicos y judíos; como ya decíamos con Von Feuer en un hilo de hace unos años, sólo nos resta la solidaridad con las minorías cristianas de la región.

---

"Tá" bien mein camadaren!!! ISLÁMICOS.


¡Oiga! sabe Ud. que su primo "Robertus" esta saliendo en un anuncio en las televisiones de España. :muchagracia::muchagracia:

Ejemplo de propaganda sionista soviética:

Cita:

---

Soviet Israeli Propaganda


http://englishrussia.com/images/soviet_israeli/1.jpg

Not many know that there were a lot of socialistic oriented people in the beginning of the modern Israel country. They were supporting Russian Communistic political course greatly and even issued such propaganda.
“Long live to Socialism!”
http://englishrussia.com/images/soviet_israeli/2.jpg
“Long live to the Great October Revolution! Long live for the war of the USSR for the freedom of all the nations and the victory of socialism!”
http://englishrussia.com/images/soviet_israeli/3.jpg
“Long live for the union of Israel an USSR!”
http://englishrussia.com/images/soviet_israeli/4.jpg
“Devoted to June, 22nd:
Long live for the Red Army!
Long live for the socialistic zionism!”
http://englishrussia.com/images/soviet_israeli/5.jpg
http://englishrussia.com/images/soviet_israeli/6.jpg
“All the workers - unite!”
http://englishrussia.com/images/soviet_israeli/7.jpg
“May 1st, 1950″
http://englishrussia.com/images/soviet_israeli/8.jpg
“Work with your one hand and hold the spear with another!”
http://englishrussia.com/images/soviet_israeli/9.jpg
“May 1st, 1959″

---

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

A mi lo que me gusta de los israelíes es que reaccionan y las reparten cuadradas, a ver cuándo se hace algo así aquí. Tres patrulleras británicas rodean a una de la Guardia Civil y éstos tienen que salir cantando "Soy la reina de los mares..." en vez de desenfundar la ametralladora y soltar unas cuantas ráfagas al aire.

---

Suscribo. Y también de acuerdo con el franciscano que conocías: "son malos tanto los unos como los otros". El Sionismo (complemento o conchavado con la Masonería) es una lacra, pero el Islam es peor: antirreligión que anula por complero al ser humano e incita explicitamente al odio y al sometimiento (que no evangelización). Los judíos laicos no sionistas son personas completamente normales. Cualquier musulmán que se precie es un auténtico alucinado que en cualquier momento puede convertirse en una bomba humana. Lo tengo clarísimo: Marxismo y Sionismo van cogidos de la mano, pero entre un vecino hebreo y uno musulmán, me quedo con el hebreo (que no tiene por que ser necesariamente sionista).

Situación de los católicos en los países árabes:

23 países de mayoría islámica persiguen a los cristianos


Sin comentarios.

Valdamian segun tu como todo arabe o musulman(para ti es lo mismo) es un peligroso islamista deberias estar encantado con la invasion de Irak en 2003 a pesar de que el viceprimer ministro iraki y que fue la cara mas visible junto a Saddam del regimen iraqui es cristiano.
Si hablamos de cacao entonces culpa a los cristianos arabes porque lo que te he dicho sobre palestina es algo dicho por muchos cristianos.
Segundo me acusas de buenismo,pues bien la acciones de Israel y EEUU son las que dan alas al islamismo no yo.
Por ejemplo en unas declaraciones de un cristiano ortodoxo en Siria no duda en culpar a USA de haber acabado con un regimen respetuoso con ellos y haber convertido Irak en un polvorin sectario donde la violencia entre comunidades es el pan de cada diay uno de los mas perjudicados son los cristianos.
A israel les da igual que los palestinos sean islamistas,cristianos,nacionalistas para ellos todo palestino es un enemigo por ejemplo Arafat no era islamista,es mas tenia consejeros cristianos pues Israel quiso matarlo varias veces a pesar de que renuncio a muchas cosas para que pudiera haber un estado palestino por ejmplo el 70% de la palestina historica.
Por cierto el comunicado de la web carlista en oposicion a la atque a Irak da los argumentos que yo te estoy dando.
Hablas de problemas de cristianos en paises musulmanes(muchos de ellos aliados de USA por cierto como Marruecos)¿y en Israel?
Donde no se contruye una iglesia desde que se creo el estado sionista,la ultima data del mandato britanico,donde se ha quemado varias veces el nuevo testamento, un par de videos:
YouTube - TV israelí blasfema contra Jesucristo y la virgen María
http://www.youtube.com/watch?v=bUGEi...next=1&index=7
Sobre la invasion de 711 que los judios los recibieron como libertadores es algo ampliamente demostrado,no solo es que los digan en webs judias hasta Cesar Vidal lo reconoce y te dire que si nos matamos por hechar al musulman de nuestra tierra como tambien lo hicimos contra Napoleon,como hechamos al judio,contra el turco o contra el ingles.
Por cierto te has leido la web que te puse alli se cuentan cosas que te clarificaran todo.
http://bitacorapi.blogia.com/2006/04...e-al-islam.php
Sobre la URSS y el sionismo el camrada Kontrapoder te ha ilustrado perfectamente con esas imagenes pero si no te parece suficiente mira esto:
Plan de la ONU para la partición de Palestina de 1947 - Wikipedia, la enciclopedia libre
España fue por cierto junto con el vaticano de los ultimos en establecer relaciones con Israel en los años 80.
Igual el Vaticano y Franco eran peligrosos propagadores del islamismo segun tu teoria.

Benedicto XVI entrega el "Instrumentum Laboris" del Sínodo de obispos de O. Medio

Papa: "La ocupación israelí es una injusticia política impuesta a los palestinos"

"Derecho del pueblo palestino a una patria soberana en la tierra de sus antepasados"

Redacción, 06 de junio de 2010 a las 13:22
"La clave del éxito de la coexistencia entre cristianos y musulmanes depende del reconocimiento de la libertad religiosa y los derechos del hombre"
En la misa que celebró ante unas seis mil personas en Nicosia, Benedicto XVI entregó a los prelados de Oriente Medio el "Instrumentum Laboris" (documento de preparación) del Sínodo de Obispos para esa zona del mundo, que se celebrará del 10 al 24 de octubre en el Vaticano.
En el documento, el Vaticano considera que "la ocupación israelí" de los Territorios Palestinos es "una injusticia política impuesta a los palestinos", que las relaciones judío-cristianas se resienten por ese conflicto y que las relaciones con el islam son difíciles debido a que los musulmanes no distinguen entre religión y política.
Asimismo, denuncia que el "egoísmo" de las grandes potencias, unido a la persistencia del conflicto y a que no se respetan el derecho internacional y los derechos humanos, ha desestabilizado el equilibrio en Oriente Medio e impuesto a la población una violencia que corre el riesgo de llevarla a la desesperación y que la consecuencia es la emigración de los cristianos.
El texto, de 44 páginas, señala que los desafíos a los que se enfrentan los cristianos son los conflictos políticos, la libertad de religión y de conciencia, la evolución del islam y la emigración.
Sobre la emigración resalta que es necesario reforzar la presencia de los cristianos, que ya son una exigua minoría, para que no acaben en un gueto.
De los conflictos señala que la ocupación israelí de los Territorios Palestinos "hace difícil" la vida diaria para la libertad de movimientos, la economía y la vida religiosa.
"A ello se une que algunos grupos integristas cristianos justifican la injusticia política impuesta a los palestinos, lo que hace aún más delicada la posición de los cristianos árabes".
Respecto a las relaciones de los cristianos con los judíos, señala que se resienten por el conflicto israelí-palestino y recuerda que el Papa ya expresó durante su viaje a Belén en 2009 el "derecho del pueblo palestino a una patria soberana en la tierra de sus antepasados, segura, en paz con sus vecinos y reconocida internacionalmente".
Con los musulmanes, el texto dice que la Iglesia los mira "con estima", pero que muchas veces las relaciones son difíciles, "sobre todo por el hecho de que no distinguen entre religión y política, lo que coloca a los cristianos en la delicada situación de no ciudadanos".
"La clave del éxito de la coexistencia entre cristianos y musulmanes depende del reconocimiento de la libertad religiosa y los derechos del hombre", asegura el texto.
También lamenta que muchas veces la opinión pública musulmana acusa a la Iglesia católica de cualquier decisión que tomen los políticos occidentales, al identificar erróneamente Iglesia con Occidente.
El documento señala que el crecimiento del islam está repercutiendo en la región y en los cristianos, y denuncia que pretende imponer un modo de vida islámico a la sociedad, sean o no musulmanes, y que algunos grupos con ese objetivo no dudan en recurrir a la violencia.
Asimismo, denuncia que la "islamización está penetrando en las familias a través de los medios de comunicación y la escuela, modificando las mentalidades, que se van islamizando".
El texto señala que para los musulmanes la modernidad se presenta con una "cara atea e inmoral" y la viven como una invasión cultural que lo amenaza, turbando su sistema de valores.
La Iglesia también considera que la modernidad es un riesgo para los cristianos, ya que la sociedad está amenazada por el ateísmo, el materialismo, el relativismo y la indiferencia.
Otro punto es el de la libertad de religión y conciencia, en el que señala que en Oriente la religión es una elección social, no individual y que cambiar de credo está considerado "una traición a la sociedad, la cultura y a la nación".
La conversión es vista como el fruto de un proselitismo interesado, no de una convicción religiosa auténtica.
El documento también habla de ecumenismo y a este respecto señala que la división de los cristianos es un escándalo, que es necesario que las iglesias existentes en la zona se conozcan mejor, cooperen, no se den la espalda y no promuevan acciones que ofendan o turben a las otras confesiones.
La entrega de este documento era el objetivo del viaje a Chipre del Papa Benedicto XVI, quien a últimas horas de la tarde regresará a Roma. (RD/Efe)

Creo que el tema se está ampliando innecesariamente, pues ha sido tratado en numerosas ocasiones en este foro.

Ahora, de lo que se trata es de discutir sobre el ataque de Hamas a los soldados de Israel que, ante la falta de atención a sus advertencias, tuvieron que registrar el buque. No olvidemos que bajaron de uno en uno desde un helicóptero y, a medida que llegaban a la cubierta, fueron golpeados salvajamente por una turba de fanáticos terroristas. A partir de ahí vino el ataque de Israel a un barco enemigo y hostil.

Así que vamos a aprender a ponderar las situaciones y a valorarlas aisladamente. El no ser sionista no nos tiene que llevar necesariamente a oponernos a todo, todo, absolutamente todo lo que haga Israel. Creo que en este caso tuvieron que defenderse. Y, como dice Valmadian, ojalá nuestros gobernantes fueran igual de firmes en la defensa de España.

Cita:

---

Iniciado por Von_keitel

Valdamian segun tu como todo arabe o musulman(para ti es lo mismo) es un peligroso islamista deberias estar encantado con la invasion de Irak en 2003 a pesar de que el viceprimer ministro iraki y que fue la cara mas visible junto a Saddam del regimen iraqui es cristiano.
Si hablamos de cacao entonces culpa a los cristianos arabes porque lo que te he dicho sobre palestina es algo dicho por muchos cristianos.
Segundo me acusas de buenismo,pues bien la acciones de Israel y EEUU son las que dan alas al islamismo no yo.
Por ejemplo en unas declaraciones de un cristiano ortodoxo en Siria no duda en culpar a USA de haber acabado con un regimen respetuoso con ellos y haber convertido Irak en un polvorin sectario donde la violencia entre comunidades es el pan de cada diay uno de los mas perjudicados son los cristianos.
A israel les da igual que los palestinos sean islamistas,cristianos,nacionalistas para ellos todo palestino es un enemigo por ejemplo Arafat no era islamista,es mas tenia consejeros cristianos pues Israel quiso matarlo varias veces a pesar de que renuncio a muchas cosas para que pudiera haber un estado palestino por ejmplo el 70% de la palestina historica.
Por cierto el comunicado de la web carlista en oposicion a la atque a Irak da los argumentos que yo te estoy dando.
Hablas de problemas de cristianos en paises musulmanes(muchos de ellos aliados de USA por cierto como Marruecos)¿y en Israel?
Donde no se contruye una iglesia desde que se creo el estado sionista,la ultima data del mandato britanico,donde se ha quemado varias veces el nuevo testamento, un par de videos:
YouTube - TV israelí blasfema contra Jesucristo y la virgen María
http://www.youtube.com/watch?v=bUGEi...next=1&index=7
Sobre la invasion de 711 que los judios los recibieron como libertadores es algo ampliamente demostrado,no solo es que los digan en webs judias hasta Cesar Vidal lo reconoce y te dire que si nos matamos por hechar al musulman de nuestra tierra como tambien lo hicimos contra Napoleon,como hechamos al judio,contra el turco o contra el ingles.
Por cierto te has leido la web que te puse alli se cuentan cosas que te clarificaran todo.
http://bitacorapi.blogia.com/2006/04...e-al-islam.php
Sobre la URSS y el sionismo el camrada Kontrapoder te ha ilustrado perfectamente con esas imagenes pero si no te parece suficiente mira esto:
Plan de la ONU para la partición de Palestina de 1947 - Wikipedia, la enciclopedia libre
España fue por cierto junto con el vaticano de los ultimos en establecer relaciones con Israel en los años 80.
Igual el Vaticano y Franco eran peligrosos propagadores del islamismo segun tu teoria.

---

Sigues empeñado en poner en mi boca palabras que no he dicho, y en que yo elaboro teorías y me temo que desconoces el procedimiento empírico y por eso haces tales asertos. Yo constato hechos, no estoy elaborando teoría alguna. Planteas toda una serie de barbaridades que cada vez se me hacen más sospechosas. Tienes el mismo lenguaje que la extrema izquierda, (Israel y USA son...) ya te lo he dicho antes y vuelvo a reiterarlo. Hablas de hechos demostrados (sobre el 711): pruebas concretas, específicas, detalladas, con nombres, lugares, fechas... así es como se justifican y documentan las pruebas.

En cambio te encuentro "muy amigo" de los árabes, y eso a mi me hace sospechar rápidamente. Esa posturita es muy pesoista, muy "colorada". A mi, en cambio y ya te lo he dicho con toda la claridad: los árabes NO me gustan ¿algún problema?

Además, te empeñas en querer que cambie de parecer a base de enlaces sin sustancia y te digo no cambio ni una coma de lo escrito hasta ahora pues tal es mi convencimiento. Así que no me clarificas nada, quien necesita una revisión de conceptos y conocimientos, y además en profundidad, me parece que eres tú.

Y que me menciones a César Vidal es como si me mencionas los estudios sobre el islamismo de "Mortadelo y Filemón", o las "averiguaciones profundas" del "Chafardero Indomable". Es mejor que busques otros autores, ya te dije que a mi no me vale.

Sigues empeñado en darme "lecciones de Historia y de relaciones internacionales" y me temo que no, que no estás en condiciones. No es por nada, pero insisto, no lo estás.

Y me da igual si Kontrapoder ha colgado una decena de siniestros carteles judeo-marxistas, es su derecho el hacerlo. Y si lees la autobiografía de Trotsky Mi Vida, cuya primera edición data de 1931 a cargo de la desaparecida editorial ZENITH, te informarás de que él, pues así lo especifica, era "judío, marxista y masón", lo que es muy ilustrativo para el caso y, además, definitivo.

Como muy bien apunta Cirujeda este tema es muy viejo en este Foro, está muy sobado ya, se ha tratado ya muchas veces y yo mismo en uno de ellos inserté un listado con los nombres de unos 40 cabecillas revolucionarios bolcheviques, sus nombres judíos y sus nombres rusos, ¿y qué?

Tienes desenfocado el asunto, aquí no se estaba tratando más que del incidente con un barco ocupado en parte por terroristas MUSULMANES y, al final vienes a hablar hasta de Franco. Pues mira, ya que lo mencionas, por el alma de Franco se celebra todos los años un oficio religioso en la Gran Sinagoga de Nueva York, ¡qué cosas!:rolleyes: ¡infórmate! y es que Franco, que era católico, mientras ponía "sonrisa de cocodrilo" a la Alemania Nazi, dejaba filtrar y acoger a judíos en España que, después vía Lisboa se embarcaban hacia los EEUU. Y, mientras en La Avenida de San Sebastián los nazis tenían una sede ocupando todo un edificio, en los jardines del Victoria Eugenia había un campamento de refugiados judíos, protegidos por requetés.:toymareado:


Cuelgas enlaces con la televisión israelí por sus blasfemias contra Nuestro Señor y la Santísima Virgen María... pero ¡hombre! si estamos a vueltas de ello, consulta webs judías y verás "más de lo mismo", o sea que el problema no es nuevo. Pero lee con detenimiento y atención el enlace que yo sí he puesto sobre los católicos en los 23 países árabes. Y esos católicos ¡SON ÁRABES! en su mayor parte. Por otro lado, sugiero que pongas en búsqueda de Google esto: "persecuciones de los cristianos en el Estado de Israel", también puede valer iglesias cristianas quemadas en Israel". Cuentas todo y luego nos pones los enlaces para que los veamos.

Por cierto, aunque casi pasa desapercibido, quizás te consideres "camarada" de Kontrapoder, pero yo no tengo camaradas,, lo que yo tengo son correligionarios, porque yo soy carlista, no otra cosa.

Y, por favor, deja en paz la WIKI, ya sabemos que es muy cómoda y la "profundidad" de los temas abruma. Digamos que aquí no tenemos un especial aprecio por ella, pero es que es eso: una enciclopedia, no hay en ella tratados producto de procesos de investigación científica o publicaciones de tesis doctorales, o enjundiosos ensayos, ¿vale? sólo es un diccionario enciclopédico y punto.

En fin, deja de tergiversar porque resulta cansino estar con la misma murga una vez y otra. En estos momentos estoy a la espera de que me pasen una información según la cual, varios ayuntamientos de este "paix" han dedicado subvenciones a cuenta del vecindario para sufragar a la flotilla de marras.

Cita:

---

Iniciado por Cirujeda

Creo que el tema se está ampliando innecesariamente, pues ha sido tratado en numerosas ocasiones en este foro.

Ahora, de lo que se trata es de discutir sobre el ataque de Hamas a los soldados de Israel que, ante la falta de atención a sus advertencias, tuvieron que registrar el buque. No olvidemos que bajaron de uno en uno desde un helicóptero y, a medida que llegaban a la cubierta, fueron golpeados salvajamente por una turba de fanáticos terroristas. A partir de ahí vino el ataque de Israel a un barco enemigo y hostil.

Así que vamos a aprender a ponderar las situaciones y a valorarlas aisladamente. El no ser sionista no nos tiene que llevar necesariamente a oponernos a todo, todo, absolutamente todo lo que haga Israel. Creo que en este caso tuvieron que defenderse. Y, como dice Valmadian, ojalá nuestros gobernantes fueran igual de firmes en la defensa de España.

---

Suscribo.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

Sigues empeñado en poner en mi boca palabras que no he dicho, y en que yo elaboro teorías y me temo que desconoces el procedimiento empírico y por eso haces tales asertos. Yo constato hechos, no estoy elaborando teoría alguna. Planteas toda una serie de barbaridades que cada vez se me hacen más sospechosas. Tienes el mismo lenguaje que la extrema izquierda, (Israel y USA son...) ya te lo he dicho antes y vuelvo a reiterarlo. Hablas de hechos demostrados (sobre el 711): pruebas concretas, específicas, detalladas, con nombres, lugares, fechas... así es como se justifican y documentan las pruebas.

En cambio te encuentro "muy amigo" de los árabes, y eso a mi me hace sospechar rápidamente. Esa posturita es muy pesoista, muy "colorada". A mi, en cambio y ya te lo he dicho con toda la claridad: los árabes NO me gustan ¿algún problema?

Además, te empeñas en querer que cambie de parecer a base de enlaces sin sustancia y te digo no cambio ni una coma de lo escrito hasta ahora pues tal es mi convencimiento. Así que no me clarificas nada, quien necesita una revisión de conceptos y conocimientos, y además en profundidad, me parece que eres tú.

Y que me menciones a César Vidal es como si me mencionas los estudios sobre el islamismo de "Mortadelo y Filemón", o las "averiguaciones profundas" del "Chafardero Indomable". Es mejor que busques otros autores, ya te dije que a mi no me vale.

Sigues empeñado en darme "lecciones de Historia y de relaciones internacionales" y me temo que no, que no estás en condiciones. No es por nada, pero insisto, no lo estás.

Y me da igual si Kontrapoder ha colgado una decena de siniestros carteles judeo-marxistas, es su derecho el hacerlo. Y si lees la autobiografía de Trotsky Mi Vida, cuya primera edición data de 1931 a cargo de la desaparecida editorial ZENITH, te informarás de que él, pues así lo especifica, era "judío, marxista y masón", lo que es muy ilustrativo para el caso y, además, definitivo.

Como muy bien apunta Cirujeda este tema es muy viejo en este Foro, está muy sobado ya, se ha tratado ya muchas veces y yo mismo en uno de ellos inserté un listado con los nombres de unos 40 cabecillas revolucionarios bolcheviques, sus nombres judíos y sus nombres rusos, ¿y qué?

Tienes desenfocado el asunto, aquí no se estaba tratando más que del incidente con un barco ocupado en parte por terroristas MUSULMANES y, al final vienes a hablar hasta de Franco. Pues mira, ya que lo mencionas, por el alma de Franco se celebra todos los años un oficio religioso en la Gran Sinagoga de Nueva York, ¡qué cosas!:rolleyes: ¡infórmate! y es que Franco, que era católico, mientras ponía "sonrisa de cocodrilo" a la Alemania Nazi, dejaba filtrar y acoger a judíos en España que, después vía Lisboa se embarcaban hacia los EEUU. Y, mientras en La Avenida de San Sebastián los nazis tenían una sede ocupando todo un edificio, en los jardines del Victoria Eugenia había un campamento de refugiados judíos, protegidos por requetés.:toymareado:


Cuelgas enlaces con la televisión israelí por sus blasfemias contra Nuestro Señor y la Santísima Virgen María... pero ¡hombre! si estamos a vueltas de ello, consulta webs judías y verás "más de lo mismo", o sea que el problema no es nuevo. Pero lee con detenimiento y atención el enlace que yo sí he puesto sobre los católicos en los 23 países árabes. Y esos católicos ¡SON ÁRABES! en su mayor parte. Por otro lado, sugiero que pongas en búsqueda de Google esto: "persecuciones de los cristianos en el Estado de Israel", también puede valer iglesias cristianas quemadas en Israel". Cuentas todo y luego nos pones los enlaces para que los veamos.

Por cierto, aunque casi pasa desapercibido, quizás te consideres "camarada" de Kontrapoder, pero yo no tengo camaradas,, lo que yo tengo son correligionarios, porque yo soy carlista, no otra cosa.

Y, por favor, deja en paz la WIKI, ya sabemos que es muy cómoda y la "profundidad" de los temas abruma. Digamos que aquí no tenemos un especial aprecio por ella, pero es que es eso: una enciclopedia, no hay en ella tratados producto de procesos de investigación científica o publicaciones de tesis doctorales, o enjundiosos ensayos, ¿vale? sólo es un diccionario enciclopédico y punto.

En fin, deja de tergiversar porque resulta cansino estar con la misma murga una vez y otra. En estos momentos estoy a la espera de que me pasen una información según la cual, varios ayuntamientos de este "paix" han dedicado subvenciones a cuenta del vecindario para sufragar a la flotilla de marras.

---

Es la ultima vez que respondo y no quiero hablar mas de este tema porque no quiero que esto acabe en descalificaciones ademas ni tu me vas a convencer con tus argumentos ni yo a ti con los mios.
Sobre comparaciones como las que has hecho tu con el psoe pues entonces el carlismo(la ctc)es socialista porque se opuso a la guerra de irak,aun mas el pretendiente no dudo en defender a Saddam Hussein segun tu prisma.
En las webs liberales utilizan mucho el argumento que acabas de usar en el sentido de que o eres liberal o eres de izquierdas algo que me da risa es mas ellos varias veces han insultado al carlismo comparando con la extrema izquierda.
Pero te dire mas yo no soy ni de izquierdas ni de derechas es decir puede que en algunas cosas coincida mas con la izquierda y otras con la derecha por ejemplo como te conte yo he estado en las manis de la AVT y del Foro de Ermua.
Lo de que el vaticano y España no reconocieron Israel no es una suposicion mia es que es la verdad y sino tira de archivo y mira en que año se establecieron relaciones formales.
Sobre la persecucion del cristianismo pues en Arabia Saudi no se puede rezar ninguna religion que no sea el Islam o em Kuwait,Quatar ambos aliados de USA sin embargo Irak que si respetaba el cristianismo fue el objetivo a batir.
Por cierto que te parecio la invasion de Irak a la que el carlismo(ctc)se opuso.

Cita:

---

Iniciado por Von_keitel

.................deberias estar encantado con la invasion de Irak en 2003..............

---

Encantado es poco, ¡encantadísimo!.

Oiga, y unas buenas copas de cava catalán de Sant Sadurní d'Anoia que cayeron.

Cita:

---

Iniciado por Von_keitel

Es la ultima vez que respondo y no quiero hablar mas de este tema porque no quiero que esto acabe en descalificaciones ademas ni tu me vas a convencer con tus argumentos ni yo a ti con los mios.


Sobre comparaciones como las que has hecho tu con el psoe pues entonces el carlismo(la ctc)es socialista porque se opuso a la guerra de irak,aun mas el pretendiente no dudo en defender a Saddam Hussein segun tu prisma.

En las webs liberales utilizan mucho el argumento que acabas de usar en el sentido de que o eres liberal o eres de izquierdas algo que me da risa es mas ellos varias veces han insultado al carlismo comparando con la extrema izquierda.

Pero te dire mas yo no soy ni de izquierdas ni de derechas es decir puede que en algunas cosas coincida mas con la izquierda y otras con la derecha por ejemplo como te conte yo he estado en las manis de la AVT y del Foro de Ermua.

Lo de que el Vaticano y España no reconocieron Israel no es una suposicion mia es que es la verdad y sino tira de archivo y mira en que año se establecieron relaciones formales.

Sobre la persecucion del cristianismo pues en Arabia Saudi no se puede rezar ninguna religion que no sea el Islam o em Kuwait,Quatar ambos aliados de USA sin embargo Irak que si respetaba el cristianismo fue el objetivo a batir.
Por cierto ¿que te parecio la invasion de Irak a la que el carlismo(ctc)se opuso?.

---

¡Qué barbaridad! que duro eres. La discusión planteada no es una cuestión de argumentos, es una cuestión de posturas personales. En cuanto a los argumentos, por cada uno que esgrimes te puedo oponer 10 y esto no es un farol. Por tanto, en ello cuestión zanjada, ya que en caso contrario esto se alargaría hasta...

El "pretendiente" es quien detenta la legalidad dinástica, así que, como mínimo es "el reclamante"

Sobre el posicionamiento a favor de Sadam, no hay ningún problema. Con toda probabilidad soy más crítico que tú con la Administración americana, la de hoy y la de ayer, y mucho habrían de cambiar las cosas para que no lo sea también con la de mañana.

Que todo fue un montaje, ¡sin duda! pero los posicionamientos de las organizaciones carlistas no tuvieron nada que ver con la "careta" de los socialistas.

Respecto al reconocimiento y establecimiento de relaciones diplomáticas plenas entre el Estado Ciudad del Vaticano e Israel, así como entre España y el mismo Estado judío, no es necesario consultar ningún archivo. Yo vivía en el mundo entonces y tenía pleno uso de razón, es más, andaba por la Universidad y tal.

El planteamiento habitual de "si no eres tal es que eres cual" es una manifestación más del maniqueísmo que tiende a dividir el mundo en dos siempre: "feos y guapos", "ricos y pobres", "tontos y listos", etc. Y que se concreta en lo que se conoce como "silogismo disyuntivo", que consiste en afirmar una cosa y negar la contraria: "como no eres liberal ("tollendo"), eres socialista o fascista, o..." ("ponens". Y cuando este tipo de argumentación se hace en esta forma se convierte en sofística o falacia (falsedad intencionada) de naturaleza "ad hominen" contra el oponente.

El problema en esta discusión es que ha terminado por derivar a lo de siempre: "si te opones a los árabes es porque eres pro-judío", es decir una falacia construida de modo tollendo-pollens. Cirujeda lo ha dicho muy conciso, se puede ser muy crítico con aspectos, actos y situaciones de un gobierno, pero no por ello hacerlo extensivo al resto de la población. Por ejemplo, ¿has oído hablar de los "judíos mesiánicos"? Posiblemente no. Pues no son cristianos, pero sí reconocen a Cristo, así que ya ves, hay de todo en todas partes.

Respecto a mi posición personal acerca de la invasión de Irak, estuve radicalmente en contra. En ello influyó la personal repugnancia que me producía G. Bush "el nene". Pero eso no me hace antiamericano, aunque coincida en eso con la izquierda y, es que, en realidad, no coincido sólo llevamos vías paralelas durante unos momentos, porque seguro, seguro, seguro, sus planteamientos no tienen el mismo fundamento que los míos.

Cita:

---

Iniciado por Liga Santa

Encantado es poco, ¡encantadísimo!.

Oiga, y unas buenas copas de cava catalán de Sant Sadurní d'Anoia que cayeron.

---

¿Estás encantado de que los cristianos de Irak estén siendo exterminados desde 2003?

Cita:

---

Iniciado por Liga Santa

Encantado es poco, ¡encantadísimo!.

Oiga, y unas buenas copas de cava catalán de Sant Sadurní d'Anoia que cayeron.

---

Y ya ves la postura de Liga Santa, tan carlista como yo, y no pasa nada porque en lo que es fundamental no hay disparidad, y contigo, Von Keitel, si la hay.

Valmadian, los carteles no los puse para corroborar la relación entre judíos y marxistas, cuya existencia es bien conocida; sino porque demostraban el apoyo inicial de la URSS al Estado de Israel, que me parecía que tú habías puesto en duda. Luego, evidentemente, cambiaron de política por razones circunstanciales y se hicieron amigos de los países árabes. Por tanto, los carteles los puse con ánimo de ilustrar esa realidad que quizá es poco conocida y que la izquierda, con gran hipocresía, finge ignorar; en ningún momento los puse con ánimo de incordiar.

Por otra parte, creo que estás malinterpretando al forista Von_Keitel. Él, que es muy joven, se expresa de forma un tanto coloquial y sospecho que eso te da pie a pensar que se está dirigiendo a ti sin respeto. Estoy seguro de que no es así. Por otra parte, conozco a Von_Keitel de haber intercambiado impresiones con él por mensajería privada, así como de leerle en algún foro. Me consta que es un buen chaval y que no tiene, en modo alguno, ideas heterodoxas. Y que allí donde las ve, las suele combatir con bastante mérito.

Cita:

---

Iniciado por Donoso

¿Estás encantado de que los cristianos de Irak estén siendo exterminados desde 2003?

---

¡Ya sabe Ud. la respuesta camarada!, eso son ganas de oirme, mi apreciado Donoso los hermanos en Cristo sean masacrados ó perseguidos en cualquier parte del mundo, siempre contarán con mi apoyo personal en todos los aspectos que me sean posibles.http://img121.imageshack.us/img121/825/rezo5ln.gif



P.D.: Debería recordaros que en un post mío hable de mi apoyo por razones de amistad a una parte de la pequeñísima comunidad árabe cristiana que hay en Barcelona.;)

Cita:

---

Iniciado por Liga Santa

Encantado es poco, ¡encantadísimo!.

Oiga, y unas buenas copas de cava catalán de Sant Sadurní d'Anoia que cayeron.

---

Pues Batzegada en su día condenó la invasión de Irak. También recuerdo un comunicado especialmente duro de la CT, del que se pueden encontrar trazas en este enlace del foro. Blas Piñar también expresó una enérgica condena. En cuanto a la CTC no estoy seguro, pero creo recordar que condenó también la invasión. Igualmente, la Iglesia, por boca del Papa, condenó la invasión de Irak. Es decir, tenemos que la Iglesia y el tradicionalismo al completo condenaron la invasión de Irak sin fisuras.

Por oro lado, la CT ha criticado en innumerables ocasiones las acciones del Estado de Israel, así como la ideología sionista subyacente (ruego que me corrijan sus miembros si no es así). La Iglesia, en esta ocasión, ha expresado una crítica bastante fuerte hacia la acción israelí sobre el barco --en el que, por cierto, viajaba un obispo católico--, y en general hacia la ocupación israelí de territorios palestinos.

Por tanto, lo normal, lo "ortodoxo", es lo que estamos defendiendo Von_Keitel o yo. No tenemos que dar explicaciones porque sostengamos una postura rara o sospechosa de connivencia con los rojos.

Y, en fin, me sorprende que te expreses con tanta ligereza acerca de un hecho que la mayoría de foristas condenaron enérgicamente en su día.

Cita:

---

Iniciado por Kontrapoder

Pues Batzegada en su día condenó la invasión de Irak. También recuerdo un comunicado especialmente duro de la CT, del que se pueden encontrar trazas en este enlace del foro. Blas Piñar también expresó una enérgica condena. En cuanto a la CTC no estoy seguro, pero creo recordar que condenó también la invasión. Igualmente, la Iglesia, por boca del Papa, condenó la invasión de Irak. Es decir, tenemos que la Iglesia y el tradicionalismo al completo condenaron la invasión de Irak sin fisuras.

Por oro lado, la CT ha criticado en innumerables ocasiones las acciones del Estado de Israel, así como la ideología sionista subyacente (ruego que me corrijan sus miembros si no es así). La Iglesia, en esta ocasión, ha expresado una crítica bastante fuerte hacia la acción israelí sobre el barco --en el que, por cierto, viajaba un obispo católico--, y en general hacia la ocupación israelí de territorios palestinos.

Por tanto, lo normal, lo "ortodoxo", es lo que estamos defendiendo Von_Keitel o yo. No tenemos que dar explicaciones porque sostengamos una postura rara o sospechosa de connivencia con los rojos.

Y, en fin, me sorprende que te expreses con tanta ligereza acerca de un hecho que la mayoría de foristas condenaron enérgicamente en su día.

---

Buen recordatorio y buen enlace.

Cita:

---

Iniciado por Kontrapoder

Valmadian, los carteles no los puse para corroborar la relación entre judíos y marxistas, cuya existencia es bien conocida; sino porque demostraban el apoyo inicial de la URSS al Estado de Israel, que me parecía que tú habías puesto en duda. Luego, evidentemente, cambiaron de política por razones circunstanciales y se hicieron amigos de los países árabes. Por tanto, los carteles los puse con ánimo de ilustrar esa realidad que quizá es poco conocida y que la izquierda, con gran hipocresía, finge ignorar; en ningún momento los puse con ánimo de incordiar.

Por otra parte, creo que estás malinterpretando al forista Von_Keitel. Él, que es muy joven, se expresa de forma un tanto coloquial y sospecho que eso te da pie a pensar que se está dirigiendo a ti sin respeto. Estoy seguro de que no es así. Por otra parte, conozco a Von_Keitel de haber intercambiado impresiones con él por mensajería privada, así como de leerle en algún foro. Me consta que es un buen chaval y que no tiene, en modo alguno, ideas heterodoxas. Y que allí donde las ve, las suele combatir con bastante mérito.

---

Todo el apoyo de la URSS al establecimiento del Estado israelí está en una situación bastante nebulosa. De hecho, hubo dos corrientes internas en la URSS que eran opuestas. Stalin se casó tres veces, con tres mujeres judías (Katy Schwanitze, Nededja Aleluieva y la tercera conocida como Doctora Rosa), tenía pues, quizás, algún motivo de ligazón sentimental. Pero no es
sino hasta su muerte, cuando se hace Beria con el Politburó, cuando los judíos se sintieron aliviados, tanto fuera como dentro de la URSS. Al respecto de los situaciones que se produjeron hay tres versiones principales: la de Krutchev, la que Ilya Ehremburg ofrece a Sartre, y la que da Ponomarenko, entonces embajador en Varsovia, al corresponsal del "France-Soir", Michel Gordey. Lo cierto, es que no tengo a mano demasiados detalles, aparte de que sería muy largo y confuso, como casi todo lo que se cocía en los "fogones" de las altas esferas en aquellos años de "guerra fría". Hoy, pese a los aparentes cambios, seguimos viviendo las mismas condiciones que hacen que el mundo gire en un sentido y esos poderes lo hagan en el sentido opuesto.

En cuanto a Von Keitel en ningún momento he pensado que me haya faltado el respeto. Esta es una idea muy extendida entre la gente joven, pero el sentido del concepto tengo la impresión de que no es el mismo entre esos jóvenes y los que ya dejamos de serlo. Puedo contar muchas anécdotas de jóvenes que me han dicho que les faltaba el respeto, y lo han dicho cuando les he recordado las normas de comportamiento. Tienen la idea de que llevarles la contraria es eso, una falta de respeto. Insisto, esta falsa acepción está muy extendida.

Naturalmente, mi sentido de lo que es el respeto es algo muy diferente y, por eso, no he notado que este chico lo hiciera. De todos modos, también hemos intercambiado algún mensaje privado más moderado.

Gracias y saludos.

Cita:

---

Iniciado por Kontrapoder

............Y, en fin, me sorprende que te expreses con tanta ligereza acerca de un hecho que la mayoría de foristas condenaron enérgicamente en su día.

---

Creo que Ud. camarada Kontrapoder no me conoce suficientemente todavía para decir que tomo las cosas con ligereza, ni conoce los argumentos de porque estoy a favor ó en contra de tal ó cual cosa, creo en honor a la verdad que fue Ud. quien "peco" de ligereza.

Y creo que no debo ninguna explicación pública del porque de mi postura, ahora si Ud. esta interesado en saber porque una parte de mi familia estuvimos contentos de que los "marines" entrarán en Irak y le dieran "por el culo" a toda la plana mayor de "Sadam".Yo se lo explico gustosamente a nivel particular y vera como esta Ud. de acuerdo con este servidor suyo en tal aseveración.




P.D.: ¿Por casualidad conoce Ud. a Alí Hasan al Mayid, pues le explicaré que hizo con unos cristianos en "Al Halbja" que hoy día serían cuñados de mi sobrino?

Cita:

---

Iniciado por Liga Santa

Creo que Ud. camarada Kontrapoder no me conoce suficientemente todavía para decir que tomo las cosas con ligereza, ni conoce los argumentos de porque estoy a favor ó en contra de tal ó cual cosa, creo en honor a la verdad que fue Ud. quien "peco" de ligereza.

---

Pues, hombre, si tiene argumentos lo lógico es que los exponga públicamente para que podamos valorarlos. Llamé "ligereza" al hecho de que usted alardeara de haber brindado con cava por la invasión de Irak, cuando la opinión mayoritaria del tradicionalismo y de este foro fue contraria a esa invasión. Quizá debí decir "naturalidad" en lugar de "ligereza".

Cita:

---

Y creo que no debo ninguna explicación pública del porque de mi postura, ahora si Ud. esta interesado en saber porque una parte de mi familia estuvimos contentos de que los "marines" entrarán en Irak y le dieran "por el culo" a toda la plana mayor de "Sadam".Yo se lo explico gustosamente a nivel particular y vera como esta Ud. de acuerdo con este servidor suyo en tal aseveración.

---

No le he pedido a usted ninguna explicación. Sin embargo, me ha parecido que usted daba a entender que la postura de Von_Keitel y de otros foristas --que básicamente comparto-- era una rareza. Y ante eso le he dicho que no me parece que tengamos que dar explicaciones por sostener la postura que es mayoritaria dentro del área tradicionalista. Por tanto, no le he exigido a usted explicaciones, sino que me he librado yo mismo de darlas; lo que no implica que no las dé en un futuro.

Cita:

---

Iniciado por Kontrapoder

1.- ) la Iglesia y el tradicionalismo al completo...

2.- ) La Iglesia, en esta ocasión, ha expresado una crítica bastante fuerte hacia la acción israelí sobre el barco --en el que, por cierto, viajaba un obispo católico--.

3.-) lo "ortodoxo", es lo que estamos defendiendo Von_Keitel o yo.

---

1.- Cierto, ciertísimo.

2.- Ya me gustaría ver las mismas "energías" en otros asuntos mucho más graves e importantes, sean a escala planetaria o en suelo nacional.
Y, ¿de qué obispo hablamos?, porque ¿qué hacía un obispo en esos barcos, es que no tiene obispado del que ocuparse? Siempre nos estamos ocupando de fustigar al clero por una razón o por otra y ahora, de pronto, resulta que un obispo enfundado de traje de marinerito "anda a pachas" con gente de extrema izquierda, con terroristas palestinos, y demás "oenegeros" y le vamos a dedicar un cariñoso aplauso, ¿porqué no está haciendo campaña contra el aborto? por ejemplo.

3.- Veamos, lo ortodoxo lo es en relación a un dogma, una norma, o unos principios establecidos y aceptados por todos convencionalmente, en caso contrario se convierte en "pensamiento único".

Aquí, en general, se ha condenado la actuación de la Armada israelí, se ha criticado el fariseismo de una buena parte de los palestinos y de quienes los defienden, o se ha hecho una mezcla de ambas. Por ello, no acabo de entender qué es eso de "lo ortodoxo". Es verdad que los comentarios de Liga Santa son bastante "exóticos", pero esa no es la línea restante. Y, aun así, eso de la ortodoxia relacionada con los árabes, cuando lo "ortodoxo" aquí es oponerse a ellos, no me cuadra demasiado, ¿o es que se habla de norteafricanos por un lado y de los demás árabes por otro? Pues para mi, a efectos de religión y peligro, son iguales los marroquíes que los de Sri Lanka. ¿O es que ya nos hemos olvidado de las supuestas soflamas de Ben Laden y su reclamación de Al-Andalus?. ¿Acaso hay que recordar que el personaje es saudí y que dichas soflamas lo son para todo el mundo árabe?

Por tanto, la ortodoxia, como españoles, ha de ser una postura ni a favor del sionismo, ni de los musulmanes. Es decir, ni unos ni otros, y esto se ha dicho unas cuantas veces en este tema.

Cita:

---

Iniciado por Donoso

¿Estás encantado de que los cristianos de Irak estén siendo exterminados desde 2003?

---

¿Y también estás encantadísimo (aunque esto sea de menor importancia) del saqueo bárbaro de los museos y riquezas arqueológicas de Irak ante la impasible mirada de los "libertadores"?

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

1.- Cierto, ciertísimo.

2.- Ya me gustaría ver las mismas "energías" en otros asuntos mucho más graves e importantes, sean a escala planetaria o en suelo nacional.
Y, ¿de qué obispo hablamos?, porque ¿qué hacía un obispo en esos barcos, es que no tiene obispado del que ocuparse? Siempre nos estamos ocupando de fustigar al clero por una razón o por otra y ahora, de pronto, resulta que un obispo enfundado de traje de marinerito "anda a pachas" con gente de extrema izquierda, con terroristas palestinos, y demás "oenegeros" y le vamos a dedicar un cariñoso aplauso, ¿porqué no está haciendo campaña contra el aborto? por ejemplo.

3.- Veamos, lo ortodoxo lo es en relación a un dogma, una norma, o unos principios establecidos y aceptados por todos convencionalmente, en caso contrario se convierte en "pensamiento único".

Aquí, en general, se ha condenado la actuación de la Armada israelí, se ha criticado el fariseismo de una buena parte de los palestinos y de quienes los defienden, o se ha hecho una mezcla de ambas. Por ello, no acabo de entender qué es eso de "lo ortodoxo". Es verdad que los comentarios de Liga Santa son bastante "exóticos", pero esa no es la línea restante. Y, aun así, eso de la ortodoxia relacionada con los árabes, cuando lo "ortodoxo" aquí es oponerse a ellos, no me cuadra demasiado, ¿o es que se habla de norteafricanos por un lado y de los demás árabes por otro? Pues para mi, a efectos de religión y peligro, son iguales los marroquíes que los de Sri Lanka. ¿O es que ya nos hemos olvidado de las supuestas soflamas de Ben Laden y su reclamación de Al-Andalus?. ¿Acaso hay que recordar que el personaje es saudí y que dichas soflamas lo son para todo el mundo árabe?

Por tanto, la ortodoxia, como españoles, ha de ser una postura ni a favor del sionismo, ni de los musulmanes. Es decir, ni unos ni otros, y esto se ha dicho unas cuantas veces en este tema.

---

Cuando dices que lo heterodoxo es ir contra los arabes,entonces tambien vas contra los cristianos por ellos mismos se denominan asi.
Segundo dices que no vas con el sionismo pero justificas lo injustificable que una persona por defenderse de una asalto en aguas internacionales se le tenga que disparar a quemarropa eso es lamentable.
Un asalto en aguas internacionales es pirateria,mas lamentable es machacar todo el dia con el holocausto y luego masacrar sin rubor alguno y encima convertir a las victimas en verdugos,tienen un catadura moral lamentable.
Y ya como no me sacas a Ben Laden como si lo hubieramos defendido aqui,pues bien yo vi un comunicado de Sixto donde no dudaba en defender a Saddam,contando su colaboracion con la ONG de ayuda a Irak,tacho a Aznar de locayo de los yankys y de los sionistas,hablo de su amistad con Tarek Aziz(cristiano y nacionalista arabe).
Si los que hablamos bien del nacionalismo arabe se nos va la pinza por asi decirlo entonces mira que se dijo sobre la guerra de Irak:
Enrique
http://www.carlismo.es/images/topics/SARDONSIXTO.jpg
Lecturas: El Carlismo condena el ataque y la ocupación de Iraq
El cuarto aniversario de la invasión y posterior devastación gringa de Iraq ha coincidido con el ahorcamiento del ex vicepresidente iraquí, el kurdo Taha Yasín Ramadán. El aniversario está poniendo de manifiesto las disensiones sobre dicha guerra dentro de la derecha liberal conservadora. Y ha servido a la izquierda como coartada para realizar minoritarias manifestaciones callejeras, mientras guardan silencio ante las últimas víctimas del terrorismo (recordamos a Ambrosio Fernández, vecino de Mondragón, Guipúzcoa, muerto el 7 de marzo pasado después de dos meses ingresado por culpa de un ataque terrorista) y ante el envío de más tropas españoles a misiones estadounidenses mientras nuestras fronteras están desprotegidas y los terroristas campan a sus anchas. Lo único objetivo es que está guerra incumplía de lleno todas las premisas necesarias que la doctrina católica exige para que la guerra sea justa. Y que ha dejado a Iraq destruido social y económicamente, en una situación de inseguridad insostenible donde ya han muerto más de 60.000 personas y que los gringos han entregado el poder a los integristas islámicos. La situación de los cristianos es, lógicamente, muchísimo peor que antes de la invasión.

El Carlismo a través de sus máximas Autoridades se opuso a esta guerra de rapiña y devastación y estuvo comprometido en todo momento en aliviar el sufrimiento de los niños iraquíes a través de la colaboración con la asociación caritativa S.O.S. Enfants d'Irak, de la que S.A.R. Don Sixto es vicepresidente. El propio Abanderado, en un vuelo sin escalas desde Paris a Bagdag participó pocas semanas antes de la invasión en un envío de medicamentos y alimentos a los niños iraquíes. A los carlistas no nos mueve el cínismo de la izquierda sino la coherencia con nuestras creencias católicas para apoyar al pueblo iraquí que tanto ha sufrido y sigue sufriendo los caprichos de los poderes ocultos que gobiernan Estados Unidos.


DON SIXTO ENRIQUE DE BORBÓN CONDENA EL ATAQUE A IRAQ

El Servicio de Prensa y Documentación de la Comunión Tradicionalista ha tenido ocasión de conversar telefónicamente con el Abanderado del Carlismo, Don Sixto Enrique de Borbón. Éste ha manifestado su indignación por el inicuo ataque a Iraq y su vergüenza de español por la parte que nuestra nación está teniendo en el conflicto, uncida al yugo estadounidense por el Gobierno de José María Aznar.
Don Sixto se ha referido a José María Aznar como lacayo de los estadounidenses y los sionistas, deplorando el papel grotesco y ridículo que ha venido representando internacionalmente en los últimos meses. Se ha referido a la quiebra que la injustificable hostilidad hacia Iraq ha supuesto en la política exterior española: hasta 1991, cuando el Gobierno del PSOE apoyó a los estadounidenses en su primer ataque a aquel país, España nunca —ni aun bajo los peores gobiernos de su historia— se había involucrado en un ataque injusto a país alguno.
La situación se hace más dolorosa si se considera que de adoptar España la más estricta neutralidad, el actual dispositivo de agresión anglonorteamericano sería impracticable. El envío de unidades de apoyo logístico —torpemente camuflado por el Gobierno bajo el calificativo "humanitario"— de las Fuerzas Armadas españolas, va contra los fines para los que éstas existen, y pone en peligro los escasos efectivos a que las ha reducido el régimen imperante en España, instrumento de intereses extranjeros.
Piensa también Don Sixto Enrique de Borbón que la Santa Sede pudo haber desempeñado un papel más importante para evitar esta guerra, que se echa de menos la presencia de la Orden de Malta para la asistencia a los cristianos iraquíes, y que la inutilidad de la ONU (salvo para servir de coartada a los dirigentes del "nuevo orden mundial") ha quedado manifiesta. La destrucción de Iraq es también la de cualquier apariencia de legalidad nacional e internacional.
Don Sixto Enrique de Borbón conoce muy bien Oriente Medio y mantiene amistad con el Viceprimer Ministro iraquí Tarek Aziz. Realizó su última visita a Iraq hace pocas semanas. En Francia ha promovido la creación de la organización caritativa S.O.S. Enfants d'Irak, de la que es vicepresidente. La actividad de Don Sixto ha salvado en parte la fama de España en aquella región del mundo, al desmarcarse por completo del servilismo pro-imperialista de los gobiernos constitucionales de Madrid.
20 marzo 2003

Cita:

---

Iniciado por Von_keitel

Cuando dices que lo heterodoxo es ir contra los arabes,entonces tambien vas contra los cristianos por ellos mismos se denominan asi.


Segundo dices que no vas con el sionismo pero justificas lo injustificable que una persona por defenderse de una asalto en aguas internacionales se le tenga que disparar a quemarropa eso es lamentable.
Un asalto en aguas internacionales es pirateria,mas lamentable es machacar todo el dia con el holocausto y luego masacrar sin rubor alguno y encima convertir a las victimas en verdugos,tienen un catadura moral lamentable.


Y ya como no me sacas a Ben Laden como si lo hubieramos defendido aqui,pues bien yo vi un comunicado de Sixto donde no dudaba en defender a Saddam,contando su colaboracion con la ONG de ayuda a Irak,tacho a Aznar de locayo de los yankys y de los sionistas,hablo de su amistad con Tarek Aziz(cristiano y nacionalista arabe).


Si los que hablamos bien del nacionalismo arabe se nos va la pinza por asi decirlo entonces mira que se dijo sobre la guerra de Irak:
Enrique
http://www.carlismo.es/images/topics/SARDONSIXTO.jpg
Lecturas: El Carlismo condena el ataque y la ocupación de Iraq
El cuarto aniversario de la invasión y posterior devastación gringa de Iraq ha coincidido con el ahorcamiento del ex vicepresidente iraquí, el kurdo Taha Yasín Ramadán. El aniversario está poniendo de manifiesto las disensiones sobre dicha guerra dentro de la derecha liberal conservadora. Y ha servido a la izquierda como coartada para realizar minoritarias manifestaciones callejeras, mientras guardan silencio ante las últimas víctimas del terrorismo (recordamos a Ambrosio Fernández, vecino de Mondragón, Guipúzcoa, muerto el 7 de marzo pasado después de dos meses ingresado por culpa de un ataque terrorista) y ante el envío de más tropas españoles a misiones estadounidenses mientras nuestras fronteras están desprotegidas y los terroristas campan a sus anchas. Lo único objetivo es que está guerra incumplía de lleno todas las premisas necesarias que la doctrina católica exige para que la guerra sea justa. Y que ha dejado a Iraq destruido social y económicamente, en una situación de inseguridad insostenible donde ya han muerto más de 60.000 personas y que los gringos han entregado el poder a los integristas islámicos. La situación de los cristianos es, lógicamente, muchísimo peor que antes de la invasión.

---

Si, y estas últimas palabras las podría haber escrito yo mismo, sólo que con otro estilo, ¿y qué me quieres decir con esta cita?

He intentado ser comprensivo contigo, he escuchado a Kontrapoder, he intentado razonar contigo vía privada y tú ¿qué haces sino tocarme las meninges? A ver si aprendes a leer, que no te enteras de nada. No tienes ni una elemental idea de lo que hablas y te niegas a escuchar argumento alguno que no sea tu verborrea.

Hablas de Sadam como si fuera un santo, pues "tu" santo fue el mejor aliado del sionismo y de los USA en Oriente Medio frente a la amenaza iraní

En cuanto a Don Sixto y sus declaraciones ¿cómo las quieres, en papel normal, couché, ilustradas, sin ilustrar, a dos columnas o a cuatro? ¿Qué haces, me cuentas las cosas o me las dices?

"Manda güevos" que afirmes que los árabes se llaman a sí mismos cristianos, pero ¿tú de qué planeta sales?

Respecto al asalto, ponte gafas, porque las imágenes son bien claritas y a todo color, sacadas desde todos los ángulos, desde dentro y desde fuera, desde abajo y desde arriba. Y te recomiendo que tus esfuerzos los dediques en alguna web de ultraizquierda porque seguro que te harán socio de honor. Sigues empecinado en llamar "piratas" a los marinos israelíes, a pesar de que te he especificado que esa denominación el Derecho del Mar la destina a los "particulares" y hasta te he indicado dónde puedes consultar. Pues nada, aquí lo que tú dices es lo que vale según tu particular opinión y ¡punto pelota! ¿Pero tú entiendes de algo? Y comentar este asunto y criticar a unos, los asaltantes israelíes, y a los otros, los piratas terroristas de Hamás, no tiene nada que ver con el sionismo, a ver si no mezclamos las churras con las merinas, algo que vienes haciendo por activa y por pasiva desde el comienzo del hilo.

¿Una muestra? he mencionado a Ben Laden, sí, porque es oportuno dado que tus amigos árabes son una amenaza para los españoles y este tipo es un líder peligrosísimo al que seguirían por millones si decidiese lanzarse a una yihad generalizada. Pero en ninguna parte he afirmado que tú lo hayas defendido, ¡repasa los textos de los mensajes!

Antes Kontrapoder me ha hablado algo acerca del respeto, pues ahora si que me lo estás faltando, es una falta de respeto lo que dices y lo que afirmas que yo he escrito, te inventas las cosas y las tergiversas, y eso no te lo voy a pasar, porque la temperatura está subiendo muchos grados...:mad:

Estimado Valmadian, no te enojes, pero me parece algo exagerada tu reacciónhttp://i207.photobucket.com/albums/b...s/uhoh0001.gif

Coincido, en general, con lo que escribes pero debo discrepar en una cosa: hablas de ARABES en vez de ISLAMICOS, si consideras que tanto magrebinos como gente de Sri Lanka reaccionaría afirmativamente ante un llamado de Bin Laden estás hablando de una gran cantidad de diferentes grupos étnicos unidos por una religión.

OFF TOPIC: ¿a qué Robertus se refiere, camarada Liga Santa?http://i207.photobucket.com/albums/b.../penssssar.gif

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

Pues para mi, a efectos de religión y peligro, son iguales los marroquíes que los de Sri Lanka. ¿O es que ya nos hemos olvidado de las supuestas soflamas de Ben Laden y su reclamación de Al-Andalus?. ¿Acaso hay que recordar que el personaje es saudí y que dichas soflamas lo son para todo el mundo árabe?

---

Erasmus no debería haber esa discrepancia, porque lo que escribí lo he puesto en negrita: "a efectos de religión y peligro". Es decir, no menciono el término etnia por no haberlo considerado necesario. El mundo islámico está cuajado de etnias diferentes e incluso racialmente no es uniforme. También he recordado que la nacionalidad y la etnia del susodicho es "saudí".

En cuanto al enfado, aparte de tener mis motivos, es que la persistencia machacona y el ningunear lo que se plantea tiene bemoles.

En la próxima madrugada el programa 30 Minutos de TELEMADRID emitirá un documental sobre la organización Hamás y su forma de "gobernar" la Franja de Gaza. Se muestran imágenes de los informativos de la televisión palestina, AL-AKSA, en los que los presentadores son niños que difunden proclamas y consignas.

La misma TELEMADRID ha difundido imágenes impactantes de la situación generada en el interior del barco, que han sido difundidas por la prensa turca, concretamente por el diario "Hürriyet", dicha prensa puede ser consultada gratuitamente en:

http://Kiosko.net/

Cita:

---

Iniciado por Kontrapoder

No le he pedido a usted ninguna explicación. Sin embargo, me ha parecido que usted daba a entender que la postura de Von_Keitel y de otros foristas --que básicamente comparto-- era una rareza. Y ante eso le he dicho que no me parece que tengamos que dar explicaciones por sostener la postura que es mayoritaria dentro del área tradicionalista. Por tanto, no le he exigido a usted explicaciones, sino que me he librado yo mismo de darlas; lo que no implica que no las dé en un futuro.

---

Cuando yo he dicho que era una rareza, me parece que en ningún momento, si lee con detenimiento mis a portaciones siempre trato con respeto lo que los demás opinen, claro esta que pido siempre que sean respetadas las mías.

Me pide Ud. argumentos y yo se los voy a dar y públicamente, y a posteriori me dice que sigo sin tener razón en mi postura.

Mi sobrino, criado por mi esposa como si de un hijo se tratará esta casado con una árabe cristiana nacida en Irak esta, tiene hermanos que estudiaron la carrera de "galeno" en París, para posteriori y por propia iniciativa ir a los pueblos más oprimidos por el régimen de "Sadam" en su tierra natal, con la mejor y sana intención de ayudarlos con sus conocimientos médicos, esto claro esta enrolados en una O.N.G. francesa.

Mire como termino la ayuda de uno los cuñados, cuando la guardia personal del "químico" se lo encontraron en una población cercana a Halabja, ayudando a los más necesitados……..

http://img163.imageshack.us/img163/9458/halabja10.jpg

Además hay más imágenes para que sepa Ud. el porque de la postura familiar, es bien fácil póngase Ud. la mano en el corazón, y si aún familiar suyo por ser cristiano lo matarán crucificándolo como a "Nuestro señor" que diría Ud. de sus "verdugos".

Mire los horrores a los que ayudaron sin ó con conocimiento algunas empresas españolas vendiendo materia prima al "químico" para poder llevar a cabo sus desmanes.

http://img269.imagevenue.com/loc202/..._122_202lo.jpghttp://img43.imagevenue.com/loc109/t..._122_109lo.jpg

http://img164.imagevenue.com/loc341/..._122_341lo.jpghttp://img201.imagevenue.com/loc140/..._122_140lo.jpg

Gracias este periodista, y gracias a esta imágen empezó el conocimiento de los desmanes del "químico" y sus adlateres.......

http://img43.imagevenue.com/loc129/t..._122_129lo.jpg

La foto de este periodista que dió la vuelta al mundo, y empezó a conocerse los desmanes del régimen de "Sadam"......

http://img691.imageshack.us/img691/1...equimicoha.jpg

Reke Ride, amigo, creo que yerras gravemente en este asunto y disculpa si parezco un sabihondo, nada más lejos de mi intención. Pero precisamente el sionismo es un movimiento laico. Muchos judíos que se oponen al sionismo son profundamente religiosos y por motivos religiosos precisamente saben que el estado de Israel es una falacia sin más argumento que la fuerza pirata. El sionismo hace de la ideología racial una para-religión y no al revés. Usa la religión como lo han hecho otros tantos necionalismos, sin ir más lejos el vasco o el irlandés, aun por supuesto con matices diferentes.

Con respecto a las reivindicaciones de Al Andalus, pues es cierto. Lo mismo que los lloriqueos sefarditas. Lo mismo que salvo unas honrosas excepciones, chorrea sangre la mala baba que se gasta contra el Vaticano, España y Portugal que tanto ayudaron en su momento a muchos judíos, así de bien lo pagan.

El estado de Israel no ha demostrado ser freno alguno al islam, sino todo lo contrario. El estado de Israel, por la contra, es aliado preferente de regímenes como los wahabitas árabes o los alahuíes magrebíes, regímenes que no se cansan de hablar de Al Andalus. También lo era de Turquía hasta que se le han hinchado los huevos más de la cuenta al querer Turquía ser "mediador/potencia regional" en la zona, y los sionistas toleran hasta cierto punto. Ha sido una especie de "aviso" y capacidad de respuesta. Mucho más allá de los mierdas oenegeros que iban en ese barco. Pero está claro que aquí unos son más iguales que otros. Tanto hablar de derechos humanos, tanto llorar en la ONU para después, ¿qué? ¿Es que acaso el estado de Israel está siendo muy distinto de lo que tanto critica con mucho dinero público?


Yo por supuesto no quiero ni una mezquita en España. Es más, estoy a favor de frenar la inmigración musulmana radicalmente, de depurar de mahometanos el ejército y etcétera. Pero no confundamos ni exageremos. Lo que nos ha de preocupar es la situación de los cristianos árabes, los auténticos perjudicados en estos fuegos cruzados de odio.

Y lo mismo que me parece infamante las mezquitas aquí, me parece infamante la facilidad que se le da a los sefarditas para obtener la nacionalidad española desde los tiempos de Alfonso "XIII" o incluso antes. Los judíos son más listos y para ser ciudadano de su país tienes que ser examinado por un tribunal rabínico y hasta racialmente. Para que después vengan con lamentos y estupideces.


Ante lo de la criminal, asquerosa y cobarde invasión de Irak prefiero no hablar de momento.

¿Y los desmanes de Sadam hacen que uno tenga que estar encantado, o encantadísimo, con los desmanes de la invasión de 2003?

Otro falso dilema.

"La ocupación israelí de territorios palestinos está creando dificultades en la vida cotidiana, obstaculiza la libertad de movimiento, la economía y la vida religiosa (el acceso a los Lugares Santos depende del permiso militar que se concede a unos y negados a otros por motivos de seguridad). Por otra parte, determinadas teologías cristianas fundamentalistas [protestantes judaizantes] ... usan la Sagrada Escritura para justificar la ocupación de Palestina por Israel, haciendo que la posición de los árabes cristianos una cuestión aún más sensible.


The Israeli occupation of Palestinian Territories is creating difficulties in everyday life, inhibiting freedom of movement, the economy and religious life (access to the Holy Places is dependent on military permission which is granted to some and denied to others on security grounds). Moreover, certain Christian fundamentalist theologies... use Sacred Scripture to justify Israel's occupation of Palestine, making the position of Christian Arabs an even more sensitive issue.

http://www.vatican.va/roman_curia/sy...ntum-mo_en.pdf

Esto es lo importante. Qué son y qué hacen los "pacifistas" de la flotilla famosa ya lo sabemos todos. Y el párrafo es bastante suave, pues Israel hace bastante más que obstaculizar.

Cita:

---

Iniciado por Donoso

¿Y los desmanes de Sadam hacen que uno tenga que estar encantado, o encantadísimo, con los desmanes de la invasión de 2003?
Otro falso dilema.

---

Cada uno arrima el ascua a su "sardina".

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

Usa la religión como lo han hecho otros tantos necionalismos, sin ir más lejos el vasco o el irlandés, aun por supuesto con matices diferentes

---

¿Por qué?http://i207.photobucket.com/albums/b...s/confused.gif