Gadafi amenaza con una guerra árabe contra Europa para «liberar» Andalucía y Canarias

Gadafi amenaza con una guerra árabe contra Europa para «liberar» Andalucía y las Canarias





REUTERS/ EP / TRÍPOLI

Día 09/07/2011 - 06.44h



http://www.abc.es/Media/201107/08/gadafi--644x362.jpg EFE


Manifestación a favor de Gadafi en Trípoli este viernes




El mandatario libio, Muamar Gadafi, ha asegurado este viernes que las Islas Canarias, Andalucía, Sicilia y otras islas mediterráneas son tierras árabes que deberían ser liberadas, al tiempo que ha asegurado que enviará a cientos de libios para perpetrar atentados suicidas en Europa en venganza por la campaña militar de la OTAN contra su país.
"Cientos de libios se convertirán en mártires en Europeo. Yo os digo, ojo por ojo y diente por diente, pero nosotros les daremos la oportunidad de entrar en razón", ha afirmado el mandatario libio en un mensaje de audio difundido por la televisión estatal.
Gadafi, cuyas fuerzas están combatiendo contra el avance de los fuerzas rebeldes y contra los aviones de la OTAN, ha realizado este discurso en la localidad de Sabha, situada a unos 800 kilómetros al sur de Trípoli.
"La OTAN lo lamentará cuando la guerra llegue a Europa", ha advertido, antes de asegurar que las islas Canarias, Sicilia, otras islas mediterráneas y Andalucía son tierras árabes que deben ser liberadas.
El discurso de Gadafi, ante unas 50.000 personas, demuestra que el mandatario libio todavía mantiene el apoyo popular en las zonas que controlan sus fuerzas. "El pueblo libio no tiene problemas. Son los poderes coloniales los que tienen un problema. Quieren controlar nuestro petróleo. Están celosos porque Dios no has dado el regalo del petróleo", ha asegurado. "No les tememos. No tenemos otra opción que resistir, convertirnos en mártires y luchar hasta el final", ha concluido.


Gadafi amenaza con una guerra rabe contra Europa para liberar Andaluca y las Canarias - ABC.es

Es lo mínimo teniendo en cuenta la actitud traicionera y deshonorable de España contra Libia.

El profesor Gadafi se dedica a "ilustrar" a sus musulmanes y a toda clase de grupos terroristas durante 30 años. Los de la OTAN acabaron enfadándose con las múltiples veleidades del estrafalario "profesor", que aquí podemos ir desgranando una a una. Entonces, van y le cascan al final. Este "des-gobierno socialista que está en el Poder y que no hacemos sino tener que tragar gracias a este asqueroso sistema" opta por enviar unos aviones y un par de barcos para ayudar al castigo del "profesor" rebelde.

Como consecuencia, nosotros, los españoles, tenemos que "pagar" devolviendo lo que es nuestro -Andalucía, perdón "Al-Andalus" y Las Canarias-- a este zumbado de mierda de las maracas de Machín. Más le valdría dejar el trono de tirano, en vez de hacer el ridículo, algo consustancial a este patético histriónico, mejor haría en "ilustrarse" con la Wikipedia, y nosotros empezar a preguntar a quién carajo devolvemos Libia, por que de estos moránganos no es, eso seguro:

Cirenaica - Wikipedia, la enciclopedia libre

Tripolitania - Wikipedia, la enciclopedia libre

Fezzan - Wikipedia, la enciclopedia libre

Cita:

---

Iniciado por Donoso

Es lo mínimo teniendo en cuenta la actitud traicionera y deshonorable de España contra Libia.

---

Donoso, el des-gobierno zetaflautín NO es España.

Aquí no ha sido sólo ZP, el consenso que tanto gusta a nuestros políticos ha sido completo incluyendo al jefe del estado y del ejército, se han roto tratados y se ha atacado a un país que no nos había hecho nada y con el que había una relación comercial beneficiosa.

Desde luego, todos ellos no representan a la España real, pero oficialmente son los que están asi que no puedo acusar a Gadafi de que su amenaza esté injustificada.

Cita:

---

Iniciado por Donoso

Aquí no ha sido sólo ZP, el consenso que tanto gusta a nuestros políticos ha sido completo incluyendo al jefe del estado y del ejército, se han roto tratados y se ha atacado a un país que no nos había hecho nada y con el que había una relación comercial beneficiosa.

Desde luego, todos ellos no representan a la España real, pero oficialmente son los que están asi que no puedo acusar a Gadafi de que su amenaza esté injustificada.

---

O sea, Gadafi no conoce esas circunstancias, entonces o es idiota o todavía no ha salido de su jaima para mirar el mundo y ver la realidad. Que lo que tenemos sea lo que es, no guarda relación con que este individuo sea un paranoico iluminado.

Si considera que tiene que hacer la guerra, que saque sus divisiones blindadas y las lance sobre Europa seguidas de sus divisiones de infantería. Pero no, amenaza con acciones terroristas contra cualquier persona, incluidos los críos, los mayores, hombres o mujeres, da lo mismo. Pues a ver si le revientan sus bombitas debajo de sus almohadones, los de él y los de sus asesinos terroristas.

Estoy completamente con Donoso. De momento los únicos niños, mujeres y ancianos que han muerto son los libios bajo las bombas de los "libertadores" occidentales. Libia va camino de convertirse en otro Irak.

Lo de Gadafi es sólo palabrería de un lider acosado que lo único que hace es defenderse de esta absurda agresión, agresión que lo único que esta haciendo es desestabilizar la zona y crear problemas como se esta viendo.Te recuerdo Valmadian que los propios obispos cristianos libios han denunciado esos crimenes democráticos.

Alguien cree que Gadafi hubiese aguantado dos dias en el poder si su pueblo no le respaldará mayoritariamente tras los continuos bonbardeos. Y todas las excusas para estos, son eso excusas; como las famosas "armas de destrucción masiva" de Sadam, ¿donde estan esas armas? o los contactos de este con Osama: ABSURDO. Ahora se inventan que Gadafi atacaba a la población civil: ABSURDO. El levantamiento contra Gadafi, no de civiles, sino de terroritas fuertemente armados pro-islamistas radicales y traficantes de inmigrantes fue reprimido como cualquier levantamiento armado en cualquier nación del mundo. Además está demostrado que los que han cometido crimenes contra civiles han sido precisamente estos rebeldes.

¿Porque no interviene la OTAN en Siria, en Marruecos? o sin ir más lejos, contra la represión de la policia contra los indignados de Barcelona. CUANTA HIPOCRESIA.

Las declaraciones de Gadafi, son del todo entendibles en este contexto, amenaza con lo que tiene. ¿que eran los guerrilleros españoles para los invasores franceses en nuestra Guerra de 1800? sino terroristas. Claro que es preocupante y nos tiene que doler, pero en este caso la culpa ES DE NUESTRO GOBIERNO y de Francia y los EEUU.

y recuerdo que de momento las bombas siguen cayendo en Trípoli, y que los únicos niños muertos son los libios, pero claro como son árabes y nos los vemos morir, pues nada a seguir en NUESTRO MUNDO FELIZ

Publicado en La Razón

Libia: «Una revuelta nada democrática»

Un informe independiente francés desmonta la imagen de la rebelión y alerta del riesgo islamista


Dos instituciones privadas francesas con muchos años de experiencia en la investigación del fenómeno terrorista, el Centro Internacional de Investigación y Estudios sobre el Terrorismo/Ayuda a las Víctimas del Terror –que preside Yves Bonnet, antiguo jefe de los Servicios Secretos galos con Miterrand–, y el Centro Francés de Investigación –dirigido por Eric Denece, veterano de la infiltración de comandos en la guerra de Camboya– llevaron a cabo una misión de evaluación sobre la situación en Libia que se desarrolló entre el 31 de marzo y el 25 de abril.

Los resultados, fruto de un profundo conocimiento previo del terreno y de numerosas entrevistas celebradas con protagonistas del conflicto en ambos bandos, no mueven precisamente al optimismo. En resumen: Occidente puede estar apoyando una revolución «ni espontánea ni democrática» que corre el riesgo de partir el país en dos, creando un foco de desestabilización integrista islámica en el norte de África. Tal vez, lo que más sorprenda del informe, que sus autores titulan «Libia: un incierto porvenir», es el hecho de que los gobiernos de Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos, impulsores de la intervención humanitaria, conocían de primera mano y por extenso que la revuelta libia había anidado en uno de los territorios del islam más proclives al integrismo.

Así, podemos leer que «un informe presentado en 2007 en la academia militar de West Point revelaba que la Cirenáica, epicentro de la rebelión contra Gadafi, ha sido uno de los principales focos de reclutamiento de combatientes islamistas para Irak. De 600 miembros de Al Qaida muertos o capturados en territorio iraquí, 112 eran libios, procedentes en su mayoría de Cirenáica». Y añaden: «La conclusión más impactante que se deduce del estudio de West Point es que la región que va de Bengasi a Tobruk, pasando por Derna, presenta una de las mayores concentraciones de terroristas del mundo, con un combatiente enviado a Irak por cada 1.000 habitantes». Y con características preocupantes: «El 85 por ciento de los yijadistas libios cometieron atentados suicidas, frente al 56 por ciento de los de otras nacionalidades, incluidos los saudíes».

Varios cientos de estos militantes islamistas combaten actualmente en las filas de la rebelión, armados con cañones sin retroceso de 105 milímetros proporcionados por Francia, y bajo la bandera de la vieja monarquía, que ahora encarna la «futura democracia», lo que no deja de ser una ironía. «Gadafi –recuerdan los autores del informe– retiene su poder dictatorial gracias a una alianza entre las tribus del oeste y sur del país, en detrimento de las tribus del este, próximas a la antigua monarquía. La tradición política-religiosa dominante en la Cirenáica es la de los Senousi, una secta anti occidental musulmana que practica una forma conservadora del islam. Estos monárquicos integristas no son, desde luego, demócratas y se oponen a cualquier tipo de gobierno moderno».

La conclusión, pues, es desalentadora: «El Consejo Nacional de Transición libio no es más que una coalición de elementos dispares con intereses divergentes, cuyo único punto en común es la oposición al régimen. Los verdaderos demócratas no son más que una minoría que deben cohabitar con antiguos represores que han abandonado a Gadafi, partidarios de la monarquía y defensores del islam radical. El Consejo, en consecuencia, no ofrece ninguna garantía para el porvenir». «Sobre todo, Libia es el único país de la primavera árabe en el que el riesgo islamista se acrecienta. Parece que las potencias occidentales (sin una evaluación previa de la situación y por intereses domésticos) han dado pruebas de un aventurerismo excesivo al mezclarse en esta crisis. Lo que parecía una fácil victoria se ha convertido en un semi fracaso que no deja más que dos opciones: una retirada poco gloriosa o un mayor compromiso en el conflicto, con el envío de tropas terrestres».

Y sentencian los autores del informe: «La intervención occidental (costosa en el largo plazo) va a crear más problemas que los que pretendía resolver. Arriesga la desestabilización de África del Norte y el Sahel, con la aparición de un nuevo foco integrista radical. La coalición podrá, tal vez, eliminar a Gadafi, pero tendrá que asegurarse de que no sea reemplazado por un régimen más radical y, como el actual, nada democrático».

Quiénes son los autores del informe
Yves Bonnet. Ex director del servicio de contraespionaje francés y experto en temas de seguridad internacional y terrorismo. Es el fundador y presidente del Centro Internacional de Estudio e Investigación del Terrorismo y de Ayuda a sus Víctimas (CIRET- AVT).
Sayda BenHabylès. La ex ministra argelina que recibió un premio de las Naciones Unidas por sus trabajos sociales ha sido también miembro fundador del CIRET-AVT. Hoy es presidenta de la Federación Internacional de las Asociaciones de Víctimas del Terrorismo.
Eric Denece. Trabajó como asesor para el Ministerio de Defensa francés y formó parte de las fuerzas anti comunistas en Camboya y Birmania. Es el director del CFR2, un «think tank» independiente sobre los servicios secretos y autor de ensayos sobre operaciones especiales, terrorismo, servicios secretos y espionaje industrial.
Roumiana Ougartchinska. Especialista en países del Este y periodista de investigación. En sus trabajos aborda asuntos de actualidad y temas sensibles de geopolítica.

Cita:

---

Iniciado por El Matiner Carlí

Estoy completamente con Donoso. De momento los únicos niños, mujeres y ancianos que han muerto son los libios bajo las bombas de los "libertadores" occidentales. Libia va camino de convertirse en otro Irak.

Lo de Gadafi es sólo palabrería de un lider acosado que lo único que hace es defenderse de esta absurda agresión, agresión que lo único que esta haciendo es desestabilizar la zona y crear problemas como se esta viendo.Te recuerdo Valmadian que los propios obispos cristianos libios han denunciado esos crimenes democráticos.

Alguien cree que Gadafi hubiese aguantado dos dias en el poder si su pueblo no le respaldará mayoritariamente tras los continuos bonbardeos. Y todas las excusas para estos, son eso excusas; como las famosas "armas de destrucción masiva" de Sadam, ¿donde estan esas armas? o los contactos de este con Osama: ABSURDO. Ahora se inventan que Gadafi atacaba a la población civil: ABSURDO. El levantamiento contra Gadafi, no de civiles, sino de terroritas fuertemente armados pro-islamistas radicales y traficantes de inmigrantes fue reprimido como cualquier levantamiento armado en cualquier nación del mundo. Además está demostrado que los que han cometido crimenes contra civiles han sido precisamente estos rebeldes.

¿Porque no interviene la OTAN en Siria, en Marruecos? o sin ir más lejos, contra la represión de la policia contra los indignados de Barcelona. CUANTA HIPOCRESIA.

Las declaraciones de Gadafi, son del todo entendibles en este contexto, amenaza con lo que tiene. ¿que eran los guerrilleros españoles para los invasores franceses en nuestra Guerra de 1800? sino terroristas. Claro que es preocupante y nos tiene que doler, pero en este caso la culpa ES DE NUESTRO GOBIERNO y de Francia y los EEUU.

y recuerdo que de momento las bombas siguen cayendo en Trípoli, y que los únicos niños muertos son los libios, pero claro como son árabes y nos los vemos morir, pues nada a seguir en NUESTRO MUNDO FELIZ

---

Bonito discursito, muy del gusto de la izquierda, pero a mi no me vale, ¡qué pena! Me ha llegado al alma eso de los niños víctimas de las bombas, los mismos que bien entrenados se las pegan al cuerpo para matar "infieles" en su terminología, es decir, "cristianos". Pero ¿de quién es la culpa? desde luego de Gadafi seguro que no. No importa que sea un tirano, ¡qué más da! si para él, es sólo una forma de hablar... ¡ya! ¿y qué más? Pues por ejemplo esto:

ETA y Gadafi

Pero al final no pasó nada, ¿verdad? aunque se supone que Libia era un Estado con relaciones diplomáticas plenas con España. Aunque los intercambios comerciales entre ambos países eran frutuosos. ¡No! si no pasaba nada, ¡pasaba que ETA y Gadafi negociaban para ver si los etarras podían entrenarse en Libia para matar españoles en actos terroristas! ¡sólo pasaba eso!

Aún así, y pese al parecer que siempre hay gente que no se entera, a mi personalmente la OTAN, NATO la ONU o la OTRA, no me importan, no apoyo lo que hacen, soy un "contrasistema" por definición pero en lugar de informarse uno antes, es preferible soltar la inconveniencia. A mi no me tienes que recordar nada y si tan simpático es para ti el Islam y Gadafi, no tienes más que salir del MUNDO FELIZ que tú te imaginas que tenemos los demás e ir a morir por Alá.

El "Mundo Feliz" es el de la democracia liberal, no era nada contra ti. Lo segundo es que no tengo ninguna simpatía por el Islam, y que precisamente por eso no apoyo la intervención criminal asesina occidental contra Libia, porque precisamente los islamistas radicales están contra Gadafi, como lo estaban antes contra Sadam. Y esa es precisamente la posición de la minoría cristiana en Libia. Vuelvo a recordar el caso de Irak y el genocidio de CRISTIANOS, que se ha producido tras su "liberación". Gadafi no es un "santito", pero aquí no se trata de eso ahora, sino de un ataque absurdo y sin justificación que lo que trae son la total desestabilización de la región y el peligro real de creación de una nueva Somalia.

Y lo siento, pero es asi. Por ahora los únicos civiles inocentes que están siendo masacrados son los libios por las bombas democráticas, en un ataque criminal y esta es la verdad

Cita:

---

Iniciado por El Matiner Carlí

El "Mundo Feliz" es el de la democracia liberal, no era nada contra ti. Lo segundo es que no tengo ninguna simpatía por el Islam, y que precisamente por eso no apoyo la intervención criminal asesina occidental contra Libia, porque precisamente los islamistas radicales están contra Gadafi, como lo estaban antes contra Sadam. Y esa es precisamente la posición de la minoría cristiana en Libia. Vuelvo a recordar el caso de Irak y el genocidio de CRISTIANOS, que se ha producido tras su "liberación". Gadafi no es un "santito", pero aquí no se trata de eso ahora, sino de un ataque absurdo y sin justificación que lo que trae son la total desestabilización de la región y el peligro real de creación de una nueva Somalia.

Y lo siento, pero es asi. Por ahora los únicos civiles inocentes que están siendo masacrados son los libios por las bombas democráticas, en un ataque criminal y esta es la verdad

---

El caso Irak es diferente del caso de Libia. Para empezar Sadam, que no tenía nada contra los cristianos, era parte del Sistema, de hecho fue el baluarte de USA en la zona, hasta que... "se volvió malo" y hubo que liquidarlo. Pero gadafi siempre ha sido como lo que es hoy en día, siempre. Y ahora es un "pobesito él que le hacen pupa". Y me resulta indiferente a cuál de todas las sectas que anidan en el Islam estuvo combatiendo. Eso yo lo denomino como "asuntos internos". Por tanto, si se machacan entre ellos, si se machacan contra la OTAN, etc., me da igual, pero España ni se toca y todavía menos que se admita amenaza de ninguna clase.

Ya va siendo hora de que las cosas empiecen a rodar por donde deben, España ya ha pasado su "sarampión revolucionario" y los efectos son los que son. Ahora toca "La Regeneración Nacional", la vuelta a la antigua vía y en ella no caben ni demócratas liberales, ni izquierdas revolucionarias, ni musulmanes..., y creo que ya está bien de tanto "abogado de causas sucias" como últimamente parecen abundar aquí y allá.

Vuelvo a recordar que Gadafi no hubiese tenido remordimiento alguno en dejar a la ETA entrenarse en territorio libio y hasta no hubiese tenido reserva alguna en financiarla.

Ahí esta el problema: Que nos hemos metido en "asuntos internos" para reirle las ocurrencias a los EEUU y a Francia. Si ahora se nos amenaza, es porque nos hemos metido sin ninguna razón a apoyar una agresión neo-colonial. Yo no defiendo esas declaraciones de Gadafi, las enmarco en su contexto real.

En cuanto a Gadafi, recuerdo el caso del coronel De Meer que fue a Libia par pedir ayuda de Gadafi para la extrema-derecha española y es que durante algún tiempo apoyo a grupos de derecha en Europa. Es decir que la cosa no es tan sencilla. Pero repito que el tema ahora no es este. No es que Gadafi se haya metido con España, es que el gobierno de España se ha metido antes con Libia. Así de claro. Y la justicia hace que tengamos que denunciar la injusticia y la arbitrariedad allí donde se den. Porque esta agresión es precisamente de las democracias liberales y de hecho la participación española se ha hecho con un gobierno socialista y con muy poca oposición de la izquierda.

De lo que se trata no es de si Gadafi es bueno o malo, sino que la agresión es PERJUDICIAL para España y nos puede traer problemas y de que las razones para la intervención son FALSAS y se han demostrado un total EMBUSTE.

Y el tema no es las diferencias con Irak sino que el resultado es el mismo, destruir un país que lo que trae es desestabilización, problemas para los cristianos autoctonos y perjuicios para España (economicos y geoestratégicos). Además del papel de comparsa y lacayo de nuestro país respecto a EEUU, lo que demuestra es que estamos sometidos a la política del Nuevo Orden Mundial

Y sobre la licitud de este ataque recomiendo este texto del: SPES Seminario Permanente de Estudios Sociopolíticos Santo Tomás de Aquino:
http://spessantotomas.blogspot.com/2...rra-justa.html

Estimados:

Concuerdo plenamente con Matiner y Donoso. Aquí no se trata de hacer apología de Gadaffi, sino de advertir la increíble injusticia de agredir a este país por unas supuestas matanzas que habrían sido perpetradas por el gobierno y de las que hasta ahora no existe ninguna prueba convincente. Y aunque fueran ciertas, quienes son la OTAN y EE.UU. para intervenir en nombre de una supuesta obligación moral, un hato de estados abortistas, liberales y ateos dictándole cátedra de decencia a Gadaffi. Lo peor de todo ha sido el alarde de estupidez supina mostrado por periodistas y personeros políticos que han alabado la "hora de la democracia", tal como la calificara una subnormal, en Chile (Karin Ebensperger), haciendo una apología de la tiranía ejercida en nombre del pueblo.
Todo este movimiento de supuesta rebeldía en el mundo árabe tiene un tufillo a manejo y propaganda insoportable. ¿Cómo es posible que se atribuya un rol determinante a las "redes sociales" en una nación con sólo un 2% de penetración de internet?. ¿Para qué desquiciar una nación mayoritariamente sunita, es decir del islam más moderado? ¿Cómo pretenden que Gadaffi no adopte una actitud desesperada y sin contemplaciones, si no tiene salida. Lo quieren muerto o juzgado por esa aberración jurídica que es la Corte Internacional y pretenden que no se defienda como fiera?
No se trata de apoyar a Gadaffi ni al radicalismo islámico, sino de repudiar actitudes no sólo injustas sino increíblemente imprudentes, contra una sociedad caracterizada por su culto a la venganza y el fomento de un odio irreversible que se traspasa de generación en generación.

MARIA DUCE

COMO MERA CURIOSIDAD HISTÓRICA, HE BUSCADO ALGUNA INFORMACIÓN SOBRE EL CASO DEL CORONEL CARLOS DE MEER:

El Coronel De Meer a la sazón cercano a un intento de recomponer la extrema derecha en una Coordinadora de Fuerzas Nacionales declaró durante el proceso:

El coronel señaló que Gadafi era un hombre inteligente, jefe de un pueblo de pastores en el que ETA jamás se había entrenado, sino que, muy al contrario, Francia era el santuario de esta organización terrorista. Al mismo tiempo, advirtió sobre la similitud de contenido del Libro Verde del líder libio con la doctrina de José Antonio.


Según parece en este extraño caso, se barajan varias hipótesis: según unos el coronel De Meer viajó a Libia para pedir fondos para la creación de un periodico nacional de extrema-derecha y para financiar la creación de un movimiento del mismo signo; para otros todo fue un montaje de los propios servicios de seguridad españoles para volver a levantar el señuelo del golpismo y desarticular los intentos de reorganización de la extrema derecha en 1986.

Yo creo que todos estamos de acuerdo en que Gadafi es un impresentable, a mí nunca me ha caído bien, pero eso no quita que esta guerra contra Libia sea una guerra injusta en la que paguen más los inocentes que los culpables. De hecho, desde el primer momento colgué en Hispanismo el artículo del profesor Carlos Nougué cuyo enlace pone El Matiner Carlí al final del mensaje número 13 del presente hilo, solo que me temo que por estar en portugués muchos no se tomaron la molestia de leerlo. También soy consciente de que esta amenaza del líder libio es, en efecto, una bravata proferida por un hombre acosado y no tiene forma de cumplirla. De todos modos, no deja de ser inquietante que en España tengamos la quinta columna de un número considerable de moros a los que las palabras de Gadafi puedan incitarlos a cometer actos terroristas en represalia por lo de Libia.

Cita:

---

Iniciado por El Matiner Carlí

COMO MERA CURIOSIDAD HISTÓRICA, HE BUSCADO ALGUNA INFORMACIÓN SOBRE EL CASO DEL CORONEL CARLOS DE MEER:

El Coronel De Meer a la sazón cercano a un intento de recomponer la extrema derecha en una Coordinadora de Fuerzas Nacionales declaró durante el proceso:

El coronel señaló que Gadafi era un hombre inteligente, jefe de un pueblo de pastores en el que ETA jamás se había entrenado, sino que, muy al contrario, Francia era el santuario de esta organización terrorista. Al mismo tiempo, advirtió sobre la similitud de contenido del Libro Verde del líder libio con la doctrina de José Antonio.


Según parece en este extraño caso, se barajan varias hipótesis: según unos el coronel De Meer viajó a Libia para pedir fondos para la creación de un periodico nacional de extrema-derecha y para financiar la creación de un movimiento del mismo signo; para otros todo fue un montaje de los propios servicios de seguridad españoles para volver a levantar el señuelo del golpismo y desarticular los intentos de reorganización de la extrema derecha en 1986.

---

Fachas, extrema derecha, de ETA nada de nada, su Libro Verde similar al pensamiento de José Antonio no, si al final va a ser San Gadafi. Alucino en colores, debe de ser el calor del verano. Tengo mucho interés en saber a qué se está jugando aquí y es que en este país, dentro de la llamada "extrema derecha" siempre hubo mucho tarado, mucho subnormalito, me produce náuseas sólo leer lo que leo.

Una cosa es criticar a la OTAN y a la hipocresía del llamado "mundo occidental" y otra muy diferente poco menos que justificar a este tirano. Y lo que me faltaba por oír y ver es esta sarta de gilipolleces, ni coronel de Meer ni zarandajas fritas. Este tío es un musulmán enemigo de Las Españas, a ver si te enteras majo. ¿Y tú te defines carlista? ¡vaya tela!

Artículo sobre la personalidad del personaje:

Gadafi, el tirano excéntrico · ELPAÍS.com


Para seguir al "minuto" el conflicto, muchas páginas, merece la pena repasar los titulares en todas ellas:

Muamar el Gadafi - Noticias, Fotos, Encuestas y Trivials de Muamar el Gadafi en 20minutos.es

Entre pillos anda el juego:

Im-Pulso: Gadafi, el coronel De Meer y las intentonas golpistas de la ultraderecha española

Relaciones internacionales del personaje:


Gadafi y su estrecha relacin con Chvez - ABC.es

Un blog muy interesante:

Reflexionar y hacer - Hausnartu eta egin: Libia: ¿Una guerra imperialista?

Valmadian: primero un poco de educación y respeto para las opiniones de los demás que yo no le he faltado a usted. Segundo lo que no aguanto es que por lo expuesto se dude de mi carlismo, a este respecto sólo aportar un par de enlaces:

CARLISMO.ES - Regresa de Libia Don Sixto Enrique de Borbn

CARLISMO.ES - El vergonzoso ataque contra Libia

Los dos de la página oficial de la Comunión Tradicionalista.

y tercero, los que están dando alas al islamismo radical son los que apoyan el ataque a Libia, como apoyaron el ataque a Irak porque Sadam "era un moro de mierda". Cuarto: las opiniones del Coronel De Meer son eso, las opiniones del Coronel De Meer y las traje como mera curiosidad histórica, recuerdo bastante bien la simpatía de ciertos ambientes falangistas por Gadafi durante un cierto tiempo. Quinto En este asunto los que se están comportando como enemigos de España es el gobierno socialista comparsa de los EEUU.

Cita:

---

Iniciado por El Matiner Carlí

COMO MERA CURIOSIDAD HISTÓRICA, HE BUSCADO ALGUNA INFORMACIÓN SOBRE EL CASO DEL CORONEL CARLOS DE MEER:

El Coronel De Meer a la sazón cercano a un intento de recomponer la extrema derecha en una Coordinadora de Fuerzas Nacionales declaró durante el proceso:

El coronel señaló que Gadafi era un hombre inteligente, jefe de un pueblo de pastores en el que ETA jamás se había entrenado, sino que, muy al contrario, Francia era el santuario de esta organización terrorista. Al mismo tiempo, advirtió sobre la similitud de contenido del Libro Verde del líder libio con la doctrina de José Antonio.


Según parece en este extraño caso, se barajan varias hipótesis: según unos el coronel De Meer viajó a Libia para pedir fondos para la creación de un periodico nacional de extrema-derecha y para financiar la creación de un movimiento del mismo signo; para otros todo fue un montaje de los propios servicios de seguridad españoles para volver a levantar el señuelo del golpismo y desarticular los intentos de reorganización de la extrema derecha en 1986.

---

En aquella aventurita del coronel estaba implicado un tal, J.A. ASSIEGO. Dicho individuo procedía de la llamada Falange Española (Auténtica), curiosa mezcla más o menos purista y bastante próxima a la izquierda revolucionaria, no en vano era de corte hedillista. Pues bien, el personaje vino a parar en FN donde acometió el encargo de fundar FNT, el sindicato de FN. Pero resultó que aquello se convirtió en un lugar de concentración cuando menos de indeseables, así como dió lugar a la aparición de cierto grado de matonismo. Finalmente, en FN se tomó la decisión de cesarlo, a él y a sus más directos colaboradores, y proceder a su expulsión, tanto del partido como del sindicato. Esto muy en resumen, pero menudo elemento era. Simplemente con su presencia no era extraño que se levantase el "fantasma del golpismo", que tan bien le vino a los picatostes del sistemita.

Cita:

---

Iniciado por El Matiner Carlí

Valmadian: primero un poco de educación y respeto para las opiniones de los demás que yo no le he faltado a usted. Segundo lo que no aguanto es que por lo expuesto se dude de mi carlismo, a este respecto sólo aportar un par de enlaces:

CARLISMO.ES - Regresa de Libia Don Sixto Enrique de Borbn

CARLISMO.ES - El vergonzoso ataque contra Libia

Los dos de la página oficial de la Comunión Tradicionalista.

---

Yo no le he faltado al respeto, y desde un primer momento
ya le dije que este discurso suyo lo podría firmar cualquier izquierdista que no sea del PPSOE. Así que usted sabrá qué va afirmando aquí, allá y acuyá con el sello de "carlista". De modo que no confundamos los términos, porque yo también podría argumentar que usted viene a dar a entender que no me entero o que no sé de qué va el tema.

Ahora, respecto a los enlaces:

Primero. Tengo el honor y el gusto de conocer en persona a S.A.R Don Sixto, lo que no significa que tenga que aceptar sus actos como si fueran un dogma. En tal sentido, considero su viaje una imprudencia, aunque haya sido por razones humanitarias.

Segundo. Lo que expresa no es más que su opinión personal acerca de lo que ha visto. Y dicha opinión la expone ante una asociación, no es, por tanto, una declaración ante los medios de comunicación social, ni forma parte de un comunicado a los mismos de su Secretaría Política.

Tercero. Dado que el mencionado viaje se produjo antes de las amenazas terroristas de Gadafi, así como su amenaza y exigencia sobre Andalucía y Canarias, estoy muy interesado en conocer la opinión de S.A.R. al respecto.

Cuarto. ¿la Comunión Tradicionalista? la conozco muy bien, gracias.

Creo que desde el primer momento he sido muy clarito, a este musulmám --al igual que a los demás que van en el mismo tono--, no le admito ni la más mínima amenaza contra España, y si alguien ha soltado las barbaridades que ha soltado sobre terrorismo y la pretensión de robarnos una parte de nuestra Patria, ha sido y sólo él.

La invasión de la OTAN a Libia es injusta, como lo dice la Comunión Tradicionalista, pero no por eso voy a apoyar al demente y excéntrico de Gadafi. No estoy ni con un bando ni con el otro, como creo que ya lo había expresado antes por ahí en este foro.

Ahora, sobre esta locura de Gadafi de pretender invadir Europa; locura por locura, os aconsejo, estimados europeos españoles:

1- Derrocad al des-gobierno ilegítimo del PSOE, de una vez por todas y para SIEMPRE (prohibid todas las organizaciones marxistas y haced lo que sea necesario, como hizo Pinochet en Chile).
2- Estableced una dictadura bien católica y nacionalista, como la de Franco.
3- Restaurad la Monarquía legítima carlista.
4- Y entonces: ¡A recuperar Marruecos y la Guinea Española! Y dejémosle Libia para los italianos, Argelia para los franceses, y así sucesivamente, como nunca debió de haber dejado de ser.

Bueno, es mi humilde opinión.

Ahara resulta que lamentar la destrucción de un país, los bombardeos que están asesinando civiles inocentes, como por ejemplo ha denunciado el propio Nuncio apostólico de su Santidad en Trípoli, para apoyar a unos rebeldes PRO-ISLÁMICOS RADICALES y con justificaciones que son un verdadero embuste: es ser de izquierdas...pues para mi es sólo ser una persona DECENTE.

Sobre las declaraciones de Gadafi, ya se ha explicado suficientemente el contexto por otros foreros bastante bien en este mismo hilo.

Las declaraciones de Don Sixto Enrique son lo suficientemente claras si se leen detenidamente. Y su visita a Trípoli demuestra la valentía y arrojo de nuestro Principe y la postura del carlismo también es clara, sólo hay que leer atentamente el comunicado de las Juventudes Tradicionalistas.

El Coronel De Meer fue gobernador militar de Baleares, defensor de uno de los acusados del 23-F y conocido franquista. Nada de izquierdista.

Aquí el tema político es si se apoya o no la intervención del gobierno español en el ataque de los EEUU y Francia, y si esta participación es beneficiosa para España o no. Si el ataque es justificado o responde a espurios intereses de los potencias demócrata-liberales.

y de todas maneras lo que queda claro es que de triunfar los rebeldes eso sólo beneficia al ISLAMISMO RADICAL.

Aquí nadie ha defendido a Gadafi. El tema político en España es si el gobierno socialista ha actuado en beneficio de la justicia y los intereses reales de España

Cita:

---

Iniciado por El Matiner Carlí

Ahara resulta que lamentar la destrucción de un país, los bombardeos que están asesinando civiles inocentes, como por ejemplo ha denunciado el propio Nuncio apostólico de su Santidad en Trípoli, para apoyar a unos rebeldes PRO-ISLAMICOS RADICALES y con justificaciones que son un verdadero embuste: es ser de izquierdas...pues para mi es sólo ser una persona DECENTE.

Sobre las declaraciones de Gadafi, ya se ha explicado suficientemente por otros fororos bastante bien en este mismo hilo el contexto.

Las declaraciones de Don Sixto Enrique son lo suficientemente claras si se leen detenidamente. Y su visita a Trípoli demuestran la valentía y arrojo de nuestro Principe y la postura del carlismo también es clara, sólo hay que leer atentamente el comunicado de las Juventudes Tradicionalistas.

El Coronel De Meer fue gobernador militar de Baleares, defensor de uno de los acusados del 23-F y conocido franquista. Nada de izquierdista.

Aquí el tema político es si se apoya o no la intervención del gobierno español en el ataque de los EEUU y Francia, y si esta participación es beneficiosa para España o no. Si el ataque es justificado o responde a espurios intereses de los potencias democra-liberales.

y de todas maneras lo que queda claro que de triunfar los rebeldes eso sólo beneficia al ISLAMISMO RADICAL.

Aquí nadie ha defendido a Gadafi. El tema político en España es si el gobierno socialista ha actuado en beneficio de la justicia y los intereses reales de España

---

Vamos por partes:

1.- Menos demagogia, menos lamentos lacrimógenos, tan propios de la izquierda y si usted no quiere ser confundido con ellos no emplee los mismos clichés. Lea usted y todos los que estén viendo este hilo la secuencia de acontecimientos que está sucediendo en Libia. Para ello, y ya que debe de ser muy costoso volver al mensaje anterior en el que lo colgué, vuelvo a poner el correspondiente:

Muamar el Gadafi - Noticias, Fotos, Encuestas y Trivials de Muamar el Gadafi en 20minutos.es

Como dije con anterioridad, tiene muchas páginas pero es suficiente con mirar el titular de cada noticia al respecto. El primero que está machacando el país es el propio Gadafi desde hace 42 años, ¿o es que tenemos que traer aquí biografía tras biografía para cotejar las hazañas del personaje?

2.- O sea, qué si se defiende su postura es ser decente y lo contrario no. Pues yo soy una persona decentísima, ¿qué se cree usted? soy padre de familia, católico, español y ¡¡¡carlista!!! de generaciones.

3.- Lo que se haya explicado acerca de las declaraciones de ese tirano en otros foros, me tiene sin cuidado. Ha amenazado a España con una guerra, con actos de terrorismo y con robarnos parte de nuestra Patria, y eso no lo puede poner en duda nadie. Pues sepa usted que si tales amenazas las pusiera en práctica ese energúmeno, yo con mi boina roja bien puesta no tendría inconveniente alguno en abrir fuego contra ellos, en defensa de mi Religión, mi Patria y mi familia. Se tenga intención de cumplir o no, se digan como un bocazas o no, son amenazas, aquí y en China.

4.- Respecto a las declaraciones de S.A.R. Don Sixto las he leído con ese detenimiento y hasta con análisis de contenido, y son las de un testigo. Pero yo todavía no conozco su opinión sobre las amenazas de hace unos días.

5.- El coronel De Meer fue sobradamente conocido en su día, y sigo diciendo lo mismo de él, ni le debíamos nada entonces, ni se lo debimos después. Y da lo mismo lo que fuese ideológicamente, además usted se remite a hechos juzgados hace 24 años. En los 42 que lleva Gadafi sobre su país ha habido ocasión de toda clase de acontecimientos.

6.- Y aquí el tema político tiene por título: -GADAFI AMENAZA CON UNA GUERRA ÁRABE CONTRA EUROPA PARA "LIBERAR" ANDALUCÍA Y CANARIAS- que es el título de este hilo. Si usted quiere tratar sobre las responsabilidades del gobierno-metástasis que padecemos, eso es otra cuestión. Pero el tema es Gadafi y sus amenazas contra España, y me da igual si son sólo baladronadas o ladridos a la Luna.

7.- El Nuncio de Su Santidad en Trípoli ¿no ha mencionado nada de las barbaridades de Gadafi, en especial acerca de la intención de fabricar una bomba nuclear?

No deje de echar un vistazo al enlace, de una oportunidad a lo que en él se ve, particularmente algunos de los titulares de las páginas 8, 9 y 10, y es que como decía C.J. CELA, "la memoria es flaca" y eso que sólo han pasado unos pocos meses.

Bueno parace que los argumentos se repiten y las posturas están claras, yo para terminar sólo voy a decir dos cosas:

1-Sobre el tema que parece que le indigna de las declaraciones de Gadafi: primero les bombardeamos,y les matamos y luego nos quejamos de que nos amenazen...¡pero que esperamos que encima nos den las gracias!. Ese es el contexto de esas declaraciones que soy el primero en lamentar; pero gran culpa de ellas las tiene nuestro gobierno, no podemos acusar a Gadafi de amenazar con una guerra, porque la guerra la han empezado las potencias democráticas-liberales por oscuros intereses económicos.

2- No me ha quedado claro si usted defiende la participación de nuestro gobierno en la agresión previa a Libia. Porque este es el tema de fondo, y no se puede justificar una agresión en base a unas declaraciones posteriores que son producto de esta agresión.

Hago mio el comunicado de las Juventudes Tradicionalistas: "Nadie en su sano juicio simpatiza con Muamar el Gadafi..." pero la agresión a Libia es injustificable.

No entiendo tu empeño Valmadian en demostrar que Gadafi es un tipo con el que no hay simpatizar, demostración que nadie necesita. Aunque puestos a comparar y elegir sería más facil simpatizar con él que con cualquier de los liderzuchos que le están bombardeando (a él y a su pueblo) o con sus opositores políticos.

Aquí lo único que está claro es que la guerra contra Libia, en la que España participa, es un crimen y una traición a los tratados firmados. Gadafi no ha amenzado con una guerra, en todo caso sería una respuesta a la guerra que España comenzó contra él sin ningún motivo, siguiendo la órdenes de la OTAN. No ha sido Gadafi el primero en atacar. Cosa que por cierto no ha hecho todavía. Gadafi será un tipejo, pero es un tipejo que ha sido atacado a traición y sin motivo, y yo no puedo negarle que tiene derecho a defenderse y a defender su país. Lo que me da vergüenza es que España manche su nombre en tan deshonrosa acción militar, como ya me la dieron su participación en la guerra contra Irak, o la guerra contra Serbia.

De todas formas, si tanto temes por Canarias y Andalucía, los opositores de Gadafi, que son musulmanes radicales, son una amenaza mucho más real para estas dos partes de España de lo que nunca ha sido ni será Gadafi. Y los que bombardean a Gadafi, son los que les dejarán entrar en Canarias y Andalucía.

Cita:

---

Ahara resulta que lamentar la destrucción de un país, los bombardeos que están asesinando civiles inocentes, como por ejemplo ha denunciado el propio Nuncio apostólico de su Santidad en Trípoli, para apoyar a unos rebeldes PRO-ISLÁMICOS RADICALES y con justificaciones que son un verdadero embuste: es ser de izquierdas...pues para mi es sólo ser una persona DECENTE.

---

Efectivamente.

Cita:

---

Una cosa es criticar a la OTAN y a la hipocresía del llamado "mundo occidental" y otra muy diferente poco menos que justificar a este tirano. Y lo que me faltaba por oír y ver es esta sarta de gilipolleces, ni coronel de Meer ni zarandajas fritas. Este tío es un musulmán enemigo de Las Españas, a ver si te enteras majo. ¿Y tú te defines carlista? ¡vaya tela!

---

A mí sí me parece una falta de respeto, si no estás de acuerdo no lo estás, pero creo que este tipo de juicios sobran.

No niego que la OTAN ha atacado un país soberano involucrado en un conflicto meramente civil; que las fuerzas armadas españolas participaron activamente el la agresión; que a Khadafi como parte atacada se reconozca el derecho de retaliar; pero...

... la justificación que ofrece Khadafi en el artículo citado no es de contraatacar un agresor o de punir los países asesinos de niños, viejos y mujeres libias; es de que - y cito - "las Islas Canarias, Andalucía, Sicilia y otras islas mediterráneas son tierras árabes que deberían ser liberadas" - fin de cita.

Esto no quita que los opositores libios estén de acuerdo con este punto de vista y hasta que quieran hacer más que Khadafi para ponerlo en practica; pero da razón a las quejas de Valmadian y al repudio más vehemente de las afirmaciones de Khadafi como de la participación de OTAN en la guerra de Libia. En resumen, Khadafi para nada es mejor que los rebeldes y vice versa; y que la visita de S.A.R. el Duque de Aranjuez a Libia aunque motivada por razones humanitarias podrá ahora revelarse imprudente y mismo inconveniente para los más altos intereses de España.

La iniciativa de S.A.R Don Sixto Enrique le honra y demuestra una vez más el temple, gallardía y arrojo de nuestro Principe. La única personalidad del mundo político patrio que se ha manifestado con toda claridad contra esta descabellada y peligrosa aventura bélica donde nos ha metido el gobierno socialista. Actuando no sólo de palabras, sino de hechos. Es absurdo decir que su visita a Libia es "inconveniente para los más altos intereses de España", porque precisamente lo que ha hecho es de entrada salvar el honor patrio.

El Matiner: La vocación universal (católica) de la monarquía carlista (hispánica).

Además, sino me equivoco la doctrina católica considera que si un régimen mantiene el orden, la paz y un mínimo de prosperidad interna, ese régimen deviene en cierta legitimidad y no está legitimado una agresión armada contra el, si esto es así, entre un gobierno libio que cumplía esos requesitos y unos rebeldes aventureros de los que sólo se puede esperar desorden y desestabilización; entre esa dicotomía la justicia esta del lado del gobierno legítimo, aunque su lider sea un tirano. Porque los rebeldes son doctrinalmente más peligrosos y además no estan en condiciones de asegurar un mínimo de orden y paz a la zona por sus propias contradicciones. De todas formas el tema no dejaba de ser un asunto interno hasta que los occidentales nos han involucrado en el.
De todas formas, lo que es inaceptable es el caos que ha llevado a la región la agresión demócrata-liberal, y la denuncia clara de este hecho es una obligación moral

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

Primero. Tengo el honor y el gusto de conocer en persona a S.A.R Don Sixto, lo que no significa que tenga que aceptar sus actos como si fueran un dogma. En tal sentido, considero su viaje una imprudencia, aunque haya sido por razones humanitarias.

Segundo. Lo que expresa no es más que su opinión personal acerca de lo que ha visto. Y dicha opinión la expone ante una asociación, no es, por tanto, una declaración ante los medios de comunicación social, ni forma parte de un comunicado a los mismos de su Secretaría Política.


Tercero. Dado que el mencionado viaje se produjo antes de las amenazas terroristas de Gadafi, así como su amenaza y exigencia sobre Andalucía y Canarias, estoy muy interesado en conocer la opinión de S.A.R. al respecto.

Cuarto. ¿la Comunión Tradicionalista? la conozco muy bien, gracias.

Creo que desde el primer momento he sido muy clarito, a este musulmám --al igual que a los demás que van en el mismo tono--, no le admito ni la más mínima amenaza contra España, y si alguien ha soltado las barbaridades que ha soltado sobre terrorismo y la pretensión de robarnos una parte de nuestra Patria, ha sido y sólo él.

---

No estoy comparando, no estoy aplaudiendo a un lado y execrando al otro. Estoy diciendo muy claro lo que he dicho. Lo que hace falta es querer leer y no mezclar las churras con las merinas.

Cita:

---

Iniciado por El Matiner Carlí

Aquí nadie ha defendido a Gadafi. El tema político en España es si el gobierno socialista ha actuado en beneficio de la justicia y los intereses reales de España

---

¡No! ¡faltaría más! sólo es una víctima, pues "no la hagas y no la temas" porque lo que es este pájaro lo viene demostrando desde hace 42 añitos de nada.

En cuanto al PSOE, ¡jamás! ¡jamás! en toda su puñetera y malhadada historia ha hecho algo en por de España. Pero esto que acabo de afirmar, y que no es sino una punta de iceberg de lo que pienso y he dicho en este Foro en otras ocasiones sobre dicho partido, y en él están incluidos sus gobiernos, también he sido criticado por ello. Busque usted entre mis mensajes y verá mis opiniones, en vez de estar poniendo en cuestión mi postura totalmente negativa a la intervención del PSOE en esta guerra, que no de España, ¡vamos, hasta ahí podíamos llegar! Le diré algo más para que lo entienda mejor: "yo no detesto al PSOE, lo odio" Imagínese pues la repugnancia que me producen estas iniciativas de esta chusma. Pero el tema es otro, el tema son las amenazas de este iluminado.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

Muamar el Gadafi - Noticias, Fotos, Encuestas y Trivials de Muamar el Gadafi en 20minutos.es

3.- Lo que se haya explicado acerca de las declaraciones de ese tirano en otros foros, me tiene sin cuidado. Ha amenazado a España con una guerra, con actos de terrorismo y con robarnos parte de nuestra Patria, y eso no lo puede poner en duda nadie. Pues sepa usted que si tales amenazas las pusiera en práctica ese energúmeno, yo con mi boina roja bien puesta no tendría inconveniente alguno en abrir fuego contra ellos, en defensa de mi Religión, mi Patria y mi familia. Se tenga intención de cumplir o no, se digan como un bocazas o no, son amenazas, aquí y en China.

6.- Y aquí el tema político tiene por título: -GADAFI AMENAZA CON UNA GUERRA ÁRABE CONTRA EUROPA PARA "LIBERAR" ANDALUCÍA Y CANARIAS- que es el título de este hilo. Si usted quiere tratar sobre las responsabilidades del gobierno-metástasis que padecemos, eso es otra cuestión. Pero el tema es Gadafi y sus amenazas contra España, y me da igual si son sólo baladronadas o ladridos a la Luna.

7.- El Nuncio de Su Santidad en Trípoli ¿no ha mencionado nada de las barbaridades de Gadafi, en especial acerca de la intención de fabricar una bomba nuclear?

No deje de echar un vistazo al enlace, de una oportunidad a lo que en él se ve, particularmente algunos de los titulares de las páginas 8, 9 y 10, y es que como decía C.J. CELA, "la memoria es flaca" y eso que sólo han pasado unos pocos meses.

---

Se puede decir más alto, pero no más claro. Este es mi criterio, esta es mi opinión sobre este pajarraco. Mi opinión respecto a los del otro lado, prefiero exponerla en otro hilo, es para que no se mezclen las cosas y, al final, no se produzca lo que ya está ocurriendo en este, que todo sea un batiburrillo sin orden ni concierto, y el pájaro salga hasta favorecido.

Cita:

---

Iniciado por El Matiner Carlí

Bueno parace que los argumentos se repiten y las posturas están claras, yo para terminar sólo voy a decir dos cosas:



2- No me ha quedado claro si usted defiende la participación de nuestro gobierno en la agresión previa a Libia. Porque este es el tema de fondo, y no se puede justificar una agresión en base a unas declaraciones posteriores que son producto de esta agresión.

---

Si usted cree que esas declaraciones son producto de la agresión, es que anda usted un tanto despistado. Gadafi hace bastantes años ya quiso convertirse en el líder del mundo árabe y ya entonces tenía entre sus planes el cumplimiento de estas amenazas. Ahora sólo ha hecho públicas dichas intenciones.

Cita:

---

Iniciado por Donoso

No entiendo tu empeño Valmadian en demostrar que Gadafi es un tipo con el que no hay simpatizar, demostración que nadie necesita. Aunque puestos a comparar y elegir sería más facil simpatizar con él que con cualquier de los liderzuchos que le están bombardeando (a él y a su pueblo) o con sus opositores políticos.

Aquí lo único que está claro es que la guerra contra Libia, en la que España participa, es un crimen y una traición a los tratados firmados. Gadafi no ha amenzado con una guerra, en todo caso sería una respuesta a la guerra que España comenzó contra él sin ningún motivo, siguiendo la órdenes de la OTAN. No ha sido Gadafi el primero en atacar. Cosa que por cierto no ha hecho todavía. Gadafi será un tipejo, pero es un tipejo que ha sido atacado a traición y sin motivo, y yo no puedo negarle que tiene derecho a defenderse y a defender su país.

De todas formas, si tanto temes por Canarias y Andalucía, los opositores de Gadafi, que son musulmanes radicales, son una amenaza mucho más real para estas dos partes de España de lo que nunca ha sido ni será Gadafi. Y los que bombardean a Gadafi, son los que les dejarán entrar en Canarias y Andalucía.

---

Después de mis comentarios anteriores creo que no hay que dudar acerca de cuáles son mis motivos. Respecto a la falta de respeto, me parece de traca lo de "ser decente" por mantener una postura determinada, es decir, o la tragas o si discrepas el que no eres decente eres tú, ¡vamos! ¡que ya está bien!

Respecto al resto de musulmanes, si son opositores o no a Gadafi, todos ellos son hienas de la misma camada.

Cita:

---

Iniciado por El Matiner Carlí

La iniciativa de S.A.R Don Sixto Enrique le honra y demuestra una vez más el temple, gallardía y arrojo de nuestro Principe. La única personalidad del mundo político patrio que se ha manifestado con toda claridad contra esta descabellada y peligrosa aventura bélica donde nos ha metido el gobierno socialista. Actuando no sólo de palabras, sino de hechos. Es absurdo decir que su visita a Libia es "inconveniente para los más altos intereses de España", porque precisamente lo que ha hecho es de entrada salvar el honor patrio.

El Matiner: La vocación universal (católica) de la monarquía carlista (hispánica).

---

El Matiner Carlí, no está en causa que la participación de OTAN y de España en la guerra civil libia (así como el respaldo portugués), sea completamente injusta - claro que lo es. Claro también que hizo bien S.A.R. el Duque de Aranjuez en apartarse de la posición tomada por el gobierno español en esta materia; pero una cosa es condenar una acción bélica, otra es visitar un país en guerra en que ambos bandos beligerantes (los libios) creen que partes de España (y de Italia) son árabes y deberían ser recuperadas para el islam - y estarán dispuestos a violencia para conseguirlo. Esto no es legitimo contraataque ni derecho de defensa activa: es codicia de conquista y fanatismo islámico. Probablemente Don Sixto Enrique no estaría a par de esta opinión compartida por Khadafi y los rebeldes cuando ha realizado su visita; Khadafi sólo lo ha hecho bien claro estos días lo creo; por eso yo he dicho que su visita "podrá ahora revelarse imprudente y inconveniente para los más altos intereses de España".

Habrá que ver también si lo que ha dicho Gadafi no está manipulado para dar a entender cosas que interesan a los medios occidentales. Como muy poca gente española entiende el discurso en su lengua original, es fácil manipularlo. Una española que está en Libia hace la siguiente transcripción del discurso (va subrayado el párrafo conflictivo):

Cita:

---

En este día los libios envían el segundo mensaje al mundo. Contra la invasión extranjera.
Nunca traicionaremos a nuestro país. Todos los libios somos Moamar al Ghadafi.
Ningún poder en el mundo puede con nosotros si estamos unidos. Somos una sola alma y todos armados. Daremos dos millones más de armas a todos los libios para defender a nuestro país.
Bienvenidos occidente, venid a Libia, bienvenida OTAN que queréis luchas contra los libios.
Los libios no vamos a occidente a mataros, sino que vosotros venís aquí a matarnos.
En Argelia matasteis 1,5 millones de argelinos con la excusa que queríais probar la bomba en el Sahara argelino.
Ahora matáis a los libios, tanto civiles como el ejército, os da igual.
A vosotros os digo que debéis moveros contra los rebeldes armados porque son franceses o ingleses pero no son ya libios. Nadie mata a su hermano.
Benghazi es como un volcán y explotará muy pronto contra los rebeldes. Nuestras tribus nunca dejarán a sus hijos morir. Los rebeldes violan y matan a nuestras mujeres y niños y venden a nuestros niños. Son bárbaros.
Nosotros también podríamos ir a Europa o EEUU. Vosotros nos amenazáis y nos matáis a nuestros hijos.
Os damos una última oportunidad de iros de Libia.
Vosotros agresores Obama, Sarcozi, Cameron y los presidentes de todos los países de la OTAN deberíais ser juzgados, os damos la última oportunidad que nos dejéis vivir en paz.
Nosotros nunca hemos jugado a vuestros juegos porque matáis y manipuláis para subir al gobierno, estáis en el gobierno solo parcialmente apoyados. Mirad a esta gente. ¿Os apoya vuestra gente así?
Decís que sois demócratas. ¿Qué es para vosotros la democracia?
Quiero decir a occidente que vuestros gobierno se llevan a vuestros hijos al infieno, en la guerra para matar y que los maten. ¿Quién os pide que vayáis a matar?.
Hoy desde el Sahara, esta gente entra en la historia por la puerta grande. ¿Quién paga a esta gente?
Solo porque esta es su guerra. Estamos contra la OTAN, contra los rebeldes y contra todo el que agrede Libia.
Ahora ya están claudicando 28 países y solo queda Francia e Inglaterra contra nosotros. Nosotros también podríamos unir Ceuta, Melilla, Canarias, Lampedusa, Sicilia y Escocia (dijo un montón de lugares como ejemplos) todos contra vosotros. Pero no lo hacemos, sois vosotros los que venis a Libia a matar.
Hemos sido amigos y en una hora os habéis emborrachado y convertido en nuestros enemigos y venís a matar a nuestros hijos.
Os arrepentiréis si trasladamos la guerra a vosotros.
Os damos la oportunidad de parar y que volváis a vuestro país.
Nosotros queremos morir por nuestro país.
Os damos la oportunidad de marcharos, pero si no os vais os arrepentiréis.
Pedid a vuestro pueblo que salgan un millón de personas a apoyaros: IMPOSIBLE.
Venid a ver a los libios y todos dicen: GANAREMOS.
La victoria es para Ghadafi. Todos los libios somos Ghadafi.
Somos completamente diferentes a vosotros.
La gente de Moamar al Ghadafi son libios. ¿Quién es vuestra gente?. Yo no estoy aquí por una votación falsa, nosotros no tenemos este sistema ni sobornamos para ocupar cargos políticos. Si un político no nos gusta simplemente el pueblo lo cambia.
Ahora todos los rebeldes son franceses e ingleses y es necesario juzgarlos por sus crímenes.
Todas las personas que vivían en Libia muy bien, ahora están lavando platos o pidiendo por las calles en Egipto o en Túnez.
Fezzan es la semilla del movimiento después de que la gente del Fezaan han sido esclavos de la familia del rey Idris. Esta es la libertad y el valor.
Por esta manifestación la historia debería parar y tomar nota y guardar este momento.
Nadie después de hoy podrá ni pensar que nos pueden invadir.
No porque tengamos bombas, sino porque somos personas que no queremos volver a ser esclavos.
Vosotros queréis robar nuestro petróleo, pero este petroleo es la comida de nuestros hijos. ¿Cómo os lo vamos a dar?
Sabemos que queréis matar a nuestros hijos y ya habéis empezado a hacerlo. lo que no sabéis es que somos más valientes que vosotros y nunca tenemos miedo.
Nunca izaremos la bandera blanca.
Nunca dejaremos nuestra tierra.
Deciis que tenéis que cambiar el gobierno libio, sois estúpidos porque el gobierno y control de libia esta en manos de los libios.
Quiero que sepáis que estos gobiernos occidentales se están peleando por las cosas que nos han robado, pero nosotros nunca lucharemos entre nosotros, estamos siendo INVADIDOS DESDE FUERA.
Moveros Fezzan hacia adelante. Estamos ganando

---

Conozcamos un poco mejor al "personaje" y sus intenciones:

www.es.wikipedia.org/wiki/Libro_verde_(Gadafi)

A continuación ampliamos un poquito más para irnos situando:

Tercera teoría universal - Wikipedia, la enciclopedia libre


Y, así, para llegar a este otro enlace más que interesante. Léase con detenimiento, mirando el detalle y atando cabos porque... "Andalucía era su caballo de Troya para Europa" y concluir con estas bonitas palabras suyas que me emocionan profundamente: "El Islam debe ser la religión de toda Europa." Y este sublime pensamiento está contenido en su Libro Verde. En el artículo de este enlace, artículo bien estructurado, donde se ofrecen muchos nombres, situaciones... e intenciones, desde fuera y desde dentro, ilustra a la perfección lo que hay debajo de los pelos del personaje. ¡Que su lectura aproveche a muchos!

Gadafi apoyó al nacionalismo andaluz y a los jornaleros del SOC mientras tuvo planes en el ladrillo - elConfidencial.com

Muy interesante Kontrapoder, muy interesante tu aportación...

Yo he leído el Libro Verde hace poco (precisamente a raíz de todo este lío) y puedo decir lo siguiente:
1) No contiene ninguna reivindicación expansionista árabe, ni sobre España ni sobre Europa.
2) De socialismo, salvo la participación de los trabajadores en los beneficios, tiene más bien poco. Lo que defiende es un sistema tradicionalista basado, claro está, en el Islam. El sistema de representación que propone es orgánico (familia, tribu, municipio, etc.) y, en el fondo, del tipo al que proponen los tradicionalistas o falangistas. No creo que a ningún socialista europeo le gusten demasiado las cosas que se dicen en el "Libro Verde".
3) En ningún momento propone un Estado islámico. Al contrario, se muestra tolerante con todas las religiones de la zona. Creo que en el mundo árabe es, junto con el fenecido régimen irakí o con el sirio, de lo más potable que se puede encontrar en ese sentido. Difícilmente se va a encontrar en el mundo árabe algo más tolerante con los cristianos.

Fuera del debate, lo que está claro es que una de las causas de la expansión del Islamismo es la conducta de los gobiernos que otrora se podían considerar occidentales...al fin y al cabo lo han beneficiado siempre, desde los talibanes frente a la URSS hasta la fecha.

La política internacional en general da bastante asco.

Si, si, es muy interesante y novedoso:

La pluma viperina: EL LIBRO VERDE DE GADAFI

Ya lo veo, ahora lo puedo comprender:

¡Libia! UNA

¡Libia! GRANDE

¡Libia! LIBRE

¿Cómo no habría caído antes?

Y eso, a pesar de que se pueden ver los paralelismos con la obra de José Antonio:

JAOC. Índices

En el próximo mensaje intentaré reproducir El Sendero Luminoso de los Tres Principios del Pueblo de Chiang-Kai-Shek, que es otra manifestación nacionalista más o menos similar y que podremos comparar con la obras de José Antonio. Lo tengo en casa guardado y sólo he de encontrarlo, ya que me lo regaló un chino de Taiwán.

Yo en ningún momento he dicho que haya paralelismos con la obra de José Antonio. Me pareció un libro mediocre, un tanto fantasioso y posiblemente mal traducido, pero no dice aquello de lo que le acusan.

La doctrina de Gadafi es socialismo nacional musulmán, o sea: nazismo al estilo moro.

Cita:

---

Iniciado por Kontrapoder

Yo en ningún momento he dicho que haya paralelismos con la obra de José Antonio. Me pareció un libro mediocre, un tanto fantasioso y posiblemente mal traducido, pero no dice aquello de lo que le acusan.

---

Bueno, yo tampoco he afirmado que lo hayas dicho. Pero si he podido comprobar que hay por la Red gente optimista que viene a ver "brotes verdes ideológicos". Cuando lo cierto es que el parecido sólo es mera apariencia, por ejemplo: la organización de Libia es tribal, y no creo que en escrito alguno falangista o tradicionalista se plantee una organización social en España en semejantes términos. Otro ejemplo mencionado sería el de la familia, que mientras en España sigue el modelo cristiano, denominado en términos sociológicos y antropológicos, como familia nuclear (papá, mamá y los niños mientras no estén emancipados), en Libia se entiende por familia extensa (patriarca, esposas y concubinas; hijos, esposas y concubinas; nietos, esposas y concubinas...etc., y hermanos y hermanas del patriarca, descendencia, y algunos otros elementos.) El concepto municipio tampoco concuerda con el que nosotros tenemos, procedente de la forma de organización jurídica y social romanas, para los árabes (los libios lo son) es una forma ajena de organización y más semejante a una agrupación de clanes familiares, los cuales, a su vez, son los que acaban formando las tribus. El ideario de Gadafi se basa precisamente en la organización de las tribus del desierto.

Resumiendo, no existen paralelismos y hasta los conceptos indican realidades distintas. Por supuesto, la reivindicación de Andalucía y Canarias no consta expresamente en El Libro Verde, pero a nadie se le escapa que está dentro de lo que es el Islam y su evidente carácter expansivo que pretende imponerse a la fuerza en todas partes. Añade ahora una idealización fantasiosa del asunto. No pienses en ello con tu mentalidad cristiana, occidental, de persona con estudios, intenta ponerte en el lugar de una masa de ignorantes, musulmanes y de mentalidad opuesta a la tuya. Ahí tendrás la respuesta.

Valmadian:

Difiero con usted sobre las diferencias entre las estructuras familiares de la civilización cristiana y la in-civilización mora. En primer lugar, hay que diferenciar entre "civilización occidental moderna" y Civilización cristiana (la medieval, la tradicional); en la primera el modelo familiar es el nuclear, es el modelo burgués; mientras que la segunda es la familia tradicional, extensa y patriarcal, que proviene de la Antigua Roma. En esa época varios núcleos familiares, formaban un gen (y sus miembros usaban el mismo cognomen, apellido); diez gens formaban una curia, diez curias formaban una tribu y diez tribus una civita. Aquí hay ejemplos de breves y buenos artículos de la TFP: 1 y 2, que muestran a la familia extensa como la tradicional.
En cambio, la diferencia esencial que existe entre la familia tradicional cristiana y la musulmana, es que estos últimos practican la poligamia y permiten el divorcio. Los antiguos romanos también eran "tribales" sólo que civilizados (después que se volvieron cristianos, quedaron verdaderamente civilizados) y ésa es la diferencia con las tribus del desierto.

Vuelvo a decir que la doctrina de Gadafi, es como un nazismo al estilo moro. Lo que habría que hacer en Libia y demás países del Magreb, sería convertirlos al cristianismo y si para eso es necesario la re-colonización de esas tierras, pues que así sea.

Mefistófeles:

Cita:

---

La política internacional en general da bastante asco.

---

Sí, porque la ONU=Sión.

Estimado Nicus el modelo tradicional cristiano de familia está inspirado en la Sagrada Familia, no es por tanto medieval. En cuanto a la estructura familiar romana, de la cual devienen las formas familiares occidentales, y a su vez inspirada en la es estructura griegas, se fundamentaba en los siguientes principios:

"Familia.

A su cabeza estaba el pater familias, con poder ilimitado e indivisible (patria potestas) sobre su cónyuge (mater familias), sus hijos, sus esclavos (servi) y su ganado, así como sobre toda propiedad mueble o inmueble. Con la muerte del pater familias se extingue la patria potestad y los hijos pasan a ser libres, dueños de sus vidas y de los bienes correspondientes. La preservación del orden doméstico (disciplina potestas) la realiza el padre mediante la autoridad (sapientia), madurez de juicio (consilium) e integridad (probitas). La circunspección (diligentia), el rigor (severitas) y el autodominio (continentia, temperantia) definen el carácter solemne (gravitas) de sus actos, que se adquiere por la laboriosidad (industria) y la tenacidad (constancia).
A la descendencia se le educa en el ejemplo de los mayores (mos maiorum). Humildad (modestia) y veneración ( reverentia) son las virtudes que deben presidir la relación de las generaciones jóvenes con los mayores; a las primeras se les exige, además, obediencia (obsequium), respeto (verecundia) y pureza (pudicitia, integritas morum). Tales normas de comportamiento (disciplina domestica) constituyen a su vez la base de la disciplina militar y, en su conjunto, conformarán la estructura familiar del occidente europeo hasta tiempos muy posteriores."

Estos párrafos muy resumidos, puedes encontrarlos en el Atlas Histórico Mundial Vol. 1º, Edic. ISTMO, pág., 88

He de decirte que has intercalado algunos rasgos la familia romana con la estructura de la sociedad y aun teniendo la lógica relación no eran lo mismo, y es que mientras la primera pertenecía al ámbito privado (res privata), la otra formaba parte de la res publica, cuya finalidad era contribuir a la mayor grandeza de Roma o maiestas populi romani. Es decir, las gens , en Grecia las phylai, eran uniones generacionales compuestas por varias familias diferenciadas pero que tenían vínculos parentales por algún antepasado. Compartían apellido, siendo inicialmente algo exclusivo de las familias patricias. Más tardíamente, el uso se extendió a los plebeyos también.

No sé cuales son tus fuentes, pero sobre todo lo relativo a Grecia y Roma puedo proporcionarte mucha documentación. Por otro lado, la cuestión de las formas de parentesco, es una tarea sumamente ardua dada su complejidad en las diferentes áreas culturales y en el tiempo. En el caso de la llamada familia nuclear basada en el núcleo de la familia, no es que sea un criterio de tipo burgués, es que se fundamenta en lo que era un hecho desde el punto de vista cristiano, aunque se le acabe oponiendo a la familia extensa, que es la que has mencionado. En el caso de Libia, la estructura familiar es clánica, es decir, formada por todos los parientes. En Sociología y en Antropología, un clan se define como "Grupo de personas dentro de una tribu que aparecen emparentadas por la tradición de una ascendencia común de un antepasado o de un animal totémico. Un clan tiene reglas de casamiento exógamas y es conducido por un jefe." (Diccionarios Rioduero. Antropología Cultural. EDICIONES RIODUERO, Madrid 1986.)

Pero en fin, esto es muy a grosso modo y por encima. Lo que intento es señalar que una cuestión son los términos que se emplean para señalar algo y otra muy distinta son las categorías y conceptos que se definen con esos términos. Por tanto, no hay correlación o comparación posible entre los expresados en El Libro Verde y los mismos que se dan en las sociedades europeas occidentales, incluida la española. Otra cuestión son las formas extrañas y degeneradas que se están produciendo en nuestros países actualmente, pero ese es otro discurso.

Estimado Valmadian, no dije que el modelo familiar cristiano se originara en la Edad Media, sino que quise decir que en la Edad Media, la Civilización cristiana llegó a su máximo esplendor; quizás me expresé mal dentro del paréntesis. Sin duda, la Sagrada Familia es el modelo y es un núcleo familiar, pero una cosa es el núcleo y otra la extensión de la familia, pues por ejemplo, concretamente, cuando un núcleo (formado por padre, madre e hijos) se pone en contra de otro núcleo de la misma familia (formado por padre--hermano del otro--, madre e hijos), eso no es una familia tradicional, porque hay una división. Eso es la competencia destructiva entre hermanos de una misma familia, y se forma entonces una familia nuclear, burguesa, en el sentido de que no hay cooperación entre todos los miembros de lo que sería la familia extensa: el abuelo paterno, la abuela paterna, el abuelo materno, la abuela materna, los hijos del abuelo y sus respectivas esposas, y los nietos. Que sea extensa, no necesariamente quiere decir que tengan que vivir en la misma casa, pero sí bastante cercanos y colaborando entre sí. Mi familia, por lo menos es así.
Gracias por su párrafo sobre la familia, que está bien explicado y más o menos así es mi familia, sólo que obviamente no es ilimitado el poder del pater familias, porque está limitado por la moral cristiana. Mis fuentes en estos casos, son básicamente mi experiencia propia (ser el primogénito de mi familia).
Ahora, volviendo a Libia (para no irme más por las ramas), en el Islam la estructura familiar es diferente porque los hombres tienen esposas y concubinas, y se pueden divorciar, por eso es que hay que convertirlos para que salven su alma y salgan de la barbarie. ¿Qué opina de que volviera la colonización en África?, ¿podría eso servir para convertir a los árabes y transformarlos en nuestros aliados, en lugar de enemigos?

Quitar a un tirano para consentir un sistema que no sólo es calamitoso para los habitantes del país sino, además, un peligro para Occidente. Otro estado islámico y mientras en Occidente escupiendo contra nuestra tradición y herencia cristiana.

La sharia regirá la nueva Libia

FB

Pero si siempre pasa lo mismo. En cuanto un régimen islámico deja de serle útil a Occidente, se le retira el apoyo, se lo convierte en el enemigo público nº1 y se le hace la guerra, supuestamente para liberar el país e instaurar la democracia, y lo que pasa en realidad es que se pasa a una tiranía peor aún (islam y democracia son como agua y aceite). Ya lo vimos en Iraq y lo estamos viendo en Libia y otros países. En el Iraq del tirano Sadam los cristianos podían llevar una cruz al cuello y asistir a sus iglesias, pero ahora cada vez tienen más persecución y más problemas.

Totalmente de acuerdo pero.... me pregunto, en este caso, cual es la utilidad que tiene Irán para los intereses de los gobiernos occidentales. Allí ... también están repartiendo cera a diestro y siniestro y, sin embargo, nada de intervenir....

Un abrazo,
FB.

Pues en Egipto está ocurriendo 3/4 de lo mismo

LOS HERMANOS MUSULMANES DE EGIPTO. | Doctor. D. Enrique F. Area Sacristan


Los Hermanos Musulmanes de Egipto anuncian mano dura contra los turistas

PUBLICADO 28 AGOSTO, 2011
Por Dazibao-Ñ-/

Con la caída del dictador Mubarak, se ha iniciado un proceso “democrático” en el que los Hermanos Musulmanes han depositado todas sus esperanzas. El grupo “radical”, pide mano dura contra los turistas y la ocultación de las estatuas del periodo faraónico, por ser contrarias al islam.

Los Hermanos Musulmanes, guardianes de las esencias del islam, no quieren ver en las playas de Egipto a personas que vistan diminutas prendas de baño ni a turistas en las calles ingiriendo sin pudor sustancias etílicas. Al respecto, son esclarecedoras las palabras de Muhammad Saad Al-Katarys, Secretario General de Libertad y Justicia (Hermanos Musulmanes) quien ha declarado a la prensa: “ Tenemos que imponer normas morales a los turistas que deseen visitar nuestro país”.

En el mismo sentido se manifiesta Alí Khafagy, director de las Juventudes de Justicia y Libertad en Giza: “Los indecentes trajes de baño y la mezcla de sexos en la playa son cosas que van en contra de nuestra tradición. No es sólo una cuestión de religión. Cuando voy a la playa, yo no quiero ver la desnudez.”

Otros promotores de esta “democracia” con características islámicas, se han apresurado a publicitar sus imaginativos proyectos de futuro, como el de cubrir con cera los rostros de las estatuas del periodo faraónico.

Abd Munim Al-Shahat, portavoz del grupo salafista Dawa con sede Londres, ha declarado esta semana al diario Sharq Al-Awat, que” la cultura faraónica estaba corrompida” y ha propuesto que los rostros de las estatuas antiguas sean cubiertos con cera, por ser tales representaciones artísticas contrarias al islam. Según el prestigioso intelectual, las “reliquias” del Egipto faraónico son similares a los ídolos que rodeaban la muralla de La Meca en los tiempos preislámicos.

Estas ocurrencias, delirios y desvaríos producirían hilaridad sino fuese porque las encuestas demuestran que la población egipcia quiere “más islam”, como el representado por los Hermanos Musulmanes, aunque esta opción signifique el hundimiento definitivo del sector turístico, la mayor fuente de ingresos del país.

Sin embargo, con el advenimiento de esta extravagante “democracia” , no solo están amenazados los rostros de Nefertiti y otros afamados faraones, sino también la vida y la libertad de los cristianos coptos, una minoría especialmente castigada por los “radicales” islamitas desde la defenestración de Mubarak.

Sí, sí.... en Egipto lo mismo y .... lo que te rondaré morena. Eso sí... a ver si estos hermanos musulmanes se plantean también, como los talibanes, dinamitar todas las figuras (faraonicas o no) de su Historia (iba a decir echarle cojones pero como considero que lo de estos tios es un problema mental....) Sería alucinante ver como se cargan el único medio de superviviencia y de prosperar que tienen. Tal vez se plantearían volver a la conquista territorial para "trincar más pasta"

En fin... lo que habrá que ver.... cualquier dia están invadiendo Andalucía.

Saludos cordiales
FB.

A mi que los turistas dejen de ir a Egipto no me preocupa lo más mínimo, la verdad. El turismo que recibe Egipto siempre ha sido de calidad (el llamado turismo cultural, arqueológico, gastronómico... etc), y puestos a mirar los intereses de mi país, no me importaría que esos turistas que tenían previsto ir a Egipto lo cambiasen por España. Todo lo que nos haga menos dependientes del turismo "hooligan" inglés de costa, de los alemanes borrachos de Mallorca y de cualquier otro turismo basura, es positivo en mi opinión.

Ahora, lo que hagan con las minorías coptas, sí que debe ser de la incumbencia de todos.

A mi lo que me resulta más repugnante es esa ñoñería de "pobre pueblo libio", las imágenes que nos muestran lo malísimo que es este tirano, al que han tenido ocasión de cargarse todas las veces que hubieran querido, con su pueblo. Da la sensación de que sólo le ha salido la vesanía en sus últimos años.

Y mientras todo el mundo se rasga las vestiduras a favor o en contra de la intervención, a favor o en contra del tirano, a favor o en contra del islamismo que se va a apoderar de Libia, ¿qué pasa con SOMALIA? ¿es que allí no hay millones muriendo de hambre? alli como no hay otro tirano malo, malísimo sojuzgando a su pueblo que justifica la llegada de la caballería occidental no se interviene. ¡Qué desvergüenza! ¡Qué falta de dignidad! desconocen por completo las más mínimas normas de humanidad, ¡de naúsea! ¿Dónde están los "quincemeaderos"?

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

A mi lo que me resulta más repugnante es esa ñoñería de "pobre pueblo libio", las imágenes que nos muestran lo malísimo que es este tirano, al que han tenido ocasión de cargarse todas las veces que hubieran querido, con su pueblo. Da la sensación de que sólo le ha salido la vesanía en sus últimos años.

Y mientras todo el mundo se rasga las vestiduras a favor o en contra de la intervención, a favor o en contra del tirano, a favor o en contra del islamismo que se va a apoderar de Libia, ¿qué pasa con SOMALIA? ¿es que allí no hay millones muriendo de hambre? alli como no hay otro tirano malo, malísimo sojuzgando a su pueblo que justifica la llegada de la caballería occidental no se interviene. ¡Qué desvergüenza! ¡Qué falta de dignidad! desconocen por completo las más mínimas normas de humanidad, ¡de naúsea! ¿Dónde están los "quincemeaderos"?

---

No podía estar más de acuerdo. Lo de Somalia clama al cielo pero no espere usted, amigo Valmadian, que los "15meros" (léase 15 emeros o 15 meros que es lo que al fin y al cabo son) hagan nada por aquellos salvo gritar pidiendo que sean otros los que hagan algo. A ver... si todos estos viven en la calle porque los que les apoyan no les dan cobijo.... una forma de demostrar el dicho de A Dios rogando y con el mazo dando.

En cualquier caso para no salirnos del tema, efectivamente lo de Somalia se la trae al fresco a todos o ... a casi todos. Caritas hizo una aportación extraordinaria de unos 285.000 euros más a alimentar a estas personas Ejemplar respuesta fraterna de Cáritas Española al Cuerno de África | HazteOir.org Esto... no se cuenta en los medios de comunicación y otros contubernios rojeriles.... no interesa.

Por cierto, amigo Lo Ferrer, si por tapar la cara a Sesostris III viene más turismo a España ... pues mejor que mejor pero prefiero que la gente pueda seguir teniendo la oportunidad de visitar ese país y su Historia al mismo tiempo que pueden visitar el Parador de Cardona o el de mi maternal Sigüenza. Efectivamente ... lo de los coptos será problemático casi sin ninguna duda.

Saludos fraternos a todos,
FB.

"...cual es la utilidad que tiene Irán para los intereses de los gobiernos occidentales. Allí ... también están repartiendo cera a diestro y siniestro y, sin embargo, nada de intervenir...."

Estimado Francisco:
El problema con Iran es que posee una posición estratégica extraordinaria que hace extremadamente difícil atacarlo y siquiera pensar en una invasión como la perpetrada contra Irak o Afganistán. El costo militar de una operación militar de tal envergadura sería descomunal, mucho mayor que la de Irak. Y considerando que el estado final deseado (EFD) por EE.UU. para dicha nación es una democracia pro occidental y la eliminación de toda sombra de teocracia, constituiría un esfuerzo inaceptable para las potencias occidentales.

LAUS DEO VIRGINIQUE MATRI

Cita:

---

Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN

"...cual es la utilidad que tiene Irán para los intereses de los gobiernos occidentales. Allí ... también están repartiendo cera a diestro y siniestro y, sin embargo, nada de intervenir...."

Estimado Francisco:
El problema con Iran es que posee una posición estratégica extraordinaria que hace extremadamente difícil atacarlo y siquiera pensar en una invasión como la perpetrada contra Irak o Afganistán. El costo militar de una operación militar de tal envergadura sería descomunal mucho mayor que la de Irak. Y considerando que el estado final deseado (EFS) por EE.UU. para dicha nación es una democracia pro occidental y la eliminación de toda sombra de teocracia, constituiría un esfuerzo inaceptable para las potencias occidentales.

LAUS DEO VIRGINIQUE MATRI

---

Totalmente de acuerdo Cristián Yáñez. De ahí la pregunta de porqué han apoyado la intervención en Libia (Egipto) cuando el resultado final es un gobierno teocrático como el del repudiado estado iraní.

Saludos a todos.
FB

Libia. Oiga, para esto me quedo con Gadafi

Visité la Libia de Gadafi hace cinco años. Sí, era una dictadura pero pude acudir a misa en Trípoli, en la catedral, con un obispo italiano que agrupaba a distintas órdenes religiosas en su templo, incluidas las misioneras de la Caridad de Teresa de Calcuta. La mayoría de los fieles eran negros, emigrantes que habían atravesado 1.000 kilómetros de desierto para huir del hambre.

Ahora, los rebeldes triunfadores -gracias a los bombardeos y el armamento de Occidente- aseguran que los negros son todos gadafistas, que Libia es un país para blancos, islámico, y que se impondrá la Sharia, aunque eso sí, respetará a las minorías religiosas. Para echarse a temblar. Oiga, para esto me quedo con Gadafi.

Si tomamos distancia, distancia histórica, no han sido los occidentales cristianos quienes peor se han comportado con los negros -aunque haya habido abusos graves, por supuesto- sino los musulmanes, mucho más racistas, para quien el África negra no era sino un surtidor de esclavos y de conversos forzosos. El árabe siempre ha considerado inferior al negro. Nada en su Corán les impele a hacer algo distinto.

En el cuerno de África, asolado por el hambre, ocurre lo mismo, al igual que en Mauritania, Chad, Niger, Sudán o Nigeria, es decir, en la frontera entre el África islámica y el África negra. Los cristianos occidentales apoyan a los que sufren hambre y persecución de los islámicos… a quienes su gobiernos –nuestros gobiernos- apoyan en Libia, Siria o Egipto.

Esto es lo que Occidente, -¡Qué visión más imponente, amigo Sarkozy!- ha conseguido tras emplear su armamento militar contra la tropas de Gadafi. Han conseguido que el islamismo radical de los rebeldes, doctrina al Qaeda, llegue al Mediterráneo. Estamos rodeados de estrategas geniales.

Por ahora, no les hemos cobrado nada a los rebeldes a cambio de ganar una batalla que nunca habrían ganado sin la OTAN. Ahora, espero que, al menos, se les condicione la ayuda económica para la reconstrucción al respeto a los derechos humanos y a la minoría cristiana, sea blanca o negra.

Eulogio López


Hispanidad Confidencial

No, eso es solo un tema secundario. No importa quien quede al mando. El tema principal es el petroleo libio...

Cita:

---

En la Libia sin Gadafi comienza la repartición del petróleo libio | Opiniones | RIA Novosti
En la Libia sin Gadafi comienza la repartición del petróleo libio

.........................

¿Quién se quedará con la herencia libia? Para el día de hoy unos 30 países han reconocido ya el Consejo Nacional de Transición de Libia. Rusia no está entre ellos, son casi todos los estados miembros de la OTAN y las monarquías petroleras árabes.
Francia, Italia y Alemania, además de reconocer las nuevas autoridades libias, ya están negociando con ellas. Los representantes de las fuerzas opositoras del país norafricano confirmaron que seguirán cumpliendo las condiciones de los contratos de petróleo y gas que habían sido firmados durante el gobierno de Gadafi.
El gigante energético italiano ENI ya está trabajando en cooperación con el Consejo y está trabajando en los yacimientos de la parte oriental del país.
Roma, París y Berlín siempre han sido socios importantísimos de Libia: 37,65% de las exportaciones libias correspondían a Italia, 10,1% a Alemania y 8,5% a Francia. Seguramente seguirán siéndolo después de derrocado Gadafi. Antes de la guerra, Libia producía unos 1,7 millones de barriles de crudo al día y planeaba aumentar la producción hasta los 3 millones de barriles para el año 2012 o 2014.
Los británicos también intentan unirse al proceso. Lord Trefgarne, actual presidente del Consejo Empresarial Libio-británico, anunció que espera encabezar una delegación de los empresarios británicos para visitar Libia ya “a finales de septiembre o principios de octubre”.
Para ello British Petroleum, a juzgar por la publicación del diario The Independent, contrató al ex agente del MI6 británico, experto arabista Marc Allen, como asesor para las relaciones con Libia.
Mike Pullen, analista de la consultoría internacional DLA Piper (una de las diez más grandes del mundo) y, por cierto, el ex asesor del régimen de Gadafi, está seguro de que la oposición colaborará con mucho gusto con las empresas británicas porque sus líderes aprecian la ayuda que Gran Bretaña brindó para derrocar el régimen de Gadafi.

China se mantiene aparte en la “saga revolucionaria” de Libia. En el país norafricano residen y trabajan más de 30 mil chinos. No se marcharon de allí a pesar de los bombardeos. Además, Pekín tiene sus contratos millonarios con Libia para extracción y manipulación de hidrocarburos.

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI

---

Y, aunque no nos cite, España también explotaba parte del petróleo libio.

Cita:

---

Iniciado por D. Fco. de Bobadilla

Quitar a un tirano para consentir un sistema que no sólo es calamitoso para los habitantes del país sino, además, un peligro para Occidente. Otro estado islámico y mientras en Occidente escupiendo contra nuestra tradición y herencia cristiana.

La sharia regirá la nueva Libia

FB

---

Quitaron un tirano, para poner otro en nombre de la "santa" democracia y para robar petróleo.
Mientras tanto, los moros continúan invadiendo Europa y América. ¡Así está el mundo!

La "revolución egipcia" ha servido para liberar a chalados como este...


Líder musulmán: Si los cristianos crean problemas los exterminaré

En una entrevista publicada por el diario Roz Al-Yousef, el 13 de agosto de 2011, Adel Shehato, el líder musulmán afirmó que en caso de llegar al poder, instaurarán el Shari´a en todo el mundo.

Egipto | Miércoles 31 de Agosto, 2011 | Por Nínro Ruíz Peña


“Los cristianos son libres de adorar a su dios, pero si los cristianos le crean problemas a los musulmanes, los exterminaré”, esta fueron las palabras de advertencia del jeque Adel Shehato, del Yihad Islámico Egipcio, que fue liberado de la prisión durante la revolución egipcia, encarcelado en 1991 después de regresar de una estancia de tres años en Afganistán, según publica el Instituto de Investigación de Medios de Información en Medio Oriente (MEMRI).

En una entrevista publicada por el diario Roz Al-Yousef, publicó el 13 de agosto de 2011 el líder musulmán afirmó que en caso de llegar al poder, instaurarán el Shari´a en todo el mundo.

El líder islamista expresó su oposición total a la democracia “ya que no es la fe de los musulmanes, sino la fe de los judíos y los cristianos”.

Adel Shehato, expresó su oposición total a la democracia “ya que no es la fe de los musulmanes, sino la fe de los judíos y los cristianos”. “Una vez que la ley de Alá sea aplicada, el papel del pueblo terminará y Alá reinara supremo”.

Shehato dijo que si los muyahidiin llegan al poder en Egipto, pondrán en marcha una campaña de conquistas islámicas dedicadas a someter al mundo entero a la ley islámica. Todos los turistas que deseen visitar Egipto estarían obligados a cumplir con las condiciones y leyes del Islam, todo arte, pintura, canto, baile y escultura será prohibido y toda la cultura será puramente islámica.



Fuente: Líder musulmán: Si los cristianos crean problemas los exterminaré | PERSECUCIONES | Noticias Cristianas Evangélicas en Español

Cita:

---

Iniciado por Lo ferrer

La "revolución egipcia" ha servido para liberar a chalados como este...


Líder musulmán: Si los cristianos crean problemas los exterminaré

En una entrevista publicada por el diario Roz Al-Yousef, el 13 de agosto de 2011, Adel Shehato, el líder musulmán afirmó que en caso de llegar al poder, instaurarán el Shari´a en todo el mundo.

Egipto | Miércoles 31 de Agosto, 2011 | Por Nínro Ruíz Peña


“Los cristianos son libres de adorar a su dios, pero si los cristianos le crean problemas a los musulmanes, los exterminaré”, esta fueron las palabras de advertencia del jeque Adel Shehato, del Yihad Islámico Egipcio, que fue liberado de la prisión durante la revolución egipcia, encarcelado en 1991 después de regresar de una estancia de tres años en Afganistán, según publica el Instituto de Investigación de Medios de Información en Medio Oriente (MEMRI).

En una entrevista publicada por el diario Roz Al-Yousef, publicó el 13 de agosto de 2011 el líder musulmán afirmó que en caso de llegar al poder, instaurarán el Shari´a en todo el mundo.

El líder islamista expresó su oposición total a la democracia “ya que no es la fe de los musulmanes, sino la fe de los judíos y los cristianos”.

Adel Shehato, expresó su oposición total a la democracia “ya que no es la fe de los musulmanes, sino la fe de los judíos y los cristianos”. “Una vez que la ley de Alá sea aplicada, el papel del pueblo terminará y Alá reinara supremo”.

Shehato dijo que si los muyahidiin llegan al poder en Egipto, pondrán en marcha una campaña de conquistas islámicas dedicadas a someter al mundo entero a la ley islámica. Todos los turistas que deseen visitar Egipto estarían obligados a cumplir con las condiciones y leyes del Islam, todo arte, pintura, canto, baile y escultura será prohibido y toda la cultura será puramente islámica.



Fuente: Líder musulmán: Si los cristianos crean problemas los exterminaré | PERSECUCIONES | Noticias Cristianas Evangélicas en Español

---

No hay que preocuparse. Cuando inicien esa conquista del mundo podemos mandar a ZP a que les hable de la Alianza de Civilizaciones y ... cuando su cabeza sea clavada en una estaca tal y como les gusta hacer a estos salvajes, alguno tendrá que pensar como parar esto. Si las cosas llegan a estos extremos... habrá alguien que vuelva a gritar el Deus vult?

Saludos a todos

FB

Fusiono el hilo de Fco. de Bobadilla con este anterior sobre el mismo asunto. Espero que ahora que salen las verdaderas caras de los rebeldes, empecemos a entender en qué consiste la estrategia de la OTAN.

Informe especial: El agua de Libia, la causa central de la invasión de la OTAN Reservas petroleras, gasíferas, acuíferas y una reserva de oro y dinero que ya ha sido robada de las arcas del país árabe. Libia es el manotazo de ahogado del sistema financiero mundial que lucha por no caer. El agua es la clave, el motivo de la desaparición del Estado libio como lo conocemos...
"Luego de este logro, las amenazas de Estados Unidos contra Libia se redoblarán... Los Estados Unidos crearán excusas, pero la verdadera razón es detener este emprendimiento, para mantener al pueblo de Libia oprimido". Muammar Qaddafi al inaugurar la obra más grande e importante de África, que es capaz de abastecer al continente por más de 2.000 años con agua potable.
Introducción
Ni la ONU ni ningún organismo mundial sale a la defensa ante la violación de los principios básicos del derecho internacional. Un país ha sido invadido y su población está siendo exterminada sistemáticamente. En pocos meses la OTAN ha realizado 20.000 operaciones aéreas y a la fecha hay más de 50.000 muertos con el doble de heridos, en una población Libia que no supera los siete millones. Pero ¿qué es lo que motiva a los países de la OTAN y a Europa, invadir una Nación, sin que nadie levante la voz para evitarlo?
Para comprender mejor la realidad de Libia, tengamos en cuenta estos números. Libia se basaba en una tribucracia (gobierno de las tribus) que fue el sistema que funcionó durante los últimos 40 años. Es el único país africano con un índice de desarrollo humano similar al de cualquier país de Europa; al menos eso era, hasta hoy.

http://www.malvinense.com.ar/sgeopol/2011/libia2.jpg

Ingreso per cápita 13.000 dólares

Esperanza de vida 77 años

Población 6.530.000

Territorio 1.759.540 km²

Pobreza 5%

Tasa de alfabetización 83%.

PBI $76.557.000.000

Los argentinos tendríamos que analizar seriamente lo aquí expresado.
Primer paso. Provocar la guerra civil.En un principio la prensa mundial reflejó que Khadafi violaba los derechos humanos en su país, de lo cual nunca hubo prueba de ello, y parecía que de la noche a la mañana, el dictador libio se había convertido en un genocida que había que quitar del poder. Los supuestos rebeldes que meses antes de iniciarse el conflicto habían estado preparándose con agentes especiales del SAS británico que ingresaron al desierto libio. O como los miembros de la agrupación terrorista Al Qaeda, que desembarcaron en los propios barcos de bandera norteamericana para sembrar el caos junto a los "rebeldes".
Operaciones de inteligencia, intrusiones con equipos especiales para adoctrinar a guerrilleros sediciosos. Durante varios días la “prensa seria” se hizo eco de informaciones del accionar del ejército libio asesinando a cientos de pacíficos manifestantes (en general las denuncias las generaban ONG de DDHH de dudoso origen), pero fueron transmitidos como datos ciertos; ello fue así hasta que ingresaron periodistas independientes y de la cadena Telesur de Venezuela, que demostraron que los supuestos ataques contra la población civil por parte de aviones y tanques eran falsos y que los “pacíficos manifestantes” o “rebeldes” se paseaban por la calles de Benghazi en tanques y con armas automáticas, adquiridas en sus ataques a cuarteles de la Ciudad.
Aquí tenemos la primera guerra de la OTAN que utiliza a la propia población civil para invadir un país. La Armada y la aviación (hasta con vuelos no tripulados) de la OTAN se encargaron de la logística y el bombardeo a puntos estratégicos. Y con el fin de evitar una derrota en el campo de batalla, esta vez no invadió con su ejército sino con los propios civiles adoctrinados y guiados por grupos SAS y Al Qaeda, entre otros.
Segundo paso. Vaciar las arcas del Estado. En una entrevista a The Financial Times (17/5/11), Farhat Omar Bengadara (quien controla las finanzas de Libia) anunció que su labor de socavamiento de las finanzas del coronel Kadafi había resultado muy exitosa en 96 por ciento, por lo que sus días estaban contados puesto que los traslados de los cuantiosos "fondos libios" (mayormente colocados en bancos de Estados Unidos, Gran Bretaña y Europa continental) "habían sido bloqueados" ya que las "sanciones habían sido extremadamente efectivas".
Farhat Omar Bengadara se jacta de que había paralizado las finanzas del coronel Kadafi, quien para colmo no podía imprimir sus billetes ("dinares"), hechos en Londres por una firma británica, De La Rue, que rompió pérfidamente su contrato. Farhat Omar Bengadara reconoce la existencia de 155 toneladas de oro en las arcas del banco central libio (hoy bajo control de la banca de la OTAN). (Financial Times, 9/8/11). El primer movimiento de la banca de la OTAN consistió en crear un insólito banco central "rebelde" en Bengasi, al unísono de la intervención militar (Alex Newman, The New American, 30/3/11). El saqueo de la riqueza libia por la banca sionista-anglosajona había comenzado tiempo atrás con las cuantiosas cuan extrañas "pérdidas" que sufrieron los "fondos soberanos de riqueza" (FSR) –provenientes de los inmensos ingresos petroleros y gasíferos del coronel Khadafi–, calculados mínimamente en 150 mil millones de dólares (Financial Times, 26/5/11)–, independientes de las otras "reservas de divisas" (el lugar 22 del mundo), por 107 mil millones de dólares (hasta diciembre de 2010), extrañamente evaporadas cuando no pignoradas por Estados Unidos y Europa.
Libia como nueva base militar norteamericana
Primera cabeza de playa del Africom (Comando de África, del Pentágono). Podrán instalar bases militares de cara a Irán y su a vez para poder controlar la región del norte africano, que posee bastos recursos naturales. Europa instalará sus empresas, y Estados Unidos les garantizará seguridad. Libia funciona como una fuente de recursos, sin importar ya sus habitantes.
Y todo eso, ¿por qué? Recursos naturales
Petróleo y gas. Según la OPEP, Libia posee reservas petroleras de unos 50 mil millones de barriles recuperables. Las acciones de la italiana ENI, la española Repsol, la francesa Total y la británica BP se dispararon el día de la caída de Trípoli. Pues ahora, lo que antes hacía una empresa estatal petrolera libia, pronto lo harán las petroleras europeas. Un millón y medio de barriles de producción diaria, que ya no estará en manos de la población del país árabe. Las ganancias anuales superan los 30 mil millones de dólares.
http://www.malvinense.com.ar/sgeopol/2011/barril.jpg Las reservas gasíferas se calculan en 500 millones de metros cúbicos. El inmenso desierto de Libia, también constituiría una de las reservas ideales de la energía solar y eólica para el continente europeo, en búsqueda angustiosa de alternativas. Según Stratfor, centro de pensamiento texano-israelí, Gran Bretaña libra la guerra contra Libia para reposicionar a su petrolera BP (tras el desastre ambiental en el Golfo de México). BP ya no desea obtener sólo el 15 por ciento minoritario en su acuerdo petrolero con Kadafi (Business Week, 31/5/07), sino que va por el control mayoritario, lo que hace que el coronel se vuelva desechable. Nada nuevo sobre la legendaria codicia petrolera anglosajona.
El agua, el botín central del saqueo. Exploraciones petroleras en el desierto del sur de Libia a mediados de los años 50 revelaron la existencia de vastas cantidades de agua subterránea potable.
Los científicos estiman que hace casi 40.000 años, cuando el clima del norte de África era templado, el agua de lluvia se filtró formando las reservas de agua potable. El líder libio Muammar Khadafi comenzó en 1983 un enorme proyecto de irrigación, conocido como el Gran Río Artificial, para extraer reservas subterráneas de las ciudades de Kufra, Sirte, Morzuk, Hamada y el Acuífero de Piedra Arenisca de Nubia, para llevar más de cinco millones de metros cúbicos de agua, al día, a las ciudades costeras.
El Acuífero de Nubia, que abarca partes de Chad, Egipto, Libia y Sudán, es el mayor sistema de agua fósil del mundo, cubre unos dos millones de kilómetros cuadrados y se estima que contiene unos 150.000 kilómetros cúbicos. Para comprender el tamaño del acuífero, el sistema es casi tan grande como la Argentina continental, como una Argentina llena de agua.
En el siguiente gráfico podemos ver el reservorio de agua y las tuberías ya construídas y las que faltan por agregar para finalizar el proyecto.

http://www.malvinense.com.ar/sgeopol...ibya-water.gif

"Primero el proyecto fue descartado cuando se supo que era una lujosa iniciativa poco rentable y un derroche de reservas no renovables", dijo a IPS el periodista Iason Athanasiadis. "Pero luego fue aclamado como un magistral trabajo de ingeniería en vastas extensiones de aguas subterráneas capaz de mantener la tasa de distribución de 2007 durante los próximos 1.000 años", añadió.
A diferencia de la mayoría de los acuíferos, éste es un recurso no renovable. Con un costo estimado de casi 30.000 millones de dólares, la red del Gran Río Artificial, con casi 5.000 kilómetros de tuberías desde más de 1.300 pozos cavados hasta a 500 metros de profundidad en el desierto del Sahara, también pretendió aumentar la cantidad de tierras cultivables.
"Libia puede comenzar un proyecto agrícola similar al del Valle de San Joaquín, en el estado estadounidense de California", señaló Patrick Henningsen, editor y fundador de 21 Century Wire. Al igual que Libia, California es esencialmente desértico, pero gracias a la irrigación y a otros proyectos hídricos se convirtió en una importante zona de producción de alimentos y algodón", explicó.

http://www.malvinense.com.ar/sgeopol...ucto_libia.JPG

"Los únicos mercados en la zona del mar Mediterráneo que ofrecen cítricos y otros productos populares en Europa son Israel y Egipto. En 10 o 20 años, Libia podrá superar a ambos países gracias al agua que tienen para verdear el desierto", añadió.
La demanda aumenta con el incremento exponencial de la población, las reservas se vacían con rapidez y la inflación de los alimentos golpea a los países con problemas de liquidez y que dependen de productos básicos importados. En pocas palabras, quien controle el acuífero controla la economía, la política exterior y los destinos de varios países en la región, no sólo en el norte de África.
Funcionarios libios alertaron el mes pasado que el bombardeo de la Organización del Atlántico Norte sobre tuberías del acuífero podía causar un desastre humanitario y ambiental. Las cañerías de agua están dispuestas en paralelo con las de gas y petróleo.
El 22 de julio pasado, la OTAN bombardeó y atacó la tubería de abastecimiento de agua, la fábrica principal del proyecto del "Gran Río Artificial". ¿Desde cuándo es una fábrica de tuberías de agua es un blanco legítimo para imponer una zona de exclusión aérea para proteger a los civiles? ¿Desde cuando es la tubería de suministro de agua en sí misma un objetivo legítimo? (Pravda.RU)
El siguiente video muestra como quedó la fábrica luego de que todos sus guardias fueron asesinados.
http://www.malvinense.com.ar/sgeopol/2011/libia3.jpg Los alemanes Martina Müller, Claudia Dengler y Felix Leicht, investigadores de la Universidad de Stuttgart exponen la geografía del NSAS, como "el mayor acuífero del mundo" que comparten las transfronteras de cuatro países: casi todo Egipto (80 por ciento), con una extensión de 826 mil kilómetros cuadrados; el sudoriente de Libia (la Cirenaica, capital Bengasi) 760 mil kilómetros cuadrados; el noroccidente de Sudán ya balcanizado (básicamente Darfur, a punto también de ser balcanizado) 376 mil kilómetros cuadrados, y el nororiente de Chad, 235 mil kilómetros cuadrados. Hace pocos meses, Libia empezó a sustraer sustanciales cantidades de agua del acuífero: 2,37 kilómetros cúbicos al año para abastecer el oasis Al-Khufrah (en el sur-oriente de Cirenaica).
Lo sorprendente también, son los costos competitivos por metro cúbico del fenomenal proyecto acuífero de Khadafi: 0,35 dólares frente al agua desalinisada, que es mayor a 3 dólares, de la "tecnología" franco-anglosajona: casi 10 veces menos.
El 20 de marzo de 2003 la agencia árabe Magreb publicó la siguiente nota:
Oficiales libios presentaron en el Quinto Foro del agua que se realiza en Estambul (Turquía) un proyecto de suministro de agua potable por valor de 33 mil millones de dólares. El proyecto fue calificado como la Octava Maravilla del Mundo y prevé la construcción de un río artificial por medio del cual la población del norte de Libia podrá ser abastecida con agua potable. El proyecto ha sido realizado a partir de 1980 por orden del Coronal Gadafi y se encuentra terminado en dos tercios. Se trata de una acueducto de 4.000 kilómetros de largo que llevará el agua subterránea del sur de Libia al norte más poblado del país. “Los estudios realizados indican que el proyecto es mas barato que las alternativas”, dijo el encargado de la administración de aguas subterráneas de Libia Fawzi al Sharief Saeid. Los yacimientos de agua alcanzan para cubrir las necesidades de agua de Libia y otros países por 4.860 años.
En la fiesta de inauguración del proyecto Gadafi expresó:
"Luego de este logro, las amenazas de Estados Unidos contra Libia se redoblarán... Los Estados Unidos crearán excusas, pero la verdadera razón es detener este emprendimiento, para mantener al pueblo de Libia oprimido".

Fuentes informativas. Artículos extraídos de...
Alfredo Jalife-Rahme - La Jornada, México
Simba Russeau - Agencia IPS
IAR Noticias
Agencia Ria Novosti


Informe especial: El agua de Libia, la causa central de la invasión de la OTAN

Gracias Donoso

FB

Cita:

---

Iniciado por Donoso

Espero que ahora que salen las verdaderas caras de los rebeldes, empecemos a entender en qué consiste la estrategia de la OTAN.

---

Siempre es lo mismo: quitan a gobiernos laicos, bastante tolerantes con los cristianos, para poner a islamistas. Lo hicieron con Irak, lo han hecho con Libia y lo quieren hacer con Siria. Pero muchos de los nuestros no quieren entenderlo.

Incluso en páginas católicas con nulo contenido político católico pero que se suponen de gente preocupada por su religión (como Infocatólica o Religión en Libertad), cuando el Vicario Apostólico de Libia (que ha tenido comentarios muy lúcidos estos meses) denunciaba primero los crímenes de la OTAN contra la población civil y advertía luego de derrotado Gadafi que el nuevo gobierno no sería tolerante con los cristianos, los comentaristas por lo general se lo comían vivo, con comentarios del tipo "este amigo de tiranos debe desaparecer de Libia" y eran incapaces de ver que lo se está fraguando en Libia es la perdición de los cristianos de allí. Ni siquiera después de la experiencia paralela y calcada de Irak.

La católicos tienen un serio problema para entender quiénes son los enemigos.

Lo que sucede en Libia no es ni más ni menos que la OTAN y Al-Qaeda aliados y atacando juntos, en beneficio de los mutuos intereses. Pero la permeabilidad a la propaganda no permite ver que hay una lógica política muy evidente detrás de esa apariencia de contradicción.

El líder de los rebeldes libios, Abdelhakim Belhadj, mantuvo contactos con “El Tunecino”, jefe de la célula del 11-M. Hablaron días antes de la matanza en Madrid

Días antes de los atentados del 11-M, Abdelhakim Belhadj, ex líder de Al Qaeda que ahora está al mando de las unidades rebeldes en Trípoli, mantuvo comunicaciones telefónicas con Serhane ben Abdelmajid Fakhet, “El Tunecino”, máximo cabecilla de la célula del 11-M.

Así está recogido en un informe que la Unidad Central de Información Exterior (UCIE), de la Comisaría General de Información, entregó en junio de 2005 al por entonces juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo, instructor del mayor atentado de la historia de España.

El documento policial, al que ha tenido acceso El Confidencial Digital, revela los contactos que “El Tunecino” mantuvo con el Grupo Islámico Combatiente Libio (GICL), del que fue máximo cabecilla Abdelhakim Belhadj. Por este motivo estuvo en prisión hasta que, en 2010, fue amnistiado por el régimen de Gadafi.

Llamadas desde Hong Kong

El informe recoge los dos números de teléfono -0086/13710236554 y 0086/13556171218- que en China, concretamente en la ciudad de Hong Kong, utilizó, desde finales de 2003 hasta principios de 2004, el ahora rebelde libio, a quien también se le conoce como Abu Abdullah Sadeq y Mohamed bin ali Mohsen.

A estos números de teléfono llamó “El Tunecino” desde Madrid, ya que por aquellas fechas decía estar interesado por un negocio de muebles, aunque la Policía nunca obtuvo dato alguno de esa actividad. Varias de las llamadas a China las realizó desde la inmobiliaria “Arconsa”, en la que trabajaba; otras las efectuó desde un locutorio próximo a la sede de este negocio.

La Policía española quiso saber quién era el usuario de esos dos números teléfono a los que llamaba “El Tunecino”. Tras la colaboración de ‘servicios de información amigos’, los investigadores averiguaron que correspondían a móviles de Abdelhakim Belhadj.

Las señales de alarma se activaron al comprobar que este nombre correspondía al del emir del Grupo Islámico Combatiente Libio, quien desde abril de 2004 se encontraba en arresto domiciliario en Libia tras haber sido extraditado por el Gobierno chino.

El informe de la UCIE, fechado en 2005, y que forma parte de la documentación judicial del 11-M, recoge también las llamadas que Abdelhakim Belhadj efectuó desde su móvil a España.

Cuatro las realizó el 3 de enero de 2004, es decir, dos meses antes del 11-M. El destinatario fue el número móvil 629130072, del que era usuario un socio de “El Tunecino” llamado Mohd Othman, con el que decía que iba a montar el negocio de muebles, ése del que los investigadores nunca llegaron a tener constancia.

Contactos en Londres

Othman, de nacionalidad jordana -prestó declaración ante la Policía el 8 de julio de 2004- también recibió llamadas de Abdelhakim Belhadj en el teléfono fijo de su casa en Madrid.

Pero estos no fueron los únicos contactos de “El Tunecino” con el Grupo Islámico Combatiente Libio, del que fue máximo responsable el hombre que ahora está al mando de las unidades armadas de los rebeldes en Trípoli.

En enero de 2004, el cabecilla de los atentados del 11-M realizó varias llamadas a Londres justo en las fechas en las que se encontraba en la capital británica Ziyad al Hashim, alias “Mullah Shakir al Ghaznawi” e “Imad al Libi”, miembro del comité de medios de comunicación del Grupo Islámico Combatiente Libio. En el primer trimestre de 2004 este individuo viajó de China al Reino Unido, donde fijó su residencia.
Por último, el informe policial destaca que, cuando “El Tunecino” llamó por teléfono a Hong Kong, se encontraban juntos Abdelhakim Belhadj, por entonces máximo jefe del GICL, y Ziyad al Hashim.

FUENTE:
El Confidencial Digital - Artículo - El líder de los rebeldes libios, Abdelhakim Belhadj, mantuvo contactos con

Ahora pasa lo que tenía que pasar.

El matrimonio de conveniencia entre Occidente y los rebeldes libios empieza a mostrar sus primeras grietas. El jefe del Consejo Militar de Trípoli, Abdelhakim Belhagh, exige disculpas a EE UU y Reino Unido por haber facilitado supuestamente su captura y entrega a las autoridades libias, que le habrían interrogado y torturado con el beneplácito de los servicios secretos estadounidenses y británicos

El islamismo agrieta la alianza occidental con la nueva Libia

Lo de la "nueva Libia" es de coña. Resulta que uno de los del flamante CNT es un tipo al que Gadafi echó del régimen ¡¡por corrupto!! Cómo será el tío.... De verdad, esto es de película de Pajares y Esteso. No en vano es una operación ideada por Bonapartito y por supuesto con el concurso del resto.

Concuerdo con lo expuesto/dicho por Kontrapoder y Donoso.

Los "liberadores" de Libia, dedicados a la caza del negro. Un dato más: buena parte de los negros de Libia son cristianos. Que con Gadafi no tenían problema ninguno.

El riesgo de ser subsahariano en Libia



Lun, 05/09/2011 - 10:10


Después de que la semana pasada aparecieran los cadáveres de 30 hombres negros en Trípoli con signos de haber sido ejecutados, no hay duda de las represalias que están sufriendo los subsaharianos en Libia bajo las sospecha de ser mercenarios a sueldo de Gadafi. Amnistía Internacional y otras organizaciones pro derechos humanos aseguran que cientos de civiles negros están siendo detenidos o directamente asesinados en Libia en un proceso que ya comenzó al principio del conflicto bélico.

El ministro de Asuntos Exteriores de Ghana ha reconocido la existencia de informes que hablan de este hecho y lo ha calificado como "desgraciado". Alhaji Mumuni dijo que estos ataquen surgen de una asociación errónea cuando al principio de la crisis se dijo que Gadafi había reclutado a subsaharianos para luchar contra su propia gente. El ministro ha pedido al Consejo de Transición Nacional libio que garantice la seguridad de los ciudadanos extranjeros que permanecen en su país. También ha asegurado que de confirmarse que los ciudadanos ghaneses, y africanos en general, están en peligro en Libia, tomarían las medidas para evacuar a sus compatriotas. Ghana ya repatrió a 20.000 ciudadanos cuando estalló la crisis.

El riesgo de ser subsahariano en Libia | Mundo negro