El rey que vetó el aborto

**Hyeronimus** · 15/09/2011

EL REY QUE VETÓ EL ABORTO

Hubiera sido una hermosa historia. Incluso una historia de amor entre un Rey y su pueblo. Un compromiso entre la monarquía y la vida, pero no fue así. (Por cierto acabo de leer una noticia donde se manifiesta que entre las mujeres que abortan, la incidencia de suicidio es tres veces mayor. Pequeños detalles que no importan a casi nadie dentro de los autollamados “progresistas”). Dejemos los sueños y los idealismos, que todavía es de día, y volvamos a la cruda realidad, con sus luces y sombras.

Liechtenstein es un pequeño país centroeuropeo. Muchos tendrían problemas para señalarlo en el mapa, pero existe y es uno de los que tienen más alto nivel de vida y una más larga historia de tradiciones y libertades. Hasta ahora el aborto ha estado duramente penado en Liechtenstein, aunque sus ciudadanas lo hayan realizado fuera del país, pueden ingresar en prisión durante un año (en realidad la pena no me parece dura; es más duro lo que ocurrirá en la mente y el espíritu de esas mujeres). Pues bien su Rey “de facto” el sucesor que ha asumido la función de sancionar las leyes, es el príncipe Alois.

El día 18 de Septiembre se celebrará un plebiscito sobre la aprobación de una ley abortista. El príncipe Alois, católico con 43 años de edad, ya ha advertido que si el resultado es favorable, él no piensa sancionar, con su firma, la referida ley . Esta decisión está muy relacionada con el efecto que podría tener sobre los disminuidos psíquicos, al amparar la eugenesia, permitiendo el asesinato de los no nacidos con riesgo de malformaciones . Y es que hay veces en las que el tratamiento protocolario de Señor y Majestad, no es una imposición formal, sino que sale de nuestros labios con afecto y naturalidad.

El 29 de Marzo de 1990 siempre será recordado por todos los católicos, por todos los amantes de la vida y por todas las personas sensatas y responsables, como el día en el que el Rey Balduino de Bélgica, profirió dejar de ser Rey, antes de actuar en contra de su conciencia, por negarse a sancionar una ley que permitía despenalizar parcialmente el aborto. Fue necesario reunir a las dos cámaras legislativas y establecer una regencia pues el Rey se negó a cometer un acto innoble. Después de unas horas recuperó su trono. En realidad no fue gran cosa, pues la ley siguió adelante, pero fue un gesto noble que le evitó manchar sus manos de sangre y, por lo menos, ahí queda un ejemplo de hombre libre, que no vende su conciencia ni por un reino.

El ejemplo a seguir, de cómo ha de actuar un Rey digno de tal cargo. En España no sucedieron así las cosas:

El 5 DE JULIO DE 1985 y sin que le temblara el pulso, Juan Carlos de Borbón firmaba la sangrienta Ley de “despenalización del aborto” que hoy desea imponer a la sociedad nuevamente el PP y que ha permitido asesinar legalmente a más de 1.000.000 de niños no natos en España.

E pasado día tres de Marzo del 2010 el “rey” Juan Carlos firmó y sancionó impunemente la nueva ley abortista de ZP, que disfrazada bajo el mezquino nombre de “salud sexual y reproductiva” o algo semejante, resulta aun más permisiva que la primera. Para nada le importó al Borbón el rechazo social mayoritario de la población, ni las más de sesenta mil firmas recogidas en la plataforma “majestad no firme”… Un paso más en la pérdida de vidas y en la degradación moral de Las Españas .

¿Y qué dice la Iglesia Católica de toda esta situación? Como no soy un especialista en Derecho Canónico ni en teología, me limito a resumir lo que he leído al respecto. Pues la realización del aborto puede llevar a la excomunión o, por lo menos, a ser apartado de los Santos Sacramentos:

-El Código de Derecho Canónico dice al respecto en el nº 1398: “Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en “excomunión latae sententiae”. Es decir, que se está excomulgado sin necesidad de un proceso previo o de declaración expresa. En otras palabras, la persona queda expulsada de la Iglesia, no pudiendo acercarse ni a la confesión. En este apartado incurrirían todos los que participan activamente en la realización del aborto.

-Los políticos, como senadores y diputados, cuya firma y voto ha sido imprescindible para la aprobación de la ley (que a su vez posibilita el aborto) incurrirían en el artículo 915 según el cual “no deben ser admitidos a la sagrada comunión los que obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave”. Aunque no están excomulgados se les exige que se retracten públicamente y acudan a la confesión.

-¿Y en qué situación queda un “rey” que ha sancionado una ley del aborto?

Monseñor Martínez Camino afirmaba en su día que “el caso del Rey es único, distinto del político que da su voto, pudiendo no darlo”.

Las anteriores consideraciones sobre derecho canónico y las manifestaciones de Monseñor Martínez Camino están publicadas. Evidentemente, comparar a Juan Carlos con el Príncipe Alois de Liectestein o con Balduino de Bélgica, es como comparar la virtud con el pecado, pero que cada uno saque sus conclusiones.

A los españoles nos gusta llamarle “al pan pan y al vino vino”. Como personas llanas, conocedoras de que muchos de nosotros tenemos arraigado el viejo, en realidad siempre nuevo, espíritu del carlismo, poco amigos de leer la letra pequeña y con el ideal de D. Gonzalo de Berceo cuando comenzaba a escribir “en román palatino como fablan los vecinos” , el pueblo sensato(probablemente la mayoría del pueblo) aborrece de los “dobles raseros”, de los atajos legales y del famoso dicho de “donde dije digo, digo diego”. Gustamos más bien de esa iglesia humilde que dice las cosas claras “aunque salga el sol por Antequera” y sin doblegarse ante el poder, con la seguridad de que “más vale ponerse una vez rojo, que ciento amarillo”.

Enhorabuena Señor Príncipe Alois por vuestra valentía, creencias y sentido del honor.

Grupo de Estudios Asociación Cruz de San Andrés

Noticias - ACSA - EL REY QUE VETÓ EL ABORTO

**Nicus** · 16/09/2011

Felicidades al Príncipe Alois. Yo digo que disuelva el parlamento, que suspenda la Constitución y que gobierne autoritariamente por decreto, así el aborto nunca será aprobado.
Todavía quedan príncipes. ¡Arriba! Ya es hora de que Europa vuelva a su antigua gloria.

**Hyeronimus** · 19/09/2011

Liechtenstein Rejeita Legalização do Aborto

Eleitores no pequeno Principado de Liechtenstein rejeitaram a proposta de legalização do aborto depois que o príncipe do país decidiu vetar qualquer mudança na lei.

Os eleitores pró-vida ganharam o referendo, apesar da maioria apertada de 500 votos.

A contagem oficial contabilizou 52.3 por cento de votos pró-vida, contra 47.7 de votos abortistas.

O príncipe herdeiro, Alois de Liechtenstein, disse em um discurso no último mês que ele poderia utilizar seu poder de veto para bloquear a descriminalização.

Os abortistas o acusam de interferir no processo democrático e de desencorajar as pessoas sobre o voto.
Fonte e íntegra em:

Liechtenstein rejects legalizing abortion | The Associated Press | News | Washington Examiner

A Guilda

**Ultramar** · 19/09/2011

Enhorabuena por el Principe Alois ....excelente articulo Hyeronimus.

**Mefistofeles** · 19/09/2011

De este señor se más bien poco, únicamente algo relacionado con la historia de su familia bastante perdida en el tiempo (siglo XIII), pero solo por este hecho ha demostrado tenerlos bien puestos.

Ahora solo quedaría que tras esta gran acción (a tener muy en cuenta) , se ocupase del dinero procedente de la droga, el terrorismo, la prostitución y la delincuencia en general que hay depositado en su reino...bueno, poco a poco, de momento me conformo.

Ya me gustaría a mi ver a Juan Carlitos hacer algo así...ah ah ah

**Hyeronimus** · 20/09/2011

Liechtenstein, enemigo de "lo bueno".

En Liechtenstein, algo más de la mitad de la población ha rechazado, en referéndum, una iniciativa conocida, coloquial y propagandísticamente, como "Antes ayudar que castigar" [a las mujeres que matan a sus hijos mediante un aborto provocado], y que perseguía la despenalización del aborto en este pequeño país alpino.

Dicho de otra manera: En Liechtenstein, aun habiendo dado un peligroso paso en muy mala dirección al someter a votación una cuestión como ésta, se ha rechazado de plano la filosofía de ese conglomerado de asociaciones, foros y plataformas afines al PP que, habitualmente acompañados de arrimados varios y variados, ha conseguido ser conocido como "movimiento provida".

Una filosofía (la del llamado "movimiento provida" español) que incluye, como uno de sus grandes eslóganes, la afirmación de que, a la mujer que aborta a su hijo, no hay que castigarla, sino ayudarla.

Una "filosofía" - la del "movimiento provida" en España- que es (como ellos mismos reconocen en este artículo) la que han utilizado los abortistas siempre y en todas partes para que el aborto sea permitido (y, por supuesto, la que se quiere utilizar también en Liechtenstein).

Y, como bien reconocen ellos mismos, dando un portazo en las narices a los razonamientos del movimiento provida español ("ayudar antes que castigar"), Liechtenstein ha dicho "No al aborto".

No sabemos si los grandes expertos en marketing y en estrategia, cuando pase la euforia del momento, darán una gran regañina a la gente decente de este pequeño país (una exigua mayoría, a tenor del resultado del referéndum), puesto que han votado "en negativo" (es decir, rechazando una propuesta), y bien sabido es (pardiez) quehay que ser súperpositivos, caiga quien caiga (más de cien mil al año, y sin contar las píldoras), y que "la vida se defiende" estando a favor de todo y en contra de nada.

Pero, por ahora, su reacción, como la de cualquier trepa profesional, ha sido acudir en auxilio del vencedor para apuntarse un tanto y, de paso, echar la culpa de su propia propaganda ¡al presidente del gobierno! (a ver si ahora va a resultar que es el propio Zapatero el que lleva las riendas de los manifiestos, declaraciones y manifestaciones de las organizaciones satélites del PP).

Porque, tal y como reconocen ahora (como si ellos alguna vez hubiesen afirmado lo contrario), el eslogan de "ayudar en lugar de castigar" (pregunten a algún provida español si a las mujeres que abortan a sus hijos habría que mandarlas a la cárcel, a ver qué les contesta), no es más que (tal y como se ha dicho siempre en este blog) un "disfraz buenista" para colar la despenalización del , o (en el caso de que ya se haya colado) para justificar su perpetuación (que, recordemos, ya los hay que no tienen empacho alguno en calificar dicha despenalización como "buena").

Pero, como ya hemos dicho en otras ocasiones, tanto cinismo y tanta caradura (alegrándose de que en Liechtenstein triunfe, en un referéndum, lo contrario de lo que ellos defienden aquí) tiene una fácil explicación.

Aquí han sacado a la gente a la calle para pedir, no la prohibición del aborto, sino que la legislación abortista en España (píldoras abortivas, experimentación con embriones, aborto libre despenalizado), continuase como estaba. Dicho de otra manera: han sacado a la gente a la calle a defender la continuación del programa abortista del PP (el partido para el que siempre han pedido el voto, cada vez con menor disimulo).

En Liechtenstein, en cambio, (como en Brasil, Argentina, Uruguay), donde el PP no se presenta a las elecciones, no tienen problema alguno en llamar a las cosas por su nombre. Llegando al extremo, repetimos, de afirmar ahora que es el presidente del gobierno el que sostiene todo lo que ellos siempre han sostenido y seguirán sosteniendo.

Para que vean que, de tontos, ignorantes y/o ingenuos, no tienen ni un pelo.

Que, al fin y al cabo, de todos es sabido que, para vivir sin dar golpe, tiene uno que ser bastante más listo de lo que aparenta.

PS: Al afirmar que Liechtenstein es un país "mayoritariamente católico", los laicistas ppositivos "pasan por alto" un importante detalle: Liechtenstein no sólo es un país "mayoritariamente católico". También es un país confesional católico.

Asando la Manteca: Liechtenstein, enemigo de "lo bueno".