Tema: NOTICIA: Movimientos falangistas podrían sumarse al manifiesto de Julio Anguita

Iniciado por Valmadian

Yo considero a Julio Anguita lo bastante inteligente como para darse cuenta perfectamente lo que es el comunismo y, particularmente, porque también es Licenciado en Historia después de estudiar Magisterio. De modo que parece bastante obvio que es lo que es por pura voluntad y convicción personal. Pero cuando yo digo que es un incoherente pese a las apariencias, es porque ahora sale a estas alturas con un manifiesto sentimentaloide hablándole al "pueblo", echando las culpas al sistema cuando él forma parte del mismo y cuando yo todavía no le he visto lanzar otro manifiesto a los "pueblos" de Corea del Norte o de Cuba. Y respecto a Venezuela no hace ninguna falta porque su manifiesto allí ya es una práctica. Y yo ese sistema marxista-bananero no lo quiero para España.

Desde que surgió el "15--M" parece que en este país la gente se idiotiza cada vez que un demagogo saca la lengua a pasear, mientras que esa misma gente no es capaz de entender que está en el lado equivocado y que la esencia de España no es la que ellos creen ni la que afirman querer derribar. Ya me disculparás, pero hablar de CCOO en sus orígenes es como si me contasen "caperucita y el lobo": nació comunista y sigue siendo comunista. Nació de un comunismo de sacristía bajo la mano de curas comunistas y fue la cueva en la que se camuflaron los que no podían estar en UGT. En resumidas cuentas, un fraude para muchos trabajadores que olvidaron quienes hacían la verdadera política social por ellos.

Ahora bien, es cierto que hay líneas de conexión entre Falange y las organizaciones de izquierdas, siempre las hubo, entre otras razones porque recién terminada la guerra, la camisa azul y el carnet de la F.E.T. fue el refugio de muchos socialistas y comunistas. Y eso es algo que bien claro me enseñaron mi abuelo materno, carlista, y mi padre, un funcionario que presenció asqueado como los organismos públicos se llenaron de "refugiados". Y, de entre ellos, los había a quienes se les podía señalar con el dedo. Pero, en esto se siguió lo que dijo José Antonio Primo de Rivera sobre no ir contra aquellos que al día siguiente podían convertirse en camaradas. Y así le fue al "Régimen" y así nos va desde que muchos "conversos" a la camisa azul cuando llegó el momento no dudaron en quemarla en aras de la "nueva Ex-paña".

De todos modos, no se todavía por qué se discute aquí sobre esto, si sabemos perfectamente de qué pie cojea todo el asunto y que éste acabará en la papelera de reciclaje. También los liberales han hecho algo antes que estos otros: han constituido una plataforma que han presentado a los medios y de la que se empezará a oír hablar en septiembre cuando al Presidente del Gobierno le presenten la petición para que convoque un referéndum con el objeto de lograr una autorización popular, o el mandato, que procure el cambio total del modelo de Estado, y en ese modelo va incluida la desaparición de las autonomías. Y ese plan si que tiene muchas más posibilidades de prosperar, pues para empezar lo apoyan casi una treintena de periodistas, intelectuales y algunos políticos, todos ellos muy conocidos.

En cuanto a que seamos mayoría, tampoco es verdad. Julio Anguita sabe perfectamente que "el pueblo" que él tanto gusta de invocar, jamás ha tomado una decisión motu propio desde el 2 de mayo de 1808 y desde 1833. Y hoy ese "pueblo" quiere casa, coche, vacaciones, discoteca, playa, sol, toros, fútbol, supermercado, rebajas, salir los fines de semana y, por supuesto, trabajo para pagar todo lo que quiere. Hará lo que sea necesario, menos meterse a revolucionario y menos si esa revolución es marxista. El "pueblo" podrá ser "panzista", pero no es tonto y conoce perfectamente en qué terminan esas "aventuras", dado que nuestra izquierda es la más cavernaria de Europa.

A mi tampoco me cabe la menor duda de que este hombre es marxista por convicción personal, aunque su postura (y la conozco bastante bien, porque he seguido su trayectoria desde que fue alcalde de Córdoba) es muy distinta a la que mantienen la mayoría de los dirigentes del partido que milita. Aún así, viendo el tirón popular que tenía y el respeto que gozaba en Córdoba (también entre gentes autodenominadas "de derechas") tras su paso por al alcaldía, decidieron impulsarle a la secretaría general, según me contaron algunos amigos que tenía (y aún tengo) que se siguen llamando "comunistas". Pero te puedo asegurar que internamente, muchos quería su partida y las presiones eran muy fuertes porque su línea les parecía demasiado "retrógrada" e incluso "joseantoniana". Recuerda los finales de los años 90 y toda la corriente neomarxista denominada "nueva izquierda" cómo le atacaban (una corriente que comenzó a hacerse muy poderosa ya por aquellos días, y que luego acabaron todos chupando poltrona en el PSOE o en CC.OO., con las feministas, los panzistas pesebreros y los maricones de turno...). En fin, se podría escribir mucho sobre este tema pero no tengo tiempo ahora para extenderme en este momento.

Con respecto a tu opinión de la izquierda española estoy completamente de acuerdo. Y con respecto a tu opinión del pueblo español, idem de idem... aunque, en este caso, con algunas reservas. Mas bien yo diría que no creo que nuestro pueblo se meta en ninguna lucha (sea ésta marxista o no lo sea) por unas razones bien distintas a las que tu apuntas, porque yo si creo que actualmente el pueblo español es, no ya solo tonto, sino rematadamente toooontoooo y desagradecido. El pueblo español, tras tantos años de propaganda del sistema, puede que vean como un enemigo maléfico al marxismo, pero... muchos llevan camisetas estúpidas del sanguinario Che Guevara, mientras que aún no he visto a nadie con una camiseta de Jose Antonio. Es así de triste... y por eso discrepo en tu último párrafo, con respecto a tu opinión del pueblo español y las revoluciones marxistas exclusivamente.

El pueblo español ya ni siquiera recuerda que el mejor periodo de su historia reciente murió con Franco y que solo un régimen como aquel supo devolverle la dignidad como pueblo. Y la mayoría de los obreros que salen a las calles de España (estúpidos todos ellos en su mayoría...) ven a Franco como un enemigo suyo, cuando lo poco que les queda de lo que ellos llaman "sus derechos" no fue obra de ninguna lucha que ellos, ni sus padres, ni sus abuelos... emprendieran, sino de la puesta en negro sobre blanco en las leyes españolas del espíritu y las ideas falangistas de Jose Antonio Primo de Rivera, y de un régimen (el del general Franco) que permitió que estuvieran al frente de los ministerios con mas vertiente "social" buenos y capaces hombres falangistas.

Pero eso hoy día ya el pueblo no lo recuerda, mientras siguen muchos portando símbolos comunistas y camisetas del Ché. Así que... no estoy de acuerdo en que el pueblo español no sea tonto. Y lo que dices de los "conversos a la camisa azul" que no dudaron en quemar España... pues tampoco. De entre los que se pasaron al bando de los enemigos, y comenzaron a militar en el PP, en el PSOE o en el PCE... no solo había de esos.... Simplemente, se cambiaron de camisa y pasaron de vestirse la "vieja" para ponerse otra mas "nueva" y mas políticamente correcta, y sobretodo... para seguir viviendo instalados en la mamandurria. No creo que fuera por odio a España, sino por otras razones bastante mas prosaícas... No nos engañemos, la cosa no es tan fácil como delimitar con una línea la división entre "buenos" y "malos" en nuestra Ex-paña. Que hijos de p.... y oportunistas los hubo y los hay en todas partes. Y precisamente una de las grandezas de Jose Antonio fue buscar la unidad de España por encima de la división estúpida de "derechas" e "izquierdas" y por encima de las luchas de clases. Por lo tanto, agradezco a Dios que se siguiera, como tu apuntas, la doctrina de José Antonio Primo de Rivera, y no se fuera contra los "conversos", y que al mismísimo día siguiente ya se les considerara buenos camaradas, como a Manuel Mateo, que también provenía del Partido Comunista (donde fue Secretario de Organizacion y miembro del Comité Central del Partido) y que murió asesinado, en Agosto de 1936, por sus antiguos "camaradas" del Partido Comunista. La división entre "buenos" y "malos", como te decía... no es tan sencilla. El trigo y la cizaña seguirán conviviendo juntas hasta el día de la parusía.


Un saludo

Iniciado por Kontrapoder

jasarhez, estoy de acuerdo en casi todo lo que dices. Ahora bien, aunque no es el tema del debate, pongo muy en duda:

1) Que realmente Anguita hubiese sido falangista alguna vez, y que conserve algo de esa herencia. Sospecho que esta historia del "Anguita falangista" parte de una acusación que le dirigió Carrillo en su día; una acusación con poca o ninguna base que luego han magnificado ciertos neofalangistas para darse importancia.
2) Que en la fundación de CC.OO. participasen falangistas más allá del papel de tontos útiles o aun siquiera en este papel. De nuevo, me da la impresión de que ciertos neofalangistas se han montado una verdadera película para darse legitimidad ante la sociedad.

Todo esto forma de una estrategia neofalangista ya conocida, a veces inconsciente, que consiste en magnificar todo aquello que entronque con la izquierda --hasta extremos delirantes-- para conectar con la sociedad, y empequeñecer todo aquello que entronca con la derecha o con el pensamiento contrarrevolucionario.

Gracias Kontra, yo también suelo (generalmente) compartir muchas de las cosas que escribes.

Con respecto a tus dos dudas que expresas, al margen de los ataques a los que haces referencia del sanguinario perro sarnoso de Carrillo (y no es que este tipejo tuviera un perro con sarna... que no lo se... me estoy refiriendo naturalmente a él mismo) y del fulero ese de Alfonso Guerra que también le llegó a atacar de lo mismo en la época de los ataques de la nueva izquierda contra Anguita, al que llegó a decirle textualmente que "todavía se le veían los correajes" (haciendo alusión al uniforme de la falange), y al margen de los falangistas con los que he hablado y que me lo han contado, están sus propios testimonios. El propio Anguita admitió en una entrevista a la revista "Época" que en su juventud vistió la camisa azul y cantó el "Cara al Sol", e incluso llegó a ganar un premio José Antonio por exaltar el tono humano de este gran hombre.

Y no han sido solo Carrillo o Guerra los que le han atacado por este lado... sino también la tipeja esa neomarxista y feminista llamada Cristina Almeida (personaje al que siempre he detestado...) la que calificó su discurso de "las dos orillas" (discurso con el que yo comparto, y siempre he compartido, una gran parte del mismo) como "un discursito que permite a J.A. situarse en el marqen izquierdo de I.U, y al mismo tiempo en el derecho del resto de partidos por su estilo antiguo y joseantoniano".

Y es cierto, los discursos de Anguita son joseantonianos a mas no poder. Yo he asistido a algunos de ellos en los días en que estuvo en la política activa y puedo dar fe de que los son.

No he podido encontrar por internet el enlace a la noticia que te decía de la revista "Época", pero sí he podido encontrar este PDF colgado en internet por la Plataforma 2003, que también hacer referencias a esto mismo, aunque dice estupideces tales como que el discurso de las dos orillas es sartriano... cosa que no comparto en absoluto (el PDF es una fotocopia escaneada de una noticia publicada por La Vanguardia en 1997, sacando a luz las similitudes existentes entre Anguita y el fundador de la falange, así como al pasado falangista suyo, recurso muy típico por aquella época entre la progresía afín a nueva izquierda, tanto como las similitudes con don quijote o con cualquier iluminado mesiánico, que es como se le quería presentar para frenar la crecida de votos que IU experimentaba gracias al discurso de Anguita, en época del gobierno corrupto de Felipe González y compañía).

http://plataforma2003.org/sobre_ja/j...undo_unios.pdf

(2) y con respecto a la fundación de CC.OO. es algo que saben también muchos de los antiguos afiliados de ese sindicato y que solo reconocen en privado, y jamás en público. Había muchos falangistas en aquellas comisiones de obreros que se formaban en las fábricas (hay que decir que no eran por aquel entonces un sindicato, sino solo unas comisiones que se creaban para tratar una problemática concreta y que luego se disolvían... y seguían trabajando en la estructura del sindicato vertical). Y en ellas intervenían muchos falangistas descontentos con el régimen de Franco y hasta se cedían locales para que se reunieran (locales de la Falange, me refiero...). Así como tampoco ahora, a todos esos viejos militantes de cc.oo. también les da miedo reconocer en público que su estrategia fue la de infiltrarse en el sindicato vertical franquista, siguiendo órdenes expresas de Moscú por cierto... aprovechándose de las elecciones sindicales de entonces (porque con Franco había elecciones sindicales, y digo ésto por si algún lector nuevo se pasa por ahí y lo duda...). El proceso 1001 de 1968 ocurrió precisamente por eso... porque el régimen se dió cuento cómo el sindicato vertical estaba convirtiéndose en la cuna de lo que hoy es la mierda esa que llaman CC.OO. Y gentes como Ceferino Maestu han contado con pelos y señales este tipo de relaciones. Y hasta Sigfredo Hillers les ha puesto los puntos sobre la íes, y yo diría que con bastante acierto... ya que aquella relación de Maestu con el tal Marcelino ese (de apellido Camacho), en la que lo único que hizo el comunista fue aprovecharse de la buena voluntad de aquellas gentes de buena fe como Maestu. Pero eso ya es otra historia... Y en esto coincido con lo que aquí han apuntado algunos.

Aquí pego otros dos enlaces:

Hispaniainfo - Sobre MARCELINO CAMACHO, algunas “matizaciones y precisiones” de Sigfredo Hillers

La Batalla de las Ideas: 29 de Octubre: fecha memorable

Es una historia complicada, en la que (como ya he dicho en mi mensaje anterior) el trigo y la cizaña siguen creciendo juntas y dónde no creo que nadie pueda ser capaz de trazar claramente la línea divisoria entre ellas en función de, solamente, símbolos partidistas ni himnos ni banderas políticas. Por eso mi línea política y de comportamiento es, como diría cualquier progre de nuestros días, "transversal", aunque yo prefiero llamarla "interclasista" y "antipartidista" y lo mas alejada posible de conceptos tales como "derechas" o "izquierdas". Y solo me guío (quizás me equivoque) por lo que dichen y hacen (sobre todo ésto último) las personas, sin mirar si son de Samaría o no lo son... y solo importándome si son "buenos".

Un saludo