Tema: Fallece Adolfo Suárez

Iniciado por Kontrapoder

...creo que es bueno tomar nota de esa idea que expresa el hijo de Utrera.

No sé qué decirte Kontra... ¿Por qué habría que reconocérsele algún tipo de autoridad en este tema al hijo del señor Utrera Molina?, ¿solamente por ser su hijo?. Jamás Franco hubiera permitido que las cosas llegaran en España al lugar a donde han llegado. Jamás Franco hubiera permitido que fuera desmantelado nuestro tejido industrial, jamás Franco hubiera consentido que en España se aprobase una ley de divorcio, y aún menos del aborto. Jamás nunca hubiéramos renunciado a nuestro programa nuclear (civil y militar...). Y jamás nunca hubiera existido en España un estado de las autonomías. ¡No olvidemos la figura de Carrero!, asesinado por mandato de la CIA. Ese magnicidio fué una pieza clave en la agenda de los enemigos de España.

Creo que este señor se está olvidando de demasiadas cosas... No olvidemos que, por muy verdad que sea lo que dice, la peor mentira es la verdad que solo se cuenta a medias. No busquemos tanta miga en un párrafo que solamente es una verdad a medias.

Iniciado por Triaca

D.E.P.
Dios decide cuándo debemos comparecer ante él.

Señora Triaca que bueno volver a verla en este foro!
Cordiales saludos.

Iniciado por Kontrapoder

Este párrafo del hijo de Utrera tiene su miga, ya que da a entender que la Transición se la debemos agradecer al propio Franco, en lo que coincide con Pío Moa. Es una tesis que también barajamos algunos foreros críticos con el franquismo, pero aplicamos unas conclusiones muy distintas de las que expresan Moa o el hijo de Utrera: para nosotros eso sería un demérito de Franco y no un punto a favor, tal como ellos pretenden. Supongo que tampoco es buena idea volver al mismo debate de siempre, en el que ya todos los foreros tenemos unas posiciones que parecen inamovibles, pero creo que es bueno tomar nota de esa idea que expresa el hijo de Utrera.

Ya; pues podías haber leido el párrafo siguiente, donde dice textualmente que:

Quien diseñó el tránsito del régimen autoritario al sistema de democracia parlamentaria fue otro hombre del régimen, Torcuato Fernández Miranda, por encargo del rey.

Luego según este otro párrafo la Transición se la debemos al rey. Tú te quedas con la parte que te va y yo con la mía.
ahora bien puestos a buscar reponsables el primero sería el legitimísimo y tradicionalisimo Fernando VII por haberse cargado la Inquisición etc etc. Carlos III por cargarse a los jesuitas...

En todo caso son las declaraciones de Tal o Cual son apreciaciones subjetivas y tampoco hay que darles valor de oráculos divinos. A toro pasado todo son explicaciones evidentísimas y logiquísimas pero a mí solo me valen las hemerotecas y los juicios del momento. Ni siquiera las confesiones de protagonistas son fiables pues suele ser más lo que callan que lo que cuentan y esto siempre y cuando les favorezca.

Por eso yo hablaba de 'verdades a medias'. Referirse al 'Régimen', tan en genérico, es casi como no decir nada. Del Régimen también era Suarez y hasta Julio Anguita (que era jefe de centuria en la falange) o el Padre Llanos, que fué en algún momento confesor de Franco y su familia... Y como todos sabemos también lo fué Torcuato Fernández Miranda. Decir que el Régimen había diseñado la transición, no puede a llevar automáticamente a pensar, como decís tu y Pío Moa, que fuera una idea, genial o no genial, de Franco. Lo primero, porque es mentira (ya que hoy día todos sabemos que se diseñó en algún despacho de la CIA) y lo segundo porque sería de una imprecisión tan abultada como decir que el CVII fué diseñado por N.S.Jesucristo, sencillamente porque lo llevaran a cabo obispos y cardenales cristianos.

Creo que esta vez te has pasado un poquito, estimado Kontra. Mola mucho ser antifranquista. Hasta el Papa Pablo VI parecía que lo era... y no digamos nada de nuestros obispos, que hasta le quisieron una vez excomulgar, junto a todo su gobierno (como también un Papa cuentan que llegó a excomulgar las corridas de toros en otros tiempos... Al final van a conseguir que me importen muy poco determinada clase de excomuniones...).

Pero es que la historia da muchas vueltas...



_______________
P.D.: Tiene narices que un tipo como yo, que en mi juventud milité hasta en Comisiones Obreras, tenga que ser ahora uno de los pocos que defiende a capa y espada la memoria del Caudillo, habiendo aquí tantas personas que mientras Franco estaba con vida, a muy seguro que no se le mostraban tan críticos.

Nadie podrá citar nada de Franco que hable de "Transición"... ¿hacia qué? si todo estaba "atado y bien atado" tras el referendum de 1966... La Transición, como dice Jasarhez, se gestó en algún despacho de la CIA, a la que creo que coadyuvó aquel famoso "Testamento" de Franco de permanecer todos fieles a "Juan Carlos" (pero a aquel Juan Carlos que Franco trató, no al Juan Carlos fulero, que se demostró que era) Así que la jugada les salió redonda tanto al posterior Juan Carlos como a la CIA.

Y ya que ha salido el nombre de Utrera Molina, he aquí unas declaraciones suyas que me parecen reveladoras y estremecedoras sobre el desconocimiento de Franco sobre lo que el futuro "Rey Juan Carlos" pretendía, aunque, por supuesto, ya sé que no servirán de nada a los que tienen ideas preconcebidas sobre el tema.

Utrera Molina:
"Tuve dos largas conversaciones con él y he de confesar, ahora que han pasado tantos años, que lo que sentía al reunirme con él era una emoción estremecedora. En primer término porque mis noticias no podían ser gratas y tenían que referirle como veía yo el panorama de España en aquel momento, cuáles eran los peligros que nos acechaban y cuál era el destino de nuestro pueblo al que habría de señalar rutas diferentes.

Le dije, y no me arrepiento de ello, que se equivocaba si él estimaba que Juan Carlos I iba a ser su continuador.
Le dije con palabras textuales: “Cuando reine este Rey volverán los partidos políticos y el riesgo de desmembración nacional se producirá a buen seguro”.

Franco reaccionó vivamente: “Lo que dice Vd. es muy grave”.

Yo le contesté: Claro que es muy grave pero es muy cierto, lo de atado y bien atado no se mantendrá en el tiempo”.

Franco me miró de forma escrutadora, penetrante y en sus ojos había un brillo distinto y nuevo: “Eso que Vd. me ha dicho, -volvió a repetir- es muy grave y no es posible”.

Yo le respondí: “Desgraciadamente es cierto, pero en cualquier caso, tenga la seguridad de que yo siempre le seré tan fiel como leal”.

Franco entonces se emocionó y ante mí, que no era nada, brillaron unas lágrimas que nunca podré olvidar..."

"Charlamos con..."

Inmediatamente después de la muerte del Caudillo, Juancarlitos asume la jefatura del estado. Estamos a finales de noviembre del año 1975... Pues bien, solo unos pocos meses después, su primera visita fué (como no podía ser de otra manera) a los EE.UU., país en el que se había diseñado, paso a paso, lo que entonces se llamó 'la transición'. Y ante los congresistas de ese país del otro lado del Atlántico, entre aplausos constantes de quienes allí escuchan, les dice muy obedientemente que: "La Monarquía hará que, bajo los principios de la democracia, se asegure el acceso ordenado al Poder de las distintas alternativas de Gobierno". Y eso es justamente lo que esperaban oírle decir a Juan Carlos en esos momentos. Mas tarde llegó el turno de fijar día y hora para que España entrara en la OTAN, etc, etc... (todo iba transcurriendo según un plan previsto que Franco desconocía, como bien ha demostrado ALACRAN con el fragmento de entrevista realizada a don José Utrera Molina).

http://www.rtve.es/alacarta/videos/a...o-1976/1492542

La histrica visita de los Reyes a Estados Unidos en 1976 - Historicas - Historicas - ABC.es

Para saber quienes eran todos esos traidores, no hay más que ir echando mano de las hemerotecas... para poder ir leyendo, día a día, los diarios que se publicaron en aquellos tiempos. Mas tarde llegó el turno de fijar día y hora para que España entrara definitivamente en la OTAN... y tantas y tantas otras 'reformas' y claudicaciones. En definitiva, un plan de derrota que algunos de los que rodearon a Franco en los últimos años de su Régimen traidoramente sí conocían, y posiblemente, además... a la perfección.


_______________
Para los tiquismiquis que aleguen que antes visitó la República Dominicana, lo único que puedo demostrarles es que, sencillamente, la visitó porque le pilló de camino. El avión de juancarlitos, abandonó ese país caribeño el 1 de junio y al día siguiente ya estaba compareciendo ante el Congreso de los EE.UU. para dar novedades a los señores congresistas. A la vuelta, el día 6 de junio, tras entrevistarse también con el presidente Gerald Ford, su avión ya no hizo escalas... y regresó directo a España.

Cuando le contestó eso a Utrera, ¿en qué pensaba Franco realmente que se iba a convertir España? ¿En una monarquía tradicional mas tirando a la uniformidad como la de Felipe V? ¿De verdad alguien tan supuestamente inteligente fue tan supuestamente ingenuo?...hay cosas que nunca me cabrán en la cabeza. Si apuestas por la línea Puigmoltó, pues evidentemente lo que vas a criar es una monarquía títere parlamentaria. Es de cajón.

Ojo, no digo que haber apostado por otro candidato no hubiese devenido en traición y felonía (para muestra la del ínclito Hugo, peor incluso que JC). Pero hay cosas que uno puede imaginarse y preconcebirse.

La entrevista a Utrera Molina está hecha en el año 2011, '75 años después del fusilamiento de José Antonio'.
En un momento de la entrevista, el periodista pregunta al señor Utrera Molina: "¿Es cierto que usted en los últimos momentos de Franco le llegó a decir que Juan Carlos le iba a traicionar?". A lo que el entrevistado contesta:

"Yo le conocí [a Franco] en su última etapa cuando ya iba a terminar mi mandato como Ministro Secretario General del Movimiento. Tuve dos largas conversaciones con él y he de confesar, ahora que han pasado tantos años, que lo que sentía al reunirme con él era una emoción estremecedora. En primer término porque mis noticias no podían ser gratas y tenían que referirle como veía yo el panorama de España en aquel momento, cuáles eran los peligros que nos acechaban y cuál era el destino de nuestro pueblo al que habría de señalar rutas diferentes. Le dije, y no me arrepiento de ello, que se equivocaba si él estimaba que Juan Carlos I iba a ser su continuador.

Le dije con palabras textuales: “Cuando reine este Rey volverán los partidos políticos y el riesgo de desmembración nacional se producirá a buen seguro”. Franco reaccionó vivamente: “Eso que Vd. me ha dicho, es muy grave y no es posible”, etc, etc... (el resto ya lo conocemos, por la cita que nos ha hecho ALACRAN).

Entrevista a José Utrera Molina - Fundación Nacional Francisco Franco

De modo que, dado que don José Utrera, fué Ministro Secretario General del Movimiento entre los años 1974 y 1975. Por obligación estas palabras del Caudillo tienen que ser de esa época.

Nada me hace dudar de las palabras de don José Utrera Molina (hombre cabal y honesto hasta la médula), ni tampoco del Caudillo: “Eso que Vd. me ha dicho, es muy grave y no es posible”. Costará a algunos creerlo, pero es el testimonio de un hombre tan sincero y leal como don José Utrera Molina.

Casa Blanca destaca el papel "fundamental" de Suárez en transición española | Fox News Latino

Casa Blanca destaca el papel "fundamental" de Suárez en transición española

Published March 23, 2014
EFE

Washington, 23 mar (EFEUSA).- La Casa Blanca expresó hoy su "pesar" por la muerte del expresidente del Gobierno español Adolfo Suárez, a quien consideró "fundamental" para la transición de España y destacó su labor para convertir al país en "un ejemplo para otros que luchan por encontrar su camino hacia una sociedad más libre y abierta"

"Como el primer presidente elegido tras la restauración de la democracia (...) ayudó a España a convertirse en la nación que es hoy: líder en la comunidad internacional y un ejemplo para otros países que luchan para encontrar su camino hacia una sociedad más libre y abierta", afirmó Caitlin Hayden, portavoz del Consejo de Seguridad de la Casa Blanca, en un breve comunicado enviado a Efe.

Asimismo, subrayó el papel de Suárez por abrir España a "la economía de libre mercado, el sistema de Gobierno parlamentario y el Estado de derecho".

Por todo ello, Hayden agregó que, "en nombre del pueblo estadounidense, queremos extender nuestras condolencias a su familia y al pueblo español".

Suárez fue el primer jefe del Gobierno de España en ser recibido oficialmente en la Casa Blanca por el presidente Jimmy Carter, en 1977.

Adolfo Suárez, presidente del Gobierno entre 1976 y 1981, murió este domingo a los 81 años en Madrid tras sufrir una larga enfermedad neurodegenerativa que le mantenía apartado de la vida pública desde 2003.
EFE-USA

En la nota de prensa, que parece haber sido escrita para mofarse de España, se llega a decir que, gracias a la Transición: "España ha [llegado a] convertirse en la nación que es hoy: líder en la comunidad internacional y un ejemplo para otros países que luchan para encontrar su camino hacia una sociedad más libre y abierta". Encima recochineo...

Pero, sí dicen algo que es verdad... si hacemos la lectura entre líneas adecuada:

"...subrayó el papel de Suárez por abrir España a la economía de libre mercado [léase capitalismo puro y duro], el sistema de Gobierno parlamentario [léase partitocracia] y el Estado de derecho [léase 'estado de deshecho']".

Y Suarez, según reconocen los propios yanquis en esta nota, supo hacer todo ésto.. aunque, quizás el haberse salido por algunos momentos un poquito del guión establecido, como cuando se negó a que España entrara en la OTAN, le llevó a verse obligado a presentar su dimisión inmediata. Ahora bien, quienes vinieron después de él, sí supieron seguir el guión establecido al pié de la letra. Comenzando, naturalmente... por el protegido Felipe González (el muy cerdo).

Aquello que se dio en llamar "transición española", fué únicamente un pucherazo político que urdió la CIA y el Departamento de Estado Norteamericano, con el apoyo interior de algunos traidores locales travestidos (como el propio Adolfo Suárez), un par de protegidos políticos de la policía de los días finales del Régimen, como Felipe González... y algún que otro déspota sanguinario ávido de trincar poder en la nueva partitocracia... como Santiago Carrillo. Eso fué la denominada 'transición'. Un pucherazo político, un golpe de estado y una traición al más puro estilo Hollywood, siempre con el rey Juan Carlos a su cabeza.


Un saludo

ELECCIONES DE 1977:


El realizador televisivo Llorenç Soler sale a la calle a preguntar, el día antes de las primeras elecciones democráticas, el 15 de junio de 1977, qué piensa votar la gente. Busca captar el ambiente pre-electoral y recoger así en vivo el parece del 'personal de a pie'. Material de carácter periodístico, entre el reportaje y el documental con mala leche, que configuró el corto '¡Votad, votad, malditos!'. Éste es un pequeño extracto de aquél documental que jamás emitió TVE:

Título original: ¡Votad, votad, malditos!



Cámara, montaje y realización: Llorenç Soler
Entrevistas realizadas por: Jose M.Siles
Sonido: Anna Turbau
Colaboraciones: Juan Aguilar, Juan Martin Valls, Toni Belloc.
Intervienen: Votantes de la calle
País de producción: España.
Idioma original: Castellano
Formato: 16 mm, Color.
Año: 1977
Duración: 23 min.

"Democracia significa gobierno por los sin educación, y aristocracia por los mal educados".
Gilbert K. Chesterton

________________
Se puede ver el documental completo en:
Votad, votad, malditos Videos, documentales y peliculas en Asamblea de Majaras
________________

Ésto es lo que ponía TVE, justo el día después de esas elecciones:

Iniciado por ALACRAN

Y ya que ha salido el nombre de Utrera Molina, he aquí unas declaraciones suyas que me parecen reveladoras y estremecedoras sobre el desconocimiento de Franco sobre lo que el futuro "Rey Juan Carlos" pretendía, aunque, por supuesto, ya sé que no servirán de nada a los que tienen ideas preconcebidas sobre el tema.

Utrera Molina:
"Tuve dos largas conversaciones con él y he de confesar, ahora que han pasado tantos años, que lo que sentía al reunirme con él era una emoción estremecedora. En primer término porque mis noticias no podían ser gratas y tenían que referirle como veía yo el panorama de España en aquel momento, cuáles eran los peligros que nos acechaban y cuál era el destino de nuestro pueblo al que habría de señalar rutas diferentes.

Le dije, y no me arrepiento de ello, que se equivocaba si él estimaba que Juan Carlos I iba a ser su continuador.
Le dije con palabras textuales: “Cuando reine este Rey volverán los partidos políticos y el riesgo de desmembración nacional se producirá a buen seguro”.

Franco reaccionó vivamente: “Lo que dice Vd. es muy grave”.

Yo le contesté: Claro que es muy grave pero es muy cierto, lo de atado y bien atado no se mantendrá en el tiempo”.

Franco me miró de forma escrutadora, penetrante y en sus ojos había un brillo distinto y nuevo: “Eso que Vd. me ha dicho, -volvió a repetir- es muy grave y no es posible”.

Yo le respondí: “Desgraciadamente es cierto, pero en cualquier caso, tenga la seguridad de que yo siempre le seré tan fiel como leal”.

Franco entonces se emocionó y ante mí, que no era nada, brillaron unas lágrimas que nunca podré olvidar..."

"Charlamos con..."

Iniciado por Reke_Ride

Cuando le contestó eso a Utrera, ¿en qué pensaba Franco realmente que se iba a convertir España? ¿En una monarquía tradicional mas tirando a la uniformidad como la de Felipe V? ¿De verdad alguien tan supuestamente inteligente fue tan supuestamente ingenuo?...hay cosas que nunca me cabrán en la cabeza. Si apuestas por la línea Puigmoltó, pues evidentemente lo que vas a criar es una monarquía títere parlamentaria. Es de cajón.

Ojo, no digo que haber apostado por otro candidato no hubiese devenido en traición y felonía (para muestra la del ínclito Hugo, peor incluso que JC). Pero hay cosas que uno puede imaginarse y preconcebirse.

Iniciado por jasarhez

La entrevista a Utrera Molina está hecha en el año 2011, '75 años después del fusilamiento de José Antonio'.
En un momento de la entrevista, el periodista pregunta al señor Utrera Molina: "¿Es cierto que usted en los últimos momentos de Franco le llegó a decir que Juan Carlos le iba a traicionar?". A lo que el entrevistado contesta:


De modo que, dado que don José Utrera, fué Ministro Secretario General del Movimiento entre los años 1974 y 1975. Por obligación estas palabras del Caudillo tienen que ser de esa época.

Nada me hace dudar de las palabras de don José Utrera Molina (hombre cabal y honesto hasta la médula), ni tampoco del Caudillo: “Eso que Vd. me ha dicho, es muy grave y no es posible”. Costará a algunos creerlo, pero es el testimonio de un hombre tan sincero y leal como don José Utrera Molina.

En unas circunstancias que no voy a relatar, pues no son precisas para la anécdota, tuve la ocasión unos años después del fallecimiento de Franco de ir a visitar y cumplimentar a Dña Carmen. Yo formé parte de un grupo muy reducido de personas que fuimos recibidos en el domicilio de General Oráa de Madrid. El encuentro fue mucho más distendido de lo que pensábamos y dio lugar a que pudiésemos hacer algunas preguntas. Una de ellas fue inevitable y alguien la formuló más o menos en estos términos: "¿Sabía El Caudillo lo que iba a pasar con su sucesor?"

La señora con toda la sinceridad respondió: "Paco, en sus últimos años ya se dio cuenta de que se había equivocado, pero ya era demasiado tarde." Ella cuando hablaba de su marido siempre decía "Paco". Del resto de la recepción apenas recuerdo detalles concretos, salvo lo comentado que, como es lógico, puede ser que los términos no sean exactos del todo, pero la pregunta es verídica y la respuesta es prácticamente textual.

- "¿Sabía El Caudillo lo que iba a pasar con su sucesor?"

- "Paco, en sus últimos años ya se dio cuenta de que se había equivocado, pero ya era demasiado tarde."

Interesante... Sobretodo esas últimas palabras: "Pero, ya era demasiado tarde...".

¡Quizás fué la conversación con el señor Utrera Molina la que le abrió los ojos!.


Franco y Utrera Molina

El señor Utrera Molina habla de este encuentro con el Caudillo:

Iniciado por jasarhez

Interesante... Sobretodo esas últimas palabras: "Pero, ya era demasiado tarde...".

¡Quizás fué la conversación con el señor Utrera Molina la que le abrió los ojos!.


Franco y Utrera Molina

Pues no lo sé entre otras razones porque ignoro cuales fueron las fechas de tales entrevistas, aunque supongo que algo debió de influir, al menos lo suficiente viniendo de quien venía la crítica. Pero yo me inclino más al observar cómo llevó "el sucesor" la gestión de los acontecimientos de España, por ejemplo La Marcha Verde, ejerciendo funciones de Jefatura del Estado mientras Franco estaba enfermo, y la "impaciencia" ya nerviosa, exigiendo veladamente que se cumpliese de una vez el traspaso de poderes. Y no hace falta tener una bola de cristal para saber que en ello El sucesor" estuvo apoyado por Adolfo Suárez.

Sigue el lavado de cara de Suárez en la extrema derecha:
De cuando los empresarios veían a Suárez como un

Russia Today no podía faltar a la cita:
Adolfo Suárez, un caso similar al de Charles de Gaulle

Los curas progres tampoco se quedan atrás:
Padre Ángel: "Deberían promover el proceso de beatificación de Suárez"

Al final dan ganas de sumarse a este proceso de canonización por aclamación popular, nada más para no sentirse uno tan solo.

Iniciado por Kontrapoder

Sigue el lavado de cara de Suárez en la extrema derecha:
De cuando los empresarios veían a Suárez como un falangista de izquierdas

Russia Today no podía faltar a la cita:
Adolfo Suárez, un caso similar al de Charles de Gaulle

Los curas progres tampoco se quedan atrás:
Padre Ángel: "Deberían promover el proceso de beatificación de Suárez"

Al final dan ganas de sumarse a este proceso de canonización por aclamación popular, nada más para no sentirse uno tan solo.

A ver... es que la realidad tampoco hay que verla solo en blanco o negro. Siendo verdad todo lo que aquí hemos dicho mayoraitariamente del personaje, también es verdad lo que dice alguno de éstos (y que alguno más, como yo aquí también he dicho...). Porque una cosa no quita la otra. Todo depende desde qué ángulo se miren los acontecimientos. Yo ya he dicho antes que, aunque Suarez fué siguiendo un guión establecido, en algunos temas, premeditadamente, se salía del mismo o se hacía el remolón a la hora de cumplirlo. Con Suarez, España se negaba a ingresar en la OTAN y no se privatizaron ninguna de las empresas que habían sido nacionalizadas por Franco. Tampoco se desmanteló nuestro sector industrial... España seguía manteniendo sus tradicionales lazos de amistad con los países árabes (propia del franquismo) y se negaba a reconocer al Estado de Israel.

Todos recordaremos cómo, tanto la banca como la gran patronal, pedían la cabeza de Suarez, curiosamente en conjunción con el asqueroso partido "socialista-renovado" de Felipe González (un partido que jamás fué socialista, ni español, ni obrero... solamente fué partido..). Un partido, el PSOE... que, en cuanto tomó el poder en España, comenzó la verdadera implantación del capitalismo, la privatización de todo lo que había nacionalizado Franco, la OTAN... el desmantelamiento de nuestro sector industrial, nuclear, naval, agropecuario o minero... hasta convertirnos en lo que somos hoy en día (no quiero utilizar otra vez palabras mal sonantes, por eso no voy a decir lo que somos). Y hasta el reconocimiento del Estado de Israel y la implantación plena de modelo de capitalismo-liberal que los EE.UU. habían diseñado para España, una vez que se muriera el Caudillo.


Un saludo




________________
P.D.: Haciendo una similitud muy forzada con Rusia (quizás demasiado, aunque no soy el único que la ha hecho *). Podríamos decir que si Suárez fuera algo parecido a Gorbachov... Felipe González lo sería a Boris Yeltsin. Hasta incluso ambos llegaron al poder (Yeltsin y González) tras una especie de representación/pantomima de 'golpe de estado ficticio' que aparentaba ser involucionista. Si es que parece hasta el mismo guión cinematográfico, pero adaptado a Rusia...

* Adolfo Suárez y Mijail Gorbachov cierran el ciclo “Vidas paralelas, personajes en conflicto” - El Adelantado de Segovia

La pena es que no tengamos nosotros aquí a ningún Putin español en estos momentos. Será que los rusos ya han dejado de representar el guión, mientras que nosotros continuamos siguiéndolo todavía al pié de la letra.

Iniciado por jasarhez

En definitiva, un plan de derrota que algunos de los que rodearon a Franco en los últimos años de su Régimen traidoramente sí conocían, y posiblemente, además... a la perfección.

"Una derrota perfectamente organizada" la denominó Antonio Izquierdo, director de 'El Alcazar'.

Recojo el único artículo crítico que he podido leer en la prensa:
_________

Adolfo Suárez, cómo el presidente más inculto logró domesticar a la cultura

Todos los presidentes de la democracia

30.03.2014

Hoy en vodeviles culturales celtibéricos: Adolfo Suárez y Fernando Abril Martorell van a la ópera con sus esposas. Corría el año 1978. El presidente y el vicepresidente del Gobierno llegaron al teatro, se sentaron, arrancó la función... y cinco minutos después escaparon de allí como alma que lleva el diablo. Suárez explicaría luego la espantada a algunos allegados: "Las dejamos allí [a sus esposas], y Fernando y yo vinimos a Moncloa para ver el partido de fútbol que daban en la tele". Conclusión: Si de cultura hablamos, Suárez era más de ópera bufa que de ópera.

En efecto, la pasión por la cultura no era el fuerte de Adolfo Suárez (Ávila, 1932-Madrid, 2014). "Su universal ignorancia sorprendió a una dama tan poco inclinada a las veleidades intelectuales como Margaret Thatcher, cuando vino a España", escribió Gregorio Morán en la biografía Adolfo Suárez. Ambición y destino (Debate, 2009), donde se recoge la performance operística.

Su desdén por la cultura y por aprender cosas que luego sirvieran para el ejercicio de la política fue notorioMorán, biógrafo de referencia sobre el político, contaba también que Suárez "nunca leyó un libro de la primera página a la última" y que una vez "avanzó mucho" con el best-seller Papillon "pero se cansó antes de terminarlo". Conclusión inquietante de Morán: "Su desdén por la cultura y por aprender cosas que luego sirvieran para el ejercicio de la política fue tan notorio, que cabe preguntarse si entre sus preocupaciones estaba la de superar su ínfimo nivel cultural, evitándose levantar sospechas".

Y es que, a Suárez no le hizo ninguna falta culturizarse para subir en el escalafón franquista; le bastó con "buscarse padrinos políticos", según Morán.

No obstante, una vez alcanzado el poder, los chascarrillos sobre su incultura, salidos de la boca de aliados y enemigos políticos, se hicieron frecuentes. En la UCD, vaya, no se acababan de tomar en serio al político. Cuentan que Fernando Abril Martorell le espetó una vez: "Adolfo, hombre, lee algún libro de vez en cuando, que no muerden". Y eso que Martorell era uno de sus pocos amigos íntimos dentro del partido.

En efecto, había mucho ji-ji ja-ja clasista entre los patas negras de la UCD a cuenta de la fragrante incultura de su líder. Su alergia a los libros era, de hecho, la gota que colmaba el vaso. La demostración de que ese chico de provincias, que no pertenecía a ninguna de las grandes familias del establishment franquista, no había sido educado en ninguno de sus colegios de élite y no partía con grandes recursos económicos, no debía estar allí dirigiendo el cotarro.

Sucede que no existe ningún tratado que relacione directamente mayor cultura con mayor éxito político. Así que, ante la estupefacción de los muchos aspirantes conservadores a pilotar la Transición, Suárez no sólo fue elegido por el Rey y Torcuato Fernández Miranda para hacerlo, sino que ganaría luego las primeras elecciones generales.

Pero vamos al lío: ¿Hay alguna relación entre la incultura de Suárez y las políticas culturales de su gabinete? O dicho de otro modo: ¿Un presidente inculto está capacitado para dejar una huella cultural profunda? Y relacionado con todo ello: ¿Por qué fue el PSOE el que acabó hegemonizando el campo cultural en lugar de la UCD?

Los mandatos de José María Aznar y Mariano Rajoy parecen demostrar que sus intereses culturales personales (altos en el caso de Aznar, bajos en el caso de Rajoy) influyeron en la energía política gastada por cada uno (Aznar: mucha; Rajoy: ninguna) en la cosa cultural.

Rajoy, eso sí, siempre podrá alegar que a) Aznar tuvo vacas gordas presupuestarias y que b) la actual urgencia económica hace imposible priorizar la cultura. Excusas que bien podrían servir para justificar el pasotismo cultural de Suárez: a finales de los setenta no sólo había otra crisis económica mundial de campeonato sino que, para colmo, se acumulaban todo tipo de urgencias -reforma política, Constitución, legalización oposición, etc- que se anteponían a las culturales. Que Suárez no tenía tiempo para andar leyendo novelitas, caramba.

La paradoja del desinterés cultural de Suárez es que la cultura (o mejor dicho: la desmovilización de la cultura) jugó un papel decisivo durante la TransiciónPero con él las cosas nunca eran exactamente lo que parecían.La paradoja del desinterés cultural de Suárez es que su gran logro estratégico presidencial fue, sobre todo, un logro cultural: la desmovilización de la cultura, proceso clave para que la vía reformista se impusiera a la rupturista durante la Transición.

La gran jugada de Suárez, esa que acabó con el PC legalizado, Carrillo engatusado, los sindicatos cambiando la calle por los despachos (Pactos de la Moncloa) y la izquierda cultural dando vivas al Rey y a las subvenciones, tuvo mucho, en efecto, de maniobra cultural.

Adolfo Suárez y Santiago Carrillo se abrazan en presencia de Jesús de Polanco (EFE)

En un periquete, de la beligerante y conflictiva cultura antifranquista, que inició la Transición en tromba, pasamos a la festiva y apolítica cultura de la democracia. El duelo por la muerte del modelo cultural politizado se llamó "el desencanto". La celebración del nuevo modelo cultural posmoderno se llamó "la movida".

La inclinación a gobernar desde arriba la democracia en su conjunto, también en la esfera cultural, se evidenció en las similitudes mostradas por la UCD y el PSOE para contener los movimientos socialesUn proceso de metamorfosis cultural cuyos frutos recogería luego el PSOE en forma de alianza estratégica con una intelectualidad que había pasado de ir contra el Estado (franquista) a ser financiada generosamente por el Estado (democrático), pero cuyo trabajo sucio previo hizo la UCD. "La inclinación a gobernar desde arriba el proceso de democratización en su conjunto, también en la esfera cultural, se evidenció en las similitudes mostradas por la UCD y el PSOE a la hora de intentar contener los movimientos sociales y las propuestas surgidas en el seno de la eufórica sociedad civil que eclosiona durante la Transición... Dicha contención se realizó a través del vaciamiento de la conflictividad ideológica", cuenta Giulia Quaggio en La cultura en Transición. Reconciliación y política cultural en España 1976-1986 (Alianza, 2014).

No obstante, a diferencia del PSOE, la UCD fue incapaz de establecer puentes sólidos con el mundo de la cultura. Primero, porque la relación de la UCD con el franquismo era entonces demasiado evidente para la progresía cultural.

Reunión política en la cumbre durante los años de la Transición (EFE)

Segundo, porque la UCD seguía teniendo tics anticulturales del antiguo régimen: durante la presidencia de Suárez se censuraron decenas de ensayos (Los atentados contra Franco), películas (El crimen de Cuenca) y obras de teatro (La Torna). Los atentados de grupúsculos de extrema derecha contra librerías progresistas tampoco ayudaron precisamente a limar asperezas entre el Gobierno y la cultura.

La tarea cultural más importante del mandato de la UCD (desactivar culturalmente al PCE) se había llevado a cabo con éxito. Y no lo había hecho ningún ministro de altos vuelos intelectuales, sino el inculto SuárezPor otro lado, los presupuestos del ministerio de Cultura eran todavía irrisorios en comparación con el futuro desparrame de gasto cultural socialista (1982/1986). La UCD puso pues en marcha el nuevo modelo cultural entre 1977 y 1982, pero no logró asentarlo ni mucho menos, como demuestra la rapidez con que se fueron carbonizando sus diferentes ministros culturales: Pío Cabanillas, Manuel Clavero, Ricardo de la Cierva, Íñigo Cavero y Soledad Becerril, un ministro de Cultura cada 13 meses. Pero no importó, la tarea cultural más importante del mandato de la UCD (desactivar culturalmente a la izquierda rupturista) se había llevado a cabo con éxito. Y no lo había logrado ningún ministro de altos vuelos intelectuales, sino ese gran inculto llamado Adolfo Suárez. Al presidente no le había hecho falta leer ningún ensayo sesudo para llevarse al huerto a Carrillo a base de desplegar todo su encanto personal.

Aunque buena parte de la derecha machacó a Suárez tras la legalización del PCE por considerar que estaba haciendo demasiadas concesiones a la izquierda, su política de brazo tendido acabó dando resultados: Suárez neutralizó al PCE, al meterle en la política institucional a cambio de sacarle de la conflictividad social, e inició el proceso de despolitización de la cultura en España.

Gato por liebre

Como casi todo lo relacionado con Suárez, antaño burlado y achicharrado y ahora llorado y mitificado, su desinterés por la cultura tiene un significado político ambivalente. No hay más que analizar esta anécdota contada por Gregorio Morán sobre la relación del político con la literatura de Gabriel García Márquez: "Suárez no leyó un libro en su vida. Yo creo que no leyó ni los de la carrera de Derecho. Pero, claro, un día tuvo que hablar sobre la novela Cien años de soledad, de García Márquez. Le prepararon un resumen de dos folios, los memorizó y tuvo una intervención brillantísima. Parecía que era su libro de cabecera". Moraleja: He aquí el Suárez político en estado puro; con su ya legendaria capacidad para dar gato por liebre con la mejor de las sonrisas y el más entusiasta de los convencimientos.

"A una persona de estas características [sin cultura] se le exige para triunfar, además de un encanto personal -al que él debió posiblemente el 70 por ciento de su carrera-, una gran sensibilidad para percibir dónde está el poder y cómo llegar a él", razona Morán.

Conclusión: Suárez suplió sus graves carencias culturales con una mezcla de astucia política, encanto personal y dotes interpretativas. "En la superficie de todo político hay un par de papeles superpuestos: el del vendedor, que exalta su mercancía, y el del actor, que representa la figura del hombre sencillo, tan natural como nosotros mismos. Quizás el secreto mejor guardado de su vida se redujera a algo tan difícil e inasequible como eso: que Adolfo Suárez acabó siendo lo que nosotros quisimos que fuera. Siempre habrá un Suárez para cada uno", zanja Morán.

Ponga, pues, un Suárez en su vida. Suárez, el falangista. Suárez, el comunista. Suárez, el centrista. Y ya cuesta abajo y sin frenos, Suárez, el intelectual. Y así todo.

FUENTE: http://blogs.elconfidencial.com/cult...ultura_108847/