Tema: Fallece Adolfo Suárez

Inmediatamente después de la muerte del Caudillo, Juancarlitos asume la jefatura del estado. Estamos a finales de noviembre del año 1975... Pues bien, solo unos pocos meses después, su primera visita fué (como no podía ser de otra manera) a los EE.UU., país en el que se había diseñado, paso a paso, lo que entonces se llamó 'la transición'. Y ante los congresistas de ese país del otro lado del Atlántico, entre aplausos constantes de quienes allí escuchan, les dice muy obedientemente que: "La Monarquía hará que, bajo los principios de la democracia, se asegure el acceso ordenado al Poder de las distintas alternativas de Gobierno". Y eso es justamente lo que esperaban oírle decir a Juan Carlos en esos momentos. Mas tarde llegó el turno de fijar día y hora para que España entrara en la OTAN, etc, etc... (todo iba transcurriendo según un plan previsto que Franco desconocía, como bien ha demostrado ALACRAN con el fragmento de entrevista realizada a don José Utrera Molina).

http://www.rtve.es/alacarta/videos/a...o-1976/1492542

La histrica visita de los Reyes a Estados Unidos en 1976 - Historicas - Historicas - ABC.es

Para saber quienes eran todos esos traidores, no hay más que ir echando mano de las hemerotecas... para poder ir leyendo, día a día, los diarios que se publicaron en aquellos tiempos. Mas tarde llegó el turno de fijar día y hora para que España entrara definitivamente en la OTAN... y tantas y tantas otras 'reformas' y claudicaciones. En definitiva, un plan de derrota que algunos de los que rodearon a Franco en los últimos años de su Régimen traidoramente sí conocían, y posiblemente, además... a la perfección.


_______________
Para los tiquismiquis que aleguen que antes visitó la República Dominicana, lo único que puedo demostrarles es que, sencillamente, la visitó porque le pilló de camino. El avión de juancarlitos, abandonó ese país caribeño el 1 de junio y al día siguiente ya estaba compareciendo ante el Congreso de los EE.UU. para dar novedades a los señores congresistas. A la vuelta, el día 6 de junio, tras entrevistarse también con el presidente Gerald Ford, su avión ya no hizo escalas... y regresó directo a España.

Cuando le contestó eso a Utrera, ¿en qué pensaba Franco realmente que se iba a convertir España? ¿En una monarquía tradicional mas tirando a la uniformidad como la de Felipe V? ¿De verdad alguien tan supuestamente inteligente fue tan supuestamente ingenuo?...hay cosas que nunca me cabrán en la cabeza. Si apuestas por la línea Puigmoltó, pues evidentemente lo que vas a criar es una monarquía títere parlamentaria. Es de cajón.

Ojo, no digo que haber apostado por otro candidato no hubiese devenido en traición y felonía (para muestra la del ínclito Hugo, peor incluso que JC). Pero hay cosas que uno puede imaginarse y preconcebirse.

La entrevista a Utrera Molina está hecha en el año 2011, '75 años después del fusilamiento de José Antonio'.
En un momento de la entrevista, el periodista pregunta al señor Utrera Molina: "¿Es cierto que usted en los últimos momentos de Franco le llegó a decir que Juan Carlos le iba a traicionar?". A lo que el entrevistado contesta:

"Yo le conocí [a Franco] en su última etapa cuando ya iba a terminar mi mandato como Ministro Secretario General del Movimiento. Tuve dos largas conversaciones con él y he de confesar, ahora que han pasado tantos años, que lo que sentía al reunirme con él era una emoción estremecedora. En primer término porque mis noticias no podían ser gratas y tenían que referirle como veía yo el panorama de España en aquel momento, cuáles eran los peligros que nos acechaban y cuál era el destino de nuestro pueblo al que habría de señalar rutas diferentes. Le dije, y no me arrepiento de ello, que se equivocaba si él estimaba que Juan Carlos I iba a ser su continuador.

Le dije con palabras textuales: “Cuando reine este Rey volverán los partidos políticos y el riesgo de desmembración nacional se producirá a buen seguro”. Franco reaccionó vivamente: “Eso que Vd. me ha dicho, es muy grave y no es posible”, etc, etc... (el resto ya lo conocemos, por la cita que nos ha hecho ALACRAN).

Entrevista a José Utrera Molina - Fundación Nacional Francisco Franco

De modo que, dado que don José Utrera, fué Ministro Secretario General del Movimiento entre los años 1974 y 1975. Por obligación estas palabras del Caudillo tienen que ser de esa época.

Nada me hace dudar de las palabras de don José Utrera Molina (hombre cabal y honesto hasta la médula), ni tampoco del Caudillo: “Eso que Vd. me ha dicho, es muy grave y no es posible”. Costará a algunos creerlo, pero es el testimonio de un hombre tan sincero y leal como don José Utrera Molina.

Casa Blanca destaca el papel "fundamental" de Suárez en transición española | Fox News Latino

Casa Blanca destaca el papel "fundamental" de Suárez en transición española

Published March 23, 2014
EFE

Washington, 23 mar (EFEUSA).- La Casa Blanca expresó hoy su "pesar" por la muerte del expresidente del Gobierno español Adolfo Suárez, a quien consideró "fundamental" para la transición de España y destacó su labor para convertir al país en "un ejemplo para otros que luchan por encontrar su camino hacia una sociedad más libre y abierta"

"Como el primer presidente elegido tras la restauración de la democracia (...) ayudó a España a convertirse en la nación que es hoy: líder en la comunidad internacional y un ejemplo para otros países que luchan para encontrar su camino hacia una sociedad más libre y abierta", afirmó Caitlin Hayden, portavoz del Consejo de Seguridad de la Casa Blanca, en un breve comunicado enviado a Efe.

Asimismo, subrayó el papel de Suárez por abrir España a "la economía de libre mercado, el sistema de Gobierno parlamentario y el Estado de derecho".

Por todo ello, Hayden agregó que, "en nombre del pueblo estadounidense, queremos extender nuestras condolencias a su familia y al pueblo español".

Suárez fue el primer jefe del Gobierno de España en ser recibido oficialmente en la Casa Blanca por el presidente Jimmy Carter, en 1977.

Adolfo Suárez, presidente del Gobierno entre 1976 y 1981, murió este domingo a los 81 años en Madrid tras sufrir una larga enfermedad neurodegenerativa que le mantenía apartado de la vida pública desde 2003.
EFE-USA

En la nota de prensa, que parece haber sido escrita para mofarse de España, se llega a decir que, gracias a la Transición: "España ha [llegado a] convertirse en la nación que es hoy: líder en la comunidad internacional y un ejemplo para otros países que luchan para encontrar su camino hacia una sociedad más libre y abierta". Encima recochineo...

Pero, sí dicen algo que es verdad... si hacemos la lectura entre líneas adecuada:

"...subrayó el papel de Suárez por abrir España a la economía de libre mercado [léase capitalismo puro y duro], el sistema de Gobierno parlamentario [léase partitocracia] y el Estado de derecho [léase 'estado de deshecho']".

Y Suarez, según reconocen los propios yanquis en esta nota, supo hacer todo ésto.. aunque, quizás el haberse salido por algunos momentos un poquito del guión establecido, como cuando se negó a que España entrara en la OTAN, le llevó a verse obligado a presentar su dimisión inmediata. Ahora bien, quienes vinieron después de él, sí supieron seguir el guión establecido al pié de la letra. Comenzando, naturalmente... por el protegido Felipe González (el muy cerdo).

Aquello que se dio en llamar "transición española", fué únicamente un pucherazo político que urdió la CIA y el Departamento de Estado Norteamericano, con el apoyo interior de algunos traidores locales travestidos (como el propio Adolfo Suárez), un par de protegidos políticos de la policía de los días finales del Régimen, como Felipe González... y algún que otro déspota sanguinario ávido de trincar poder en la nueva partitocracia... como Santiago Carrillo. Eso fué la denominada 'transición'. Un pucherazo político, un golpe de estado y una traición al más puro estilo Hollywood, siempre con el rey Juan Carlos a su cabeza.


Un saludo

ELECCIONES DE 1977:


El realizador televisivo Llorenç Soler sale a la calle a preguntar, el día antes de las primeras elecciones democráticas, el 15 de junio de 1977, qué piensa votar la gente. Busca captar el ambiente pre-electoral y recoger así en vivo el parece del 'personal de a pie'. Material de carácter periodístico, entre el reportaje y el documental con mala leche, que configuró el corto '¡Votad, votad, malditos!'. Éste es un pequeño extracto de aquél documental que jamás emitió TVE:

Título original: ¡Votad, votad, malditos!



Cámara, montaje y realización: Llorenç Soler
Entrevistas realizadas por: Jose M.Siles
Sonido: Anna Turbau
Colaboraciones: Juan Aguilar, Juan Martin Valls, Toni Belloc.
Intervienen: Votantes de la calle
País de producción: España.
Idioma original: Castellano
Formato: 16 mm, Color.
Año: 1977
Duración: 23 min.

"Democracia significa gobierno por los sin educación, y aristocracia por los mal educados".
Gilbert K. Chesterton

________________
Se puede ver el documental completo en:
Votad, votad, malditos Videos, documentales y peliculas en Asamblea de Majaras
________________

Ésto es lo que ponía TVE, justo el día después de esas elecciones:

Iniciado por ALACRAN

Y ya que ha salido el nombre de Utrera Molina, he aquí unas declaraciones suyas que me parecen reveladoras y estremecedoras sobre el desconocimiento de Franco sobre lo que el futuro "Rey Juan Carlos" pretendía, aunque, por supuesto, ya sé que no servirán de nada a los que tienen ideas preconcebidas sobre el tema.

Utrera Molina:
"Tuve dos largas conversaciones con él y he de confesar, ahora que han pasado tantos años, que lo que sentía al reunirme con él era una emoción estremecedora. En primer término porque mis noticias no podían ser gratas y tenían que referirle como veía yo el panorama de España en aquel momento, cuáles eran los peligros que nos acechaban y cuál era el destino de nuestro pueblo al que habría de señalar rutas diferentes.

Le dije, y no me arrepiento de ello, que se equivocaba si él estimaba que Juan Carlos I iba a ser su continuador.
Le dije con palabras textuales: “Cuando reine este Rey volverán los partidos políticos y el riesgo de desmembración nacional se producirá a buen seguro”.

Franco reaccionó vivamente: “Lo que dice Vd. es muy grave”.

Yo le contesté: Claro que es muy grave pero es muy cierto, lo de atado y bien atado no se mantendrá en el tiempo”.

Franco me miró de forma escrutadora, penetrante y en sus ojos había un brillo distinto y nuevo: “Eso que Vd. me ha dicho, -volvió a repetir- es muy grave y no es posible”.

Yo le respondí: “Desgraciadamente es cierto, pero en cualquier caso, tenga la seguridad de que yo siempre le seré tan fiel como leal”.

Franco entonces se emocionó y ante mí, que no era nada, brillaron unas lágrimas que nunca podré olvidar..."

"Charlamos con..."

Iniciado por Reke_Ride

Cuando le contestó eso a Utrera, ¿en qué pensaba Franco realmente que se iba a convertir España? ¿En una monarquía tradicional mas tirando a la uniformidad como la de Felipe V? ¿De verdad alguien tan supuestamente inteligente fue tan supuestamente ingenuo?...hay cosas que nunca me cabrán en la cabeza. Si apuestas por la línea Puigmoltó, pues evidentemente lo que vas a criar es una monarquía títere parlamentaria. Es de cajón.

Ojo, no digo que haber apostado por otro candidato no hubiese devenido en traición y felonía (para muestra la del ínclito Hugo, peor incluso que JC). Pero hay cosas que uno puede imaginarse y preconcebirse.

Iniciado por jasarhez

La entrevista a Utrera Molina está hecha en el año 2011, '75 años después del fusilamiento de José Antonio'.
En un momento de la entrevista, el periodista pregunta al señor Utrera Molina: "¿Es cierto que usted en los últimos momentos de Franco le llegó a decir que Juan Carlos le iba a traicionar?". A lo que el entrevistado contesta:


De modo que, dado que don José Utrera, fué Ministro Secretario General del Movimiento entre los años 1974 y 1975. Por obligación estas palabras del Caudillo tienen que ser de esa época.

Nada me hace dudar de las palabras de don José Utrera Molina (hombre cabal y honesto hasta la médula), ni tampoco del Caudillo: “Eso que Vd. me ha dicho, es muy grave y no es posible”. Costará a algunos creerlo, pero es el testimonio de un hombre tan sincero y leal como don José Utrera Molina.

En unas circunstancias que no voy a relatar, pues no son precisas para la anécdota, tuve la ocasión unos años después del fallecimiento de Franco de ir a visitar y cumplimentar a Dña Carmen. Yo formé parte de un grupo muy reducido de personas que fuimos recibidos en el domicilio de General Oráa de Madrid. El encuentro fue mucho más distendido de lo que pensábamos y dio lugar a que pudiésemos hacer algunas preguntas. Una de ellas fue inevitable y alguien la formuló más o menos en estos términos: "¿Sabía El Caudillo lo que iba a pasar con su sucesor?"

La señora con toda la sinceridad respondió: "Paco, en sus últimos años ya se dio cuenta de que se había equivocado, pero ya era demasiado tarde." Ella cuando hablaba de su marido siempre decía "Paco". Del resto de la recepción apenas recuerdo detalles concretos, salvo lo comentado que, como es lógico, puede ser que los términos no sean exactos del todo, pero la pregunta es verídica y la respuesta es prácticamente textual.

- "¿Sabía El Caudillo lo que iba a pasar con su sucesor?"

- "Paco, en sus últimos años ya se dio cuenta de que se había equivocado, pero ya era demasiado tarde."

Interesante... Sobretodo esas últimas palabras: "Pero, ya era demasiado tarde...".

¡Quizás fué la conversación con el señor Utrera Molina la que le abrió los ojos!.


Franco y Utrera Molina

El señor Utrera Molina habla de este encuentro con el Caudillo:

Iniciado por jasarhez

Interesante... Sobretodo esas últimas palabras: "Pero, ya era demasiado tarde...".

¡Quizás fué la conversación con el señor Utrera Molina la que le abrió los ojos!.


Franco y Utrera Molina

Pues no lo sé entre otras razones porque ignoro cuales fueron las fechas de tales entrevistas, aunque supongo que algo debió de influir, al menos lo suficiente viniendo de quien venía la crítica. Pero yo me inclino más al observar cómo llevó "el sucesor" la gestión de los acontecimientos de España, por ejemplo La Marcha Verde, ejerciendo funciones de Jefatura del Estado mientras Franco estaba enfermo, y la "impaciencia" ya nerviosa, exigiendo veladamente que se cumpliese de una vez el traspaso de poderes. Y no hace falta tener una bola de cristal para saber que en ello El sucesor" estuvo apoyado por Adolfo Suárez.

Sigue el lavado de cara de Suárez en la extrema derecha:
De cuando los empresarios veían a Suárez como un

Russia Today no podía faltar a la cita:
Adolfo Suárez, un caso similar al de Charles de Gaulle

Los curas progres tampoco se quedan atrás:
Padre Ángel: "Deberían promover el proceso de beatificación de Suárez"

Al final dan ganas de sumarse a este proceso de canonización por aclamación popular, nada más para no sentirse uno tan solo.

Iniciado por Kontrapoder

Sigue el lavado de cara de Suárez en la extrema derecha:
De cuando los empresarios veían a Suárez como un falangista de izquierdas

Russia Today no podía faltar a la cita:
Adolfo Suárez, un caso similar al de Charles de Gaulle

Los curas progres tampoco se quedan atrás:
Padre Ángel: "Deberían promover el proceso de beatificación de Suárez"

Al final dan ganas de sumarse a este proceso de canonización por aclamación popular, nada más para no sentirse uno tan solo.

A ver... es que la realidad tampoco hay que verla solo en blanco o negro. Siendo verdad todo lo que aquí hemos dicho mayoraitariamente del personaje, también es verdad lo que dice alguno de éstos (y que alguno más, como yo aquí también he dicho...). Porque una cosa no quita la otra. Todo depende desde qué ángulo se miren los acontecimientos. Yo ya he dicho antes que, aunque Suarez fué siguiendo un guión establecido, en algunos temas, premeditadamente, se salía del mismo o se hacía el remolón a la hora de cumplirlo. Con Suarez, España se negaba a ingresar en la OTAN y no se privatizaron ninguna de las empresas que habían sido nacionalizadas por Franco. Tampoco se desmanteló nuestro sector industrial... España seguía manteniendo sus tradicionales lazos de amistad con los países árabes (propia del franquismo) y se negaba a reconocer al Estado de Israel.

Todos recordaremos cómo, tanto la banca como la gran patronal, pedían la cabeza de Suarez, curiosamente en conjunción con el asqueroso partido "socialista-renovado" de Felipe González (un partido que jamás fué socialista, ni español, ni obrero... solamente fué partido..). Un partido, el PSOE... que, en cuanto tomó el poder en España, comenzó la verdadera implantación del capitalismo, la privatización de todo lo que había nacionalizado Franco, la OTAN... el desmantelamiento de nuestro sector industrial, nuclear, naval, agropecuario o minero... hasta convertirnos en lo que somos hoy en día (no quiero utilizar otra vez palabras mal sonantes, por eso no voy a decir lo que somos). Y hasta el reconocimiento del Estado de Israel y la implantación plena de modelo de capitalismo-liberal que los EE.UU. habían diseñado para España, una vez que se muriera el Caudillo.


Un saludo




________________
P.D.: Haciendo una similitud muy forzada con Rusia (quizás demasiado, aunque no soy el único que la ha hecho *). Podríamos decir que si Suárez fuera algo parecido a Gorbachov... Felipe González lo sería a Boris Yeltsin. Hasta incluso ambos llegaron al poder (Yeltsin y González) tras una especie de representación/pantomima de 'golpe de estado ficticio' que aparentaba ser involucionista. Si es que parece hasta el mismo guión cinematográfico, pero adaptado a Rusia...

* Adolfo Suárez y Mijail Gorbachov cierran el ciclo “Vidas paralelas, personajes en conflicto” - El Adelantado de Segovia

La pena es que no tengamos nosotros aquí a ningún Putin español en estos momentos. Será que los rusos ya han dejado de representar el guión, mientras que nosotros continuamos siguiéndolo todavía al pié de la letra.

Iniciado por jasarhez

En definitiva, un plan de derrota que algunos de los que rodearon a Franco en los últimos años de su Régimen traidoramente sí conocían, y posiblemente, además... a la perfección.

"Una derrota perfectamente organizada" la denominó Antonio Izquierdo, director de 'El Alcazar'.

Recojo el único artículo crítico que he podido leer en la prensa:
_________

Adolfo Suárez, cómo el presidente más inculto logró domesticar a la cultura

Todos los presidentes de la democracia

30.03.2014

Hoy en vodeviles culturales celtibéricos: Adolfo Suárez y Fernando Abril Martorell van a la ópera con sus esposas. Corría el año 1978. El presidente y el vicepresidente del Gobierno llegaron al teatro, se sentaron, arrancó la función... y cinco minutos después escaparon de allí como alma que lleva el diablo. Suárez explicaría luego la espantada a algunos allegados: "Las dejamos allí [a sus esposas], y Fernando y yo vinimos a Moncloa para ver el partido de fútbol que daban en la tele". Conclusión: Si de cultura hablamos, Suárez era más de ópera bufa que de ópera.

En efecto, la pasión por la cultura no era el fuerte de Adolfo Suárez (Ávila, 1932-Madrid, 2014). "Su universal ignorancia sorprendió a una dama tan poco inclinada a las veleidades intelectuales como Margaret Thatcher, cuando vino a España", escribió Gregorio Morán en la biografía Adolfo Suárez. Ambición y destino (Debate, 2009), donde se recoge la performance operística.

Su desdén por la cultura y por aprender cosas que luego sirvieran para el ejercicio de la política fue notorioMorán, biógrafo de referencia sobre el político, contaba también que Suárez "nunca leyó un libro de la primera página a la última" y que una vez "avanzó mucho" con el best-seller Papillon "pero se cansó antes de terminarlo". Conclusión inquietante de Morán: "Su desdén por la cultura y por aprender cosas que luego sirvieran para el ejercicio de la política fue tan notorio, que cabe preguntarse si entre sus preocupaciones estaba la de superar su ínfimo nivel cultural, evitándose levantar sospechas".

Y es que, a Suárez no le hizo ninguna falta culturizarse para subir en el escalafón franquista; le bastó con "buscarse padrinos políticos", según Morán.

No obstante, una vez alcanzado el poder, los chascarrillos sobre su incultura, salidos de la boca de aliados y enemigos políticos, se hicieron frecuentes. En la UCD, vaya, no se acababan de tomar en serio al político. Cuentan que Fernando Abril Martorell le espetó una vez: "Adolfo, hombre, lee algún libro de vez en cuando, que no muerden". Y eso que Martorell era uno de sus pocos amigos íntimos dentro del partido.

En efecto, había mucho ji-ji ja-ja clasista entre los patas negras de la UCD a cuenta de la fragrante incultura de su líder. Su alergia a los libros era, de hecho, la gota que colmaba el vaso. La demostración de que ese chico de provincias, que no pertenecía a ninguna de las grandes familias del establishment franquista, no había sido educado en ninguno de sus colegios de élite y no partía con grandes recursos económicos, no debía estar allí dirigiendo el cotarro.

Sucede que no existe ningún tratado que relacione directamente mayor cultura con mayor éxito político. Así que, ante la estupefacción de los muchos aspirantes conservadores a pilotar la Transición, Suárez no sólo fue elegido por el Rey y Torcuato Fernández Miranda para hacerlo, sino que ganaría luego las primeras elecciones generales.

Pero vamos al lío: ¿Hay alguna relación entre la incultura de Suárez y las políticas culturales de su gabinete? O dicho de otro modo: ¿Un presidente inculto está capacitado para dejar una huella cultural profunda? Y relacionado con todo ello: ¿Por qué fue el PSOE el que acabó hegemonizando el campo cultural en lugar de la UCD?

Los mandatos de José María Aznar y Mariano Rajoy parecen demostrar que sus intereses culturales personales (altos en el caso de Aznar, bajos en el caso de Rajoy) influyeron en la energía política gastada por cada uno (Aznar: mucha; Rajoy: ninguna) en la cosa cultural.

Rajoy, eso sí, siempre podrá alegar que a) Aznar tuvo vacas gordas presupuestarias y que b) la actual urgencia económica hace imposible priorizar la cultura. Excusas que bien podrían servir para justificar el pasotismo cultural de Suárez: a finales de los setenta no sólo había otra crisis económica mundial de campeonato sino que, para colmo, se acumulaban todo tipo de urgencias -reforma política, Constitución, legalización oposición, etc- que se anteponían a las culturales. Que Suárez no tenía tiempo para andar leyendo novelitas, caramba.

La paradoja del desinterés cultural de Suárez es que la cultura (o mejor dicho: la desmovilización de la cultura) jugó un papel decisivo durante la TransiciónPero con él las cosas nunca eran exactamente lo que parecían.La paradoja del desinterés cultural de Suárez es que su gran logro estratégico presidencial fue, sobre todo, un logro cultural: la desmovilización de la cultura, proceso clave para que la vía reformista se impusiera a la rupturista durante la Transición.

La gran jugada de Suárez, esa que acabó con el PC legalizado, Carrillo engatusado, los sindicatos cambiando la calle por los despachos (Pactos de la Moncloa) y la izquierda cultural dando vivas al Rey y a las subvenciones, tuvo mucho, en efecto, de maniobra cultural.

Adolfo Suárez y Santiago Carrillo se abrazan en presencia de Jesús de Polanco (EFE)

En un periquete, de la beligerante y conflictiva cultura antifranquista, que inició la Transición en tromba, pasamos a la festiva y apolítica cultura de la democracia. El duelo por la muerte del modelo cultural politizado se llamó "el desencanto". La celebración del nuevo modelo cultural posmoderno se llamó "la movida".

La inclinación a gobernar desde arriba la democracia en su conjunto, también en la esfera cultural, se evidenció en las similitudes mostradas por la UCD y el PSOE para contener los movimientos socialesUn proceso de metamorfosis cultural cuyos frutos recogería luego el PSOE en forma de alianza estratégica con una intelectualidad que había pasado de ir contra el Estado (franquista) a ser financiada generosamente por el Estado (democrático), pero cuyo trabajo sucio previo hizo la UCD. "La inclinación a gobernar desde arriba el proceso de democratización en su conjunto, también en la esfera cultural, se evidenció en las similitudes mostradas por la UCD y el PSOE a la hora de intentar contener los movimientos sociales y las propuestas surgidas en el seno de la eufórica sociedad civil que eclosiona durante la Transición... Dicha contención se realizó a través del vaciamiento de la conflictividad ideológica", cuenta Giulia Quaggio en La cultura en Transición. Reconciliación y política cultural en España 1976-1986 (Alianza, 2014).

No obstante, a diferencia del PSOE, la UCD fue incapaz de establecer puentes sólidos con el mundo de la cultura. Primero, porque la relación de la UCD con el franquismo era entonces demasiado evidente para la progresía cultural.

Reunión política en la cumbre durante los años de la Transición (EFE)

Segundo, porque la UCD seguía teniendo tics anticulturales del antiguo régimen: durante la presidencia de Suárez se censuraron decenas de ensayos (Los atentados contra Franco), películas (El crimen de Cuenca) y obras de teatro (La Torna). Los atentados de grupúsculos de extrema derecha contra librerías progresistas tampoco ayudaron precisamente a limar asperezas entre el Gobierno y la cultura.

La tarea cultural más importante del mandato de la UCD (desactivar culturalmente al PCE) se había llevado a cabo con éxito. Y no lo había hecho ningún ministro de altos vuelos intelectuales, sino el inculto SuárezPor otro lado, los presupuestos del ministerio de Cultura eran todavía irrisorios en comparación con el futuro desparrame de gasto cultural socialista (1982/1986). La UCD puso pues en marcha el nuevo modelo cultural entre 1977 y 1982, pero no logró asentarlo ni mucho menos, como demuestra la rapidez con que se fueron carbonizando sus diferentes ministros culturales: Pío Cabanillas, Manuel Clavero, Ricardo de la Cierva, Íñigo Cavero y Soledad Becerril, un ministro de Cultura cada 13 meses. Pero no importó, la tarea cultural más importante del mandato de la UCD (desactivar culturalmente a la izquierda rupturista) se había llevado a cabo con éxito. Y no lo había logrado ningún ministro de altos vuelos intelectuales, sino ese gran inculto llamado Adolfo Suárez. Al presidente no le había hecho falta leer ningún ensayo sesudo para llevarse al huerto a Carrillo a base de desplegar todo su encanto personal.

Aunque buena parte de la derecha machacó a Suárez tras la legalización del PCE por considerar que estaba haciendo demasiadas concesiones a la izquierda, su política de brazo tendido acabó dando resultados: Suárez neutralizó al PCE, al meterle en la política institucional a cambio de sacarle de la conflictividad social, e inició el proceso de despolitización de la cultura en España.

Gato por liebre

Como casi todo lo relacionado con Suárez, antaño burlado y achicharrado y ahora llorado y mitificado, su desinterés por la cultura tiene un significado político ambivalente. No hay más que analizar esta anécdota contada por Gregorio Morán sobre la relación del político con la literatura de Gabriel García Márquez: "Suárez no leyó un libro en su vida. Yo creo que no leyó ni los de la carrera de Derecho. Pero, claro, un día tuvo que hablar sobre la novela Cien años de soledad, de García Márquez. Le prepararon un resumen de dos folios, los memorizó y tuvo una intervención brillantísima. Parecía que era su libro de cabecera". Moraleja: He aquí el Suárez político en estado puro; con su ya legendaria capacidad para dar gato por liebre con la mejor de las sonrisas y el más entusiasta de los convencimientos.

"A una persona de estas características [sin cultura] se le exige para triunfar, además de un encanto personal -al que él debió posiblemente el 70 por ciento de su carrera-, una gran sensibilidad para percibir dónde está el poder y cómo llegar a él", razona Morán.

Conclusión: Suárez suplió sus graves carencias culturales con una mezcla de astucia política, encanto personal y dotes interpretativas. "En la superficie de todo político hay un par de papeles superpuestos: el del vendedor, que exalta su mercancía, y el del actor, que representa la figura del hombre sencillo, tan natural como nosotros mismos. Quizás el secreto mejor guardado de su vida se redujera a algo tan difícil e inasequible como eso: que Adolfo Suárez acabó siendo lo que nosotros quisimos que fuera. Siempre habrá un Suárez para cada uno", zanja Morán.

Ponga, pues, un Suárez en su vida. Suárez, el falangista. Suárez, el comunista. Suárez, el centrista. Y ya cuesta abajo y sin frenos, Suárez, el intelectual. Y así todo.

FUENTE: http://blogs.elconfidencial.com/cult...ultura_108847/

DESPIDIENDO A SUÁREZ

Tras dos días de exaltación y de tristeza ante la lamentable manipulación mediática de la figura del ex presidente Suárez y la amnesia borreguil de la inmensa mayoría de mis compatriotas, ya me siento con fuerzas para redactar una nota sosegada sobre su figura.

Dicen que está muy feo lanzar críticas sobre quien acaba de fallecer, pero a mí me parece imprescindible hacerlo cuando los medios de comunicación dominantes se dedican a ensalzar a bombo y platillo, con la desproporción de ayer y de hoy, a un personaje otrora despreciado por gran parte de los españoles, mintiendo además abiertamente sobre su trayectoria y sus logros, e incurriendo en una deformación bochornosa de nuestra historia. Ante tal situación, no cabe otra que trazar una semblanza crítica del mandatario ucedista para refrescar memorias o al menos favorecer el debate frente a la propaganda barata de las grandes cabeceras y emisoras, más propia del régimen castrista que de la maravillosa democracia que se supone nos regaló el Robin Hood abulense.

Lanzo así varias reflexiones rápidas sobre la labor del señor Suárez, dejando claro, antes que nada, que me es difícil hacer valoraciones de fondo sobre una persona que se encuentra, de raíz, en las más absolutas antípodas de mis ideales y de mi forma de entender la política, la sociedad y la democracia, más que nada porque su estilo de gobierno tuvo como premisa que podía comerciarse con todo y cederse en todo en aras del consenso (que no logró) mientras que para mí hay valores innegociables por los que vale la pena plantear los más severos conflictos.

1.- El primer político profesional.

Se ha criticado mucho a Moreno Bonilla por ser un político profesional sin oficio ni beneficio, mientras que todos se callan que Suárez aprobó a duras penas la carrera de derecho y desde jovencito no tuvo más trabajo que la política, a la que accedió gracias al enchufe, y a su carisma y don de gentes.

2.- Elegido a dedo

¡Suárez, traidor, cantaste el Cara al sol!

El Rey lo eligió discrecionalmente para formar gobierno en el 76 convirtiéndose en el último presidente del franquismo. Después ganó dos elecciones por poco margen y solo gracias a la inercia y al temor al cambio de los españoles, a los que engañó vilmente.

3.- Un trepa y un perjuro sin honor

Del ala más azul del Movimiento, en el que desempeñó cargos importantes directamente designado por Franco previo juramento de los Principios Fundamentales, pasó alegremente y sin solución de continuidad a la acera opuesta, transformándose en un demócrata de toda la vida y liquidando el régimen en el que había medrado.

Suárez se inventó el centro político para huir de toda ideología y poder conchabarse o bajarse los pantalones con unos y con otros sin el menor rubor. No era más que un oportunista empedernido con hambre de poder.

4.- Encantador de serpientes

El ex presidente no sabía hacer la “o” con un canuto, pero era un astuto seductor y un vendecacerolas de lo más eficaz que decía a cada uno lo que quería oír con tal de mantenerse a flote.

5.- Antiespañol

Suárez diseñó el modelo autonómico a gusto de los separatistas, cavando así la tumba de la unidad de España como estamos viendo hoy. El invento de las comunidades autónomas ha sido el mayor lastre para el desarrollo y para la igualdad de derechos en España.

En 1977 indultó a cientos de etarras con la famosa Ley de Amnistía. Como esta norma no amparaba la excarcelación de miembros de la banda que hubieran participado en actos terroristas, el presidente se valió de la figura del extrañamiento o destierro para liberarlos impunemente en Francia.

Legalizó el entorno de ETA (Euskadiko Ezkerra) y lideró la política antiterrorista más blanda de la historia, favoreciendo los atentados. Durante sus mandatos los etarras asesinaron a 300 personas, más del triple por año que en cualquier otro período. En contraste, reprimió sin contemplaciones a sus antiguos correligionarios falangistas y a la llamada extrema derecha.

6.- Legalizó un PCE antidemocrático

El líder de UCD legalizó el Partido Comunista en el 77, cuando aún no se había despojado de sus servidumbres soviéticas y financiaba a diferentes grupos terroristas en España y en el extranjero.

7.- Enemigo de los trabajadores

Sus célebres reformas laborales, diseñadas para la patronal, flexibilizaron de forma inhumana el mercado de trabajo y dieron al traste con infinidad de derechos sociales consagrados en las leyes franquistas. El paro en el país pasó de medio millón a casi tres en muy poco tiempo.



8.- Contra la familia

Aprobó la ley del divorcio invadiendo abiertamente competencias de la Iglesia respecto a los matrimonios canónicos y sentando las bases de la actual crisis de la familia en España.

Suárez era un político muy versátil

9.- No logró el consenso

Pese a lo que nos repiten machaconamente, Adolfo Suárez no llegó a alcanzar un auténtico consenso entre las fuerzas políticas y sociales del país, ni evitó una Transición sangrienta. Lo único que logró fue aglutinar los diferentes egoísmos partidistas alrededor de una Constitución insustancial y meramente declarativa en sus aspectos más sociales. También sofocó provisionalmente el volcán de los nacionalismos a cambio de hipotecar nuestra patria con el tinglado de las autonomías, una auténtica bomba de efecto retardado que ahora mismo está a punto de estallar.

El pobre legado político del que no fue más que un hombre de paja se desmoronó muy pronto ante un PSOE cada vez más pujante. La farsa de golpe de estado del 23-F, de la que él mismo movió los hilos junto al Rey, no le sirvió para salvar los muebles.

10. Despreciado

Ha sido uno de los políticos más vilipendiados de nuestra historia. Tuvo que dimitir ante la clamorosa indignación de casi todos los sectores de la sociedad, no solo del PSOE, sino de la propia UCD y del ejército. Ningún presidente ha recibido tantos insultos ni provocado tanta crispación como él.

Su apego al poder le llevó a fundar un partido patético (CDS) que abandonó en 1991 a la vista de los reveses electorales y de la indiferencia y el desprecio de los españoles hacia un proyecto político camaleónico que viraba de izquierda a derecha en función de las conveniencias de cada instante. Recomendable la lectura de los últimos programas de este partido bajo la presidencia de Suárez para perderle el respeto que ahora parece obligado profesarle.

11.-Alzheimer

Por último deberíamos preguntarnos honradamente cuánto ha tenido que ver la lastimosa enfermedad que venía sufriendo este político desde hace once años con el sentimentalismo extremo que se ha desplegado ante su muerte.

Adolfo Suárez González, descanse en paz. La pluma viperina ruega una oración por su alma.

(Puede que el post sea ampliado durante los próximos días)

Más sobre Adolfo Suárez en La pluma viperina: Había que ser de algo


FUENTE: La pluma viperina: DESPIDIENDO A SUÁREZ

Muy bien. Solo unas matizaciones:

Iniciado por Kontrapoder

DESPIDIENDO A SUÁREZ

El Rey lo eligió discrecionalmente para formar gobierno en el 76 convirtiéndose en el último presidente del franquismo.

¿Último presidente (julio de 1976) del franquismo cuando Franco murió en noviembre de 1975?

En 1977 indultó a cientos de etarras con la famosa Ley de Amnistía. Como esta norma no amparaba la excarcelación de miembros de la banda que hubieran participado en actos terroristas, el presidente se valió de la figura del extrañamiento o destierro para liberarlos impunemente en Francia.

Rotundo disparate. ¿Como podría haber etarras en la cárcel sin haber participado en actos terroristas?
En segundo lugar: La famosa Ley de Amnistía afectó a todos los presos que cometieron delitos de intencionalidad política (incluidos asesinatos) hasta las elecciones generales de junio de 1977.
Ahora bien, para no excarcelar a miembros de extrema derecha responsables de los asesinatos de los 5 abogados laboralistas de la matanza de Atocha (Enero de 1977), la propia ley acordó una excepción: que en la intencionalidad politica de los asesinatos "se debía apreciar además un móvil de restablecimientode las libertades públicas (...FRAP Y GRAPO) o de reivindicación de autonomias de los pueblos de España (ETA). O sea, había asesinatos buenos y malos: asesinar franquistas, militares y guardias civiles se te perdonaba (si además se les enterraba de tapadillo y a escondidas...) pero ¿¿asesinar comunistas?? ¿¿con aquellos colosales funerales-mitin ??... ¡¡eso nunca, ni se perdona en esta vida ni en la otra!!

Aprobó la ley del divorcio

No. Cuando se aprobó la ley del divorcio hacía ya varios meses que Suárez había dejado de ser presidente ; no obstante sus sucesivos ministros llevaban trabajado varios años en el asunto y todo estaba enfilado para dar el visto bueno.

Iniciado por Kontrapoder

7.- Enemigo de los trabajadores

Sus célebres reformas laborales, diseñadas para la patronal, flexibilizaron de forma inhumana el mercado de trabajo y dieron al traste con infinidad de derechos sociales consagrados en las leyes franquistas. El paro en el país pasó de medio millón a casi tres en muy poco tiempo.

Básicamente las reformas laborales de la época Suárez se diseñaron en el entorno de los Pactos de la Moncloa. Básicamente, los Pactos de la Moncloa consagrarían el modelo posterior de privatizaciones de todos los medios de producción que habían sido nacionalizados durante el franquismo, y se sentaron las bases para la implantación del capitalismo bajo el eufemismo de "economía de mercado".

En materia económica, tras los Pactos de la Moncloa, comenzó el proceso de 'flexibilización del régimen laboral' (otro eufemismo más para denominar la pérdida de conquistas sociales que había dado el franquismo a los trabajadores). Estableció los mecanismos futuros de contratación temporal y se institucionalizaron bajo el marco legal las inmensas facilidades que el nuevo sistema político iba a facilitar a los empresarios para el despido de su personal laboral, reconociéndose el despido libre por primera vez en España, tras casi cuarenta años de franquismo en el que estuvo prohibido (mucha gente en España, lamentablemente, desconoce ésto). Se fijaron las bases para la creación del nefasto modelo de sindicalismo pesebrero.

Se acordó mantener el aumento de los salarios por debajo del nivel de inflación, lo que supuso un recorte del 7% del nivel de vida de los asalariados.
Con los Pactos de Moncloa se abría una nueva línea de acción sindicial, basada en el acuerdo, pero también en el secretismo de las negociaciones, que hurtaba a las masas el protagonismo condenaba a la marginación a quienes no se sumbaban a estos acuerdos.

_______________
Y gracias a este pacto firmado por TODOS los partidos políticos, con el beneplácito de los sindicatos UGT y CC.OO. (vende obreros), pudieron ser posible en los sucesivos nefastos gobiernos de la democracia (Felipe González el traidor fulero, Aznarín el enano megalómano, Zapatero el mariconsón y Rajoy el lacayo de Bruselas...) todas las sucesivas reformas laborales (a cual peor) y las privatizaciones de empresas nacionalizadas durante el régimen franquista, el desmantelamiento del sector industrial que situó a España en los primeros puestos mundiales, la constitución del 78, el divorcio, el aborto y lo que venga...

Los firmantes de los Pactos de la Moncloa, TODOS SIN EXCEPCIÓN, sencillamente deberían de morir fusilados.


Colección de canallas, traidores y vendepatrias

El nocturno delirio irracional ante la muerte de Suárez en la alborada prerrevolucionaria

Guillermo Rocafort

Primera noticia que tenía.
A Adolfo Suarez le habían concedido el Toisón de Oro.
Si el Emperador Carlos V, y su padre Felipe “El Hermoso” y su abuelo el Emperador Maximiliano levantaran la cabeza y vieran a un Capeto sentado en su sagrado Trono, por lo de “Sacro Imperio Romano Germánico”, regalando el Toisón de Oro al llamado, por Alfonso Guerra, “Tahur del Missisipi”…
Al menos al Duque de Lerma le llamaban “el mayor Tahur del Reino”, pero por lo visto, Guerra, muy compungido en las exequias de Suárez, le colocó imaginariamente sobre un barco-casino navegando sobre el gran río americano y repartiendo entre delincuentes las cartas de la Transición Española.
Es un toque de la frivolidad pro-yankee de la más casposa izquierda española lo que hay detrás de semejante veraz y elocuente aserto histórico.
En estos últimos días hemos padecido los que aún mantenemos el sentido común y la decencia un cruel y sanguinario bombardeo mediático tras la murte de Suárez, loando su figura hasta el paroxismo.
Pero les ha quedado muy falso y artificial. Comparado con los homenajes tras la muerte del Caudillo, que es a quien han intentado emular, les ha salido un completo churro.
Yo les pongo un Cero, Zapatero, personaje alelado hasta el extremo en los homenajes.
Las colas de gente, la mayoría ancianos lobotomizados por los medios de comunicación oficialistas o colaboracionistas, ensalzando una presunta democracia que sólo nos ha traído Deuda Pública y Privada, droga, paro, divorcio, aborto, delincuencia, Sicavs y una ETA victorisosa en las urnas, entre otras muchas desgracias, ha resultado patético.
Creo que el CNI envío algún joven con aire afeminado a agitar un poco de incienso progre sobre el personaje.
¿Cuántos de estos viejecitos no habrán perdido todos sus ahorros en las democráticas “preferentes”, o en Afinsa, o tendrán a todos sus hijos parados en casa, o estarán hurgando en las basuras qué comer ese día …? Y ahí estaban, como monigotes teledirigidos por el Sistema.
Hemos contemplado escenas propias de la URSS estalinista.
Suarez trajo a España las tragaperras, el desempleo crónico y las familias rotas y hechas jirones.
Trajo el abandono a su suerte y martirio a los españoles de Cataluña y las Vascongadas.
Es muy relevante que pasara su cortejo fúnebre a pocas horas de que la Policía antidisturbio fuera linchada por una turba de asesinos y criminales de la Ultraizquierda.
El Periodismo del Régimen está decrepitándose por momentos. Lleva ya casi diez mil periodistas en paro desde que comenzó la crisis porque en España sufrimos un Periodismo servil que morirá, como murieron Carrillo y Suárez y como morirá el Borbón que regala Toisones sin saber lo que son ni lo que han significado en la Historia de España y de Europa.
Se van e irán en toda su majestuosidad y nos dejarán lo que vemos alrededor: un violentísimo proceso prerrevolucionario, seis millones de parados, millones de familias rotas, millones de abortos, millones de empresas destruidas, millones de hambriendos y millones de hombres y mujeres que sólo se alimentarán del odio y la destrucción de la Ultraizquierda.
No ha habido ni una sola voz crítica en estos días frente a su figura, al igual que los Jueces progres han soltado a todos los violentos que han linchado a la Policía en las calles de Madrid.
Porque vivimos en una Dictadura partitocrática que llega su fin ante un proceso prerrevolucionario que emerge con fuerza por el horizonte.
Una vez más España está dando la vuelta atraś al encuentro de sus fantasmas.
De la mano de Carrillo, Suaréz y el Borbón.
Un alborada teñida de rojo emerge, pero por muy destructora que sea, jamás podrá, como le pasó a la anterior, con el hermoso e infinito azul del Cielo de España.

El nocturno delirio irracional ante la muerte de Suárez en la alborada prerrevolucionaria | Tradición Digital

Aquí salvo lo del perro, que no entiendo cómo lo pudo llevar en la moto a no ser que tuviera un sidecar, el resto es para leerlo con una bolsa de pipas.






LIBRO 'LA DESMEMORIA' DE PILAR URBANO




23-F Casas Reales Adolfo Suárez Rey Juan Carlos I





LIBERTAD DIGITAL 2014-03-30

El diario El Mundo publica este domingo un avance del nuevo libro de Pilar Urbano, La gran desmemoria. Lo que Suárez olvidó y el Rey prefiere no recordar, donde hace públicas sus conversaciones con Adolfo Suárez y el monarca. La gran revelación que da la periodista es que el Rey, según le confesó el difunto Suárez, fue el "Elefante blanco" del golpe de Estado del 23-F. "Para Suárez, estaba clarísimo que el alma de la Operación Armada era el Rey, que nace en Zarzuela, que Don Juan Carlos es el muñidor para colocar al general Alfonso Armada al frente de un Gobierno de concentración", asegura Urbano.

El libro abunda en una teoría una y mil veces apuntada desde que se produjera el golpe de Estado: que el golpe contra Suárez estuvo dirigido por el Rey. De hecho, incide en conclusiones y revelaciones que ya señalaron otros autores como como Luis Herrero en Los que le llamábamos Adolfo, Jesús Palacios El Rey y su secreto, el propio Alfonso Armada Al servicio de la Corona, o Abel Hernández, en Suárez y el Rey.

Con las aportaciones de Urbano, cobra especial relevancia la frase que le dice Suárez a Luis Herrero y éste recoge en su libro:

No descarto la posibilidad de que, muy pronto, me toque ir al despacho del Rey para decirle: Majestad, no tiene usted más remedio que abdicar por el bien de España.

Lo que hasta ahora era un secreto a voces, la implicación del Rey en el 23-F como muñidor e impulsor de la 'Operación Armada', adquiere una nueva dimensión con el relato, cargado de datos y detalles, de Pilar Urbano. Tal y como ya se había publicado anteriormente desde el segundo semestre de 1980 ya se estaba fraguando una operación para, con una falsa apariencia democrática, echar a Adolfo Suárez del Gobierno y colocar al general Alfonso Armada al frente de un Gobierno de coalición nacional, inspirado en la Grosse Koalition alemana, con Felipe González de vicepresidente. Armada era íntimo amigo y colaborador del Rey, al que el gobierno de Suárez había enviado lejos de Madrid, a Lérida, junto con otros generales considerados golpistas.

Urbano detalla en su libro el durísimo enfrentamiento que mantiene Suárez con el Rey para defender el régimen constitucional en los meses previos al 23-F. Lo que empieza como un desencuentro, termina en violentas broncas cuando Suárez asume que Alfonso Armada siempre ha actuado al servicio del Rey.

Uno de los dos sobra

La periodista abunda en los choques que tuvieron el Rey y Adolfo Suárez, detallados en el libro. El 10 de enero de 1981, cuando el Rey coge la moto y se presenta en Moncloa. Según su relato, Don Juan Carlos le pide al entonces presidente del Gobierno, que traslade a Armada de Lérida a Madrid, a lo que Suárez se niega porque no quiere "la bicha" cerca. La periodista relata el encuentro como un enfrentamiento casi violento, en el que en un momento dado el Rey coge del codo al presidente Suárez, que se zafa de un tirón. Desde entonces, Pilar Urbano asegura que la relación entre ambos es tensa, porque "uno de los dos sobra".

Según el relato de Urbano, el 22 de enero, Suárez, que no está dispuesto a transigir con la 'Operación Armada', va a Zarzuela y se ve obligado a recordarle al Rey que fue elegido democráticamente con 6.280.000 votos en les elecciones de 1979. La respuesta del Rey:

Tú estás aquí porque te ha puesto el pueblo con no sé cuántos millones de votos... Yo estoy aquí porque me ha puesto la Historia, con setecientos y pico años. Soy sucesor de Franco, sí, pero soy el heredero de 17 reyes de mi propia familia. Discutimos si OTAN sí u OTAN no, si Israel o si Arafat, si Armada es bueno o peligroso. Y como no veo que tú vayas a dar tu brazo a torcer, la cosa está bastante clara: uno de los dos sobra en este país. Uno de los dos está de más. Y, como comprenderás, yo no pienso abdicar.

El rey y la moción de censura

Suárez está dispuesto a dimitir pero quiere, de acuerdo con las reglas de la democracia, disolver las Cortes, convocar elecciones y que sea el pueblo el que decida el nuevo Gobierno. Pero el Rey se opone frontalmente porque eso haría inviable la 'Operación Armada'. Es cuando al Rey se les escapa la posibilidad de la moción de censura, que nadie había planteado, y que sería la fórmula de darle apariencia democrática al golpe de Armada. Suárez ya sabía que estaba en marcha una moción de censura promovida por Alfonso Armada y respaldada por diputados de la UCD, como Herrero de Miñón.

El Rey se niega en redondo a firmar el decreto de disolución de las Cortes, pese a que es una competencia que la Constitución atribuye en exclusiva al jefe de Gobierno. La discusión alcanza tal grado de violencia que el perro del Rey - un pastor alemán llamado Larky- se arrojó sobre Suárez.

La pistola de los generales

El 23 de enero, justo un mes antes del golpe, el Rey interrumpe una cacería porque se presentan en Zarzuela cuatro tenientes generales y un almirante: Elícegui, Merry Gordon, Milans del Bosch y Campano López, de las regiones de Zaragoza, Sevilla, Valencia y Valladolid. El Rey llama a Suárez para que acuda a Zarzuela y es ahí cuando se produce uno de los episodios más escalofriantes de los que relata Pilar Urbano. El Rey dice a Suárez "realmente estos que hay dentro quieren verte a ti" y le deja con los militares. Así lo relata la periodista:

Milans dice a Suárez que por el bien de España debe dimitir ya, cuanto antes. Y es cuando Suárez pide al luego golpista que le dé una razón para ello. En ese momento, Pedro Merry Gordon saca del bolsillo de su guerrera una pistola Star 9mm, se la pone en la palma de la mano izquierda y mostrándola dice al presidente: '¿Le parece bien a usted esta razón? '. El Rey, en la escalera, le advierte: '¿Te das cuenta de hasta dónde me estás haciendo llegar?'. Y le reitera que la solución para evitar el golpe militar pasa por un cambio de Gobierno.

Suárez, al Rey: "Nos la has metido doblada"

Pero el enfrentamiento más duro vendría el día después del 23-F. Para entonces Suárez ya está absolutamente convencido de que el rey estaba detrás de la Operación Armada y le dice que quiere revocar su dimisión. "Nos la has metido doblada" le dice el presidente al Rey "alentando a Armada y a tantos otros, jaleándoles, dándoles la razón en sus críticas, diciéndoles lo que querían oír de boca del Rey, tú mismo alimentaste el malestar militar", le dice. Según la autora del libro, el Rey contestó: "De qué me hablas. ¿Me estás amenazando, so cabrón? ¿Todavía no te has enterado de que ha sido a tí a quien han dado el golpe? Políticamente estás muerto", le dice.

Calvo Sotelo y el golpe del Cesid

Urbano también relata como Calvo Sotelo convence al Rey para ser él quien sustituya a Suárez, dándole una salida 'constitucional' a la 'Operación Armada'.

Según la periodista es el comandante Cortina, de acuerdo con Armada, quien desde el CESID (actual CNI) pone en marcha el 23-F tal y como lo conocemos, la entrada de Tejero en el Congreso y el secuestro de los diputados durante toda la noche. Para que luego apareciera Armada como el "salvador" de los diputados.

La metedura de pata del Rey y el "Elefante blanco"

Además, respecto a la cuestión de 'El Elefante blanco', Urbano recuerda que fue el propio Rey quien "metió la pata en el libro de Vilallonga (una biografía del Rey, basada en varias conversaciones con el protagonista), cuando dijo que él 'sabía, desde el primer momento, quién era el Elefante Blanco'. Suárez también dijo que 'sólo dos personas saben quién era el Elefante Blanco, y yo soy una'. Si Suárez lo sabía, y desde luego él no lo era, y el Rey también lo sabía, según él mismo le dijo a Vilallonga, y está en la edición francesa y en la inglesa. Ergo... Después, en la versión española eso se corrigió, porque se hubiese tenido que reabrir el sumario del 23-F". Y lo que es todavía mas grave, Urbano señala que las conversaciones entre el Rey y Armada la noche del 23-F desaparecieron del sumario del caso. "No aparece en las actas, como si se hubiera pasado un típex: en lugar del Rey aparece Sabino", dice Urbano.

Por otro lado, el diario El Mundo aclara en el editorial que no asume "íntegramente" lo expuesto por Urbano: "El Mundo no asume en su integridad las afirmaciones de la periodista, ya que algunas de ellas pueden poner en cuestión la lealtad constitucional del jefe del Estado", señalan. No obstante, defiende su publicación: "Sin embargo, consideramos que su relato supone una contribución relevante al conocimiento de un periodo oscuro que ahora hemos revivido tras la muerte del hombre que, junto al Rey, hizo posible la instauración de una democracia en España".



Nuevas revelaciones sobre la implicacin del Rey en el 23-F - Libertad Digital

Vaya con Jota Ce, lo mosquita muerta que parece y luego es un auténtico matón de patio. Jajaja

Tanto a Suarez como a Kennedy los eliminaron (al segundo, además, físicamente...). A ambos, después de muertos, les han dado un aeropuerto.

Antonio García Trevijano:

"Tanto Kissinger y la embajada de los EE.UU. como el embajador alemán se encargaron de tener bien marcados al Rey y a Suarez para que siguieran el camino trazado del pacto entre las oligarquías que estaba vigente en Europa desde que los americanos ganaron la IIGM. (.../...) Los EE.UU. aplicaron esa misma receta en España para que se reconociera a la OTAN y hubiera en España un gobierno de la total confianza de los EE.UU.".

Declaraciones de García Trevijano en su radio de internet
(minuto 35:30')

(en definitiva, lo que todos aquí ya sabemos...)