Tema: Atentado terrorista en Francia ¿Seremos los siguientes?.

Con tanto rollo laicista me olvidaba decir que es mi derecho creer en la Santísima Trinidad, en la Santísima Virgen María, en la Santa Católica y Apostólica Iglesia, en la Tradición, el Dogma y la Doctrina. Y como es mi derecho, no me da la gana de ceder ni un milímetro ante las mentecateces de tanto imbécil laicista, ateo ignorante, o agnóstico pedo. ¿Algún problema? Así que todos ellos guárdense sus opiniones que aquí no los hemos convocado o llamado.

En una cosa no estoy de acuerdo con el artículo: en no tratar de acabar con el Islam con el mismo veneno con el que han acabado con el cristianismo: el laicismo, la ilustración, DDHH...hay reformadores laicos dentro del islam mejor apoyarlos y destruir desde dentro el Islam que mediante una guerra mundial. No solo para evitar un desastre nuclear o algo peor, sino por la diluida Cristiandad no están en condiciones de afrontar esa batalla ahora mismo. Podemos tener al laicismo de aliado parcial.

- Pues estupendo, es lo que quiero, que usted crea en lo que le venga en gana, al contrario de lo que ha deducido de mis intervenciones. A mí me da igual si uno es Musulmán, Cristiano, Budista o es agnóstico, cada cual está en su pleno derecho a creer en lo que le venga en gana. Del mismo modo en que usted está en su derecho de creer en la Santísima Trinidad, yo estoy en mi pleno derecho para no creer, y créame válgame la redundancia que mis motivos tengo.

- Europa le insisto, ya existía antes de que la religión cristiana se IMPUSIESE en la misma. No le estoy hablando de una Europa política, si no de una Europa geográfica. ¿O acaso antes Europa descansaba bajo las turbulentas aguas del atlántico?. Griegos, Romanos, Celtas, también poseían sus propias religiones, y es bien sabido que pese a lo retrasadas que te puedan parecer, tanto Griegos como Romanos fueron pioneros en fomentar aspectos mucho mas profundos como la filosofía, la cual deposita las preguntas que mas tarde la ciencia ha de contestar. Y es curioso el tremendo daño que el Cristianismo infligió al tejido social y al tejido científico. Europa estuvo durante cientos de años hasta la llegada de la revolución francesa en una edad oscura llena de supersticiones. Aunque si es cierto que las guerras "muchas de ellas de carácter religioso" ralentizaron el inevitable avance de nuestra sociedad, la iglesia con sus políticas restrictivas, sus persecuciones masivas, y la perdida de cientos de conocimientos considerados paganos, de incalculable valor para la ciencia aportaron su gran granito de arena.



- Cientos de años donde se mantuvo a millones de personas bajo una profunda ignorancia, y todo mediante una de las mas poderosas armas que el hombre posee a la hora de doblegarse a si mismo "El miedo", es el caso de la invención del infierno. La biblia no menciona el infierno apenas, y ni siquiera se refiere al infierno cuando lo hace. En Romanos 6-7 "Si, me he leído la biblia" se habla de como tus pecados son absorbidos, en Juan "3-36" se menciona que quienes no crean en Dios, no verán la vida eterna. En Judas "1-7", Hace alusión a Sodoma y Gomorra, no al infierno per sé. De hecho, la idea de un castigo eterno es absurdo ¿En que cabeza cabe infligir un daño eterno e insoportable a un alma con el fin de purgar sus pecados?. ¿Acaso no se habla en el Antiguo testamento del ojo por ojo diente por diente?, en la mayoría de las religiones, incluyendo la Egipcia, la Sumeria, la Romana, la Griega, de todo tipo... no establece que exista un lugar donde una persona expié un pecado eternamente, si no que todo daño infligido se infligirá en la medida en que fue hecho. Siguen existiendo cismas sobre este asunto, y es que esta adoptó y se basó en religiones donde se hablaban de lugares como El tártaro, El hades, el Geena, de hecho el Infierno nace a partir de la idea de un filósofo griego si si "GRIEGO", ni mas ni menos que Platón, que fue adoptada por Dante posteriormente. Ya el papa juan pablo II declaró en el año de mi nacimiento "1992" "que el infierno es simplemente un estado de autoexclusión de la iglesia, nada mas ni nada menos"

- El ateismo y la espiritualidad son dos conceptos totalmente distintos, mismamente yo, soy una persona espiritual y atea. "Ser espiritual es inevitable, solo que cada cual lo interpreta a su propia manera. Los cristianos creen que se es espiritual porque se tiene un alma gracias a Jesucristo, yo soy espiritual porque me maravillo ante el universo que soy incapaz de comprender." Lawrence Krauss: Doctor de Física Teórica.

- Actualmente muchos países musulmanes viven bajo la doctrina mas estricta del Islam, lo que les ha impedido un desarrollo social y económico armonioso respecto al de otros países. Dichos países son el ejemplo de lo que una sociedad contemporánea NO debería de ser. Imponer a toda una sociedad unos dogmas absurdos, solo trae ignorancia y fanatismo. La religión debería de ejercerse en un estado espiritual exclusivamente personal donde cada cual tuviera su propia concepción de la realidad, nadie es nadie ni tiene derecho a decirte lo que debes y no debes hacer, ni como debes de interpretar un libro. La biblia, debe ser reinterpretada por uno mismo, sin estar sujeto a un patrón eclesiástico que te impida ver mas allá de tus narices...eso para mi es la libertad espiritual.

- Durante la lectura de la biblia encontramos que Dios "ese ser bondadoso" actúa de una manera altamente prepotente contra su creación, destruyendo a todo aquel que se revela. Dios en toda la biblia envió serpientes, leones, osos, destruyó ciudades enteras y trajo diluvios que extinguieron a mas del 80 por ciento de los seres vivos del planeta, irónicamente Satanás con carta blanca de Dios, como aparece reflejado en Job 1:1 asesinó a 10 personas fruto de una tétrica apuesta.

- En España por no creer en Dios, siendo un país laico, te pueden como mucho insultar, o faltar, un ejercicio muy habitual entre personas como tú, lo lamento, a los echos me remito. En los países musulmanes te pueden rechazar socialmente e incluso degollar en el peor de los casos, eso me recuerda a una cita de Sigmund Freud. "La sociedad progresa, hoy queman mis libros, siglos atrás me habrían quemado a mí".

- Como dato meramente anecdótico, constato que existe una tendencia entre la riqueza de un país y la cantidad de creyentes a excepción de Estados Unidos por ser la primera potencia económica según un estudio de la Pew Research Center. Esto tiene cierto sentido si lo analizamos desde un punto de vista social, una sociedad que no permanece atada a ningún credo, que no es juzgada por una entidad ni por un grupo social afín a esta y cuyos intereses económicos no están relacionados tiende a evolucionar.

Iniciado por Regino de Alarcón

- Pues estupendo, es lo que quiero, que usted crea en lo que le venga en gana, al contrario de lo que ha deducido de mis intervenciones. A mí me da igual si uno es Musulmán, Cristiano, Budista o es agnóstico, cada cual está en su pleno derecho a creer en lo que le venga en gana. Del mismo modo en que usted está en su derecho de creer en la Santísima Trinidad, yo estoy en mi pleno derecho para no creer, y créame válgame la redundancia que mis motivos tengo.

No si yo he entendido perfectamente a usted con quien no comporto prácticamente nada salvo tres lugares comunes, pero usted no parece entender que este es un foro CA-TÓ-LI-CO, es decir, que los discursos como el suyo no tienen cabida, así se ha mantenido por 10 años y así queremos que siga manteniéndose. Es muy fácil, hay sitios de ateos para ateos, hay sitios de musulmanes para musulmanes, hay sitios de muchos tipos y clases y hay sitios de católicos para católicos y éste es uno de ellos.

Respecto al resto, que me da igual, ahora no dispongo de tiempo para contestar debidamente, pero ya lo haré esta tarde.

Pero ¿usted de qué va, oiga? ¿Usted no sabe que la religión cristiana, y en concreto la Iglesia Católica ha creado la cultura occidental? ¿Ha creado la universidad, los hospitales, la beneficencia, las primeras ACADEMIAS CIENTÍFICAS, como por ejemplo la Accademia dei Lincei, en Roma, a la que pertenecía el mismísimo Galileo. Que no fue perseguido por sus ideas, sino por ponerse chulo; apenas si hizo otra cosa que desarrollar lo que ya habían ido exponiendo desde hacía varios siglos el obispo Nicolás Oresme, el cardenal Nicolás de Cusa o el canónigo Copérnico (cuyas teorías se enseñaban abiertamente en la Universidad de Salamanca, en la supuestamente cerrada e inquisitorial España). Cosa que fácilmente puede comprobar leyendo a dichos autores. ¿Dónde está el oscurantismo y la cerrazón a la ciencia? Mire usted, todas esas teorías de Andrew Dickson White y otros protestantes estadounidenses del siglo XIX están más que superadas. Y son INSOSTENIBLES. Pero ya sabemos: calumnia, que algo queda.

Por cierto, la Iglesia también ha sido pionera en cuanto a derechos humanos, a la abolición de la esclavitud y la dignificación y buen trato de la mujer. Todo ello perfectamente documentado, a pesar de tanta leyenda negra. En cambio, si nos ponemos a hablar de los frutos de la Ilustración, el liberalismo y el alejamiento en general de Dios, mejor no hablemos.

Uf, no sé qué pasa últimamente, otro troll que se mete y secuestra un hilo llevándoselo por donde quiere.

Retomemos el tema inicial con un excelente análisis de (quién si no) Antonio Moreno Ruiz:



PARÍS Y LOS HIPÓCRITAS

Imagen de ecodiario.eleconomista.es

Por Antonio Moreno Ruiz

Historiador y escritor

Desde hace mucho tiempo, se masca la tragedia. Este fin de semana Europa se acostaba con un terrible atentado perpetrado en París, la capital de la bel France que se acicalaba entre discotecas. Algo similar a lo ocurrido con las Torres Gemelas de Nueva York o con los trenes de Madrid. En todos estos casos, los actores suelen ser los mismos: Locos islamistas. Por lo menos, eso nos dicen. Y ahora, copiando los modelos angloamericanos, salen "teólogos de todas partes", haciendo "análisis" a cual más pesado. Y es que nuestra generación tiene unos conocimientos absolutamente deficientes sobre cuestiones teológicas y filosóficas, y no digamos "históricas", por más que el personal vaya de sabio por la vida por mor de haber leído a chuflas como Dan Brown.

Con cuestiones de teología y política de andar por casa, podemos decir lo siguiente, apelando a la tradición de la Cristiandad:

-Existe la teoría de las dos espadas: Iglesia/Monarquía. Los "dos poderes", si se quiere, secular y espiritual, aun en comunión, pero con diversidad de funciones. Esa ciencia política ayudó mucho a desenmarañar el cesaropapismo, aunque siempre quedaron restos.

-Y por supuesto, San Pablo nos deja muy claro que a los cristianos no nos está autorizado hacer el bien a través del mal.

Pues bien: Si gracias a la leyenda negra anticristiana, muchos pueden pensar que en nombre del cristianismo se han hecho barbaridades; por lo menos que esta masa acrítica que parece caballo de buena boca vaya sabiendo que en el islam no existe nada de las "dos espadas". Y en el islam muy expresamente se autoriza a hacer un supuesto bien a través del mal, así como se autoriza a mentir. Maquiavelo se queda en pañales al lado de Mahoma.

Pero nada, seguro que muchos seguirán haciendo mil elucubraciones sobre la "religión". Ya que todo el mundo se cree teólogo y filósofo y lo que haga falta, algunos leerán el Corán, otros sacarán cosas del Antiguo Testamento... Pero ni han entendido ni entenderán nada. Porque esto se trata, amén de un problema teológico (que por supuesto), filosófico y político, de una cosmovisión. Que es una manera de entender el mundo, la vida. Que no todo se arregla con "educación". Que el "optimismo científico-ilustrado" es un fracaso anunciado desde el siglo XVIII. Que esta marea musulmana establecida en Europa desde hace generaciones ni se adapta ni se va a adaptar. Y que este sistema y esta sociedad, que nos ha convertido en cobardones sin capacidad de reacción, ya no dan más de sí. Ahora vendrán lacitos, vendrán banderitas, vendrán conciertos, velitas... Pero el problema seguirá estando. Y "curiosamente", esos islamistas criminales por los que se horrorizan seguirán siendo subvencionados y entrenados por las potencias dizque democráticas.

Islamistas criminales que, al igual que con lo de las Torres Gemelas, sus cuerpos no aparecen pero sí sus pasaportes...

Y Putin, es muy agresivo, muy expansionista... ¡Comunista y todo, dicen algunos!

Y es que es para alucinar lo fácil que se deja hipnotizar el personal a través de la psicosis de masas. Con este brutal atentado en París, ya hay más de uno y más de dos pidiendo que se arrase Siria. Y el caso es que ya se ha arrasado Siria, un país pacífico y próspero a pesar de estar invadido por Israel; un país donde los cristianos no tenían ningún problema; donde había unas procesiones que en nada envidiaban a las de Andalucía, Nápoles o Huamanga. También se ha arrasado Irak, Afganistán y Libia. Y en todos estos casos, la República Francesa ha intervenido activamente, cuando no a través de su ejército, subvencionando a los asesinos islamistas que ahora han matado en París a 160 personas. Y sin embargo, hay quien quiere arreglar esto con más del sistema; más romanticismo progre; más, más todavía, como si ya no tuviéramos bastante... El mismo sistema de "puertas abiertas" y "refugees welcome"...

Desde luego, por más que intento buscarle la lógica, no la encuentro.

Por cierto, ¿nadie sabe que ha habido un atentado similar en el Líbano, otro país destruido por los "aliados de Occidente"; esos mismos "aliados", reitero, que han cometido la brutal masacre en una Francia que los ha financiado y entrenado?

¿Hemos reflexionados sobre las palabras de Bachar Al Assad, quien lleva advirtiendo hace años que si la Europa occidental no dejaba de apoyar a los terroristas, esto acabaría pasando en su suelo? ¿Esto que ya lleva pasando cinco años en Siria?

En fin, ahora vendrán lamentos y culpas. Las culpas, valga la redundancia, se echarán en la religión, sin reparar en los millones de muertos acaecidos directamente por la gestión atea/laicista, desde la Revolución Francesa a nuestros días. ¡Están ateos, progres, liberales y etc. como para dar lecciones de moral!

¿Soluciones? No hay una varita mágica. Pero lo cierto es que, por ejemplo, gracias al apoyo aéreo que Rusia le está brindando a la República Árabe de Siria, con su consentimiento y respetando al legítimo gobierno de Bachar Al Assad, muchos sirios han conseguido volver a sus hogares y hay objetivos del Estado Islámico que han sido destruidos. Por hay ahí que empezar.



Imagen de www.bbc.com




En este lío nos ha metido la Europa moderna e inconsciente. Antaño, tanto España (y Portugal) por el Occidente como Rusia por el Oriente ejercieron de muro de contención. El moro siempre ha temido y odiado al español y al portugués, y lo mismo puede decirse del tártaro con respecto al ruso. Y es que España ha sido el país que más y mejor ha derrotado al islam religiosa, política y militarmente. Y esto por lo visto no se nos perdona desde la Europa dizque civilizada e ilustrada...

Otrosí, la presencia ibérica en África es milenaria; sin embargo, el colonialismo del XIX y la farsa descolonizadora del XX ha provocado un desorden cuya magnitud todavía nos atenaza. La República Francesa sigue actuando como potencia colonialista descarada mientras que España y Portugal tuvieron que irse de África, y con guerras y amenazas de las mismas potencias que hacen y deshacen sin que nada ni nadie las contenga. Así borraron nuestra experiencia histórica. Así hacen y deshacen a su antojo, siendo que la Europa occidental sea uno de los sitios donde menos libertad haya del mundo, para encima pretender vender justo lo contrario. Por ello, hay que denunciar a los poderes que en nuestros días han ayudado a que el Estado Islámico llegue donde llegue; poderes que son herederos de las canalladas de un pasado todavía reciente. Y entre esos poderes está la República Francesa. Estos gobernantes tiranos, que pretenden enfrentarnos con Rusia con mentiras mediáticas y sanciones comerciales, planearon hace años, luego de la invasión de Irak, las "primaveras árabes" y la invasión de Siria e Irán. Creían que Siria caería como cayeron Túnez o Libia, pero se equivocaron. Por un lado, la estructura política siria está muy bien compactada. Por otro, tuvo apoyo en la retaguardia desde el Hezbollah, auténtico ejército por encima de naciones-estados; por otro, el apoyo solapado de Rusia que por fin se ha materializado. Siria e Irán no son peleles. Pero el sistema necesita invadirlos por su geoestrategia y su petróleo y por mil cosas más. Trazó este sangriento plan hace años y ya no tiene más propaganda, porque sus burdas mentiras han caído por su propio peso. Y ya no sabe qué hacer, y muy seguramente, apelará a utilizar a las víctimas de esta barbarie para sus nauseabundos proyectos. Y si no, atentos:

¿SERÁ QUE EN LOS PRÓXIMOS DÍAS VEREMOS LA JUSTIFICACIÓN DE LA INVASIÓN DE SIRIA E IRÁN, ASÍ COMO UNA NUEVA OLEADA DE "REFUGIADOS" EN EUROPA?

Tiempo al tiempo. Y que Dios nos coja confesados.

Como dijo Blas Piñar QEPD refiriéndose hace muchos años a la política estadounidense: ¡Hipócritas!

Y que descansen en paz las víctimas. Y atentos, que estamos en alerta. ¡Y Rusia no es nuestra enemiga!


RAIGAMBRE

Iniciado por Regino de Alarcón

- - En España por no creer en Dios, siendo un país laico, te pueden como mucho insultar, o faltar, un ejercicio muy habitual entre personas como tú, lo lamento, a los echos me remito. En los países musulmanes te pueden rechazar socialmente e incluso degollar en el peor de los casos, eso me recuerda a una cita de Sigmund Freud. "La sociedad progresa, hoy queman mis libros, siglos atrás me habrían quemado a mí".

Aun no teniendo ese tiempo, no voy a pasar por alto este párrafo:

1.- España no es un país laico, sino ACONFESIONAL , según rezza la vigente Constitución. De manera que ya está bien de mentiras, o eso o a consultar un diccionario para aprender la diferencia.

2.- España es un país mayoritariamente católico, según los datos de las encuestas de población que se publican y que reflejan que el 75% lo es. Y no hablo de bautizados cuya cifra saldría de la comparación entre partidas de nacimiento y partidas de bautismo, sino de las respuestas de los encuestados que así se consideran.

3.- Para insultar no hace falta usar términos de grueso calibre o malsonantes, se puede hacer con afirmaciones como las suyas con su tono ridículamente autosuficiente, sentando cátedra e incurriendo en la habitual falacia de la extensión, o sea, haciendo general lo que no es más que una opinión particular, ¿o es que hay que reproducir todas las descalificaciones absurdas que ha expresado? Luego no recibe más que lo que siembra.

4.- Me traen al pairo los cuadritos que cuelga, ya que absolutamente todas las encuestas pueden ser "cocinadas", es decir, elaboradas de tal modo que los encuestados respondan los resultados que se quieren obtener a través de preguntas inducidas y filtradas. Por otro lado, esos resultados que ha puesto pueden proceder de estudios de sondeo elaborados por empresas ateas o para atender intereses de todo tipo.

5.- Una buena cita de un pseudocientífico, (busque la entrada en la Wiki y allí se encontrará con el Psicoanálisis) perteneciente a la absurda Escuela de Viena, absolutamente desacreditada ya a aprtir de POPPER. la cuestión es que a él nadie lo quemó, claro, pero él si ha destrozado moralmente a mucha gente con sus patrañas.

6.- ¿Y a USTED quién le ha dado permiso para tutearme? ¿Acaso me he dirigido yo a usted de ese modo? ¿Usted qué sabe de mi, quién, qué o cómo soy, es que acaso me conoce? Pues si yo no lo tuteo, a mi me trata en los mismos términos.

- También queda vigente en nuestra constitución artículo 16:3 "Ninguna confesión tendrá carácter estatal" y no paramos de asistir al incumplimiento sistemático por parte de altos cargos de nuestro país, desde presidentes hasta figuras reales.

- Mis estadísticas pueden estar igual de erradas que aquellas que citas y que revelan supuestamente que el 75 por ciento de los encuestados son católicos. Según el periódico el Diario, un 70 se declara católico, un 55 no va a la iglesia, y menos del 20 por ciento a misa los domingos. "El censo más exacto, el que mejor muestra el verdadero número de seguidores de la jerarquía católica en España, es el de la casilla del IRPF: solo el 35% de los contribuyentes se declaran católicos en la intimidad de sus impuestos. Son poco más de un tercio, a pesar de que España es un país donde apoyar fiscalmente a la Iglesia sale gratis."

- Te invito a que vuelvas a leer nuevamente mi primer comentario en alusión a tus intervenciones y me digas en que momento te he faltado al respeto explícitamente a tí. De hecho una de las razones por las cuales me registré fué para aportar información de carazter histórico y para participar en esta sección "Noticias", si me buscas la lengua y te vas a rebajar a insultar, dar pataletas, adoptar una postura prepotente y pedante te recomiendo que te desentiendas de lo que escribo, que sería lo mas inteligente que uno podría hacer cuando ni le va ni le viene lo que le escriben.


- ¿Dices que busque en wikipedia? Ahora entiendo cual es la base, la piedra angular de todas sus afirmaciones...Sigmund Freud es una de las mayores figuras intelectuales del siglo XX y es padre del psicoanálisis, fué un pionero en su terreno, independientemente de que sus métodos a dia de hoy resulten obsoletos.


- ¿Acaso necesito permiso para tutearle? Usted no se ha cortado ni un solo pelo en faltarme al respeto, haber si encima de prepotencia, hipocresía jajaja.

__________________________________________________________




- En síntesis, la mala gestión promovida por Obama y Hillary Clinton en Oriente Medio propició y fomentó la aparición de grupos islámicos extremistas, el actual ISIS, quien es y ha sido financiado entre otros países por Estados Unidos, lo que implica que a su vez fueron financiados por países asociados mediante convenios y tratados con EEUU como son Arabia Saudita o Israel entre otros. Las armas de última generación, especialmente misiles, así como vehículos e instrucción militar apuntan a que sus fuentes de financiación estriban en Occidente.



- Algo también verdaderamente extraño centrándonos en el atentado, es que el propio ministro galo, iba a reunirse con el partido socialista en nuestra capital para abordar una serie de temas el sábado 14 de noviembre. Lo verdaderamente curioso es que horas antes del atentado este ministro galo dijo que no iba a presentarse por problemas de agenda, lo cual desvela que la inteligencia Francesa pudiera haber sabido algo antes del atentado.

- Denis Plaud, periodista de la CNN estaba en el lugar de los hechos e hizo énfasis en una serie de detalles bastante sorprendentes. El primero es que los asaltantes eran personas normales, corrientes, no gritaban absolutamente nada, y solamente se limitaban a disparar durante un tiempo aproximadamente 10 minutos. Vestían ropa negra y tenían la cara descubierta. Al parecer se pudo identificar a uno de los asaltantes gracias a uno de los pasaportes encontrados, y se llegó a descubrir que se trataba de un sujeto de nacionalidad siria.

Fuentes:
Manuel Valls planta a Pedro Sánchez
Inside the Bataclan: 'A bloodbath,' witness says - CNN.com

Encima no tiene ni idea de la más básica ortografía: confunde "a ver" con "haber", cuando dice: "Haber si encima de prepotencia, hipocresía".

Nos vemos en el matadero

Juan Manuel de Prada


· Cuando Rusia lanzó su campaña en Siria, Francia escenificó con mucho aspaviento su oposición.


El presidente sirio Al Assad, después de deplorar los atroces atentados de París, ha recordado que lo que el viernes sucedió en la capital francesa ocurre cada día en Siria desde hace cinco años, ante la indiferencia de las plañideras que hoy lloriquean y ayer se tapaban los oídos cuando el mismo Al Assad advertía: «Pronto veremos cómo las naciones occidentales que apoyan el terrorismo pagarán un alto precio; y muchas de ellas entenderán tarde, e incluso demasiado tarde, que la batalla que el pueblo sirio libra para proteger su patria se extiende más allá de sus fronteras, para defender también a gentes de otras naciones que en el futuro pueden ser víctimas del mismo terrorismo».
Las palabras proféticas de Al Assad se hacen realidad hoy. En estos días luctuosos no debemos olvidar que, al igual que otras colonias del pudridero europeo, Francia (o, dicho más exactamente, los capataces al servicio del Nuevo Orden Mundial que ocupan el Elíseo) apoyó las llamadas «primaveras árabes» acaudilladas por islamistas de la peor calaña. No debemos olvidar que Francia se ha empleado con denuedo en la erradicación de todo régimen nacionalista árabe que supusiera un dique contra la expansión del islamismo, llegando a intervenir de forma especialmente repugnante en Libia. No debemos olvidar tampoco que Francia ha enviado su aviación a Siria con la excusa del combatir a Estado Islámico, pero con el secreto propósito de destruir la infraestructura petrolera del país, sus centros de comunicaciones y, en general, todo objetivo que contribuyese a la defensa patriótica de la nación siria.
No debemos olvidar que Francia (según ha reconocido el propio Hollande) se ha dedicado a armar, entrenar y financiar a los llamados «rebeldes» sirios, que es el nombre fino con que se designa a las alimañas yihadistas venidas desde los más diversos rincones del atlas para derrocar a Al Assad y vaciar Siria, obedeciendo las consignas del Nuevo Orden Mundial, que desea reconfigurar el mapa de la región. No debemos olvidar, en fin, que cuando Rusia, la única nación europea que combate el terrorismo yihadista, lanzó su campaña en Siria, Francia escenificó con mucho aspaviento su oposición.
Dicho lo cual, no podemos dejar de deplorar que el pueblo francés haya sido elegido como víctima del terrorismo que apoyan sus gobernantes traidores. Nos duele en el alma que la nación católica que en otro tiempo fue denominada «primogénita de la Iglesia» se haya convertido, tras dos siglos de destructiva exaltación de los deletéreos ideales revolucionarios, en el principal centro irradiador del veneno que está destruyendo Europa, que no es otro sino la renuncia a los principios que fundaron su civilización, la insensata exaltación del laicismo, la negación de las leyes naturales y divinas que nos ha convertido en una papilla de gentes amorfas, aferradas a sus placeres embrutecedores y a su esterilizante bienestar material.
Nos duele terriblemente pensar en las almas de esos 129 inocentes ametrallados por las alimañas yihadistas, que mientras fueron masacrados ni siquiera pudieron rezar una oración a Dios, porque ya no creen en Él, o porque ya no saben rezarle, pues las oraciones con que sus antepasados se encomendaban a Dios no se pueden enseñar en las escuelas ni rezar en público, por razones de «higiene pública» y «progreso social». Nos duele terriblemente ver a un pueblo otrora fuerte y aguerrido convertido en un pueblo apóstata al que sus gobernantes han dejado inerme y sin fibra moral. Pero en esto los franceses no se distinguen de los demás pueblos que integran el pudridero europeo, víctimas del terrorismo que apoyan sus gobernantes traidores. ¡Nos vemos en el matadero!

Las Firmas de ABC - ABC.es

Regino de Alarcón, seguro que cuando vengan los del ISIS y usted les cuente las bondades del laicismo y de la democracia caen abatidos. De la risa, por supuesto. Por otro lado, no tiene desperdicio el gráfico en el que compara el "avance científico" con la "era histórica". No sabia yo que había maneras de "medir" el avance científico, y con tanta precisión como la que se muesta allí. En fin, gracias por este ejemplo (de la pseudociencia de la que se hablaba antes, claro). No tiene desperdicio:



Obsérvese la "muy científica" acotación: "Agujero creado por el Cristianismo".

Iniciado por raolbo

Regino de Alarcón, seguro que cuando vengan los del ISIS y usted les cuente las bondades del laicismo y de la democracia caen abatidos. De la risa, por supuesto. Por otro lado, no tiene desperdicio el gráfico en el que compara el "avance científico" con la "era histórica". No sabia yo que había maneras de "medir" el avance científico, y con tanta precisión como la que se muesta allí. En fin, gracias por este ejemplo (de la pseudociencia de la que se hablaba antes, claro). No tiene desperdicio:



Obsérvese la "muy científica" acotación: "Agujero creado por el Cristianismo".

El asunto es de traca, resulta increíble el modo en el que se está despilfarrando el dinero público en la ineducación e ignorancia generalizada de la gente, es una verdadera lobotomía frontal para llevar a cabo esta ingeniería social que está acabando con el mundo.

Iniciado por raolbo

Regino de Alarcón, seguro que cuando vengan los del ISIS y usted les cuente las bondades del laicismo y de la democracia caen abatidos. De la risa, por supuesto. Por otro lado, no tiene desperdicio el gráfico en el que compara el "avance científico" con la "era histórica". No sabia yo que había maneras de "medir" el avance científico, y con tanta precisión como la que se muesta allí. En fin, gracias por este ejemplo (de la pseudociencia de la que se hablaba antes, claro). No tiene desperdicio:



Obsérvese la "muy científica" acotación: "Agujero creado por el Cristianismo".

En respuesta al cuadro y es que hay gente que no aprende:


Aportaciones de la Iglesia Católica a las ciencias

La palabra de Dios no es la panacea ni debe de constituir en ningún momento un ineludible patrón mediante el que las personas deban actuar en consecuencia ¿Por que una mujer no puede abortar? ¿Por que no pueden celebrarse los divorcios? ¿Por que he de ir a misa los domingos?

Con esa frase, usted se proclama defensor de la moral subjetiva, que irrumpe al mundo, al menos en filosofía, con Kant. Esto en contraposición a la moral objetiva griega y católica. Pues bien, en Hispanismo, al ser católicos, estamos en favor de una concepción objetiva de la moral; un discernimiento entre el bien y el mal que no depende de lo que se le antoje a cada uno.

Yendo al grano, y respecto a la temática que usted menciona: 1) Aborto. Cómo puede justificarse el asesinato de un ser humano? Me rebajaré a su discurso positivista, y acudiré a un argumento solamente racional: acaso no va en contra de la razón eliminar adrede a los miembros de nuestra especie, cuando el fin de cualquier especie es su propagación? La razón por sí sola demuestra que es irracional eliminar a los miembros de nuestra propia especie.

2) Divorcio. Acaso no demuestran varios estudios científicos que el divorcio, lejos de implicar un bien para la pareja y para los hijos, implica un tremendo mal y no soluciona nada? Acaso no está demostrado que la mejor manera de criar a los hijos es en un matrimonio estable? Le recomiendo un estudio disponible en Internet: "Matrimonio y Bien Común", por Social Trends Institute. Y véase que estoy recurriendo únicamente a argumentos racionales, fiel a su discurso positivista.

3) Misa. Pues esto no se puede responder desde el punto de vista de un positivista; implica necesariamente la Fe, que tristemente Dios no se la dio a través de su gracia.

Los mandatos de Dios, por ende, no son meros caprichos carentes de justificativo; al contrario, son enteramente racionales, y de seguirlos implican el bien y la felicidad. Fe y Razón no son excluyentes, sino al contrario. Eso es algo que las gentes como usted deberían aprender para evitar todo tipo de falacias.

Muchos países son profundamente laicos, afortunadamente como ya expresé mas arriba de mi intervención.No hay persona mas libre que aquella que halla la libertad espiritual, y tanto el Islam como el Cristianismo, impiden que tal efecto se suceda, por tanto, una sociedad libre espiritualmente

Aquí usted manifiesta una posición modernista de la libertad, como absoluta licencia; desde nuestro punto de vista, totalmente errónea, puesto que la libertad no implica la facultad de inclinarse por el Mal, sino que se es realmente libre cuando se opta por el Bien. La libertad no es flaqueza, sino potencia. Por ejemplo, un hombre no es libre cuando opta por el modo de vida homosexual, es decir, cuando opta por el Mal, dado que de esta elección derivarán toda clase de penas para él: es más proclive a las enfermedades de transmisión sexual, a la depresión, a abusar del consumo de alcohol y de drogas, a suicidarse, etc. Respecto al tema libertad, le recomiendo la encíclica "Libertas", de León XIII. Para corroborar mis afirmaciones de los invertidos, vea "En Defensa de una Ley Superior", por Acción Familia.

El peor enemigo de la fe, es la verdad, y la verdad es el credo de todo estado laico, todo el mundo decide sin ataduras religiosas ni políticas, todo el mundo es partícipe a la hora de decidir sobre su futuro, y todo el mundo que crea en la verdad sabe que la verdad está por encima de la fe, siempre lo ha estado, y siempre lo estará.

La realidad es la contraria: la Verdad es la mejor amiga de la Fe. Aquí usted demuestra una ignorancia mayúscula en temas de Religión, y me parece que está por demás influido por un judío de muy mal recuerdo, padre de una ideología política hija del demonio, materialista y atea: el Marxismo.

Europa estuvo durante cientos de años hasta la llegada de la revolución francesa en una edad oscura llena de supersticiones.

Usted se ha comido el cuento chino de los historiadores de los siglos XVIII y XIX, hijos de la Revolución, que por supuesto, querían injuriar de todas maneras a la Época más grande que tuvo la Historia: la Época de la Cristiandad. Deje de leer a Gibbon, por favor, y lea a Belloc o a Pernoud​.

Regino de Alarcón está expulsado del tema y si sigue atacando a la religión con argumentos estúpidos y falsos será expulsado del foro. No habrá más avisos.

Donoso, qué determinación ha tomado con la usuario Amazonia?

Iniciado por Hyeronimus

Nos vemos en el matadero

Juan Manuel de Prada


· Cuando Rusia lanzó su campaña en Siria, Francia escenificó con mucho aspaviento su oposición.


El presidente sirio Al Assad, después de deplorar los atroces atentados de París, ha recordado que lo que el viernes sucedió en la capital francesa ocurre cada día en Siria desde hace cinco años, ante la indiferencia de las plañideras que hoy lloriquean y ayer se tapaban los oídos cuando el mismo Al Assad advertía: «Pronto veremos cómo las naciones occidentales que apoyan el terrorismo pagarán un alto precio; y muchas de ellas entenderán tarde, e incluso demasiado tarde, que la batalla que el pueblo sirio libra para proteger su patria se extiende más allá de sus fronteras, para defender también a gentes de otras naciones que en el futuro pueden ser víctimas del mismo terrorismo».
Las palabras proféticas de Al Assad se hacen realidad hoy. En estos días luctuosos no debemos olvidar que, al igual que otras colonias del pudridero europeo, Francia (o, dicho más exactamente, los capataces al servicio del Nuevo Orden Mundial que ocupan el Elíseo) apoyó las llamadas «primaveras árabes» acaudilladas por islamistas de la peor calaña. No debemos olvidar que Francia se ha empleado con denuedo en la erradicación de todo régimen nacionalista árabe que supusiera un dique contra la expansión del islamismo, llegando a intervenir de forma especialmente repugnante en Libia. No debemos olvidar tampoco que Francia ha enviado su aviación a Siria con la excusa del combatir a Estado Islámico, pero con el secreto propósito de destruir la infraestructura petrolera del país, sus centros de comunicaciones y, en general, todo objetivo que contribuyese a la defensa patriótica de la nación siria.
No debemos olvidar que Francia (según ha reconocido el propio Hollande) se ha dedicado a armar, entrenar y financiar a los llamados «rebeldes» sirios, que es el nombre fino con que se designa a las alimañas yihadistas venidas desde los más diversos rincones del atlas para derrocar a Al Assad y vaciar Siria, obedeciendo las consignas del Nuevo Orden Mundial, que desea reconfigurar el mapa de la región. No debemos olvidar, en fin, que cuando Rusia, la única nación europea que combate el terrorismo yihadista, lanzó su campaña en Siria, Francia escenificó con mucho aspaviento su oposición.
Dicho lo cual, no podemos dejar de deplorar que el pueblo francés haya sido elegido como víctima del terrorismo que apoyan sus gobernantes traidores. Nos duele en el alma que la nación católica que en otro tiempo fue denominada «primogénita de la Iglesia» se haya convertido, tras dos siglos de destructiva exaltación de los deletéreos ideales revolucionarios, en el principal centro irradiador del veneno que está destruyendo Europa, que no es otro sino la renuncia a los principios que fundaron su civilización, la insensata exaltación del laicismo, la negación de las leyes naturales y divinas que nos ha convertido en una papilla de gentes amorfas, aferradas a sus placeres embrutecedores y a su esterilizante bienestar material.
Nos duele terriblemente pensar en las almas de esos 129 inocentes ametrallados por las alimañas yihadistas, que mientras fueron masacrados ni siquiera pudieron rezar una oración a Dios, porque ya no creen en Él, o porque ya no saben rezarle, pues las oraciones con que sus antepasados se encomendaban a Dios no se pueden enseñar en las escuelas ni rezar en público, por razones de «higiene pública» y «progreso social». Nos duele terriblemente ver a un pueblo otrora fuerte y aguerrido convertido en un pueblo apóstata al que sus gobernantes han dejado inerme y sin fibra moral. Pero en esto los franceses no se distinguen de los demás pueblos que integran el pudridero europeo, víctimas del terrorismo que apoyan sus gobernantes traidores. ¡Nos vemos en el matadero!

Las Firmas de ABC - ABC.es

Atento a que no leo periódicos liberales hace ya un tiempo, y es la única fuente, junto con la TV liberal, de estar informado sobre política internacional, me gustaría pedir que alguno me explique todo este tema del EI, a quiénes apoya occidente, el tema de la Primavera Árabe, etc., pues como dicen en mis pagos, tengo "un pedo bárbaro" con el tema y preciso que alguien me guíe. Concretamente, qué posición debería adoptar un católico al respecto? Y, también, si me aconsejaran un medio informativo a la altura, les agradecería.

Iniciado por brua

Atento a que no leo periódicos liberales hace ya un tiempo, y es la única fuente, junto con la TV liberal, de estar informado sobre política internacional, me gustaría pedir que alguno me explique todo este tema del EI, a quiénes apoya occidente, el tema de la Primavera Árabe, etc., pues como dicen en mis pagos, tengo "un pedo bárbaro" con el tema y preciso que alguien me guíe. Concretamente, qué posición debería adoptar un católico al respecto? Y, también, si me aconsejaran un medio informativo a la altura, les agradezería.

Pues el asunto tiene su miga, y de la gorda y ya dura. Escenario: de locos. Intereses geoestratégicos: cada interviniente a su "bola" "y a ver cómo puedo jorobar a los otros". Actuación de las potencias, las grandes y las regionales: ponen una vela a Dios y otra al Diablo al mismo tiempo. Los "sufridores", o sea los pueblos que forman esa región, desde pirados totales a víctimas que ya no saben donde esconderse de unos y de otros, pasando por lo peores odios entre ellos y hacia los demás, o sea, contra Occidente y contra Israel.

El problema es histórico, muy anterior a Las Cruzadas, casi, casi, lo podríamos retrotraer forzando bastante la Historia a los hijos de Abraham: Isaac e Ismael (el hijo de la concubina), pues de ambos hace descender la Tradición a judíos y árabes, respectivamente. Un repaso por la Historia posterior no viene mal, aunque está al alcance de cualquiera y no nos vamos a meter aquí con ello. Pero la cuestión empezó a complicarse más a partir de La Hégira, las sucesivas cruzadas, el dominio otomano hasta llegar al XIX con el colonialismo. Después las dos GM, el petróleo y los intereses estratégicos de control del Mediterráneo, el cierre del acceso de la flota soviética desde el Mar Negro, la fundación del Estado de Israel, el sometimiento y partición de los palestinos, las guerras árabe-israelíes, el proceso de descolonización sometido a los intereses de las potencias y así hasta hoy en día, en el que la región es a la vez la más rica del mundo y de las más miserables y en medio las potencias jugando su partida. ¿A quién debemos creer los católicos? no estoy ya seguro de nada, pero he llegado a la conclusión de que a nadie. Hoy he escuchado a un coronel de infantería explicar telegráficamente lo que está pasando en Siria y no hay quien lo entienda. Además de no haberme podido quedar con los detalles, lo que ha venido a decir es que hay como 4 ó 5 bandos enfrentados. Es decir, hablar ahora de SIRIA es un eufemismo, en mi opinión, literalmente no existe en estos momentos ya que está absolutamente fragmentada. Esperemos a que alguien más versado en la cuestión y con cierto orden en las ideas venga a explicarlo con algo de claridad.

Muchas gracias Valmadian, es un buen comienzo para ir profundizando en la cuestión.

Pues a grandes rasgos, Valmadian ha dado un repaso a toda la historia del Próximo Oriente, pero el verdadero problema de los países árabes comienza en 1948 con la fundación del régimen sionista, tras la llegada masiva de inmigrantes judíos durante el mandato británico de Palestina (véase Declaración Balfour).Como respuesta al colonialismo salvaje otomano, británico, judío... Surgen en estos países el panarabismo y el socialismo árabe, que a pesar de su nombre, no os dejéis engañar, guardan mucha relación con los 'fascismos' (uso esta palabra en sentido genérico pues es con la que se suele englobar a estos movimientos tan dispares, aunque lo correcto sería como decía Degrelle usar nacional-socialismo, pues eran movimientos nacionales y sociales, y el fascismo fue un movimiento puramente italiano) de los años 30, pues sus fundadores habían estudiado en universidades europeas.Cabe destacar que la mayoría de estas doctrinas son de origen cristiano, como el Baaz de Michel Aflaq (sirio y cristiano greco-ortodoxo) o el socialnacionalismo de Antún Saade (libanés y cristiano ortodoxo).La otra vertiente del panarabismo además del baazismo era el Nasserismo, inspirado en Nasser y continuado por Gadafi (que desarrolló su propia doctrina, la tercera teoría universal, en su famoso Libro Verde).Luego hay además otros movimientos nacionalistas cristianos no necesariamente panárabes (como la Falange Libanesa de los Gemayel o el nacionalismo asirio de Freydun Atturaya).
El panarabismo propugna por tanto una unión de todas las naciones árabes (desde el Atlántico al Golfo Pérsico, las cuales suelen ser el Magreb, Egipto, Siria y Arabia, y a veces añadiendo Somalia por su componente religioso y semítico), y es aquí donde está el problema.Una unión de países árabes sería un obstáculo para una dominación del espacio conocido como Pentalasia (llamado así por ser puente entre cinco mares, Mediterráneo, Rojo, Pérsico, Negro y Caspio), el cual se sitúa en Próximo Oriente.Y si no, recordemos que sucedió cuando el Rais Nasser nacionalizó el Canal de Suez, lo que hubiera supuesto para Inglaterra un obstáculo en el comercio con sus excolonias del Subcontinente indio, además de que Israel hubiera quedado totalmente aislada.¿Qué hacer entonces? Fomentar la división de las naciones árabes (el plan Yinon).Crear estados en la zona manejables para el anglosionismo, como es el caso de los petrosultanatos de Arabia Saudí y el resto de golfos del Golfo (Qatar, EUA, etc...), recordemos que la dinastía saudí está donde está gracias al apoyo del imperio británico en su día contra los Hachemitas.Por tanto, anglosionismo e Islam se dan la mano: mientras el objetivo del panarabismo es unir a todos los árabes, sean cristianos o musulmanes, el anglosionismo y su peón el Islam buscan la división (choque de civilizaciones) acabando con los cristianos más antiguos del mundo (los de Oriente Próximo, muchos de ellos son asirios, caldeos, siríacos, maronitas, coptos, bereberes... arabizados) y valiéndose de la posición estratégica de Israel.Los únicos países en los que los cristianos podían practicar su fe en libertad eran esas "malvadas dictaduras enemigas de la democracia" véase el Irak de Sadam Husein (el cual consideraba el Islam un atraso para los árabes, lo cual me contó el veterano requeté Juan Manuel Rubio, que le conoció personalmente, y del que Rodrigo habló en el foro), la Libia de Gadafi (compárese Libia con él, el país más desarrollado de África, a su situación actual con el ISIS dominando ya toda Cirenaica.Por cierto, ISIS=Israeli Secret Intelligence Service) y la Siria de al Assad, que de no ser por la tenaz resistencia del pueblo sirio y la ayuda de Rusia ya sería un estado fallido más en la lista.
En fin, con un esquema quedara todo más claro:

Nota: Entre los de la derecha falta Israel.
Los cristianos están claramente del lado de Siria, Rusia e Irán (Muchos cristianos combaten del lado de Hezbolá https://m.youtube.com/watch?v=g7Bs6DxduXE)
En cuanto al sionismo, otro vídeo vale más que mil palabras (https://m.youtube.com/watch?v=nCof5hPBnlY , fijaos en el minuto 11:30 por ejemplo)

Saludos en Xto.