Tema: Homosexualidad = enfermedad

Iniciado por Valmadian

¡Huyyyy siiiiii! no hay más que ver la "cantidá dembarazaos" que se dan entre "ustedes-vosotros". Para hacer afirmaciones sobre estudios diversos, es preceptivo citar las fuentes, que parece usted "Antoñita la Fantástica" aparte del absurdo planteado: 1ª premisa, los homosexuales tienen pareja femenina; 2ª premisa, ellas tienen más y mejores embarazos; la conclusión lógica sería ¿por qué ser homosexual?. Pero la 2ª conclusión que se puede deducir es esta otra: porque los heteros sólo crían idiotas.

Si tal imbecilidad fuese cierta, si no fuera una mostrenca falacia sofista, todo aquél que quisiera tener hijos "superiores" debería dejarse dar por la popa hasta que el culo se le pareciese a la bandera del Japón, y que se sepa los padres (varones) de la inmensa y aplastante mayoría de la población mundial habida y por haber, incluídos prácticamenge todos los genios en todos los campos del conocimiento y las artes, han sido "vulgares normalitos".

"Y todos cortados por el mismo patrón ideológico", ¡noooooo! ¿de verdad? ¿y los maricas no dicen las mismas gilipolleces en todo el mundo y hacen las mismas guarradas?

¡Váyase, hombre, váyase! ¡qué barbaridad le he llamado "hombre"! ¿en qué tendré la cabeza? Por cierto, que son contrarios a la ley natural es tan evidente como que el culo se hizo para cagar, ¿le vale ahora o sigue sin entenderlo? Y a usted ¿qué versión antinatural le gusta más: la de "en barra" como los embutidos, o en rodajas "modelo hucha"?

Me encanta seguir comprobando que siempre acabáis en lo mismo: el sexo. Al final va a ser cierto eso que dicen , que todo se reduce a ello. Qué reprimidos...

¡Huyyyy siiiiii! no hay más que ver la "cantidá dembarazaos" que se dan entre "ustedes-vosotros"

"Pero bien sabe Dios que lo intentamos" Harvey Milk activista gay asesinado dejando callado a un reprimido (casado y con hijos, pero con ganas de probar el tema) fundamentalista y cristiano, que después asesinó a Harvey.

jajajaj. Esa parte de la película fue especialmente buena... pero sigamos.

Te sorprendería saber la de miles y hasta millones de homosexuales y lesbianas que están casados con personas del sexo opuesto y tienen hijos. Y que en la Historia han tenido. Y también que los homosexuales no reprimidos y hasta casados con personas de su mismo sexo también tienen familias - Y SÍ: TAMBIÉN HIJOS BIOLÓGICOS- le guste o no, pero hay técnicas. En EE.UU. se calcula que entre 5 a 10 millones de familias homosexuales tienen hijos , muchas veces biológicos. Vaya vaya vaya, nos querían dejar hasta sin ojos: que si no eramos naturales, que si no podiamos tener familias, que si no podíamos tener hijos. Y una a una , cada difamación va tumbándose como una ficha de dominó que cae y golpea a la otra , y así sucesivamente en la consecución de nuestros objetivos.

...aparte del absurdo planteado: 1ª premisa, los homosexuales tienen pareja femenina; 2ª premisa, ellas tienen más y mejores embarazos

Se ve que no lo has leído bien. Ni yo ni el estudio que por cierto HE REPORTADO, (para que diga que no cito fuentes), dicen que los homosexuales tengan pareja femenina. Hablamos de las MADRES de los homosexuales masculinos y la linea femenina maternal de éstos. Son MÁS, BASTANTE MÁS FECUNDAS QUE LA MEDIA.

PD: la "hombría" no se mide por tu orientación sexual, amigo . Creo que es evidente hasta para un protohumano y espero que tú también en el fondo lo sepas, a pesar de que el veneno homófobo que viene en el pack de vuestra ideología os lleve a repetir el mismo tipo de topicazos , vanalidades, obscenidades e inmoralidades a los que nos tenéis acostumbrados.

Es un troll, lo confirmó.

Le mando un saludo en Cristo Rey, Omnia. Que Dios guarde su alma para la Vida Eterna. Con Dios.

Iniciado por Omnia Vincit

Me encanta seguir comprobando que siempre acabáis en lo mismo: el sexo. Al final va a ser cierto eso que dicen , que todo se reduce a ello. Qué reprimidos...



"Pero bien sabe Dios que lo intentamos" Harvey Milk activista gay asesinado dejando callado a un reprimido (casado y con hijos, pero con ganas de probar el tema) fundamentalista y cristiano, que después asesinó a Harvey.

jajajaj. Esa parte de la película fue especialmente buena... pero sigamos.

Te sorprendería saber la de miles y hasta millones de homosexuales y lesbianas que están casados con personas del sexo opuesto y tienen hijos. Y que en la Historia han tenido. Y también que los homosexuales no reprimidos y hasta casados con personas de su mismo sexo también tienen familias - Y SÍ: TAMBIÉN HIJOS BIOLÓGICOS- le guste o no, pero hay técnicas. En EE.UU. se calcula que entre 5 a 10 millones de familias homosexuales tienen hijos , muchas veces biológicos. Vaya vaya vaya, nos querían dejar hasta sin ojos: que si no eramos naturales, que si no podiamos tener familias, que si no podíamos tener hijos. Y una a una , cada difamación va tumbándose como una ficha de dominó que cae y golpea a la otra , y así sucesivamente en la consecución de nuestros objetivos.



Se ve que no lo has leído bien. Ni yo ni el estudio que por cierto HE REPORTADO, (para que diga que no cito fuentes), dicen que los homosexuales tengan pareja femenina. Hablamos de las MADRES de los homosexuales masculinos y la linea femenina maternal de éstos. Son MÁS, BASTANTE MÁS FECUNDAS QUE LA MEDIA.

PD: la "hombría" no se mide por tu orientación sexual, amigo . Creo que es evidente hasta para un protohumano y espero que tú también en el fondo lo sepas, a pesar de que el veneno homófobo que viene en el pack de vuestra ideología os lleve a repetir el mismo tipo de topicazos , vanalidades, obscenidades e inmoralidades a los que nos tenéis acostumbrados.

Acabásemos, la cita viene de un blog que cita a un grupo de investigadores italianos, no se cita quiénes, y que reproduce el conservador diario "ABC" para contar, ¡tralará!, que el PP no sabe si "modernizarse", ¡ojo al dato!, o seguir las tendencias de la Iglesia Católica, ¡qué raro que la mencionen! Y es que la clave del trasunto está en que la homosexualidad masculina como opción se debe a... ¡a que no lo adivina nadie!, pues pensad, pensad... ¡pues claro, como no! al inefable evolucionismo darwinista me acabo de quitar un peso de encima, se me ha hecho la luz en el "cacumen"...

O sea que Darwin, ¿eh?... pero a mí que soy partidario de laTraditio no me cabe en la cabeza eso de la ratio, y en relación a esta hipótesis absurda se me ocurren algunas preguntas:

1.- ¿Podría usted definirme de modo desarrollado para que mi corta mente lo pueda entender, en qué consiste el principio de causalidad en las CC. Naturales?

2.- ¿Hay o no hay posibilidad de discernir entre causalidad objetiva y causalidad subjetiva?

3.- ¿La evolución es una trayectoria graduada y lineal, o da saltos?

4.- ¿ Es cierto o no que la evolución está pletórica de errores, desvíos y fracasos?

5,- ¿Resulta comprensible que en Biología sea posible buscar las causas de los procesos, pero no el telos?

6.- ¿ por qué una mutación cuando se relaciona con su selección, solamente es considerada como casual si sólo, y sólo sí, no es correlativa?

7.- ¿Sabe usted que la biología evolucionista se ha distanciado de forma significativa de las ideas darwinistas en las transiciones pequeñas?

8.- Hay una duda irresoluble en el evolucionismo: ¿por qué se dan saltos y mutaciones? ¿Son reales o se corresponden a hechos reconstruidos experimentalmente tan sólo?

9.- La teoría biológico-molecular de la evolución ya no considera que ésta sea un proceso constante de optimización necesaria...

¿Quiere usted que siga, o prefiere que empiece a responder a todos y cada uno de sus argumentos mostrencos que ha exhibido aquí?


Nuevamente tengo que llamarle la atención respecto a que no me tutee, ¿tan difícil le resulta hacerlo? Por cierto, ¿por qué no nos cuenta algo de los desequilibrios tan abundantes entre los homosexuales hacia el canibalismo? Supongo que conocerá algunos casos aireados por la prensa ¿no? ¿Eso se debe al evolucionismo "natural" del fenómeno o se trata de algún atavismo lejano? Con ello no estoy afirmando que se cumplan tales tendencias, sino que se trataría de un desorden más de tipo psicopático.

Aquí quien plantea "topicazos" "vanalidades"... es usted, o ustedes. Por cierto, "vanalidades" se escribe con "be", lo siento, es la deformación profesional y, topicazos, adjetivación de "tópico", significa "lugar común", que es precisamente lo que usted ha venido utilizando desde el comienzo de sus intervenciones. Para insultar, ofender, mentir, calumniar, se pinta usted (ustedes), sólo. Pero para entrar en debates serios usted no da la talla.


P.D. Me veo en la necesidad de editar para finalizar con un comentario "ad hoc": el proceso evolutivo debería ser observado por completo para poder constatar los cambios que se produzcan, pero en cada especie, caso de que estas sean una realidad y no sólo una forma de clasificación taxonómica. Por tanto, y a la luz de lo que hay, sólo se pueden plantear hipótesis de trabajo para intentar llegar a alguna explicación. Este es un punto débil muy serio en esta teoría que, por esta razón y por algunas más, nunca pasará de su condición actual y es que no existe modo alguno de poder observar todos los procesos completos.

Dicho de otro modo: su enlace vale menos que el papel de fumar.