Tema: Italia: alumnos exigen restitución del crucifijo

En contraste con la retirada del crucifijo en un colegio de Valladolid por obra y gracia de un padre proetarra y del juez hideputa de turno, he encontrado la siguiente noticia en Italia:

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=311808
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca...lo435070.shtml
[Está en ITALIANO, aunque creo que lo comprenderéis -- Quizá Hyeronimus pueda aportar alguna corrección a la interpretación que yo hago].

Os resumo de forma muy básica:

1) Un profesor quita el crucifijo de una escuela italiana.
2) Los alumnos se rebelan y exigen que sea restituído. Ojo: los propios alumnos, no algún padre suelto.
3) El consejo escolar acaba dando la razón a los estudiantes.
Me extraña que los medios eclesiales españoles no se hayan hecho eco de esta noticia, pues sólo la he encontrado en italiano.

Me extraña que los medios eclesiales españoles no se hayan hecho eco de esta noticia, pues sólo la he encontrado en italiano.

¿Cómo van a reproducir tal noticia? lo mismo produce un contagio nada conveniente. Lo que sí se demuestra con ello es que si hubiera lo que tiene que haber, estos "alegres elementos y elementas" ateos e izquierdistas estarían mucho más callados y mucho menos crecidos. Pero aquí, como siempre, "más de lo mismo". Suelen decir estos "tipejos-as" que la España de Franco era gris, pero la de ellos está en colorines de maricones y es aburridísima, un verdadero "peñazo".

Me sorprende que la Cope no se haya hecho eco de esta noticia porque suele dar noticias similares. En cualquier caso puede que no les haya llegado. Aconsejo a todos el programa "la estrella polar" de JJ Esparza, seguro que si se le envía un e-mail reproduciría la noticia en su programa.

Enviadle el enlace, yo no sé cómo se hace.

Bueno, yo lo he puesto en parte con esa intención. Como sé que hay gente de El Manifiesto y de otros sitios que nos leen, quizá tomen buena nota y le dediquen un artículo.

¿Colegio público o privado?, mi opinión ya la expresé en otro hilo del estilo, los elementos religiosos de los edificios públicos, deberían desaparecer todos, pues todos estos elementos deben de estar en sus respectivos templos.

PD: hoy he visitado la colegiata de San patricio en Lorca (Murcia) la recomiendo a todo el mundo es preciosa

Iniciado por Edmundo

¿Colegio público o privado?, mi opinión ya la expresé en otro hilo del estilo, los elementos religiosos de los edificios públicos, deberían desaparecer todos, pues todos estos elementos deben de estar en sus respectivos templos.

Pues eso, los edificios públicos sin crucifijos, sin banderas, sin insignias de ningún tipo. Que quede claro que lo público, lo del Estado, no representa a nada ni a nadie porque España no existe, el Estado es tan sólo una organización como cualquier otra en la que ningún elemento ha de predominar, ni ninguna cultura. Tanto da si se dan clases en árabe como en urdu o suahili o en castellano, es lo mismo porque (que quede claro) no vivimos en ningún país. Por eso no se puede hablar de ninguna cultura en concreto: el Estado no debe poseer ninguna cultura propia. Por eso mismo las clases escolares han de ser neutras y no enseñar historia de ningún país en concreto, ya que no vivimos en ninguno en particular, ni de lengua, ya que no hay ninguna propia del Estado, y tampoco de religión para no ofender las sensibilidades de los que no profesen esa en concreto.

Iniciado por Rodrigo

Pues eso, los edificios públicos sin crucifijos, sin banderas, sin insignias de ningún tipo. Que quede claro que lo público, lo del Estado, no representa a nada ni a nadie porque España no existe, el Estado es tan sólo una organización como cualquier otra en la que ningún elemento ha de predominar, ni ninguna cultura. Tanto da si se dan clases en árabe como en urdu o suahili o en castellano, es lo mismo porque (que quede claro) no vivimos en ningún país. Por eso no se puede hablar de ninguna cultura en concreto: el Estado no debe poseer ninguna cultura propia. Por eso mismo las clases escolares han de ser neutras y no enseñar historia de ningún país en concreto, ya que no vivimos en ninguno en particular, ni de lengua, ya que no hay ninguna propia del Estado, y tampoco de religión para no ofender las sensibilidades de los que no profesen esa en concreto.

no se como sera en Nuestra Madre Patria, respecto a lo citado, pero en Argentina el "culto oficial" (o el que sostiene el Estado, segun que tan zurda sea la interpretacion de la Constitucion Nacional) es el CATOLICO APOSTOLICO ROMANO. esto quiere decir que el Estado es catolico y que por lo tanto debe comportarse como tal, debe haber Crucifijos o imagenes en los edificios publicos... (he tenido oportunidad de observarlo en un Juzgado en donde me desempeñaba como becaria)
En regla general esto se da, el problema esta en las escuelas, aca la en nombre de la "LIBERTAD DE CULTO" el culto que reina es el ATEISMO mas absurdo y despota de todos.
CRISTO ES REY, nuestro REY... Nuestra obligacion es que ÈL REINE, en todos los aspectos de la vida social...
¿Y si alguien se ofende? ¿Y si se sienten limitados en sus derechos? Pues lo lamento, sinceramente de corazon tendran que darse cuenta de su error. en materia de FE, uno debe ser PRUDENTE.... Pero jamaz debe dejar que esa prudencia se convierta en TIBIEZA, porque desde ese exacto instante nos hacemos merecedores del desprecio de Nuestro REY....

UN APLAUZO PARA LOS JOVENES ITALIANOS...

Saludos,
gabriell-a

Iniciado por gabriell-a

en nombre de la "LIBERTAD DE CULTO" el culto que reina es el ATEISMO mas absurdo y despota de todos.
CRISTO ES REY, nuestro REY... Nuestra obligacion es que ÈL REINE, en todos los aspectos de la vida social...
¿Y si alguien se ofende? ¿Y si se sienten limitados en sus derechos? Pues lo lamento, sinceramente de corazon tendran que darse cuenta de su error. en materia de FE, uno debe ser PRUDENTE.... Pero jamaz debe dejar que esa prudencia se convierta en TIBIEZA, porque desde ese exacto instante nos hacemos merecedores del desprecio de Nuestro REY....

UN APLAUZO PARA LOS JOVENES ITALIANOS...

Saludos,
gabriell-a

Exactamente. Además, ¿qué derechos se vulneran porque haya un crucifijo en un edificio público? En el caso concreto de Italia, el tribunal Supremo de ese país dictaminó en sentencia publicada el 13 de febrero de 2006 que: "en un lugar de culto, el crucifijo es propia y exclusivamente un símbolo religioso". En cambio, en una sede no religiosa, como la escuela, destinada a la educación de los jóvenes, “exponerlo estará justificado y tomará un significado no discriminatorio en el plano religioso, si es apto para representar y recordar de modo sintético, inmediatamente perceptible e intuitivo (como todo símbolo), valores civilmente relevantes, sobre todo los que sustentan e inspiran nuestro orden constitucional".
En tal caso, "el crucifijo podrá cumplir, aun en un contexto ‘laico’, distinto del religioso que le es propio, una función simbólica altamente educativa, con independencia de la religión que profese cada alumno".
http://www.interrogantes.net/index2...._pdf=1&id=1340

Iniciado por gabriell-a

...pero en Argentina el "culto oficial" (o el que sostiene el Estado, segun que tan zurda sea la interpretacion de la Constitucion Nacional) es el CATOLICO APOSTOLICO ROMANO. esto quiere decir que el Estado es catolico y que por lo tanto debe comportarse como tal, debe haber Crucifijos o imagenes en los edificios publicos... (he tenido oportunidad de observarlo en un Juzgado en donde me desempeñaba como becaria)

gabriell-a, una corrección, la constitución dice que sostiene (como pusiste vos) pero no significa que El Estado es Católico, sino, que lo sostiene simplemente. Además con la reforma Constitucional del año 1994 se quito la Confesionalidad del Presidente, por lo que los Presidentes pueden ser de cualquier religión y no Católicos como se exigía anteriormente. Entonces si el Presidente que es representante de la Nacionalidad del Pueblo, no es Católico, creo que: 1) pierde representación del pueblo 2) el pueblo ya no es Católico

Saludos!

Iniciado por Gianpaolo

gabriell-a, una corrección, la constitución dice que sostiene (como pusiste vos) pero no significa que El Estado es Católico, sino, que lo sostiene simplemente. Además con la reforma Constitucional del año 1994 se quito la Confesionalidad del Presidente, por lo que los Presidentes pueden ser de cualquier religión y no Católicos como se exigía anteriormente. Entonces si el Presidente que es representante de la Nacionalidad del Pueblo, no es Católico, creo que: 1) pierde representación del pueblo 2) el pueblo ya no es Católico

Saludos!

Gianpaolo:

Creo que en definitiva hablamos de lo mismo. En relacion a mis dichos " el estado argentino es catolico" hacia referencia al espiritu con el cual se redacto la Constitucion del 1853... Ambos sabemos que la Reforma del `94 fue, por decirlo de alguna manera, un papelon pagado por el gobierno de turno... en el cual se movieron los mas bajos intereses economicos y partidarios (lo se a partir del estudio de los documentos pertinentes, ya que en ese momento yo contaba con 8 años de vida)
Respecto a su "razonamiento" sobre el presidente, debo decir que el presidente no es el representante de la "nacionalidad del pueblo" sino la cabeza del Poder Ejecutivo y quien desempeña la mayoria de las funciones del gobierno (al ser el nuestro, un sistema presidencialista)...
Salvando esta aclaracion, el razonamiento me suena bastante falaz (sin animo de ofender, claro esta)... no creo que exista relacion alguna entre la Fe que profese el primer mandatario y la que profese el "pueblo"... Creo que ya lo debes haber notado, la Republica no funciona como un "kalifato"... Ademas a esta altura de las circunstancias supongo que debes saber que nuestro pais es Catolico desde la raiz... diga lo que diga la constitucion no el momigote de turno que ocupe el cargo de presidente....

bueno,
saludos... supongo que te vere en alguna de las actividades comunes
gabriell-a

Iniciado por gabriell-a

Gianpaolo:

Creo que en definitiva hablamos de lo mismo. En relacion a mis dichos " el estado argentino es catolico" hacia referencia al espiritu con el cual se redacto la Constitucion del 1853... Ambos sabemos que la Reforma del `94 fue, por decirlo de alguna manera, un papelon pagado por el gobierno de turno... en el cual se movieron los mas bajos intereses economicos y partidarios (lo se a partir del estudio de los documentos pertinentes, ya que en ese momento yo contaba con 8 años de vida)
Respecto a su "razonamiento" sobre el presidente, debo decir que el presidente no es el representante de la "nacionalidad del pueblo" sino la cabeza del Poder Ejecutivo y quien desempeña la mayoria de las funciones del gobierno (al ser el nuestro, un sistema presidencialista)...
Salvando esta aclaracion, el razonamiento me suena bastante falaz (sin animo de ofender, claro esta)... no creo que exista relacion alguna entre la Fe que profese el primer mandatario y la que profese el "pueblo"... Creo que ya lo debes haber notado, la Republica no funciona como un "kalifato"... Ademas a esta altura de las circunstancias supongo que debes saber que nuestro pais es Catolico desde la raiz... diga lo que diga la constitucion no el momigote de turno que ocupe el cargo de presidente....

bueno,
saludos... supongo que te vere en alguna de las actividades comunes
gabriell-a

Disculpame, pero difiero con vos en lo siguiente:
1. El pueblo argentino podrá ser ''católico'', pero de palabra y no de obra. Es decir, la cantidad de bautizados y que recibieron sacramentos es muy grande, pero quienes profesan realmente la religión es un índice muy bajo. Lamentablemente, tanto en Argentina como en Brasil, la religión pasó a ser una superstición hoy en día (y ya hace tiempo).
2. Con respecto a la constitución. La colocación de esas palabras, creo que es más bien político que de convicción. Porque si tomamos en cuenta quienes participaron en la confección de dicha Constitución, es evidente que la religiosidad era de un tinte liberal francés.
3. Sobre el Presidente: Los políticos salen de mismo pueblo, y (tendría que ser así) son elegidos porque se consideran que llevarán adelante los intereses del pueblo, además que son la figura representativa de la ''mayoría'' (estas son las ideas de la ''democracia'' que tenemos, por lo tanto tendría que funcionar así).
Por lo que mi conclusión es: a) o el presidente no representa a la Nación (porque difiere en el elemento de la Religión) b) el pueblo no es Católico Practicante o son Católicos tibios.
Por lo que considero que el Presidente Argentino (a lo largo de nuestra historia, es decir los 56 Presidentes que supimos conseguir) Fueron cabeza de un Estado y no de una Nación, por lo que representaban solo burocráticamente al pueblo (y no hablo solo en materia religiosa).
Ah, y con respecto a los Califatos: No creo que reclamar un Presidente verdaderamente Catolico sea acudir a un émulo de Califato, solamente quiero verdadera representación y una debida organización Nacional y Estatal.

Saludos y nos estamos viendo!
Gianpaolo

Iniciado por Edmundo

¿Colegio público o privado?, mi opinión ya la expresé en otro hilo del estilo, los elementos religiosos de los edificios públicos, deberían desaparecer todos, pues todos estos elementos deben de estar en sus respectivos templos.

Por esa regla de tres, deberían estar prohibidas las procesiones de Semana Santa, porque tienen lugar en la vía pública o como explicó hace poco aquel sacerdote (no recuerdo el nombre), cambiar todos los nombres de las calles que hacen referencia a santos, a Cristo a María, los nombres de muchos pueblos (me viene a la mente Sos del Rey Católico), etc...etc...etc...

Mira, del panfleto al que llaman "Constitución Española":

Art. 27, 3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

En todo centro público o privado. Si tienen ese derecho a recibir formación religiosa en un centro público, el Estado, no es nadie para decidir si un símbolo sobra o no, NADIE...como mucho, la última palabra la tendrán los padres (todo esto, siendo objetivo y relativista, porque a mi, a título personal, hablando claro, me la trae floja lo que pensara la mayoría de los padres: la Ley Natural no está sujeta ni a modas ni a mayorías, es la Ley Verdadera; pero me pongo en el extremo, de verlo desde tu prisma)

De todos modos, coincido también con Hyeronimus, en que hay que tener mala baba para quitar un crucifijo (molesta a quien lo odia)...porque ¿Qué mayor ejemplo hay para un niño, para un chaval o para cualquier persona, que Jesús de Nazaret? Aquél que fue capaz de soportar sobre su espalda todos los pecados del Mundo, fue insultado, maltratado, escupido, torturado, humillado, sufrió lo indecible y fue crucificado como un malhechor y todo por amor, para salvar a los hombres, el mayor sacrificio, dar tu vida por los demás.

Pero igual, es mejor modelo a seguir, el tontainas de Juanca o Superman y Batman juntos o el pederasta de Mahoma, o el iluminado de Buda, que aun estará buscando el Nirvana, o el racista Abraham Lincoln, o quizá Cánovas del Castillo, o Riego, o el borracho de Lutero, o Nelson Mandela...o el billete de Dolar, o el logotipo del BSCH con la imagen de Botín, o simplemente la pared en blanco, porque....seguro que siempre serán mejor que un crucifijo (y ofenden menos)

Si a Sos Del Rey Católico le cambian el nombre, cierto presidente saldrá por los aires.

Iniciado por mazadelizana

Si a Sos Del Rey Católico le cambian el nombre, cierto presidente saldrá por los aires.

Después de plantearse incluso, cambiar el escudo de Aragón porque ofendía a la comunidad islámica, nada te extrañe ya

Los muy analfabetos decian/pensaban que eran simplemente cuatro cabezas de moros(solo por ese hecho deberian seguir allí, como recordatorio)el problema es que representan a cuatro Reinos de Taifas(eso es lo que me han contado), no a cuatro moritos de por ahi.

Por tanto no está representando nada que haga ''apología de la violencia''

No es que repita consignas muy machacadas ya, es que ya me diran ustedes que pintan elementos religiosos en edificios públicos... que se mantengan algunos por tradición, no lo veo mal, pero que en la implantación de nuevos edificios públicos, dicese escuelas, se vaya perdiendo la costumbre de ponerlos, también lo veo bien.

Lamentablemente esta noticia me sorprende y no deberia ser asi. Deberiamos estar acostumbrados a que TODOS, no solo los jovenes defendamos la FE.
Les cuento en mi pais, la educacion es LAICA y GRATUITA... (lo de gratuita lo dejamos al margen).
Laica implica que no hay contenido CATOLICO, ni de ninguna creencia. No se puede hablar de Dios, pero todos los feriados por festividades o conmemoraciones de la Iglesia Catolica son plena de aplicabilidad. Otra de nuestras IDIOSINCRACIAS.

Saludos,
gabriell-a

Mire, Edmundo, Cristo es Rey y por tanto debe figurar en los edificios públicos (y con más razón que otros que yo me sé). Y no molesta a nadie. Solo molesta a quien lo odia (no digo que usted lo odie, simplemente repite como un loro consignas muy repetidas). No olvide que la mayoría de los españoles somos católicos, aunque la mayoría hoy en día sean católicos muy comprometidos y muchos solo lo sean nominalmente. Ya ve. El profe retira el crucifijo cada mañana, y los alumnos se quejan al director. El director y el claustro de profesores les dan la razón a los alumnos, aunque el ministerio todavía no ha dicho la última palabra. ¡Bravo por los italianos!