Tema: falangismo, europeismo e inmigración

Iniciado por RAIELIER

pues Falange es un tema que no conozco, en el que ahora precisamente me estoy metiendo

Para profundizar:

Obras completas de los fundadores:

- Jose Antonio Primo de Rivera

http://www.rumbos.net/ocja/_indices/i_crono_t.html

- Ramiro Ledesma

http://www.ramiroledesma.com/nrevolucion/

- Onésimo Redondo

http://usuarios.lycos.es/onesimo_redondo/index.htm

La Falange, en la actualidad:

- Web Nacional de La Falange

http://www.la-falange.com/nacional/

- Web del sindicato falangista TNS

http://www.tranasin.org/

- Foro de discusión

http://www.falange.com.es/azulmahon/index.php


Para cualquier duda que te surja, si deseas bibliografía adicional, orientación sobre por dónde enpezar o para cualquier cosa en la que pueda ayudarte, estoy a tu disposición (y a la de todos los miembros del foro, claro)

Gracias Pizarro. Algunos enlaces ya los conocía, otros no.

Me gustaría que me dijeras cual de los libros publicados con escritos de Ramiro Ledesma resume mejor su ideología y objetivos para España.

La Falange, en la actualidad:

- Web Nacional de La Falange

http://www.la-falange.com/nacional/


Para cualquier duda que te surja, si deseas bibliografía adicional, orientación sobre por dónde enpezar o para cualquier cosa en la que pueda ayudarte, estoy a tu disposición (y a la de todos los miembros del foro, claro)[/QUOTE]

Estimado Pizarro:

Creo que para ser justos, deberíamos incluir más enlaces sobre otras corrientes falangistas en la actualidad:

http://www.falange.es/ Esta página, pertenece a FE-JONS y el dominio fue ganado a Fe/La Falange por razones históricas ante un tribunal.

Por cierto, Pizarro hace mención a los fundadores de FE. Puntualizar que los fundadores de FE fueron García Valdecasas, Ruíz de Alda y José Antonio. Quizá nuestro amigo Pizarro se refería a la fusión entre Falange Española y las JONS. Estas últimas, fueron fundadas por Ramiro Ledesma, pero al fusionarse la primera con la segunda, quedó como Jefe único José Antonio y transcurridos unos meses, fue expulsado Ledesma Ramos de FE-JONS. Desde ese momento, intenta la escisión de las JONS con FE, pero las bases de JONS aceptan por unanimidad la jefatura de José Antonio y Ledesma Ramos, se queda sin apoyos.

Saludos cordiales

Imperio

Si no me equivoco hay tres grupos de falange distintos: FE/La Falange, Falange-JONS y FA.

Creo sinceramente que es vergonzoso tanta desunión, y al parecer no es esta cosa nueva sino que viene de lejos y antiguo.


Creo que en todos los paises de Europa hay diversos partidos nacionalistas con peleas, generalmente alimentadas por los gobiernos demócratas. Pero en ninguna parte sucede como en España. Ni siquiera Falange, una facción, logra hacer frente común y continua enquistada en peleas, que si no me equivoco, se vienen arrastrando desde el Franquismo.

Pues no, no se equivoca. Es una auténtica vergüenza que exista esa desunión. Lo que no llego a comprender es el porqué de esto. Si dentro de los puntos programáticos de la Falange fundacional se recoge la unidad de España, no adivino que razones o intereses tienen estos tres grupos para estar desunidos en la actualidad.

Esto reafirma mi convición de que Falange murió cuando murió su fundador y que el legado del mismo, no se ve recogido en ninguna facción actual.


Saludos cordiales

Imperio

Iniciado por Imperio

Pues no, no se equivoca. Es una auténtica vergüenza que exista esa desunión. Lo que no llego a comprender es el porqué de esto. Si dentro de los puntos programáticos de la Falange fundacional se recoge la unidad de España, no adivino que razones o intereses tienen estos tres grupos para estar desunidos en la actualidad.

Esto reafirma mi convición de que Falange murió cuando murió su fundador y que el legado del mismo, no se ve recogido en ninguna facción actual.

Es muy sencillo. Razones que producen esta desunión:

1) El pensamiento falangista no es un pensamiento acabado, puesto que sus tres principales inspiradores (José Antonio, Ramiro Ledesma y Onésimo Redondo) mueren asesinados al poco tiempo de empezar la contienda civil, con lo cual no les da tiempo a desarrollar con extensión su ideario. A su muerte, por tanto, es normal que surjan diferentes interpretaciones de su pensamiento.

2) La marginalidad desune, el éxito une. Fíjate en todas las opciones políticas extramuros del sistema (encarnado por PP-PSOE) y verás que andan divididas y enfrentadas. Los comunistas ortodoxos se hayan divididos en mil partidos a cada cual más marginal (PCPE, PCE, PCE(r), UCE, Corriente Roja, POSI, Lucha Internacionalista, etc) . Los anarquistas lo mismo (CNT, CGT, varias agrupaciones marginales...). En nuestro entorno también te puedes encontrar con varios partidos tradicionalistas (CT-JTE, CTC, PC) o con varios partidos lepenianos (DN, E2000, PxC, FDE, etc). La lejanía del poder desune y crea facciones entre los partidarios de una misma ideología. No es sólo la Falange la que se haya dividida. Por el contrario, cuanto más cerca está del poder un sector ideológico, más tienden a unirse los diferentes grupúsculo de ese sector a un tronco común.

Personalmente apoyo a FE/La Falange porque es la única falange que se mueve y hace algo en la calle, además de que en mi opinión es la más centrada ideológicamente, salvando algunos pequeños detalles (nunca llueve a gusto de todos). Ayer estuvimos en Guadalajara unas 450 personas protestando por el revanchismo de la izquierda y por la retirada de las estatuas, que son algo más que estatuas. El día 2 en Santander también se hara una manifestación por este motivo. El día 17 iré a otra manifestación convocada por esta misma gente por la unidad de España. Otros no paran de hablar y no hacen nada.

En resumen: ni vergüenza ni nada fuera de lo normal. Podríamos hablar si queréis del sesgo ideológico de cada una de las falanges y de las querellas internas que han llevado a esa desunión. También de cuál esa la Falange que está haciendo más por la unión y de cuál es la actitud de las demás. Pero no sé si os intereserá este tema.

Hola Kontrapoder.

Yo sigo viendo vergonzoso el que haya tantos fraccionamientos, tienes mucha razón cuando dices que estos se deben en gran medida a la situación de marginalidad en la que por el momento se encuentran los movimientos nacionalistas españoles, pero en otros grupos ideológicos (la izquierda) existe una colaboración entre movimientos y partidos que aquí no existe. Es un hecho común ver cómo unos y otros no dejan de echarse los trastos. El mismo artículo de la revista Arbil que enlazo arriba, es una crítica a FE/La Falange en su europeismo y en su modo de tratar la inmigración.


Yo también pienso que La Falange es la más dinámica, en cuanto a purismos no lo sé, alguno me ha dicho que FE-JONS está más cerca de las raices, pero eso no siempre es bueno, ya que toda ideología necesita adaptarse a los tiempos para tomar una forma política; pienso que seguir en los esquemas de los 30 es autoanularse.

Sí que pienso que las ideas falangistas todavía pueden llegar a decir mucho en España.

Veo difícil que las ideas falangistas tengan mucho que decir aun españa, en un ambiente de marginalidad, de anormalidad y respetando seguramente a mucha gente válida la cual cree en esos grupos, es difícil hacer algo. No soy falangista, pero considero que el falangismo nació en un momento concreto, por un objetivo concreto, y le pasa como a los fascismo es dificil que tengan vigencia en la actualidad. Alain de Benoist en su último libro da en el clavo en la aparición de los fascismo, recomiendo su lectura. Creo que el falangismo debería convertirse en una fundación para el estudio, o lo que quieran hacer de sus ideas, pero desde luego no es algo perene, ahora lso cauces políticos deben ser otros. El único pensamiento perene que puede existir en Las Españas, y demostrado pro infinidad de pensadores es el tradicionalismo, que no es una ideología, ni un partido ni unos intereses. Es un concepto, un significado y una naturaleza: Las españas y toda su tradición recogida a lo largo de los siglos. El falangismo pudo ser, lo que lo que llaman populismo en la actualidad, unas soluciones para un momento de crisis.

Iniciado por RAIELIER

Hola Kontrapoder.

Yo sigo viendo vergonzoso el que haya tantos fraccionamientos, tienes mucha razón cuando dices que estos se deben en gran medida a la situación de marginalidad en la que por el momento se encuentran los movimientos nacionalistas españoles, pero en otros grupos ideológicos (la izquierda) existe una colaboración entre movimientos y partidos que aquí no existe. Es un hecho común ver cómo unos y otros no dejan de echarse los trastos. El mismo artículo de la revista Arbil que enlazo arriba, es una crítica a FE/La Falange en su europeismo y en su modo de tratar la inmigración.


Yo también pienso que La Falange es la más dinámica, en cuanto a purismos no lo sé, alguno me ha dicho que FE-JONS está más cerca de las raices, pero eso no siempre es bueno, ya que toda ideología necesita adaptarse a los tiempos para tomar una forma política; pienso que seguir en los esquemas de los 30 es autoanularse.

Sí que pienso que las ideas falangistas todavía pueden llegar a decir mucho en España.

Tienes mucha razón en tus apreciaciones. Como ya he dicho, es normal que existan diferentes grupúsculos y facciones, pero no es tan normal que estas facciones no articulen formas de colaboración entre sí. La izquierda radical, por ejemplo, aunque esté desunida, golpea junta. Así, no es extraño encontrar que convoque una manifestación IU y que se adhieran multitud de grupúsculos trotskystas, maoistas, comunistas ortodoxos e incluso anarquistas y simples republicanos.

¿Por qué esto que sucede de forma tan natural en la izquierda no sucede en la "derecha radical" (vamos a llamarla así)?

Muy sencillo. Porque el grado de marginalidad es tal que todos viven anclados en sus purismos ideológicos y en sus propias estrategias excluyentes. Los complejos también juegan un papel fundamental. Los partidos con "autonomía histórica" (DN/E2000/PxC/MSR) no quieren ir nunca con la Falange porque dicen que no se quieren relacionar con ninguna ideología del pasado que les reste votos. Es decir, por quedar bien delante de la sociedad biempensante. Curiosamente tampoco van a actos entre ellos. Los tradicionalistas no quieren ir con la Falange porque en su opinión no son lo suficientemente católicos (ya ni hablemos del resto de partidos con autonomía histórica...). FA y FE-JONS no quiere ir con FE/LF porque los consideran demasiado reaccionarios, a pesar de que son los únicos que tienen un sindicato obrero en funcionamiento. FE/LF quiere ir con todos (siempre que le dejen llevar sus distintivos) pero ninguno quiere ir con ella (¿irónico no?). Y así está el panorama. En cambio, ya ves a la izquierda. Convoca uno y van todos, y allí se ven banderas tricolores, estrellas rojas, hoces y martillos, etc, pero a nadie le importa porque no tienen ninguna clase de complejo. En la "derecha radical" sí que existe ese complejo, aparte de que todos viven anclados en sus purismos ideológicos. No es mal que sólo afecte a las falanges.

Por otra parte, lo de Arbil no ha de extrañarte. Aquí ya no hablaríamos de hermanos enfrentados, sino de enemigos declarados. En Arbil hay excelentes colaboradores que sí pueden considerarse hermanos (la mayoría), pero también hay una serie de personajillos que no son más que una versión patética del pensamiento neocon. Uno de los colaboradores de Arbil es el ínclito Angel Expósito Correa, cuya principal teoría es que Bush es el paladín de la cristiandad y que los israelitas son los nuevos cruzados (palabras textuales). También están los figuras que teorizan que debemos traer a España cuantos más inmigrantes mejor, siempre que sean católicos, y ya puestos también no católicos si se tercia. Comprenderás que es normal que estos chiflados escriban artículos tan torticeros y tan llenos de veneno contra la Falange. Lo jodido es que estos enemigos declarados escribieran a favor.

Iniciado por David de l'horta

Veo difícil que las ideas falangistas tengan mucho que decir aun españa, en un ambiente de marginalidad, de anormalidad y respetando seguramente a mucha gente válida la cual cree en esos grupos, es difícil hacer algo. No soy falangista, pero considero que el falangismo nació en un momento concreto, por un objetivo concreto, y le pasa como a los fascismo es dificil que tengan vigencia en la actualidad. Alain de Benoist en su último libro da en el clavo en la aparición de los fascismo, recomiendo su lectura. Creo que el falangismo debería convertirse en una fundación para el estudio, o lo que quieran hacer de sus ideas, pero desde luego no es algo perene, ahora lso cauces políticos deben ser otros. El único pensamiento perene que puede existir en Las Españas, y demostrado pro infinidad de pensadores es el tradicionalismo, que no es una ideología, ni un partido ni unos intereses. Es un concepto, un significado y una naturaleza: Las españas y toda su tradición recogida a lo largo de los siglos. El falangismo pudo ser, lo que lo que llaman populismo en la actualidad, unas soluciones para un momento de crisis.

Disiento profundamente. Si el falangismo nació en un momento concreto, el tradicionalismo también. Si el falangismo ha perdido vigencia, el tradicionalismo ya ni te cuento. De lo que se trata es de adaptar el tradicionalismo o el falangismo a los momentos actuales. Porque ya me dirás la vigencia que puede tener hablar de reyes que no existen, de fueros que son inaplicables hoy en día o de estados confesionales que no quiere ni la propia Iglesia. Pues lo mismo sucede con el falangismo: hay que adaptar su mensaje a los tiempos actuales, pero desde luego requiere menor adaptación que el tradicionalismo.

Además, no tienes en cuenta que el pensamiento de José Antonio entronca en muchos aspectos con el tradicionalismo y que esto está reconocido hasta por insignes tradicionalistas.

Yo voy con quien se mueve. Y como de momento FE/LF es la única que se mueve, al menos en Madrid, pues voy a sus actos. Si se movieran otros seguramente iría a los actos de otros.

Por cierto, un saludo a turbamulta, que creo que le conocí en un acto que fuimos contra la Constitución Europea, aunque hablamos poco.

Confundes la teoría con la acción, el tradicionalismo no nace en un momento concreto, bueno la tradición nace en el momento que se funda esta civilización, no pretende teorizar libremente, no es una ideología -como es el falangismo, que bebe en ciertos temas de la traidción- por lo tanto no necesita ser actual. Desde luego que el tradicionalismo ha perdido vigencia, pero si hasta la verdad absoluta de dios es mofada en nuestros días como no lo va a perder, pero paraa perderla también han ayudado muchos meapilas reaccionários, arbolários caducos y freakys moralistas retorcidos. Si te fijas el mpc, o batzegada son grupso que tienen su mensage actualizado de cara a la sociedad - nunca queriendo dar una opción como partido- considerados como neo-tradionalista, y siendo el grupo con mejor reputación en medios, círculos intelectuales y otras cosas. También desde el mpc se ha promovido al creación de la pxc, por lo tanto se tiene claro que es la tradición y que es la política actual.
Por otro lado jamás puedes comparar el tradicionalismo , -no todo el tradicionalismo es monarquico, o monarquico actual mejor dicho, por cierto-, que es como he dicho una naturaleza, un significado y concepto, con una ideología que es el falangismo,-una teorización sobre un tiempo concreto y en un modo abstracto-. Te recomiendo el libro apra entender lo que es la tradición, "sobre la tradición" de Evaristo Palomar Maldonado. No pretendo criticar al falangismo ni mucho menos, peor a diferencia de la tradición el falangismo es un programa, el tradicionalismo es una eternidad.

Igualmente al margen del pensamiento, o del estúdio de las ideas, lo que hay que realizar es una reconversión general, un planteamiento global de actuación, exento de freaks, locos, chalados, psicopatas y demás que frecuentan círculos próximos, porque con esas mentes insanas será dificil hacer algo algún día con cualqueir cosa.

Un saludo amigo.

Está claro que en tema de Falanges la única que merece la pena ser observada es FE/LF, por lo que ya han dicho, porque ideológicamente es la única que tiene los pies en la tierra y por la gente que hay en ella es la que más trabaja. El falangismo tiene ya una larga historia, y además una historia dificil en cuanto a complejidad de entenderla. Muchos cambios y procesos que hacen complicado determinar lo que es falangismo al final y qué es lo que quiere. Y al final es la proyección pública de esa historia la que atrae o repele a la gente hacia Falange, atrae a los que gustan de algo relacionado con lo "revolucionario" al método años 30, repele a los que no gustan de ser mezclados con Franco o fascismos varios. Aunque en la práctica no sea una ni otra cosa totalmente al final es lo que se ve y es con lo que Falange tiene que cargar, el peso de su propia historia. Yo sólo hecho en falta en Falange un grupo de gente que se dedicara a desarrollar doctrina o labores culturales, difusión de la doctrina falangista, etc, ayudaría quitar la idea del anquilosamiento ideológico.

No voy a perderme en las ideas/tácticas que funcionan y las que no, porque hoy día no parece funcionar nada y tampoco quiero echar la culpa a la gente, aunque también esa cobardía al voto políticamente incorrecto tiene culpa del fracaso del entorno. Está claro que el consiga llegar por fin a la gente se llevará a todos los demás y ya no habrá más que hablar. A veces el ambiente se pierde hablando del programa máximo cuando las metas a corto plazo son las mismas.

PD: Turbamulta soy yo, ni idea de que te había conocido, en cualquier caso para el 17 de Abril seguro que nos vemos ya que al final no pude ir a Guadalajara (maldita gripe).

Iniciado por David de l'horta

Confundes la teoría con la acción, el tradicionalismo no nace en un momento concreto, bueno la tradición nace en el momento que se funda esta civilización, no pretende teorizar libremente, no es una ideología -como es el falangismo, que bebe en ciertos temas de la traidción- por lo tanto no necesita ser actual. Desde luego que el tradicionalismo ha perdido vigencia, pero si hasta la verdad absoluta de dios es mofada en nuestros días como no lo va a perder, pero paraa perderla también han ayudado muchos meapilas reaccionários, arbolários caducos y freakys moralistas retorcidos. Si te fijas el mpc, o batzegada son grupso que tienen su mensage actualizado de cara a la sociedad - nunca queriendo dar una opción como partido- considerados como neo-tradionalista, y siendo el grupo con mejor reputación en medios, círculos intelectuales y otras cosas. También desde el mpc se ha promovido al creación de la pxc, por lo tanto se tiene claro que es la tradición y que es la política actual.
Por otro lado jamás puedes comparar el tradicionalismo , -no todo el tradicionalismo es monarquico, o monarquico actual mejor dicho, por cierto-, que es como he dicho una naturaleza, un significado y concepto, con una ideología que es el falangismo,-una teorización sobre un tiempo concreto y en un modo abstracto-. Te recomiendo el libro apra entender lo que es la tradición, "sobre la tradición" de Evaristo Palomar Maldonado. No pretendo criticar al falangismo ni mucho menos, peor a diferencia de la tradición el falangismo es un programa, el tradicionalismo es una eternidad.

Igualmente al margen del pensamiento, o del estúdio de las ideas, lo que hay que realizar es una reconversión general, un planteamiento global de actuación, exento de freaks, locos, chalados, psicopatas y demás que frecuentan círculos próximos, porque con esas mentes insanas será dificil hacer algo algún día con cualqueir cosa.

Un saludo amigo.

Menos mal que no pretendes criticar al falangismo. El falangismo -o quizás debiéramos decir mejor nacionalsindicalismo- no es sólo un programa. Hay por ahí innumerables libros sobre la filosofía falangista, los valores morales del nacional-sindicalismo, la ética falangista, etc, que pueden dar buena cuenta de ello, aparte de las obras de los fundadores que tratan muchas más cosas que un mero programa político. El nacional-sindicalismo es también una doctrina perenne, como supongo que es el tradicionalismo.

Por otro lado, no veo yo por ninguna parte que los tradicionalistas se hayan actualizado. No veo yo por ninguna parte que los tradicionalistas hayan elaborado un discurso contra la globalización o la inmigración masiva, por poner un ejemplo, cosa que sí han hecho los falangistas. Muéstrame dónde están esas elaboraciones teóricas que adaptan al carlismo al momento presente, porque las desconozco.

A ver varias observaciones

2) La marginalidad desune, el éxito une. Fíjate en todas las opciones políticas extramuros del sistema (encarnado por PP-PSOE) y verás que andan divididas y enfrentadas. Los comunistas ortodoxos se hayan divididos en mil partidos a cada cual más marginal (PCPE, PCE, PCE(r), UCE, Corriente Roja, POSI, Lucha Internacionalista, etc) . Los anarquistas lo mismo (CNT, CGT, varias agrupaciones marginales...). En nuestro entorno también te puedes encontrar con varios partidos tradicionalistas (CT-JTE, CTC, PC) o con varios partidos lepenianos (DN, E2000, PxC, FDE, etc). La lejanía del poder desune y crea facciones entre los partidarios de una misma ideología. No es sólo la Falange la que se haya dividida. Por el contrario, cuanto más cerca está del poder un sector ideológico, más tienden a unirse los diferentes grupúsculo de ese sector a un tronco común.

Totalmente de acuerdo; aunque se te olvida incluir en el tradicionalismo a Batzegada, y bueno con el PC...¿ el Partido Carlista ? ¿ Eso es tradicionalismo ?.....

Disiento profundamente. Si el falangismo nació en un momento concreto, el tradicionalismo también. Si el falangismo ha perdido vigencia, el tradicionalismo ya ni te cuento. De lo que se trata es de adaptar el tradicionalismo o el falangismo a los momentos actuales. Porque ya me dirás la vigencia que puede tener hablar de reyes que no existen, de fueros que son inaplicables hoy en día o de estados confesionales que no quiere ni la propia Iglesia. Pues lo mismo sucede con el falangismo: hay que adaptar su mensaje a los tiempos actuales, pero desde luego requiere menor adaptación que el tradicionalismo.

Bueno aquí tenemos en común que disentamos....Yo creo que confundes un tradicionalismo meramente político con el tradicionalismo como doctrina, como fenómeno sociológico innato de Las Españas. El tradicionalismo no es una ideología, sino que como su propio nombre indica ( el sufismo latino -ista- o -ismo- significa partidario de ) apela directamente a la Tradición, como forma de vida. Pero ello no quiere decir volver al pasado, tradición significa esencia, pensamiento, vida, cultura, historia, sociedad, pueblo; pero no volver a ponernos bombachos. Lo de estados confesionales....Hombre depende a lo que nos referamos eh; desde luego nuestra propia doctrina católica dice que a Dios lo que es Dios y al César lo que es del César; ahora bien, lo que no se puede negar es que Las Españas han sido unidas bajo el sentimiento de la unidad católica con la cual hemos escritas las páginas más doradas de nuestros libros de historia, y el no reconocer esto, es decir, nuestras raíces, pues me parece mezquino ( Y no digo que sea tu caso eh ) . Por eso te digo qué depende cómo se entienda. El problema del nacionalsindicalismo es que cayó en unas graves contradicciones, como en la idea de España o en otros aspectos; y bueno tú mismo lo dices: sus líderes murieron muy jóvenes y quedó un gran vacío....¿ Qué nunca llueve a gusto de todos ? Pues por supuesto; yo desde luego te digo que jamás voy a renunciar a la legitimidad territorial hispánica ni que voy a apoyar a regímenes comunistas, ni a creer que Castilla sea la médula de España ni que el castellano sea la lingua franca etc etc etc. El tradicionalismo/adaptación...Pues mira como decía Ramiro de Maeztu el sendero de España no tiene pérdida posible, la tradición es la esencia, así que tampoco hace falta el " adaptarse ", como tampoco hace falta que nos ricemos el bigote....Vamos digo yo eh.



el pensamiento de José Antonio entronca en muchos aspectos con el tradicionalismo y que esto está reconocido hasta por insignes tradicionalistas.

Muy cierto.


Por otro lado, no veo yo por ninguna parte que los tradicionalistas se hayan actualizado. No veo yo por ninguna parte que los tradicionalistas hayan elaborado un discurso contra la globalización o la inmigración masiva, por poner un ejemplo, cosa que sí han hecho los falangistas. Muéstrame dónde están esas elaboraciones teóricas que adaptan al carlismo al momento presente, porque las desconozco.


Hombre.... WWW.LESCLAT.COM


Igualmente al margen del pensamiento, o del estúdio de las ideas, lo que hay que realizar es una reconversión general, un planteamiento global de actuación, exento de freaks, locos, chalados, psicopatas y demás que frecuentan círculos próximos, porque con esas mentes insanas será dificil hacer algo algún día con cualqueir cosa.

Pues sí, esto pasa en todos lados David, pero en todos lados.

Hace 1 Día 21:05:15

Iniciado por Kontrapoder

Menos mal que no pretendes criticar al falangismo. El falangismo -o quizás debiéramos decir mejor nacionalsindicalismo- no es sólo un programa. Hay por ahí innumerables libros sobre la filosofía falangista, los valores morales del nacional-sindicalismo, la ética falangista, etc, que pueden dar buena cuenta de ello, aparte de las obras de los fundadores que tratan muchas más cosas que un mero programa político. El nacional-sindicalismo es también una doctrina perenne, como supongo que es el tradicionalismo.

Por otro lado, no veo yo por ninguna parte que los tradicionalistas se hayan actualizado. No veo yo por ninguna parte que los tradicionalistas hayan elaborado un discurso contra la globalización o la inmigración masiva, por poner un ejemplo, cosa que sí han hecho los falangistas. Muéstrame dónde están esas elaboraciones teóricas que adaptan al carlismo al momento presente, porque las desconozco.

Creo que algunas cosas las ha respondido alfonso,. Mira no pretendo comparar nada una cosa son las ideologías falangismo, socialismo, nazismo, nacidas en la modernidad que muchas beben de lo tradicional. Porque otra cosa es ser tradicionalista, osea aprtidario de la tradición, de las raices. Eso no tienen nigún tipo de raices y la tradición no juega al marasmo de derechas o izqueirdas,-que quieras o no el nacional-sindicalismo debe jugar-, es un cuerpo entero en el que dentro pueden encontrarse distintos punto de vista,-o sea ideas-, pero que parte de verdades absolutas y no de aspectos relativos como parten las ideologías Un tradicionalista pueden en un momento dado apoyar l falangismo, al populismo, al integrismo como si quiere a la democracia, peor el tradicionalismo en su doctrina no quiere reformar ni asentar bases en esta sociedad, sino cambiar está democracia jacovina, por un modelo organico de la sociedad, basar la sociedad en el principio de subsariedad, osea de abajo a arriba, desde la familia hacia arriba, que lo que pueda hacer la familia no lo haga la comarca, lo que haga la comarca no lo haga la provincia y así sucesivamente, siendo lso cuerpos vivos sociales los que gobiernan como ha sido en españa con sus fueros y leyes viejas, hasta que la revolucion francesa,-de la cual en algunos aspectos bebe el falangismo-, se impuso en España. El falangismo no es una doctrina perenne de por si es imposible, porque en que basa esas ideas perennes?, se tiene que ver ayudado en todo caso de lo tradicional en aspectos teológicos, jurídicos, históricos, económicos para perpretarse, todo bebe de lo tradicional incluso las revoluciones.

Sobre la actualización del tradicionalismo creo que te equivocas, claro que está actualizado aquí algunso somso el claro ejemplo, y como te decía vivimos en un momento de crisis algunas de nuestras ideas en un mundo apocalyptico son dificiles de entender, pro eso intentamos influir de muchas formas. El carlismo no es tradicionalismo, aunque ha sido durante 4 guerras civiles la llama de la tradición en españa, ahroa llega el momento de mostrarse de otra manera ala sociead, o actuar de formas diferentes.

Sobre si el tradicionalismo se actualizado, simplemente te citaré a un autor el profesor Javier Barrycoa, sus libros con mayor difusión que cualquier falangista, se leen en la facultad abat oliva y san pablo para hacer trabajos, por ejemplo te diré algunos. "sobre el poder, en la modernidad y la postmodernidad", ensallo excelente sobre las diferentes formas de poder, la legitimación del poder en la modernidad y postmodernidad y sobre la globalización como poder oculto.... Otro "explosión demográfica", como bién dice el nombre sobre el problema de desequilibrio poblacional en el mundo y sus consecuencias, y por último "el trabajador inutil", otro escelente libro. También podrías encontrar "el ágora y la pirámide" de Miguel Ayuso una visión critica sobre la constitución española, o alunos otros que ahroa no se me vienen a la cabeza. Si ello no te parece actualización...no se que lo es, debes diferenciar tradicionalismo, de carcas freaks, así quizá tengas una visión más amplia. Sobre si el falangismo se ha actualizado, no he visto yo un documento muy elaborado con análisis que durarán más que el tamaño de un artículo...por lo tanto no se si es producción propia o cópias como he visto en algunso casos de tópicos de la nueva derecha en algunas cosas.

A parte de haber escrito algo rápido, por lo que pido perdón quería comentar alguna cosa que se me olvidaba. El carlismo quería decir que si que parte del tradicionalismo, peor no es el único tradicionalismo que existe. Fue una forma estética una bandera en momento de la historia. También decir que no entiendo como puede existir una filosofía falangista, si las obras de sus fundadores tienen 4 tomos las de ramiro y poco de filosofía habla, y jose antonio o onesimo desconozco su largura. El tradionalismo...bebe de toda la tradición desde aristoteles, hasta vázquez de mella, de los concilios o de cualqueir obra qe refleje el sentido común que emana la propia tradición. Por cierto als obras completas de Váquez de Mella, el cúal no necesita teorizar sobre nada creo que tiene 33 tomos, y eso que jamás escribió un libro, todos son artículos o discursos...

Iniciado por David de l'horta

A parte de haber escrito algo rápido, por lo que pido perdón quería comentar alguna cosa que se me olvidaba. El carlismo quería decir que si que parte del tradicionalismo, peor no es el único tradicionalismo que existe. Fue una forma estética una bandera en momento de la historia. También decir que no entiendo como puede existir una filosofía falangista, si las obras de sus fundadores tienen 4 tomos las de ramiro y poco de filosofía habla, y jose antonio o onesimo desconozco su largura. El tradionalismo...bebe de toda la tradición desde aristoteles, hasta vázquez de mella, de los concilios o de cualqueir obra qe refleje el sentido común que emana la propia tradición. Por cierto als obras completas de Váquez de Mella, el cúal no necesita teorizar sobre nada creo que tiene 33 tomos, y eso que jamás escribió un libro, todos son artículos o discursos...

¿O sea que esto es una competición para ver quién tiene más tomos? Y el que tenga más tomos mola más.

Respondo en negrita a tu texto, David:

Creo que algunas cosas las ha respondido alfonso,. Mira no pretendo comparar nada una cosa son las ideologías falangismo, socialismo, nazismo, nacidas en la modernidad que muchas beben de lo tradicional.

Carallo, el falangismo es hijo de la modernidad y yo sin enterarme. La crítica que hace José Antonio de la Revolución Francesa y las ideas de Rousseau no cuentan, según parece. Me parece temerario que metas en el mismo saco a socialismo, nazismo y falangismo como despreciándolos.

Porque otra cosa es ser tradicionalista, osea aprtidario de la tradición, de las raices. Eso no tienen nigún tipo de raices y la tradición no juega al marasmo de derechas o izqueirdas,-que quieras o no el nacional-sindicalismo debe jugar-, es un cuerpo entero en el que dentro pueden encontrarse distintos punto de vista,-o sea ideas-, pero que parte de verdades absolutas y no de aspectos relativos como parten las ideologías

El falangismo también es partidario de las raíces, así que si ese es el sentido que le das al tradicionalismo, el falangismo también sería tradicionalista. La crítica a derechas e izquierdas como visiones incompletas es parte intrínseca de la ideología falangista, como todo el mundo sabe.

Un tradicionalista pueden en un momento dado apoyar l falangismo, al populismo, al integrismo como si quiere a la democracia, peor el tradicionalismo en su doctrina no quiere reformar ni asentar bases en esta sociedad, sino cambiar está democracia jacovina, por un modelo organico de la sociedad, basar la sociedad en el principio de subsariedad, osea de abajo a arriba, desde la familia hacia arriba, que lo que pueda hacer la familia no lo haga la comarca, lo que haga la comarca no lo haga la provincia y así sucesivamente, siendo lso cuerpos vivos sociales los que gobiernan como ha sido en españa con sus fueros y leyes viejas, hasta que la revolucion francesa,-de la cual en algunos aspectos bebe el falangismo-, se impuso en España.

Coño, esto me resulta familiar. El falangismo también habla de organizar la sociedad en torno a sus órganos naturales, en este caso Familia Municipio y Sindicato. ¿Te suena el término de democracia orgánica?

Explica en qué aspectos bebe el falangismo de la Revolución Francesa. Y si fuera así ¿todo lo que surge de la Revolución Francesa es intrínsecamente malo por cojones? Una cosa que he aprendido es que hasta el más hijoputa puede tener aspectos positivos.

El falangismo no es una doctrina perenne de por si es imposible, porque en que basa esas ideas perennes?, se tiene que ver ayudado en todo caso de lo tradicional en aspectos teológicos, jurídicos, históricos, económicos para perpretarse, todo bebe de lo tradicional incluso las revoluciones.

Tú presentas el tradicionalismo como si fuera una doctrina cuyo origen se remonta a la noche de los tiempos, y hasta metes en nómina a Aristóteles como tradicionalista. Pero el hecho contumaz es que el Tradicionalismo es una doctrina política muy concreta nacida de unos hechos muy concretos en un determinado momento del tiempo.

Sobre la actualización del tradicionalismo creo que te equivocas, claro que está actualizado aquí algunso somso el claro ejemplo, y como te decía vivimos en un momento de crisis algunas de nuestras ideas en un mundo apocalyptico son dificiles de entender, pro eso intentamos influir de muchas formas. El carlismo no es tradicionalismo, aunque ha sido durante 4 guerras civiles la llama de la tradición en españa, ahroa llega el momento de mostrarse de otra manera ala sociead, o actuar de formas diferentes.

Tradicionalista es prácticamente sinónimo de carlista. Con anterioridad al carlismo no hay ningún otro movimiento que se reclame tradicionalista.

Sobre si el tradicionalismo se actualizado, simplemente te citaré a un autor el profesor Javier Barrycoa, sus libros con mayor difusión que cualquier falangista, se leen en la facultad abat oliva y san pablo para hacer trabajos, por ejemplo te diré algunos. "sobre el poder, en la modernidad y la postmodernidad", ensallo excelente sobre las diferentes formas de poder, la legitimación del poder en la modernidad y postmodernidad y sobre la globalización como poder oculto.... Otro "explosión demográfica", como bién dice el nombre sobre el problema de desequilibrio poblacional en el mundo y sus consecuencias, y por último "el trabajador inutil", otro escelente libro. También podrías encontrar "el ágora y la pirámide" de Miguel Ayuso una visión critica sobre la constitución española, o alunos otros que ahroa no se me vienen a la cabeza. Si ello no te parece actualización...no se que lo es, debes diferenciar tradicionalismo, de carcas freaks, así quizá tengas una visión más amplia. Sobre si el falangismo se ha actualizado, no he visto yo un documento muy elaborado con análisis que durarán más que el tamaño de un artículo...por lo tanto no se si es producción propia o cópias como he visto en algunso casos de tópicos de la nueva derecha en algunas cosas.

¿Nueva derecha? No veo la Nueva Derecha por ninguna parte. Por cierto, no sé si sabes que uno de los pensadores carlistas trató de introducir aquí en España la Nueva Derecha en un artículo en el que analizaba las similitudes entre ambas doctrinas.

Esos personajes que citas podrán haber escrito libros magníficos, pero no veo yo que ninguna organización carlista haya elaborado ninguna crítica contra la inmigración ni contra la globalización. Por otra parte, existen muchos y muy variados libros que desarrollan la doctrina falangista, algunos publicados en el extranjero. Otra cosa es que tú los desconozcas. Date una pasadita por http://www.plataforma2003.org/biblio...entenario.html y podrás ver algunos de ellos.

Y yo me pregunto ¿que interés existe en denigrar al falangismo constantemente? ¿Se pretende restar en vez de sumar? ¿El tradicionalismo es la única doctrina que tiene patente de corso aquí en España y los demás son unos herejes? ¿Mandamos a la hoguera los números de L'Esclat en donde se elogiaba el nacional-sindicalismo? ¿El MPC antes de que se convirtira al tradicionalismo era una panda de herejes modernistas?