Tema: UPyD, ¿voto estratégico?

A ver si entendí, ¿España antes roja que rota?

Yo prefiero tener la conciencia tranquila y no votar en vez de votar en vano para que todo siga igual. Yo diría que es hasta maquiavélico, porque es hacer un mal (votar a liberales que promueven males liberales) con el objetivo sea lograr un bien (si es que se logra; por eso digo que es votar en vano). Además, estamos hartos de ver estas cosas en los partidos políticos, las componendas y coaliciones que arman solo para fastidiar a los contrarios. La política liberal es así: estrategia, posibilismo, pero nada de convicciones, y si hace falta, se es un judas. No gracias. A los partidos no hay que votarlos; hay que botarlos, en el sentido que le dan en Hispanoamérica a la palabra (echarlos a la basura).

Iniciado por Donoso

A ver si entendí, ¿España antes roja que rota?

No, Donoso, votar sólo para cambiar el sistema electoral, que permita a otros partidos minoritarios llegar a obtener representación algún día, y nada más.

Algún día (muy lejano), y eso si llega ese día y suponiendo que haya un partido no liberal (?) que pudiera obtener suficiente representación.

Iniciado por Rodrigo

No, Donoso, votar sólo para cambiar el sistema electoral, que permita a otros partidos minoritarios llegar a obtener representación algún día, y nada más.

Aquí no queda otra que cambiar el régimen. El problema es que cambiarlo implica necesariamente cambiar el sistema y éste está implantado a escala mundial. Además, para cambiar el sistema hay que impedir a toda costa que los antisistema se apoderasen del cambio, pues son la otra cara de esa misma moneda. Resumiendo: estamos viviendo una etapa histórica definida por una serie de parámetros y cuya duración puede ser de varios siglos, tal y como parece ser la dinámica de la Historia. Por ello, y debido a la corta duración de una vida humana comparada con los procesos históricos, sospecho que tenemos lo que tenemos para una larguísima temporada. Existe, no obstante, la posibilidad de que algún evento brusco e imprevisto lo cambie todo como, por ejemplo, una guerra global, un cataclismo cósmico, una pandemia, o un cambio espiritual completo.

Mientras esperamos que ocurra algo, --si es que ha de ocurrir--, o dejamos que la etapa histórica acabe por consumirse ---cuyo final nos pillará a todos calvos--, se pueden llevar a cabo algunas acciones curiosas cuando menos. En vez de votar a UPyD ¿por qué no votar solamente a los partidos más pequeñitos? ¿por qué no provocar que los otros apenas saquen los votos necesarios para formar grupo parlamentario? vaya si se lo iban a pensar pero ¿acaso hay pueblo para semejante propuesta? Pienso que no, entre la rabia de los pesoistas que van a resistir numantinamente la "llegada de la derecha" y la euforia contenida y peor disimulada de los peperos, ¿quién convence a la mayoría para que haga una sonada jugarreta a esta tropa de mercachifles?

Iniciado por Valmadian

Mientras esperamos que ocurra algo, --si es que ha de ocurrir--, o dejamos que la etapa histórica acabe por consumirse ---cuyo final nos pillará a todos calvos--, se pueden llevar a cabo algunas acciones curiosas cuando menos. En vez de votar a UPyD ¿por qué no votar solamente a los partidos más pequeñitos?

Comparto plenamente el objetivo. El problema es que con el actual sistema electoral es prácticamente imposible hoy por hoy que los partidos minoritarios consigan representación. Pensemos en Blas Piñar, por ejemplo, que en sus mejores tiempos con cientos de miles de votos solo llegó a conseguir un diputado. Ahora hay un partido, UPyD, medio asentado, cuya primera demanda a la que va a condicionar cualquier pacto consiste en cambiar este sistema electoral. Una vez cambiado podrán beneficiarse de ello partidos católicos y llegar a obtener representación.

Yo la verdad es que no sé a quién votar. Es más pienso que votar sería seguir alimentando este sistema democrático. He mirado otros partidos como Comunión Tradicionalista Carlista o Alternativa Española, pero tampoco me decido.

¿Y en qué consiste la reforma electoral esa?

Si no se presenta ningún otro partido minoritario, puede ser una opción a considerar. Desde luego, es preferible que votar al PP. Aunque, en ese caso, yo quizá optaría por la abstención.

Iniciado por Donoso

¿Y en qué consiste la reforma electoral esa?

88. – Propuesta de reforma de la LOREG:

88.1. - Aumentar el número de diputados de 350 a 400.

88.2. - El número mínimo inicial de diputados por provincia pasa de 2 a 1.

88.3. - La fórmula electoral D’Hondt se sustituye por alguna más proporcional, más acorde con lo contemplado en el artículo 68.3 CE.

88.4. - Se buscará una fórmula mixta de circunscripción entre la comunidad autónoma y la circunscripción única, desapareciendo la provincia como circunscripción electoral (exigiéndose la reforma del artículo 68.2 CE).

88.5. – Se estudiará la posibilidad de que aquellas personas que puedan acreditar suficientemente su cambio de residencia por motivos de terrorismo puedan votar en su municipio de origen.

88.6.- UPyD no descarta apoyar o sumarse a otras iniciativas de reforma electoral que estime adecuadas para mejorar el mismo, especialmente las que procedan de ámbitos científicos o académicos como, por ejemplo, la de la Universidad de Granada.


UPyD

Iniciado por Rodrigo

Comparto plenamente el objetivo. El problema es que con el actual sistema electoral es prácticamente imposible hoy por hoy que los partidos minoritarios consigan representación. Pensemos en Blas Piñar, por ejemplo, que en sus mejores tiempos con cientos de miles de votos solo llegó a conseguir un diputado. Ahora hay un partido, UPyD, medio asentado, cuya primera demanda a la que va a condicionar cualquier pacto consiste en cambiar este sistema electoral. Una vez cambiado podrán beneficiarse de ello partidos católicos y llegar a obtener representación.

¿Pactos? ¿para qué? el resultado ya está decidido, es decir, la gente ya tiene la papeleta en la cabeza y en la intención de voto. El resultado no va a ser una sorpresa, casi toda la Prensa y la mayoría de la calle quiere que el PP forme el siguiente gobierno. Hay un hecho cierto, es constatable y nadie lo oculta: ahora lo más importante es sacar el país (no digo España), digo el país, de la situación de cuasi bancarrota. A la gente le importa un pito el cambio de la ley electoral o la supresión del Senado. A la gente le importa volver a tener poder adquisitivo, poder trabajar, pagar las letras de la hipoteca o las del coche, lo otro es superfluo y si llevamos treinta y cinco años con esas cargas y otras más, todavía podemos esperar unos años. UPyD apenas tiene opciones y si nos atenemos a las encuestas ya veremos si saca una representación. Además, y en base al mismo rizo ¿por qué no votar a "Ciutadans"? Yo desde luego o voto a la Comunión Tradicionalista o me quedo en mi casa.

Además, la única opción de que los ¿partidos católicos? obtengan alguna representación pasa por dos condiciones: "unidad", los pies en el suelo y la cabeza en el suyo. Y, ahora de nuevo vuelvo a la cuestión anterior: ¿cuáles son esos partidos católicos?​

Iniciado por Valmadian

Además, la única opción de que los ¿partidos católicos? obtengan alguna representación pasa por dos condiciones: "unidad", los pies en el suelo y la cabeza en el suyo. Y, ahora de nuevo vuelvo a la cuestión anterior: ¿cuáles son esos partidos católicos?​

Unidad, sí, pero con una ley electoral que perpetúa un bipartidismo con bisagra separatista no hay nada que hacer y eso lo sabemos todos. De nada sirve que se coaligue la CTC con AES o con Solidaridad y Autogestión Internacionalista o Familia y Vida. El resultado será el de siempre porque la mayoría de la gente que defiende los principios no negociables se suma al carro del PP o se abstienen. Con otra ley electoral otro gallo cantaría...

Iniciado por Rodrigo

Unidad, sí, pero con una ley electoral que perpetúa un bipartidismo con bisagra separatista no hay nada que hacer y eso lo sabemos todos. De nada sirve que se coaligue la CTC con AES o con Solidaridad y Autogestión Internacionalista o Familia y Vida. El resultado será el de siempre porque la mayoría de la gente que defiende los principios no negociables se suma al carro del PP o se abstienen. Con otra ley electoral otro gallo cantaría...

Vamos a ver Rodrigo, comencemos por el hecho de que no existen los partidos católicos. Existen formaciones que afirman que sus principios y programas siguen la Doctrina Católica, pero ninguno es un partido "eclesiástico" ya que ello no se ajustaría a la misión de La Iglesia.

Segundo, las siglas que has mencionado no tienen mucho que ver entre ellas y, más todavía, ningún grupo político carlista se unirá a otro que no lo sea específicamente.

Tercero, con otra ley electoral el sistema seguirá siendo el mismo y el régimen también. No es por tanto cuestión de leyes electorales, sino de cómo está configurado e instalado el Sistema y, dentro de éste, como está adaptado el Régimen al Sistema, es una pieza más del puzzle mundial.

Cuarto, habría que cambiar la mentalidad del votante para que se produjeran unos mínimos cambios dentro del Régimen que tampoco nos resultarían satisfactorios. Y ese cambio debería empezar en el colegio, o sea, estaríamos ante la necesidad de una generación como mínimo para lograrlo.

Quinto, desde 1976 y desde posiciones de derecha y de izquierda no adaptadas a la situación emergente de entonces, se han venido buscando soluciones inútilmente, se han barajado todas las alternativas posibles para nada, para volver al mismo sitio. En su día, Blas PIÑAR logró un escaño con un número de votos similar al obtenido por el PNV, que logró grupo parlamentario, y el motivo fue porque se hace una discriminación positiva en favor de los grupos nacionalistas, que forman parte del Régimen. Y, si el Senado desapareciese --Cámara de representación territorial--, esos nacionalistas aún reclamarían más cuota de presencia en el Congreso.

Sexto, no es ninguna solución votar a favor de un partido o de tres, tanto me da, que también forman parte del Sistema y del Régimen ¿o es que crees que UPyD no es "más de lo mismo" que los otros? Por otra parte, a mi como carlista, me repugna la idea pues va contra mis principios doctrinales y personales. Los "valores" que dicen representar son justamente opuestos a los míos.

Séptimo, no es la primera vez, ni será la última, que el pueblo va por un lado y el "establishment" por otro. Pero con una diferencia esencial en estos momentos, que eso que llamamos "pueblo" está con el Sistema.

Por analogía esto es como el vicio de fumar. Para dejar el tabaco o se abandona de golpe y con una fuerza de voluntad enorme en el empeño, o no sirve de nada. El "hoy un poquito menos", o ese "mientras trabajo, conduzco o lo que sea, no fumo" siempre será inútil, o se deja o no se puede. Pues con el Sistema y el Régimen pasa algo similar. Intentar cambiar la ley electoral no lleva a nada, a "tres pitillos menos al día durante una semana a lo sumo", es decir, o se cambia todo de raíz --revolución al canto--, o no hay nada que hacer.

Iniciado por Valmadian

Segundo, las siglas que has mencionado no tienen mucho que ver entre ellas y, más todavía, ningún grupo político carlista se unirá a otro que no lo sea específicamente.

Eso no es así. No estoy afiliado a la CTC pero basta echarle un vistazo al blog de D. Javier Garisoain, en el que afirma que la CTC no se presentará por no haberse podido coaligar con otros partidos:

El blog de Javier Garisoain: Noticias sobre el penúltimo intento de constituir una coalición electoral en torno a los principios no negociables

Hasta el último momento no hemos recibido la respuesta definitivamente negativa tanto del Partido Familia y Vida como del partido Regeneración. Ha quedado por tanto así descartada la posibilidad de que la CTC, junto con AES, constituyésemos una coalición electoral puesto que no se cumple el requisito mínimo que nos propusimos de que hubiera al menos tres partidos de ámbito nacional y de cierta entidad involucrados en este proyecto.

Nosotros no ponemos la esperanza en lo electoral, pero en lo electoral tenemos un objetivo muy claro: que en las próximas elecciones europeas haya una coalición de cuatro o cinco partidos por el mínimo de los llamados principios no negociables.

Repito que no simpatizo con UPyD más que en su intención firme y prioritaria de reformar la ley electoral. El sistema es lo que habría que reformar, sí, pero mientras tanto sería estupendo tener como antaño a oradores católicos en el hemiciclo de las Cortes cantándoles las cuarenta a los traidores de la Patria y la Cristiandad. Esto nunca podrá suceder con la ley electoral actual.

Rodrigo:

Yo humildemente te diría que NO votes a la UP y D, que votes a los carlistas (si es que van) o te abstengas, porque hay que cambiar al Régimen y al sistema; y al régimen se lo cambia con golpes de Estados, no votando o con reformas electorales. El régimen que existe hoy en España es ilegítimo y sólo podrá ser derrocado por la fuerza.

Ahora lo que no me queda claro, es con qué ejército, con cuáles dirigentes políticos y con cuáles sacerdotes. Haber supongo que habrán; el problema es su escaso número...

Saludos desde Uruguay.

AES tampoco se va a presentar, así que van quedando menos opciones.

Iniciado por Hyeronimus

Yo prefiero tener la conciencia tranquila y no votar en vez de votar en vano para que todo siga igual. Yo diría que es hasta maquiavélico, porque es hacer un mal (votar a liberales que promueven males liberales) con el objetivo sea lograr un bien (si es que se logra; por eso digo que es votar en vano). Además, estamos hartos de ver estas cosas en los partidos políticos, las componendas y coaliciones que arman solo para fastidiar a los contrarios. La política liberal es así: estrategia, posibilismo, pero nada de convicciones, y si hace falta, se es un judas. No gracias. A los partidos no hay que votarlos; hay que botarlos, en el sentido que le dan en Hispanoamérica a la palabra (echarlos a la basura).

Suscribo completamente la cita del señor Hyeronimus.

¿AES no se presenta a las generales? Bueno, pues ahora sí que no voy a ir a votar. Qué asco de democracia.