Iniciado por
ALACRAN
Muy buen debate. Interesantísimo.
Imponente Miguel Ayuso matizando entre “derechos personales que toda persona tiene” y que el catolicismo siempre defendió (ej caso de los indios de América protegidos por Isabel la Católica); frente a la demagogia de la cantinela de los 'derechos humanos' progresistas, frenando al sacerdote vaticano-segundista Sayés que, en la onda de Juan Pablo II los confundía o amalgamaba como “cristianísimos” (o por no saber por donde se andan o por querer hacer pasar a la iglesia por más progre que nadie ).
Muy bien De Prada diciendo que no hay unos “derechos humanos” platónicos, al modo defendido por JPII y el vaticano II y que los “derechos humanos” son los que son hoy día; entre ellos el de abortar, el de ser maricón, el de condenar antiabortistas etc y los que vendrán...
Ensalzaba el vaticano-segundista Sayés el concepto de liberta religiosa de Dignitatis Humanae; Ayuso le paró los pies, con autoridad viendo el disparate contradictorio y monstruoso que la famosa encíclica vaticano-segundista encierra. (Eso sí, ambiente distendido y risitas).
Muy bueno De Prada al final hablando del ‘actual Estado criminal’ (sin risas).
Lo peor, como siempre las risitas de los contertulios (ya se sabe que el humor es el remedio de los buenos de hoy día cuando ya no tienen armas ni ejército y son impotentes frente a los canallas que han permitido por cobardía que les desgobiernen). Reconocieron, entre burlas y risas) que hasta en los seminarios estaba destrozado el concepto de persona humana como un compuesto de alma y cuerpo; que ya no había teología, así tal cual (entre risa va y risa viene), etc.
Marcadores