Tema: Objeción de Conciencia o resistencia a las leyes inicuas

Madrid / Barcelona, 27 febrero 2012, feria de Cuaresma. Ayer domingo 26, el programa de Intereconomía TV "Lágrimas en la lluvia"(de Juan Manuel de Prada y María Cárcaba) estaba dedicado a "la conciencia". En el coloquio que siguió al largometraje participaron el profesor Miguel Ayuso, Leopoldo Prieto, José Ramón Recuero y José Antonio Sayés. A pesar del diverso grado de ortodoxia de los participantes, se dejó muy claro un asunto del que FARO se ha ocupado en otras ocasiones: la diferencia entre "libertad de conciencia" y libertad de la conciencia, el carácter espurio (aunque pueda ser transitoriamente necesaria) de la "objeción de conciencia", y la obligatoriedad de resistir contra las leyes inicuas de un estado criminal. El cuaderno de bitácora El Matiner Carlí ha tenido el acierto de resaltarlo y glosarlo, insertando también el vídeo de la última parte del debate: "Objeción de conciencia o resistencia a las leyes inicuas: conservadores o tradicionalistas".

Agencia FARO

Muy buen debate. Interesantísimo.
Imponente Miguel Ayuso matizando entre “derechos personales que toda persona tiene” y que el catolicismo siempre defendió (ej caso de los indios de América protegidos por Isabel la Católica); frente a la demagogia de la cantinela de los 'derechos humanos' progresistas, frenando al sacerdote vaticano-segundista Sayés que, en la onda de Juan Pablo II los confundía o amalgamaba como “cristianísimos” (o por no saber por donde se andan o por querer hacer pasar a la iglesia por más progre que nadie ).
Muy bien De Prada diciendo que no hay unos “derechos humanos” platónicos, al modo defendido por JPII y el vaticano II y que los “derechos humanos” son los que son hoy día; entre ellos el de abortar, el de ser maricón, el de condenar antiabortistas etc y los que vendrán...

Ensalzaba el vaticano-segundista Sayés el concepto de liberta religiosa de Dignitatis Humanae; Ayuso le paró los pies, con autoridad viendo el disparate contradictorio y monstruoso que la famosa encíclica vaticano-segundista encierra. (Eso sí, ambiente distendido y risitas).

Muy bueno De Prada al final hablando del ‘actual Estado criminal’ (sin risas).

Lo peor, como siempre las risitas de los contertulios (ya se sabe que el humor es el remedio de los buenos de hoy día cuando ya no tienen armas ni ejército y son impotentes frente a los canallas que han permitido por cobardía que les desgobiernen). Reconocieron, entre burlas y risas) que hasta en los seminarios estaba destrozado el concepto de persona humana como un compuesto de alma y cuerpo; que ya no había teología, así tal cual (entre risa va y risa viene), etc.

Iniciado por ALACRAN

Muy buen debate. Interesantísimo.
Imponente Miguel Ayuso matizando entre “derechos personales que toda persona tiene” y que el catolicismo siempre defendió (ej caso de los indios de América protegidos por Isabel la Católica); frente a la demagogia de la cantinela de los 'derechos humanos' progresistas, frenando al sacerdote vaticano-segundista Sayés que, en la onda de Juan Pablo II los confundía o amalgamaba como “cristianísimos” (o por no saber por donde se andan o por querer hacer pasar a la iglesia por más progre que nadie ).
Muy bien De Prada diciendo que no hay unos “derechos humanos” platónicos, al modo defendido por JPII y el vaticano II y que los “derechos humanos” son los que son hoy día; entre ellos el de abortar, el de ser maricón, el de condenar antiabortistas etc y los que vendrán...

Ensalzaba el vaticano-segundista Sayés el concepto de liberta religiosa de Dignitatis Humanae; Ayuso le paró los pies, con autoridad viendo el disparate contradictorio y monstruoso que la famosa encíclica vaticano-segundista encierra. (Eso sí, ambiente distendido y risitas).

Muy bueno De Prada al final hablando del ‘actual Estado criminal’ (sin risas).

Lo peor, como siempre las risitas de los contertulios (ya se sabe que el humor es el remedio de los buenos de hoy día cuando ya no tienen armas ni ejército y son impotentes frente a los canallas que han permitido por cobardía que les desgobiernen). Reconocieron, entre burlas y risas) que hasta en los seminarios estaba destrozado el concepto de persona humana como un compuesto de alma y cuerpo; que ya no había teología, así tal cual (entre risa va y risa viene), etc.

Es excelente y una bendición tener en la actual basura televisiva española un programa como el que realizan magistralmente, todos los domingos por la tarde, Juan Manuel de Prada y María Cárcaba. Dios quiera que nos dure mucho. No me fío nada... Cualquier día los jerarcas de Intereconomía, presionados por las altas esferas, lo retiran de su parrilla de programación (¡Dios no lo permita!). Es el único programa que veo de entre toda la cochambre televisiva que me cuentan que hay... Si, desgraciadamente, algún día lo quitaran, volvería nuevamente a no ver nada absolutamente de la TV, como hacía desde hace casi cinco años, hasta que llegó "Lágrimas en la Lluvia". Dios les bendiga a ambos...

¡DIOS BENDIGA A JUAN MANUEL DE PRADA Y A MARÍA CÁRCABA
Y LES PROTEJA DE LOS DEMONIOS QUE TANTO PULULAN EN
LOS GOBIERNOS Y LAS "OTRAS" ALTAS JERARQUÍAS..... !
juanmanueldeprada.jpg

Hay que temer lo peor. Contra este programa me dan infinitamente mas miedo los obispos que el propio PSOE.