Tema: 20 de noviembre: Apuntes sobre el franquismo.

20 de noviembre: Apuntes sobre el franquismo.

Todos los 20 de noviembre un sinfín de publicaciones sacan a relucir su reduccionismo histórico sobre la figura de Franco, el franquismo y la guerra en general. Frente a la versión casi canónica asumida sobre Franco, que es la de Paúl Preston se encuentra la que detallaré en tres tesis principales, y que no atribuye intenciones a Franco, sino que se limita a los hechos", tal como debería ser el corpus de todo balance histórico.

Existen tres tesis para profundizar en la figura de Franco.

La primera es que la guerra no destruyó la democracia, sino que la destrucción previa de la democracia condujo a la guerra. Franco no se alzó contra la República, sino contra un proceso revolucionario amparado por el poder.

Segunda, que su régimen duró tanto porque no hubo alternativa: la oposición democrática era muy pasiva, y la oposición activa (el PCE y la ETA) era menos democrática que el régimen, lo que chocaba con una gran mayoría de la población, "moderada: a ésta Franco le daba igual, o le apoyaban, porque habían visto erradicarse males como el hambre y el analfabetismo, o se vivía en un clima de prosperidad.

Y tercera, que la democracia actual es la herencia política de Franco, al imponerse la Reforma dirigida por los franquistas, sobre la Ruptura propugnada por la oposición.

También hay un debe en el haber del régimen: La represión de la posguerra, que se cifró en unos 25.000 muertos, y el hecho de que fuese una dictadura. Todo tiene una explicación, desde el principio del franquismo convivieron dos corrientes. Una que consideraba el régimen como “superador del dilema entre comunismo y democracia, y por tanto llamado a eternizarse”. Y otra, que acabó imponiéndose, que lo entendía como “una respuesta extraordinaria a una crisis extraordinaria". Esta interpretación se fue haciendo mayoritaria a medida que fracasaba la anterior, y como consecuencia fueron hombres del franquismo ("el Rey, nombrado por Franco; Adolfo Suárez, un hombre del Movimiento, como Torcuato Fernández-Miranda, etc.") quienes condujeron la Transición. Que cada uno saque sus propias conclusiones, pero existe peor discípulo que es que se revela contra su maestro.

Excelente presentación de prensa de Pío Moa de su nuevo libro "Franco, un balance histórico", sin duda alguna es un libro que no faltara en mi estantería.

http://www.elsemanaldigital.com/arts/40297.asp

Yo sólo matizo :

La dictadura franquista duró tanto porque a Franco nunca le interesó pues " ideologizar " el régimen por así decirlo. El falangismo era muy minoritario, en cambio el tradicionalismo en absoluto lo era y jamás le interesó, perpetuándose en el poder gracias al servilismo hacia los yankis e introdujendo a una descarada derecha capitalista ligada al Opus Dei. Lo que vino después, a Franco gracias...

principalmente son als conclusiones que se hacen del libro de pio moa, y creó que no son desacertadas del todo.

Todo lo q rodea al franquismo, suele ir rodeado de varias versiones q suelen distanciarse mucho una de otras, cuando no se contradicen totalmente, por lo q es un tema de debate q no suele llegar a buen puerto. Aunq personalmente Pio Moa, me parece en la actualidad uno de los historiadores mas valientes, y sin miedo a decir cosas q no sean del todo "politicamente correcto". Su trabajo sobre la guerra civil, me parece admirable.

En mi opinión, las tesis de Moa son muy correctas y sintéticas; con la única reserva de que, como siempre, se podría entrar en profundizaciones y matizaciones.

Otra cosa es la perspectiva ideológica. Por ejemplo, cuando Moa reconoce que a la democracia actual se llega a través del Franquismo, reformando el sistema desde arriba, el argumento es correcto, pero yo no me alegro de que hayamos llegado ahí, y por tanto paso a ver el Franquismo como una restauración de la España de Isabel II y Alfonso XII –y no en vano los hijos y nietos políticos del Franquismo reivindican a Cánovas.

Por tanto, estoy deacuerdo con Moa en la interpretación, pero él empatiza con el Franquismo precisamente por habernos conducido a la españita actual, mientras que en mi opinión eso demuestra la naturaleza liberal del régimen de Franco, por mucho que la rojez obligase a medidas de emergencia –similares al resto e Europa– y se ensayase la autarquía en un primer momento, experiencia fruto del aislamiento del exterior.

Lo que tampoco nombra Moa, que como Franco es gallego, es que el General tenía un estilo gallego de madurar la decisiones, por ejemplo tomándose dos décadas para hacerlo en la cuestión sucesoria -ya hablaba Camoes de los "galegos cautos"

Quién es ese de la foto Ordoñez?

Iniciado por Kontrapoder

Quién es ese de la foto Ordoñez?

Hassam malekum!

Iniciado por Cavaleiro

Hassam malekum!

Y parece que lleva los labios pintados.