Tema: J.M.de Prada: "Hacia un nuevo Frente Popular"

La verdad es que ese artículo no parece escrito por Prada... normalmente escribe con más estilo.

La idea de un nuevo Frente Popular organizado por Iz(m)ierda (h)Un(d)ida me parece un poco de coña. No me imagino a Callo Lara imitando a Stalin y organizando una nueva Internacional Comunista desde Madrid en vez desde Moscú.

Iniciado por Valderrábano

La verdad es que ese artículo no parece escrito por Prada... normalmente escribe con más estilo.

La idea de un nuevo Frente Popular organizado por Iz(m)ierda (h)Un(d)ida me parece un poco de coña. No me imagino a Callo Lara imitando a Stalin y organizando una nueva Internacional Comunista desde Madrid en vez desde Moscú.

Sinceramente, a mi también me ha resultado un artículo ligeramente diferente de los que normalmente suele escribir de Prada. Me recuerda un poco al clásico alegato tremendista con los que solían asustar los sociatas a su parroquia, con el miedo del "que viene la derecha", pero en versión inversa y dirigido a 'otra parroquia' distinta. Cuando, además todos sabemos, y uno de los que a mi me lo hizo ver fué precisamente este señor, que el peligro hoy en día viene dado precisamente por la coalición liberal-neomarxista. Que volveremos a sufrir persecución a sangre y fuego los católicos, como ya ocurrió en otras épocas, no lo dudo. Que la izquierda abortista-feminista y anticatólica crecerá, es probable.. pero la derecha pagana no es menos abortista-feminista y anticatólica. Y a la hora de quemar iglesias y profanar templos, liberales y marxistas lo han hecho en la historia de modo exactamente idéntico y con la misma saña y odio.

Lo que sí es cierto, y en eso le puedo dar la razón un poco al espíritu del artículo, es que siempre las épocas de gobiernos liberales han traído el recrudecimiento de toda clase de extremismos. Ahora bien, en cuanto a lo del 'frente popular' , tengo la sensación de que ya hace tiempo que nos está gobernando desde la Moncloa, en sendos gobiernos que se van turnando cada cuatro u ocho años, y sin financiación precisamente moscovita...

El transcurrir de la historia ha dado la razón a Chesterton, cuando nos recordaba que el verdadero enemigo, el mas peligroso, no iba a estar en Moscú sino en Wall Street. Y en eso ha acertado, y lo saben bien todos los enemigos del catolicismo (y por eso viven coaligados en una extraña forma de parodia guiñolera del enfrentamiento político).

Un saludo

Estoy totalmente de acuerdo jasarhez... El verdadero enemigo no es el joven estudiante o parado que desahuciado por el sistema neo-liberal y sin futuro, se abraza a ideologías antisistema o al comunismo para buscar una solución a su difícil e injusta situación. El verdadero enemigo es el sistema NEOLIBERAL que se deshace de las personas en cuanto no las necesita, como si fuesen una herramienta más... esa injusticia cometida por los liberales capitalistas es lo que alimenta a las filas de los rojos y anarquistas, siendo estos una lógica consecuencia de los primeros.

Los liberales suelen invocar el fantasma de la guerra civil cuando temen que el desorden afecte a sus cómodas vidas... y quizá sea eso lo que De Prada teme... ¿no será un liberal aburguesado? desde luego siempre tuvo pinta de eso...

Iniciado por Valderrábano

Los liberales suelen invocar el fantasma de la guerra civil cuando temen que el desorden afecte a sus cómodas vidas... y quizá sea eso lo que De Prada teme... ¿no será un liberal aburguesado? desde luego siempre tuvo pinta de eso...

Sinceramente, no lo sé. Pero, lo que sí me comienza a resultar cierto es que su programa dominical lleva ya casi un mes en una línea que no parece el mísmo... Quizás sean solo impresiones mías, pero hasta me estoy planteando dejar de verlo y aprovechar la tarde del domingo, ahora que parece que viene el buen tiempo.

Y es que en esa casa de Interlobotomía hace tiempo que parece pulular un curioso síndrome, al que algunos llaman 'síndrome de Eduardito', también llamado 'del indigno superviviente', que dicen hace mutar a las personas mas antiliberales antaño, en lacayos acomodaticios de las políticas del gobierno pepero y hasta, quizás (aunque eso no está del todo comprobado todavía) en secretos admiradores de doña Esperancita... Es un extraño síndrome que algunos achacan a la proliferación masiva de no sé qué virus relacionado con la indignidad y la sumisión provocados por la necesidad malsana de supervivencia.

'El indigno superviviente'

Dios quiera que el señor de Prada no haya sido también infectado por ese curioso y terrible virus.

Vaya bobada de artículo, parece de Eulogio López de hispanidad.com mas que de Juan Manuel de Prada.

Los tópicos de siempre: "por miedo, complejo o incapacidad", "al partido gobernante le han faltado la audacia y la energía necesarias para llevar a cabo sus reformas"... las tonterías de siempre sobre una supuesta incapacidad o miedo de los peperos, a los que se supone que no conocemos porque llevan siendo miedosos e incapaces desde hace 40 años. Pero no es el PP el que dice que son "miedosos, acomplejados, incapaces y sin energía", eso no lo dice el PP, esa es una cantinela de los medios de la derecha para la parroquia derechista nada más. Porque lo cierto es el PP no tiene ni miedo, ni complejo, ni incapacidad, ni falta de audacia ni de energía para hacer todo el mal que hace, y a Rajoy no le ha temblado el pulso un segundo para someter a España la ruina y la esclavitud, ni para mantener intacta toda la destrucción de ZP y predecesores. Asi que nos explique don Juan Manuel dónde ve el todo eso, porque yo solo veo ceguera por su parte, siendo suave.

Y luego la otra cantinela favorita de la derecha: "que vuelven los rojos". Todo lo que hace el PP en el fondo no importa, el problema es que "vuelven los rojos". Claro, y en el próximas elecciones hay que votar al PP, que si no, "vuelven los rojos". Además se sigue poniendo como argumento autojustificado, como si por lo visto esos "rojos" que vienen son peores o distintos del PP en algo. Esto va muy en la línea de los que permanecen tranquilitos todo el año pero luego están muy preocupados porque el 14 de abril hay un pequeño carnaval de banderas tricolores. Ya puede hacer el PP lo que quiera, ya puede el gobierno mundial convertir España en un campo de trabajos forzados, que a la buena gente de derechas sólo le preocupa la III república y las banderitas tricolores made in China.

Si hay algún Frente Popular, no se va a formar, ya se formó, y gobierna España desde 1976. Y está gobernando España en 2013. Pero las buenas gentes de la derecha, que son tan inteligentes, con tantos estudios, tan bien educados y tan bien andan oteando el horizonte a ver si ven aparecer los rojos...

Y luego la otra cantinela favorita de la derecha: "que vuelven los rojos". Todo lo que hace el PP en el fondo no importa, el problema es que "vuelven los rojos". Claro, y en el próximas elecciones hay que votar al PP, que si no, "vuelven los rojos".

Pues parece coña, pero resume perfectamente la mentalidad del votante borreguil pepero. Y quizá acabamos de descubrir sin quererlo la causa de que ningún partido patriota triunfe. Si no hay una alternativa fuerte y unida que "contenga a los rojos" pues votan al PP, porque claro "al menos contienen a los rojos". (Aunque yo no veo más rojo al PP que al PSOE, pero bueno... Es lo que piensan ellos en su ignorancia).

Ya he dicho muchas veces que solo con conseguir UN escaño en España, en las siguientes elecciones eso iba a ser una sorpresa tan grande que a más de un rojillo le iba a dar un infarto. Solo necesitan saber que existimos... pero es que realmente parece que no existimos...

Y sobre el ABC, ganáis lo mismo leyendo El País. Atlantismo, mi partido es el bueno, mantener la democracia, hacer reformillas, opciones "sensatas"... etc

Y lo malo es que la parroquia para la que está escribiendo en estos tiempos el señor de Prada, él sabe que todavía es muy receptiva en su ignorancia a este tipo de mensajes del miedo a 'que viene el enemigo', pavor similar al que en 1996 el PSOE intentó apelar sin éxito a su parroquia cuando hizo el famoso anuncio electoral del dóberman (Video electoral PSOE 1996 (doberman) - YouTube). Los votantes del PSOE no se creyeron el rollito del 'dóberman', y ganó Aznar, porque la mayoría de ellos o bien votaron a IU o se fueron a la abstención. En esta ocasión Rajoy está en la Moncloa exactamente por la misma razón, no por haber ganado sino por haber perdido (que no es igual, aunque parezca lo mismo). En esta ocasión, también el PP está en el gobierno porque la parroquia que intenta pastorear el PSOE les dió de lado, nada menos que con la pérdida de mas de cuatro millones de votos, mientras que el PP únicamente subió en unos pocos miles de votos. El PP conoce perfectamente cuál es su 'techo' desde los tiempos de Manuel Fraga y compañía... Pero saben que son fieles a ellos hasta la muerte y manque pierdan... y manque lleven a España a la ruína o la acaben convirtiendo en un campo de concentración. Solo con atuzarles un poco el miedo, a través de su particular publicidad del 'dóberman', saben perfectamente que no van a perder ningún voto de los que mantienen fieles desde los tiempos de Fraga.

Lo malo es que como ya hemos dicho algunos aquí, el 'Frente Popular' nos está gobernando en coalición de alternancia cada cuatro u ocho años, desde hace mucho tiempo... y no precisamente desde la financiación ni las directrices moscovitas. Pero eso es lo que tiene la parroquia pepera, que no se entera... Mientras sus dirigentes también saben perfectamente que la mayoría son así de mentecatos y de cretinos.

Traje este artículo a debate precisamente porque quería conocer vuestras impresiones sobre él, y me alegro de coincidir con la opinión de todos los que han escrito. Siempre que asaltaba la duda de por qué en una casa como Interlobotomía se permitía la existencia de personas críticas al liberalismo, como Eduardo García Serrano primero (ese ya sabemos por qué..) y Juan Manuel de Prada, después (Dios quiera que con éste no lleguemos a conocer también lo mísmo). Sinceramente en el señor de Prada había puesto una gran dosis de confianza, pero este artículo me ha dado muy mala espina. Parece escrito enteramente para idiotas integrales de babilla... y por lo tanto se nota desde una legua que va dirigido enteramente a muchos de los que votan todavía al Partido Popular. Parece un manual de propaganda política de baratillo.

Yo creo que malinterpretáis el artículo de Prada. No es que me parezca acertadísimo, pero lo que Prada ha demostrado sobradamente es que no es ningún lacayo del gobierno ni del sistema liberal, que critica continuamente. Lo que me parece que quiere decir Prada es que las cosas aun podrían ser peores de lo que son, por difícil que nos parezca. Otra cosa es que quizá sería bueno que empeorasen las cosas radicalmente (no de manera escalonada como hasta ahora), ya que eso podría servir para que hubiese una reacción positiva. Por ejemplo, si la Iglesia empezara a ser perseguida con saña por los progres, es muy probable que la Iglesia dejase de ser cada vez menos progre. Si a los peperos los machacan una horda de revolucionarios neo-marxistas, es posible que algún pepero reaccione para bien, etc.

Yo veo claro que hay paralelismos con la 2ª República, y de la sangre y el sufrimiento que generó la República salió una Comunión Tradicionalista reforzada como nunca y un ambiente proclive a los valores de la España tradicional, aunque luego se malograra todo.

Iniciado por Adriano

...Ya he dicho muchas veces que solo con conseguir UN escaño en España, en las siguientes elecciones eso iba a ser una sorpresa tan grande que a más de un rojillo le iba a dar un infarto. Solo necesitan saber que existimos... pero es que realmente parece que no existimos...

"¡Un escaño, solo un escaño!; ¡Dadme un solo escaño y moveré el mundo...!".

Estimado Adriano, comprendo perfectamente esa inquietud de mostrar que existimos mediante algún signo de poder, como por ejemplo... la obtención de un diputado, aunque uno solo fuera. Pero no comparto tu optimismo. Daría seguramente mejores resultados que ocurriera algo parecedio a alguno de los ejemplos que ha explicitado Rodrigo. Por ejemplo, si "la Iglesia empezara a ser perseguida con saña", quizás entonces muchos de nuestros eclesiásticos dejarán de mostrarse tan condescendientes y estúpidos con las dos progresías idénticas, la sociata y la pepera (aunque muchos de ellos demuestran un mejor agrado a la hora de poner el trasero a disposición de la progresía pepera... quizás porque se sienten más cómodos con ellos por alguna rara perversidad aparentemente sin sentido). Y es posible que si empezaran a arder algunas sedes episcopales hasta quizás, por ventura, dejarían de mostrar un nivel tan vergonzoso de complicidad con el gobierno, sobretodo cuando en los sillones azules del Congreso se sienta algunos culos conocidos de gentes venidas del Partido Popular. Quizás sea cierto que, como dice Rodrigo, hasta fuera positivo que comenzaran a empeorar las cosas radicalmente...

Porque, estimado Adriano, discúlpame que te contradiga, la historia ha demostrado que la teoría del 'único diputado', en España, jamás ha dado jamás buenos resultados. Ya tuvimos un diputado en 1934, era un hombre ilustre, patriota y bueno. Se llamaba José Antonio Primo de Rivera... y el parlamento en pleno (con los votos del partido popular de entonces y de la izquierda) le mandaron derechito al cadalso y se lo quitaron de encima. También entonces, la CEDA y el PSOE, mostraron su unidad de criterio a la hora de asesinar (y no lo digo solo políticamente hablando) al 'único diputado' molesto que por aquél entonces también sacaba los piés del tiesto. Solo hasta que la situación se volvió del todo insostenible no comenzó a llegar la solución.

EL PARLAMENTO CONTRA JOSÉ ANTONIO

"...La Comisión de suplicatorios ha examinado el que la Sala segunda del Tribunal Supremo eleva a las Cortes solicitando autorización para proceder contra el diputado a Cortes don José Antonio Primo de Rivera y Sáenz de Heredia..."

Otro ejemplo mas reciente: Blas Piñar, también 'unico diputado' en el periodo 1979-1982... Votó "NO" a las autonomías y en todos sus discursos no se reconocía ninguna otra 'mística' (por utilizar sus palabras) mas que "aquella que hizo levantarse a los falangistas y a los requetés". Y fué además, el único verdadero garante de la Unidad de España en el Congreso.

Blas Piñar en la Sesión de Investidura de Calvo Sotelo - YouTube

¿Y de qué sirvió, también en esta ocasión, el hecho de tener a otro excelente 'único diputado' de la talla de Blas Piñar?. En 1982, tras la victoria de Felipe González, perdió su escaño... y hasta la fecha. España entró en una larga época, que duró casi catorce años, presididos todos ellos por gobiernos psoecialistas, bajo las garras del conocido mafioso que gustaba de veranear en Doñana (y un año hasta se permitió darse una vueltecita con el Azor). Se legalizó el aborto, se desindustrializó España, se perdieron millones de puestos de trabajo y se desfenestró una gran parte de las conquistas sociales que habíamos heredado del franquismo. España alcanzó la cifra de cuatro millones de parados, en un país que había conocido el pleno empleo y el trabajo asegurado de por vida... Luego vino Aznar con el ladrillazo y hasta nos hizo creer a algunos ingenuos como yo que viviámos en el país más próspero de Europa, mientras muchos seguían, como venía ocurriendo desde los años ochenta, llenándose los bolsillos a manos llenas. Y mientras los niños no nacidos, nuestros hijos... seguían muriendo por cientos de miles cada año en los múltiples abortorios de nuestra geografía. Y así continuó ocurriendo, al socaire continuo de los clásicos escándalos de corrupción moral, económica y política (por no hablar de los constantes separatismos) hasta que llegó Zapatero con sus brotes verdes, para venir a traer a la larga lista de despropósitos y desgracias sus bodas de maricones y el credo mundialista de la ideología 'de género'. Y cayó también Zapatero y le sucedió Rajoy con mucho mas de lo mismo y la contumaz continuación de todos los males anteriores (los viejos y los mas nuevos). Es decir, mas de lo mismo... los mismos casos de corrupción, los mismos miles de niños asesinados y, eso sí, algunos millones de parados nuevos (ya vamos por algo mas de siete millones). Y naturalmente con nuevos escándalos financieros, las cajas de ahorros destruídas y medio millar de familias deshauciadas de sus hogares cada día. Y mientras los obispos, tan majos ellos... la mayoría cayaditos y 'tan contentos'. Tan contentos, hasta que empiecen a arder, lamentablemente, nuestras iglesias de nuevo.... porque llegará el día, y yo tampoco lo veo lejano. Démosle un poco de margen al calendario.

Pero, dime, Adriano, ¿de qué sirvió tener un 'único diputado' en los momentos históricos en los que lo tuvimos?. José Antonio cayó asesinado con el voto favorable de las derechas y de las izquierdas de la época y Blas Piñar se cayó él solito. ¿Acaso piensas que el próximo, si algún dia llegara a existir, iba a correr mejor suerte que los anteriores?. Solo cuando la situación llegue al paroxismo, con diputado o sin él, España empezará tendrá la oportunidad de podedr vislumbrar la luz del día, si para entonces aún no estamos ya del todo podridos. Mientras tanto, hasta que lleguen de sopetón esos días (y no del modo progresivo como está ocurriendo hasta ahora) no habrá ninguna salida a esta situación en la que vamos de mal en peor desde finales de los años setenta. Así, el famoso aserto leninista del "cuanto peor, mejor", aquí, en España solo podrá llegar a hacerse cierto cuando deje de venir acompañado de tantísima vaselina, con diputado o sin él.


Un saludo

Jasarhez, José Antonio Primo de Rivera no fue en ese sentido "el único diputado" en tiempos de la 2ª República ni mucho menos. En todo caso sería el único diputado mussoliniano o filofascista, pero en ningún caso el único diputado católico y patriota. La Comunión Tradicionalista tenía al menos 20 diputados, la Renovación Española de José Calvo Sotelo, con su evolución positiva, unos 10 y otros partidos en esa línea también tenían diputados.

Lo "positivo" que tuvo la Falange fue que consiguió motivar y movilizar a la juventud patriota, porque su presencia parlamentaria fue practicamente nula. Lo malo es que no hacía falta ningún movimiento nuevo basado en las ideas de un socialista italiano garibaldiano, si toda la juventud española patriota hubiese engrosado las filas de la Comunión Tradicionalista, que en 1936 llevaba un siglo combatiendo el liberalismo, el Movimiento Nacional triunfante de 1939 no habría sido una amalgama de diversas tendencias fácil de apaciguar con ley y orden. La creación de la Falange fue a mi juicio un gran error.

Acepto, estimado Rodrigo, nuestras mutuas discrepancias en este tema. En lo que a mi respecta la creación de la Falange fué lo mejor que a España jamás le haya ocurrido y sin ella, jamás en España, los españoles habríamos conocido la dosis de justicia social que tuvo el franquismo. Pero de eso ya hemos hablando en muchos otros hilos, y no es de lo que trata este tema.

Un saludo al estilo 'socialista italiano garibaldiano' (perdón por la ironía).

No desviéis el tema del hilo por favor.

Es que, estimado Rodrigo, independientemente de que sea cierto que algunos estemos malinterpretando este último artículo de don Juan Manuel de Prada, al margen de lo dicho sobre la apariencia que tiene de querer difundir el terror entre el electorado pepero, a la consigna del miedo porque 'viene la izquierda con el terrible frente popular de antaño'., ocurre que algunas de las frases haciendo alusión a que "al partido gobernante le haya faltado la audacia y la energía necesarias para llevar a cabo sus reformas...", sin dejar claro cuales serían éstas y dejando al lector a que cada cual ponga entre paréntesis aquellas que mejor crea y recurriendo a los argumentos típicos del "miedo, el complejo o la incapacidad" del PP no me parecen propios del ingenio incisivo y certero de este escritor al que, echando vista atras a todo lo que hasta ahora ha escrito, aún admiro.

Porque digo yo que... para terminar diciendo que en un futuro próximo podrían darse las condiciones propicias para el triunfo de una izquierda radicalizada, prefería el párrafo final del artículo que mas abajo pego. Un artículo en el que se dice claramente que ha sido precisamente el liberalismo "el mejor caldo de cultivo para crear las condiciones sociales, económicas y morales óptimas para el triunfo de la izquierda".

Y es que éste era el don Juan Manuel al que yo admiraba, porque para leer este tipo de bobadas sobre la 'falta de audacia', los 'miedos' y 'los maricomplejines' de las políticas peperas, ya tengo todos los días en las ondas de la radio y en las televisiones varias a demasiados voceros de la propaganda sensiblera y aburguesada de la derecha política española... y además lo tengo hasta llevarme al hartazgo mas vomitivo.

Yo a don Juan Manuel le requiero que siga sabiendo estar a la altura a la que nos tenía acostumbrados hasta la fecha, y que tenga el valor y la hombría de saber llamarle a las cosas por su nombre, y al referirse al pan, se atreva a llamarle 'pan', y también al vino, vino (y no Al-bino Fernández, criador de canarios, como decía un anuncio de mi época). Es decir, que el Juan Manuel de este artículo no me suena al de ese escritor y columnista que se atrevía a decirle a la derecha casi todos los días que había sido siempre su liberalismo militante el que ha propiciado las circunstancias óptimas para hacer inevitable, sí o sí (y recalco la inevitabilidad del tema) el final triunfo de la izquierda más radicalizada. Porque eso es lo que ha ocurrido, y no solamente en España, sino en todos los sitios. Y por eso no me cabe la menor duda de que la historia, de nuevo, vuelva a repetirse en la España de nuestros días. Y en eso sí le doy un poco la razón al espíritu de su artículo, aunque su estilo me haya resultado un poco bastante vomitivo y demasiado pelotillero.

_______________________________________

Y solo hay que comparar el artículo que da inicio al hilo, con este otro que escribiera en pasadas fechas y que también parece decir lo mísmo, pero de forma bastante distinta:

"Liberalismo" - por Juan Manuel de Prada

Discursos célebres, fundadores de una nueva época, ha habido unos cuantos a lo largo de la historia. El más famoso de todos ellos lo pronunció Jesús y se conoce como Sermón de la Montaña; en el cual se contienen, por cierto, muchas más cosas que las ocho Bienaventuranzas. Está también el discurso fúnebre de Pericles recogido por Tucídides en su Historia de la guerra del Peloponeso; está el discurso de Lincoln en Gettysburg, que los niños americanos aprenden de memoria en la escuela; y está el discurso que Churchill pronunció en la Cámara de los Comunes, en el que sólo prometía a los ingleses "sangre, sudor y lágrimas". Pero el discurso más célebre del momento, el discurso que tiene a la derecha española alborozada o mohína –y, en conclusión, meningítica perdida– es el que pronunció Esperanza Aguirre en el Foro de ABC hace unos días. ¿Y cuál es el busilis de ese discurso, que tanta tremolina ha levantado entre los escoliastas?. Pues el busilis de ese discurso es la apología del liberalismo.

¿Y qué es eso del liberalismo? Para Esperanza Aguirre ser liberal consiste en considerar que "cada persona debe elegir libremente"; pero es una definición un tanto difusa que lo mismo sirve para definir a un liberal que a un abortista. O a un liberal abortista: ahí tenemos, por ejemplo, al escritor Vargas Llosa retirando su apoyo al PP porque no defendía con suficiente ardor el aborto, que es lo que a su parecer exige un liberalismo de buten. Para mí que eso de proclamarse liberal, antes que una declaración de principios ideológicos, es la última adscripción no peyorativa que le resta a la derecha, toda vez que proclamarse conservador en el Matrix progre es como proclamarse fascista, o siquiera reaccionario. Pero que lo tilden a uno de reaccionario puede ser un timbre de gloria, como lo prueba aquel envío de Antonio Machado a Azorín: "¡Admirable Azorín, el reaccionario/ por asco de la greña jacobina!". El argentino Leonardo Castellani, otro admirable reaccionario por asco de la época que le tocó vivir (menos greñuda que la nuestra, sin embargo), escribió diatribas formidables contra el liberalismo, esa "niebla ponzoñosa" que ha hecho caer al hombre en cinco idolatrías nefastas: 1) Idolatría de la Ciencia, con la cual el hombre quiso hacer otra torre de Babel que llegase hasta el cielo; 2) Idolatría del Progreso, nuevo Becerro de Oro con el cual creyó que haría en poco tiempo otro Paraíso terrenal; 3) Idolatría de la Carne, a la cual se le pidió el cielo y las delicias del Edén, pero la carne desvestida, exhibida, mimada y adorada ha sido a la postre destrozada y amontonada como estiércol; 4) Idolatría del Placer, con la cual se quiere hacer del mundo un perpetuo carnaval y convertir a los hombres en chiquilines agitados e irresponsables; y –last but not least– 5) Idolatría de la libertad, con la cual se quiere hacer de cada hombre un caprichoso caudillejo.

"Esta obsesión de la libertad –nos enseña Castellani– vino a servir maravillosamente a las fuerzas económicas y al poder del Dinero, que también andaban con la obsesión de que los dejasen en paz. Los dejaron en paz: triunfaron sobre el alma y la sangre la técnica y la mercadería; y se inauguró en todo el mundo una época en que nunca se ha hablado tanto de libertad y nunca el hombre ha sido en realidad menos libre". El liberalismo acabó engendrando la libertad enloquecida del Dinero, que fue lo que a la postre trajo el comunismo en el siglo XX; y también ha engendrado, en estos albores del siglo XXI, la creencia no menos enloquecida en una especie de Reino de la Paz Perpetua y las Delicias Universales, producto de la Ciencia, la Libertad y la Democracia; Reino que, básicamente, consiste –como Castellani profetizó con clarividencia– en que "un grupo de sabios socialistas, bajo la coartada de adoración al Hombre, gobiernen el mundo autocráticamente y con poderes tan extraordinarios que no los soñó Licurgo". El liberalismo, en fin, es el caldo de cultivo que la derecha aliña, creando las condiciones sociales, económicas y morales óptimas para el triunfo de la izquierda, que es la que mejor ha sabido vender las falsificaciones de la libertad inventadas por el liberalismo. Falsificaciones catastróficas para el hombre, que creyendo "elegir libremente" no hace sino ahondar en su esclavitud.

(ABC, 12-IV-2008)

Éste es el Juan Manuel de Prada al que yo admiro... Y mira lo mal que le sentaban sus escritos a la derechona liberal: El liberalismo según Juan Manuel de Prada - La Ilustración Liberal - Revista española y americana. Y me daba un gusto inmenso verles cómo se revolvían y le intentaban atacar sin conseguirlo. Porque se pongan como se pongan... ha sido normalmente 'la libertad enloquecida del dinero' (sic), como bien les decía don Juan Manuel, la que siempre ha dado armas a la izquierda mas radical para ocupar el poder, con su peculiar forma de desgobierno. Y además lo ha hecho siempre, en su avaricia y estupidez, por vía de urgencia.

Un saludo


___________________________-
P.D.: Si es que, como ya hemos leído en otros hilos, hasta los cubanos mas furibundos anticomunistas, tras pasar algunos años en nuestro país y comprobar las 'bondades' del capitalismo liberal, se quieren marchar corriendo de vuelta a la Cuba comunista. Una noticia como ésta podría hacerles recapacitar y comprender un poco lo que está ocurriendo nuevamente en España y dejar de llevarse tantísimo las manos a la cabeza y rasgarse las vestiduras con el miedo a lo que va a resultar inevitable de seguirse por este camino.

Exiliados políticos quieren volver a Cuba ante la mala situación española




.

Todos podemos discrepar, por supuesto, y más en un tema tan relativo como es la estrategia. No obstante, la situación del movimiento patriota hoy en día es muy distinta a los dos ejemplos que ponéis.

Blas Piñar es totalmente lógico que fracasara ya que coincidió con la decadencia del franquismo y el pueblo empezaba a tener ilusión por la democracia creyendo que habría un cambio positivo. Hoy en día esa ilusión se ha roto, el descontento es reinante y un solo diputado en las próximas elecciones podría atraer 20 más. Nada comparable la mentalidad de repugnancia actual con la mentalidad ilusionada y boba de la transición.

Nada que ver tampoco la situación electoral del 34. Como ya ha dicho el amigo Rodrigo, aunque discrepo con su minusvaloración de Falange, en aquella época no había un solo diputado patriota sino muchísimos más y aunque no ganasen las elecciones, tuvieron un papel muy positivo incitando a los militares de la época, desprestigiando a los rojos y denunciando sin pelos en la lengua las aberraciones progresistas. No existieron en vano.

Hoy en día no hay ni un solo diputado patriota y la diferencia se nota. No hay nadie que haga oír de verdad nuestra voz en una época en la que las sociedad española ya ha perdido la fe en el sistema (No como en los 70). Estamos perdiendo a una masa de descontentos que antes no existía, ya que la gente antes tenía ilusión en la transición.

Y no esperéis nada de la Iglesia actual ni mucho menos que alguno del PP reaccione (Que lo penséis de la Iglesia aún lo entiendo, pero del PP me descojono) La Iglesia se ha corrompido totalmente y ya se la liaron a Franco en sus últimos años. No hay nada más rojo que el clero actual, os lo aseguro. Los pocos no rojos que quedan están absorbidos por el PP y por la mentalidad de "que viene el doberman". Y aunque no se hubiera corrompido, tampoco tiene poder para provocar un cambio social. ¿O qué iban a hacer? Si esperáis a que venga de mano de la Iglesia actual, mal vamos.

Aclaro que cuando decía lo de que "algún pepero reaccione" me refería a sus votantes, no a sus políticos, de los cuales no espero nada. Y no, no es la Jerarquía actual de la Iglesia la que va a liderar ningún cambio (habría que preguntarse también hasta qué punto ese es su papel) pero sí somos los fieles católicos los que debemos defender y salvar a nuestra Madre la Iglesia y ser, como buenos españoles fieles a nuestra historia y tradición, "más papistas que el Papa".