Tema: Profanación judaica de la Catedral de Buenos Aires y valiente actuación católica

Giannetti, haciendo gala de una envidiable "tolerancia" para con aquellos que comparten su misma religión (o al menos, la que él dice profesar) los califica de "virus" y "secta", conformada por tipos que han sufrido un "lavaje de cabeza" y que entienden todo "para el carajo" (¿y con esa boca celebra misa este "pastor"?), entre otras perlas.

Habla Fernando Giannetti, el sacerdote que enfrentó a los “ultraconservadores” en la Catedral.





Más allá de las cosas que habría que aclarar, para que el lector comprenda los conceptos que el mismo reporteado, confunde, mezcla, sacando conclusiones rápidas sin miramientos a las contradicciones en las que incurre, se vislumbra en el mismo, unas pinceladas de intolerancia para los “intolerantes”. El mismo Giannetti, intenta defenderse argumentando que al no haberse celebrado una misa, la oración en común con las falsas religiones, no es un problema, y menos dentro de un templo católico. Esta es la calidad y el lenguaje, con que habla un sacerdote responsable de la Comisión de Ecumenismo y Diálogo Interreligioso de la Arquidiócesis de Buenos Aires. Diálogo y tolerancia sólo para aquellos con los que conviene el “diálogo” y la “tolerancia”.


[Perfil – 14-11-2013]


Habla el sacerdote que enfrentó a los ultraconservadores en la Catedral


Por Patricio Caruso


Fernando Giannetti dijo a Perfil.com que los incidentes se produjeron por “una secta ideológica que no entendió que esto no era una misa”.


La conmemoración por la “Noche de los cristales rotos”, que intentó ser unacto interreligioso, terminó en escándalo cuando un grupo de “ultracatólicos” lefebvristas tomaron el micrófono y repudiaron la presencia de judíos en la Catedral Metropolitana. En el punto más álgido de la protesta, un sacerdote le disputó el altar al líder de los manifestantes y pidió “no entrar en ese acto de provocación”.
Se trata del cura Fernando Giannetti, responsable de la Comisión de Ecumenismo y Diálogo Interreligioso de la Arquidiócesis de Buenos Aires, quien enfrentó a los fanáticos ultraconservadores, primero con el cuerpo y después con la palabra. Hoy, al ser entrevistado por Perfil.com, relató cómo vivió el escrache y calificó como un “virus en el cuerpo social” a la facción protagonista del escándalo.
“Se supone que algo como lo que se conmemoraba ayer, la más grande persecución entre religiones, debería estar penado por toda la divinidad de Dios”, explicó el sacerdote. Además, enojado por lo sucedido, se despachó contra los lefebvristas: “No era una misa, era una conmemoración, entendieron todo para el carajo”.


- Perfil.com: ¿Qué fue lo que pasó ayer?


- Fernando Giannetti: Fue una sorpresa, yo escuché dos horas antes que estaban convocando a hacer eso, pero no me imaginé que iban a entrar. Pensé que se iban a quedar afuera. Acá eran seis tipos, ellos entraron, en un momento el líder les dijo ‘larguemos’ e instatantemente se paran y se ponen a cantar el Ave María. Le sacaron el micrófono a la señora que guiaba a nuestra comisión. Para que no forcejeen, los fui a ayudar. El tipo, un desubicado. El obispo dijo que hasta que no se fueran no empezábamos nada.


- Ellos se definen como “católicos ultraconservadores”. ¿Usted los conocía?


- Para mí, es una secta ideológica. Ellos no son católicos, no cumplen con el magisterio católico. Lo que hicimos anoche estaba planteado por el Concilio Vaticano II. Acá no se celebró ninguna misa, ni se pretendía celebrar una misa. Ellos entendieron todo para el carajo, perdón por el término. Esto es como un virus en el cuerpo social. Gracias a Dios, fue más la gente que participó y que no nos enganchamos en polémicas.


- ¿Por qué dice que es una secta?


- Porque responde a todas las características de un movimiento sectario: hay un líder, un lavaje de cabeza y un grupo que quiere imponer su punto de vista sin considerar ni respetar a los demás.


- El líder de los lefebvristas en América del Sur respaldó la protesta y dijo que “no se celebra una misa en una sinagoga”.


- Se ve que no saben nada de lo que pueda decir un sacerdote. Esto demuestra, pobres, lo obtusos que son. Esto no era una misa. En la Iglesia no sólo se celebran misas. Un responso no es una misa. Son intolerantes que quieren poner su punto de vista. Agradezco a todos los que no entraron en la provocación, pero claro, siempre hay un minúsculo grupo de intolerantes. Porque son intolerantes y quieren poner siempre su punto de vista.


- ¿Cree que esto demuestra que aún hoy las persecuciones religiosas son moneda corriente, incluso en nuestro país?


- Hoy día por ser cristiano, te matan. No es algo solamente de una religión o de un lugar determinado. Nosotros trabajamos en conjunto con otras comisiones y, algo que me resulta inentendible, una persecución como la que se conmemoraba ayer, tiene que estar penada por toda la divinidad de Dios, ¿o yo estoy loco?


- Después de lo que pasó, el evento trascendió sólo por el escándalo y no por el mensaje que se buscó dar. ¿Qué imagen le gustaría que quede?


- Sí, es una lástima, pero eso es culpa de ustedes, los medios, porque hablan de la conmemoración por la polémica. Si se está conmemorando el inicio de una persecución como esta, había que reflexionar para ser más tolerantes, aprender a convivir con el otro. No hay una dignidad humana de Dios que no tenga que ser respetada. Pero el mensaje, esta gente no quiso que celebre el mensaje.



(*) De la redacción de Perfil.com | En Twitter: @PatoCaruso

STAT VERITAS: Habla Fernando Giannetti, el sacerdote que enfrentó a los “ultraconservadores” en la Catedral.

Por otro lado, no se podía esperar otra cosa de la prensa conservadora y papólatra mas que ponerse del lado de los judíos y denunciar la "intolerancia de los ultras lefebvristas":
Más críticas a intolerancia lefebvrista contra judíos en Catedral de Buenos Aires

Ahora ya no solo les llaman "ultras" o "extrema derecha", intolerantes, etc., también son racistas (¿cuánto falta para que digan que sacrifican niños y hacen lámparas con piel humana?
Un cura respaldó a los racistas que irrumpieron en la Catedral : : Diario El Litoral - Santa Fe - Argentina : :

Finalmente, un comentario sobre esto (lo demás del artículo, es más de lo mismo):

El superior lefebvrista para la región Christian Bouchacourt, en diálogo con la radio La Red, dijo que “la Iglesia en su código de derecho canónico dice que no se puede rezar con los que no son católicos”, y consideró lo realizado por el grupo como “un acto de amor a la iglesia”. Sin embargo, el Código de Derecho Canónico asegura en su punto 1213 que “la autoridad eclesiástica ejerce libremente sus poderes y funciones en los lugares sagrados”. Y en el templo estaba presente el Arzobispo de Buenos Aires.

Argentina: Católicos y judíos reafirman hermandad tras boicot en la catedral - Aleteia
Se quiere refutar el argumento de Bouchacourt, pero el 1213, si bien reconoce la autoridad libre esto debe interpretarse dentro de lo que es posible hacer, en otras palabras, no está autorizando a la autoridad para que haga lo que le dé la gana, no puede hacer lo que es claramente ilícito.

No sé si este sacerdote, Fernando Giannetti, de la Comisión de Ecumenismo y Diálogo Interreligioso de la Archidiócesis de Buenos Aires, está loco o no lo está, y es que no soy psicólogo. Pero, lo que si compruebo con la lectura de sus declaraciones en ese sitio, Perfil.com, es que está totalmente desnortado, vamos, que está pidendo a gritos ejercicios espirituales de alta intensidad antes de volver de nuevo al ejercicio de su ministerio.

1.- Demuestra que ignora totalmente qué significan "caridad cristiana" y "amor al prójimo" y "piedad" es decir, el nuevo Mandamiento. Y esto lo afirmo por los términos que emplea en un medio publico contra un grupo de jóvenes, a los que llega a calificar de no ser católicos y constituir nada menos que "un virus en el cuerpo social" ¡Menuda desfachatez!. De semejantes palabras (léase el texto de la entrevista en el mensaje ) se desprende un tufo a odio y rencor más que evidente, luego podríamos llegar a la conclusión de que quien es dudoso de ser católico es él, porque ya sabemos que "el hábito no hace al monje". No obstante, creo que ese cuerpo del "VIRUS" es algo a lo que pertenece él, pues están disolviendo toda la Doctrina y la Iglesia entera.

2.- Pero resulta lamentable que los defina como "secta ideológica". O sea, ¿que los tradicionalistas son una secta ideológica? Entonces ¿qué pasa, es que toda la Historia de la Iglesia antes del CVII lo ha sido de una secta ideológica? Porque lo que define a los tradicionalistas es precisamente ser "pre-conciliares". Que cada cual saque las consecuencias que desee de semejante disparate de alguien que se define como sacerdote, pero también sabemos que "por la boca muere el pez".

3.- La "noche de los cristales rotos" la define como "...la más grande persecución entre religiones..." No sabía yo que el nazismo fuera la religión católica o viceversa. Es peculiar tal interpretación, habida cuenta que el nacionalsocialismo se definió por el culto al líder, el Estado y la ausencia de religión. Es decir, no fueron los cristianos los que persiguieron a los judíos en aquellos actos, aunque si haya sido así en otros momentos históricos y lugares. No obstante, los primeros cristianos fueron perseguidos por los judíos, y algunos padecieron martirio a manos de ellos. ¿Conmemoran dichos martirios, o esos no merecen la pena?

4.- Dice que había visto al grupo en la calle, "No me imaginé que iban a entrar. Pensé que se iban a quedar afuera." ¿En tales circunstancias, anunciándose a bombo y platillo semejante disparate, un grupo de católicos se iba a manifestar fuera delante de las puertas de un templo católico y sin entrar? Muchas veces he leído aquí y allá cosas raras, pero esto es de lo que se suele llevar la palma, ¿en qué cabeza sensata puede caber algo semejante? Por lo que se ve ignora que la IGLESIA somos "todos los bautizados", no sólo él a su libre albedrío, pues un templo católico es la Casa de Dios, o sea, que no es la suya, es tan "invitado" como todos los demás católicos del mundo. ¡Ay de aquellos que escandalizan, más les valdría no haber nacido!

5.- Estos chicos fueron acusados de "nazismo" y el personaje éste parece sorprenderse porque "y se ponen a cantar el Avemaría". Claro, ¿qué iban a cantar, Lili Marlen? Y los define en estos términos: "Para mi es una secta ideológica. Ellos no son católicos. Pues sería conveniente recordarle aquellas palabras de Nuestro Señor "No juzquéis y no seréis juzgados, porque con el juicio con que juzgareis seréis juzgados, y con la medida con que midiereis se os medirá" (Mt 7-3) Y aún cabe mayor responsabilidad en él dada su condición. Pero semejante "boutade" se queda corta cuando a la pregunta del entrevistador de por qué dice que son una secta responde: "Porque responde a todas las características del sectarismo societario. Hay un líder, un "lavaje" de cabeza, y un grupo que quiere imponer su punto de vista sin considerar ni respetar a los demás."
En estas palabras hay maldad: "Un lider" ¿quién, Cristo?; "un lavaje de cabeza", ¿qué, el Evangelio? "un grupo que quiere imponer su punto de vista" o sea, ¿la Iglesia y la difusión de la Palabra? En cambio, protesta porque no se considera, ni respeta a los demás. ¿Respetar que, falsas religiones? ¡Cuidado, Giannetti, porque puede ser que esté incurriendo en herejía!

6.- Afirma que estos chicos y Bouchacourt no se enteran "un carajo", -¡bonita expresión en boca de un presunto representante de la Iglesia!-, porque era ¡¡¡ una conmemoración !!!, no una misa. ¡Vale! ¿Acaso se CONMEMORA cada Semana Santa la Pasión, Crucifixión, Muerte y Resurección de Nuestro Señor en las sinagogas? Es que ¿acaso no fueron judíos quienes conspiraron para martirizarlo con saña y matarlo? Yo sólo les disculpo porque fueron instrumento de la Voluntad de Dios, pero ¡vaya instrumento! Esa fue la mayor persecución que ha sucedido en toda la Historia de la Humanidad.

7.- Lo dije en otro mensaje, y por los argumentos que voy a ofrecer ahora no caben comisiones interreligiosas que valgan. Y la razón es de sentido común: desde el mismo instante en el que Nuestro Señor se encarnó y predicó La Palabra, todas las religiones se convirtieron automáticamente en falsas. La natural necesidad de todo ser humano de sentir a Dios quedó sublimemente satisfecha a partir de ese momento. Y de esa falsedad la tradición judía hubiese quedado al salvo (de hecho lo hace: AT + NT) si los judíos hubiesen reconocido a Jesucristo como Dios e Hijo de Dios. Pero hasta la fecha no lo han hecho, por tanto lo que dice el Talmud es falso. Por si hay alguna duda al respecto, repásese el Credo, la declaración completa que cada católico hace de su fe, y compárense sus términos con lo que afirma la religión judía, véanse en qué coinciden y no hay verdades a medias, sólo hay un Verdad. Por tanto, no existe ningún ecumenismo que no sea sino el de predicar la Palabra de Dios a todos los hombres buscando su conversión y así en todos los rincones de la Tierra; por tanto, el "otro" ecumenismo, es falso de raíz, pues no puede haber diálogo en igualdad de condiciones entre la Verdad y la falsedad.


Supongo que este sacerdote no leerá estas líneas, ¡una pena!. Pero en su intimidad debería repasar mentalmente todo lo que ha dicho y meditar que ha incurrido en graves hechos. Y como muestra un botón: se enfrentó a los tradicionalistas mientras un energúmeno con kipá hostigaba a un sacerdote católico en un templo católico. ¡De traca! De todos es sabido en este Foro que es www.Hispanismo.org que yo nunca me he significado por ser un integrista y que he procurado conducirme siempre con la máxima prudencia en estas cuestiones, pero todo tiene un límite.


Me pregunto si estamos dispuestos a manifestar directamente al Vaticano nuestro más profundo rechazo ante semejantes hechos. Hay que desear, y esperar, que nunca jámás vuelva a utilizarse un templo católico para estos fines.

En esta campaña de la prensa argentina amarilla, es decir, sensacionalista que apesta a masonería, se pueden seguir leyendo todas las truculencias habidas y por haber, aquí tenemos otra más:

Los

Parece mentira como preocupa a los ateos que se hable del Papa Francisco, que se diriman cuestiones internas de la Iglesia de las que no tienen ni zorra idea. En cambio, se puede ver qué clase de publicidad admiten en su amarillista sitio si nois fijamos en la que aparece más abajo de la sección "Más leídas en Perfil.com" Y estos tipejos masonoides vienen a dar lecciones.

No dejar de leer los temas relacionados, " Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestiduras de ovejas, mas por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los conoceréis". (Mt 7 15-16) Pero si, esto está bien porque "No penséis que he venido a poner paz en la Tierra; no vine a poner paz, sino espada." (Mt 10, 34) Dejad pues que las hienas sigan aullando a la Luna porque el Triunfo de Cristo no les corresponde.

Las Sirvientas de Caifás

Francisco ha sido más duro que los jóvenes de la Catedral

"Este hombre andaba con Jesús de Nazareth"

Hay quienes han pensado, y nosotros entre ellos, que a causa de su mención a dioses falsos y a la idolatría, los mensajes distribuidos por los jóvenes que rezaron el Santo Rosario en la Catedral de Buenos Aires el martes pasado, eran demasiado fuertes.
Sin embargo el Papa Francisco ha dicho: "quien no le reza a Jesucristo le reza al diablo", algo igual o más duro todavía, y sobre lo que reflexiona el Dr. Antonio Caponnetto en la carta que sigue:



Las Sirvientas de Caifás

Por Antonio Caponnetto

Mientras tanto, Pedro estaba sentado afuera, en el patio. Una sirvienta se acercó y le dijo: «Tú también estabas con Jesús, el Galileo»... Y como Pedro se dirigiera hacia la salida, lo vio otra sirvienta, que dijo a los presentes: «Este hombre andaba con Jesús de Nazaret.» (Mt 26 - 69,71)


Sr. Director de Página Católica:

Mucho se ha dicho y se seguirá diciendo sobre la profanación de la Catedral de Buenos Aires con el acto litúrgico judeo-cristiano del pasado 12 de noviembre; y demasiado ha dicho ya el mundo contra quienes dieron testimonio de fe católica, tratando de impedir aquella tenebrosa profanación.


Hace varios años que vengo denunciando la comisión de este tipo de aquelarres, y dos capítulos de mi libro "La Iglesia Traicionada" están dedicados a la llamada "Noche de los Cristales", con la consiguiente protesta dirigida a los jerarcas eclesiales que toman la impía iniciativa de organizar estas celebraciones masónicas, a todas luces sacrílegas y falaces. Quiero decir que el hecho no me es ajeno ni indiferente.


Pero si me permite acercarme a su valiosa prédica, y dado el desenlace todavía en curso que han tomado los episodios, quisiera sumar dos breves comentarios. Ya habrá tiempo para más:


1º) Según conocida y divulgada expresión de Francisco, al comienzo de su pontificado, "el que no le reza a Jesucristo, le reza al demonio". La frase, originada en un concepto de León Bloy, establece una línea divisoria irreconciliable.
Pues bien, el grueso de los judíos invitados a ocupar la Catedral, no le reza a Jesucristo; esto es evidente. Y muchos de los otros invitados procedentes de falsas iglesias y sectas varias, tampoco le rezan a Jesucristo en tanto Dios y Segunda Persona de la Santísima Trinidad. Ergo, los responsables de tal convite y de tamaña mixtura en la Catedral Metropolitana, permitieron la invasión de nuestro mayor templo católico por adoradores del demonio, según ha recordado el Papa.
No le rezan a Jesucristo en cuya divinidad no creen; y son múltiples los casos constatables de que además de no rezarle lo ultrajan.


Todo el clero católico comprometido en esta activa, obsecuente y servil invitación a que la Catedral fuera ocupada por quienes no le rezan a Jesucristo, tendrán que rendir cuentas de haber servido a quienes le rezan al demonio. La disyuntiva, reitero, fue planteada en tan tajantes términos por el mismo Francisco.


2º) Tambien ha dicho Francisco -y esta segunda frase a la que aludiré es tan conocida como la anterior- que él desea "una iglesia pobre, para los pobres y de los pobres". Pues bien; resulta que entre aquellos cultores de Mandinga insensatamente convocados a tomar un templo católico, había muchos personajes correspondientes a la plana mayor del capitalismo sionista, a la oligarquía judaica, a los monopolios plutocráticos hebreos. No se ve cómo puede condecirse tamaña promoción impúdica de los servidores del becerro de oro con el ideario del Poverello de Asis, supuestamente revalorizado a partir de este pontificado.


La conclusión parece trágicamente sencilla. Si el Papa promueve estos actos -y todo indica que sí, pues ya lo hacía activamente cuando sólo era el Cardenal Primado- su conducta es ambigua y reclama con urgencia definiciones unívocas. Tendrá que elegir: o los adoradores de Jesucristo o los del demonio. O una iglesia evangelicamente pobre o una iglesia mancillada por los plutócratas judíos. No se puede servir a dos señores. Recemos para que Dios lo haga discernir rectamente y con prontitud. Es mucho lo que está en juego con tal discernimiento.


Si el Papa fuera ajeno a estos últimos sucesos -algo improbable, pero que no queremos dejar de considerar como hipótesis por respeto y honestidad intelectual- los que han invocado su autoridad para consumar la profanacion, sumarían un nuevo escándalo. Tal sería el del falso testimonio, reprobado en el octavo mandamiento.


En cualquier caso (y teniendo en cuenta la reaccion de los prelados medrosos, pidiendo perdón aquí y acullá, no por el acto profanatorio que consumaron en la Catderal, sino por el mal momento que tuvieron que pasar los judíos al haber presenciado a un puñado de rezadores de Jesucristo), es evidente que la Iglesia de hoy, en nuestra patria, no está conducida sino por las sirvientas de Caifás (Mt. 26,69). Sirvientas repugnantemente dóciles a los enemigos de Jesucristo, fámulas indignas del contubernio contra el Divino Redentor, fregonas de la Iniquidad, para cuyo repudio no sabemos hallar palabras suficientemente severas e irrevocables. El estupor es tan grande, la náusea tan creciente, la perplejidad tan dolorosa, la indignación tan inenarrable, que preferimos callar y rezar.


Un conocido pasaje del evangelio joánico (Jn.8,57-59), recuerda el trágico momento en que los judíos apedrearon a Jesús porque este se les reveló como Dios.


Bien estará que la Iglesia quiera extender hacia ellos su perdón, y que se muestre hospitalaria con los contritos y conversos, y hasta eleve a los altares a los mejores de quienes tal camino de la metanoia plena hayan recorrido. Pero para que tal gesto conciliatorio tenga lugar y feliz desenlace, primero los judíos deberán recoger una a una esas piedras arrojadas al rostro del Salvador. Deberán soldarlas con sus lágrimas, y levantar con ellas un gran altar en homenaje a Cristo Rey, arrodillándose ante Él.


Acción santa y salvífica es que la Iglesia haya propuesto durante toda su historia la conversión de los judíos. Acción perversa es que la Iglesia quiera sumarse ahora al redil de los apedreadores, darles albergue en el mismo recinto santo e instar a los católicos a que se sientan cómodos en las sinagogas, entre cuyos muros se enseña precisamente a rechazar, a injuriar y a odiar a Jesucristo.


Queremos judíos conversos, no católicos judaizados. Bienaventurados quienes sirvan de escudos a los pedruscos blasfemos lanzados contra el Redentor. Malditos sean quienes se sumen a los arrojadores sacrílegos de cantos o de riscos.

---

Ilustra esta entrada: "La Negación de San Pedro" (1610), óleo sobre lienzo de Caravaggio, que se conserva en el Museo de Arte Metropolitano de Nueva York.

Página Católica: Las Sirvientas de Caifás

¿Arzobispo quiere que desaparezca gente?

La Iglesia pide disculpas a la Sinagoga

Por lo acontecido el Martes 12

"¿Tucho quiere que desaparezcan los tradis?"

En el marco de la presentación del libro "Un Evangelio según Francisco", del rabino Bergman, hijo espiritual del Cardenal Bergoglio a quien llamaba mi gran rabino, acaecida en la Sinagoga que él lidera, el padre Fernando Gianetti pidió disculpas en nombre de la Iglesia, "por lo que pasó el Martes (12)" antes de la Liturgia de Conmemoración de la Kristallnacht.

Allí dijo el padre Gianetti:

Por lo que pasó el martes, quiero en nombre de la Iglesia, pedir perdón. Y sobre todo a los sobrevivientes de la Shoá, supongo que habrá sido muy duro y feo para ellos.
Es importante esto de construir juntos y pacificarnos, y al mismo tiempo no perder nuestra individualidad. Sigamos trabajando por el bien común, el de la humanidad, para no sólo respetarnos, sino querernos siendo diferentes, valorando lo que es el otro.

Según la Agencia Judía de Noticias (AJN), consultado el padre Gianetti sobre lo ocurrido en la Catedral, les dijo:

Fue escandaloso lo que pasó, pero al mismo tiempo es prueba de que estamos haciendo las cosas bien. Sino no hubieran reaccionado como lo hicieron.

Los jóvenes que fueron a rezar el Santo Rosario a la Catedral, lo hicieron para desagraviar a su Dueño por la profanación que presidió el Arzobispo Poli.
No han hecho nada que pudiera ofender a los sobrevivientes de la Shoá. ¿Por qué, entonces, el padre Gianetti les pidió perdón en forma especial?
¿No ha actuado como nueva sirvienta de Caifás, puesto que su comentario puede sugerir que estos muchachos tienen simpatías non sanctas? ¿Acaso no dijo en la ceremonia que actuaron al modo de los nazis durante la Kristallnacht? Quien lo dude vea el Video que presentamos (AQUÏ)

Por otro lado, ¿qué significa "no perder nuestra individualidad"? ¿No será una renuncia al mandato de Jesucristo de bautizar a todas las gentes? Permanecer en la individualidad, puede significar el infierno para un no bautizado.

Eso es hacer todo lo contrario a lo que pidió al decir: "Sigamos trabajando por el bien común, el de la humanidad, para no sólo respetarnos, sino querernos siendo diferentes, valorando lo que es el otro".
Pues quien no le dice a un no bautizado, por respeto humano o por lo que sea, que no se puede entrar en el Cielo sin el agua regeneradora del Bautismo, palabra de Dios, lo quiere bien poco.

Finalmente, claro que lo están haciendo muy bien padre. Con toda precisión, y desde hace más de 15 años, Uds. están desarrollando un plan para implantar la herejía judeo cristiana. Por eso los fieles apegados a la Tradición de la Iglesia, denuncian y se oponen a esos proyectos que están causando la ruina de la fe y confundiendo a muchas almas.

Disculpas en la Sinagoga

En el mismo acto estuvo el Rector Magnífico de la Pontificia Universidad Católica de Buenos Aires, nuestro afamado "Tucho", quien dijo haber sentido:

Indignación, angustia y un poco de bronca, por el acto de violencia del martes en la Catedral. Son grupos minoritarios que no tienen representatividad en la sociedad Argentina. Pero me perturba pensar que han tenido durante un largo tiempo mucho poder en nuestro país y no terminan de desaparecer. A mí también me han perseguido y mucho.

¿No estará sugiriendo, esta segunda fámula de Caifás, que los pobres jóvenes que pusieron el cuero en la Catedral para defender a Cristo de la traición de un episcopado apóstata, tienen alguna relación con el Proceso Militar? Pues: ¿Quiénes otros pudieron tener tanto poder en el País como para perseguir... al inefable Tucho?

Pero además, el inefable Tucho desea que ¡DESAPAREZCAN!, "pues no terminan de desaparecer", dijo.
Perdón por la pregunta Sr. Arzobispo ¿Ud. tomó algo antes de asistir a la cita? ¿Cómo se atreve, de otro modo, a decir que desea que desaparezca gente? ¿No es esto incitación a la violencia? ¿No hay un fiscal que actúe de oficio, como lo hizo el Inadi contra estos pobres jóvenes?

Lo que esta "angustia", esta "indignación" y esta "bronca" quieren decir, es que el plan de la herejía judeo cristiana ha recibido el martes un golpe duro, muy duro; que ha sacado de sus cabales a más de una de estas sirvientas.
Vuelvan sobre el video que presentamos y verán allí su descontrol, inexplicable para el que no sabe de qué se trata.

Ahora ha quedado claro que en la Iglesia no todo está en calma, que hay una resistencia cuya extensión y profundidad nadie puede medir con seguridad; y es probable que, en el futuro, los invitados piensen dos veces antes de asistir al lugar del convite, cuando los anfitriones han demostrado no poder controlar a toda su gente.

Pero Tucho no derrapó sólo al mostrar su bronca deseando la desaparición de gente, sino que se despachó con una flagrante herejía. Hablando de las diferencias entre judíos y cristianos, dijo que:

Son dos maneras de ver el mesianismo. Ambos esperamos que el Mesías venga a establecer su Reino, pero para unos será la primera venida, y para otros la segunda.

O sea que, según Tucho, el que está presente en Cuerpo, Alma, Sangre y Divinidad en todos los sagrarios del mundo, no reina desde allí; pues debe todavía venir a establecer su Reino.
¿Qué significará para el Rector Magnífico la solemnidad del Domingo que viene, que recuerda y celebra la Reyecía de Jesucristo? ¿Qué opinará la Congregación para la Doctrina de la Fe de esta afirmación?

Pero claro, destronaron a Jesucristo para que se cumpla lo que el rabino Bergman sintetizó, en el libro que se presentaba, con las siguientes palabras:

Francisco predica en términos universales, es tanto ecuménico como interreligioso. Les habla a los católicos, pero también a los cristianos. Además, se dirige a los judíos y a nuestros hermanos musulmanes, a los no creyentes y a los agnósticos.
Se comunica con todos desde la posición de Papa, porque hay una visión de evangelizar el mundo, pero no creo que el papa Francisco, que es el Bergoglio de siempre, tenga la pretensión de reclutar a la humanidad para el catolicismo, sino desde el catolicismo reclutar a la humanidad para que sea más humana.

Es decir que el Francisco de Bergman no reclutará la humanidad para Cristo (no para el Catolicismo), sino para el Hombre (para el humanismo); que es exactamente lo que hará la Segunda Fiera del Apocalipsis, el Profeta del Anticristo.

Kyrie eleison, Christe eleison, Kyrie eleison.

Página Católica: ¿Arzobispo quiere que desaparezca gente?

Entrando de nuevo en el enlace a "Perfil.com" y yendo a los "comentarios" es impresionante el desconocimiento doctrinal que manifiestan la mayoría de los autores -y autoras, pues ellas suelen ser peores-, pero sabido es que la ignorancia es sumamente atrevida. Deberían leer en este Foro, pues tal es posible, y registrarse, pero como se dice en términos boxísticos, no aguantarían un asalto. No cabe duda que una nueva evangelización se hace imprescindible ya pues la apostasía anunciada puede guardar muchas formas, de palabra, obra y omisión, -y escucho en un programa de TV que el 60% de los españoles no cree ni en la Divinidad ni en la Resurección de Cristo, mientras que si lo hace el 40 % restante-, pero yo me pregunto sobre cuántos de estos que se rasgan las vestiduras apoyando las nuevas herejías estarían en las catequesis.

A mí no me sorprenden esos comentarios. Es más, no esperaba otra cosa. Y es que el común de la gente se encuentra estupidizada, o en el mejor de los casos, se mueve entre la inconsciencia y la ignorancia. Ellos sí han sido víctimas de un "lavaje" de cerebros (para usar las palabra de Giannetti) muy bien planificado, llevado a cabo por aquellos "pastores" que les han metido en la cabeza que el fin último es el ecumenismo a toda costa, y han permitido el relajamiento frente a todo lo que es sagrado. Por eso esa gente de seguro no ve nada de malo en aquel acto que ha significado la profanación de la Catedral. Es más, apuesto que a alguien se le hubiese podido ocurrir poner una menorá en el Altar y encenderla, sin que pase nada, y el pueblo común y corriente, en vez de ofenderse, hubiese aplaudido como focas el acto de "tolerancia". Y no creo que lo hiciesen por maldad, sino por ignorancia o confusión. Pero, ojo, me refiero a la gente común. Los asistentes, empezando por los que organizaron la profanación, e incluyendo a la judería, sí que bien saben lo que han hecho.
P.D. Otra cosa, ¿han visto a esa vieja gritándole a ese pobre muchacho? Díganme si no parece una endemoniada. Además, en una de las primeras fotos, se nota que está haciéndole un gesto obsceno con el dedo a los chicos que salen. Esa sola mujer ha mostrado suficiente violencia como para descalificar a cualquiera.

¿Verdaderas, manipuladas, tergiversadas, desinformadas? ¿Cómo se han de interpretar las palabras del comentario del Papa Francisco en relación a la profanación de la Catedral de Buenos Aires?

Francisco condena a grupo católico “disidente” que protestó durante la «Noche de los cristales» | Biblia y Tradición

Sepamos un poco más acerca de quienes son invitados a "rezar por la paz" mientras se divide a la Iglesia.

† Crux et Gladius: ¿Que es realmente El Talmud?

El Nuevo Orden Mundial y el* Talmud

Otras voces. Noticias Argentinas.




Otras voces que se han sumado a lo acontecido el martes 12 de Noviembre del 2013 en la Catedral Metropolitana de Buenos Aires. Artículo aparecido en Editorial Vortice, 16-Nov-2013.


Noticias Argentinas:

1) No hay acepciones. Si los protestantes hubiesen querido recordar la Noche de San Bartolomé, nuestra actitud habría sido la misma: un templo católico es un espacio sagrado y reservado para el culto católico y la oración de los fieles. Lo dice la fe de siempre y así llegó hasta el último catecismo: en una iglesia católica habita Cristo en Cuerpo y Alma y todo lo que allí se haga debe centrarse en Él y subordinarse a la adoración eucarística de la Iglesia Católica.

2) Adherimos indudablemente al rezo del Rosario, no siendo necesario aprobar todos los modos y expresiones empleados por aquellos a quienes La Nación Diario llamó "interruptores", pero entendemos y compartimos la indignación que condujo a esos excesos; la cual, además, fue retribuida con excesos mucho mayores y descalificadores. Que sean lefebvristas o no, poco importa: no puedo ser desagradecido con el médico que trató de ponerme un hueso en su lugar, aunque lo haya hecho con brutalidad.

3) No coincidir con una decisión particular o una actitud específica de un obispo o un papa no es motivo de escándalo. No coincidir con los que coinciden en todo, o con los que nunca coinciden en nada, tampoco. De haber sido siempre así, la Iglesia sería hoy una factoría de zombies o una jurisdicción italiana. El diálogo ad extra debe ser acompañado con el diálogo ad intra, mientras haya voluntad de ambas partes, tal como lo intentó el papa Benedicto XVI. Que el diálogo se convierta en discusión es algo que forma parte de nuestra naturaleza. El amor a la verdad siempre encenderá las pasiones, y es lo que menos nos debería escandalizar. El límite: la soberbia de quien se cree santo, sabio o a salvo. El remedio: no dejar de considerarnos un conjunto de sinvergüenzas.

4) Trabajar por la paz es una de las más nobles empresas. De nuestro lado, no podemos menos que aspirar a la paz en Cristo, la única paz posible, eficaz y verdadera; es una tarea en la que hay que empeñarse, lleve el tiempo que lleve, mientras exista el tiempo. Pero no hay que tener temor ni sentir apuro, por mucha presión que nos apliquen a fin de que consideremos otras fórmulas de paz. No es por una supuesta obstinación cristiana que se producen los conflictos en las sociedades, sino al contrario: las catástrofes y desgracias de los pueblos proceden de ignorar, olvidar o confrontar ese imperativo de paz y de justicia que edifica el Señor de la Historia y que jamás será obtenido por la sola acción humana.


5) La fe de los cristianos, si no se yergue, si no se pone sobre las mesas y en lo alto de los terrados, va a ir dejando el paso libre a recetas oscuras y esperanzas contrarias. La fe, que no es amor al amor, sino virtud infusa y sostenida en la entera, compleja y fortísima trama de la Escritura y la Tradición y en la Presencia Real de Cristo Sacramentado, y que exige una clara y visible forma de vida y de conducta, no va a confrontar simplemente contra formulaciones políticas o antojos de clanes, por poderosos que sean, sino contra la receta final del hombre absolutamente ensimismado, dueño de sí y creatura de nadie, y contra toda la potencia y rabia de un credo antagónico. No por nada ocurrió lo de Bahía Blanca: quienes fueron a profanar el templo para robar la Sagrada Eucaristía sabían muy bien lo que hacían. Eso también es un acto de fe.

STAT VERITAS

Carta de una mujer Española que le escribe a Monseñor Poli, sobre lo sucedido en la Catedral.




Anda circulando, por las redes sociales, una carta de una mujer de ascendencia judía, española, que le ha escrito una interesante carta al Arzobispo de Buenos Aires, Mons. Mario Aurelio Poli. La reproducimos porque tiene algunos puntos interesantes.




ESPAÑOLA DE ESTIRPE JUDÍA LE ESCRIBE A MONS. MARIO POLI


Maria Luz Mozo


A LA ATENCIÓN DE:

Su Excelencia Reverendísima Monseñor Mario Aurelio Poli.


Su Excelencia, me dirijo a usted consternada por lo acaecido en la Catedral Metropolitana el pasado 12 de noviembre. Primero deseo presentarme, me llamo María Luz Mozo Weisz, como puede usted ver por mí segundo apellido, la familia de mi madre era judía, y murió en Auswitch.
Yo soy española, nací en Madrid en 1975. Mí padre es español y vivo en España, pero hasta aquí han llegado las tristes noticias de lo acaecido en Buenos Aires, la televisión, las redes sociales se han hecho eco de la noticia y cada día amanezco con algún triste titular que hace referencia a ella, y sinceramente como católica no entiendo, como familiar de víctimas de la Shoa tampoco.
Permítame explicarme: mí familia era originaria de Kosice una ciudad que ahora pertenece a Eslovaquia y que en el momento de la Segunda Guerra Mundial pertenecía a Hungría, como usted sabrá los judíos de Kosice fueron en su inmensa mayoria deportados y masacrados en Auswitch. Yo me siento feliz y orgullosa de mi ascendencia, pues llevó en mis venas una gota de la Sangre de Mí Redentor, por ello y por el dolor que el triste destino de mí familia supuso para mí madre, viaje a Polonia y Eslovaquia para seguir el rastro de los nuestros. Ver Auswitch es algo que recomiendo a todo el mundo, pues verdaderamente el Holocausto es algo que la humanidad no debería olvidar Jamás.
Pero yo fui educada en el catolicismo conciliar, que es el que me ha tocado vivir, usted que es mayor y tiene más bagaje y experiencia, y también por edad, le tocó conocer también el catolicismo preconciliar, así tiene usted la suerte de tener una visión con perspectiva. Yo la tengo sólo con retrospectiva, y aunque el método científico siempre prefiere un método prospectivo al retrospectivo, menos da una piedra.
Se preguntara por que le cuento todo esto, pero créame tiene sentido. Y es que no entiendo que están haciendo, porque lo están haciendo y cuál es el verdadero objeto de todo esto.
¿Qué sentido tiene rememorar una circunstancia tan dolorosa como la noche de los cristales rotos cada año? ¿Qué sentido tiene hacerlo en Buenos Aires? ¿Qué sentido tiene hacerlo en una Catedral Católica? ¿Y por qué tanto empeño cada año en celebrar esa desgracia en una Catedral catolica cuando hay parte de la feligresía “católica” que se siente ofendida y permítame decírselo CON RAZÓN?
Como descendiente del judaísmo no lo entiendo, no entiendo tampoco el empeño de los judíos en conmemorar ese acto cada año en una Catedral Católica. Como Católica no entiendo, el empeño de los prelados en realizar actos que nada tienen que ver con el culto en una Catedral, y aunque fuese una ermita tampoco lo entendería. Usted es Arzobispo y sabe de teología, de derecho canónico, de tradición católica, muuucho más que yo.
Lo primero que debo decirle es que una de las organizaciones responsables del encuentro interreligioso que se realizó en la Catedral, es la B’nai Brith de Argentina, que es una organización judeo-masónica nacida en New York en el 1843.


Wikipedia dice literalmente:


La B'nai B'rith (בני ברית) (Literalmente: Hijos del Pacto) es una organización judía con un sistema de filiales, fundada en Nueva York por Henry Jones y otras 11 personas el 13 de octubre de 1843. Está organizada según el modelo de las logias masónicas.


Como ve no lo digo yo lo dice wikipedia.


La masonería ha sido condenada por la Iglesia en muchas ocasiones mediante pronunciamientos papales:
Clemente XII, Carta Apostólica: In Eminenti, 24 de abril de 1738.
Benedicto XIV, Constitución Apostólica: Providas, 18 de mayo de 1751.
Pío VII, Constitución: Ecclesiam a Jesu Christo, 13 de septiembre de 1821.
León XII, Constitución: Quo Graviora, 13 de marzo de 1825.
Pío VIII, Carta Encíclica: Traditi Humilitati, 24 de mayo de 1829.
Gregorio XVI, Carta Encíclica: Mirari Vos, 15 de agosto de 1832.
Pío IX, Carta Encíclica: Qui Pluribus, 9 de noviembre de 1846;
Alocución: Quibus Quantisque, 20 de abril de 1849;
Carta Encíclica: Nostis et Nobiscum, 8 de diciembre de 1849;
Carta Encíclica: Cuanta Cura, 8 de diciembre de 1864;
Alocución: Multiplices Inter, 25 de septiembre de 1865;
Constitución: Apostolicae Sedis, 12 de octubre de 1869;
Carta: Quamquam, 29 de mayo de 1873;
Carta: Exortae, 29 de abril de 1876.
León XIII, Carta Encíclica: Humanum Genus, 20 de abril de 1884;
Carta Encíclica: Dall´alto dell ´Apostolico Seggio, 15 de octubre de1890;
Carta Encíclica: Inimica Vos, 8 de diciembre de 1892.
Carta Encíclica: Custodi di Quella Fede, 8 de diciembre de 1892.
San Pío X alude a la masonería en las Cartas Encíclicas: Vehementer Nos, 11 de febrero de 1906 y Une Foi Encore, 6 de enero de1907.


Denuncian ocasionalmente la masonería los papas:


Pío XI, Carta Encíclica: Non Abbiamo Bisogno, 29 de junio de 1931. Pío XII, Carta a Monseñor Montini, 29 de mayo de 1958. También el Sínodo Romano de 1960, bajo Juan XXIII, recuerda la condena de la masonería.
¿Sería tan amable de explicarme que hace Un Arzobispo de la Iglesia Católica con Judíos masones en una Catedral? Dentro del judaísmo hay corrientes, si desean mostrar repudio hacia la violencia y el nazismo ¿por qué La Iglesia Católica lo hace de la mano de la masonería?
¿Y siendo que no es una acto de culto a Dios por que hacerlo dentro de una catedral?
El Código de Derecho Canónico de 1917 señala esa misma condena en los cánones 684, 1349 y 2335. La participación de grupos contrarios a la fe o que promulgan ideas contra la Iglesia o su destrucción dentro de la Iglesia suponen profanación y conforme al canon 1376 del CDC vigente, este acto merece un castigo de pena justa.
Por consiguiente el acto de los católicos rezando el Rosario en la Catedral en la conmemoración de la noche de los cristales rotos lejos de ser considerado un acto violento o de intromisión más bien fue un acto de desagravio ante esta realidad que aquí le muestro. Tal acto (el de la conmemoración) pudo haber sido realizado en otro lugar y no en un Templo Católico.
El Código de Derecho Canónico en vigencia apunta a que es prohibitivo el uso de un lugar santo para fines contrarios a la santidad del lugar, canon 1210. A pesar que conforme el canon 1213 se estipula que la Autoridad Eclesiástica ejerce libremente sus poderes y funciones en los lugares sagrados, no es menos cierto que esa libertad no puede estar en contraposición o menoscabo a lo establecido en el canon antes citado y en lo que ha promulgado la Iglesia con autoridad papal como lo es las condenas a la masonería tal como acabo de evidenciar.
El canon 1371 dice que debe ser castigado con pena justa quien enseña una doctrina condenada por el Romano Pontífice o por un Concilio Ecuménico o rechaza pertinazmente la doctrina descrita en el c. 752, (Se ha de prestar un asentimiento religioso del entendimiento y de la voluntad, sin que llegue a ser de fe, a la doctrina que el Sumo Pontífice o el Colegio de los Obispos, en el ejercicio de su magisterio auténtico, enseñan acerca de la fe y de las costumbres, aunque no sea su intención proclamarla con un acto decisorio; por tanto, los fieles cuiden de evitar todo lo que no sea congruente con la misma.) y, amonestado por la Sede Apostólica o por el Ordinario, no se retracta. Lo cual supondría profanación si quien incumple uno de estos cánones no asiente a nuestra forma de fe con respeto y coherencia. Por lo cual entiendo que sería profanación ya que aquellos que participaron de esa actividad en la Catedral de Buenos Aires no asienten en nuestra fe, sino todo lo contrario, esto en el caso de la B'nai B'rith que se dice pertenecer a la masonería, por lo cual aplica como le dije el canon 1376 que lee así: “Quien profana una cosa sagrada, mueble o inmueble, debe ser castigado con una pena justa.”
Podría seguir citando pero estaría entrando en redundancia.
¿Por qué un Arzobispo Católico y el ahora Papa se empeña año tras año en consentir en actos de esta índole en una Catedral católica? ¿Por qué un Pastor católico permite el insulto y la difamación de su feligresía? ¿Por qué no es padre para sus hijos y si es todo cortesía para los extraños? ¿Porque permite que insulten y acosen a niños católicos que defendían Su Catedral y Su Fe? ¿Por qué los católicos del mundo tenemos que contemplar tan triste espectáculo y que se tilde a nuestros hermanos de fundamentalistas católicos?
Su Excelentísima persona, bien sabe que dentro del catolicismo hay diferentes carismas y los Lefebristas son uno más. ¿No debemos agradecer tanta riqueza espiritual que el Señor nos otorga, en vez de querer eliminarlos como ha saltado en algún medio? ¿En serio le molestan los tradicionalistas?
Mire honestamente confieso que no he asistido para mí desgracia a ninguna Misa Tridentina, pues como le dije crecí en el conciliarismo, pero usted si. ¿Es tan malo? ¿Es malo adorar a Dios como lo ha hecho la Iglesia por casi 2000 años?
¿O quizás alguien se equivocó en los años sesenta? Como le dije yo no tengo la mirada prospectiva pero si la retrospectiva. ¿Cree sinceramente que salimos ganando con el cambio? ¿No se ha enfriado nuestra fe y nuestro amor? ¿No tiene que ver eso con la desacralización de los sacramentos y nuestros actos de piedad que se tornan cada vez más gélidos?


Y ahora le pregunto:


¿Cree honestamente que cumple con la labor que Dios le encomendó como prelado, con la pulcritud y la caridad que su cargo así debe ameritar?
Llama provocadores a los católicos que fueron a desagraviar el agravio, y también los han llamado nazis. Yo sinceramente no se quién es el provocador. Y si ellos son Nazis, ¿lo soy yo, que llevo sangre judía a mucha honra en mis venas?
Mire su excelentísima, los católicos sufrimos constantemente profanaciones en nuestros templos, cuando no nos echan una bomba fétida como recientemente en Paris nos pone una de verdad masacrando a nuestros hermanos, Siria, Irak, Paquistán, Nigeria, China... y un largo y triste etc… ¿Cree que es necesario que nos sintamos también abandonados y violentados por los nuestros?
¿Cree que un judío o un musulmán prestarían sus templos para esos eventos?
NO, NO LO HARIAN, NI SE LES PASARIA POR LA CABEZA, POR QUE PARA ELLOS SU TEMPLO ES SAGRADO. ¿Y PARA USTED LO ES?
Porque si no lo es tiene usted una grave crisis de identidad, y ya no sabe que religión profesa.


Atentamente



Maria

STAT VERITAS

Trabajar por la paz, o esforzarse por ella, "acercamientos entre las religiones" o ponerlas a todas en pie de igualdad... Ahora los que rezaron un rosario en la Catedral de Buenos Aires son "ultratradicionalistas". ¿Se puede ser "ultra", es decir, "estar más allá" de la Tradición? Se me antoja un imposible metafísico. ¿Se puede ser "un ultra" en el sentido de "muy tradicionalista" Pues me pasa lo mismo que antes, y es que siendo católico coherente sólo se puede ser tradicionalista, sin adjetivos, sin añadidos. Ser tradicionalista católico es aceptar que toda la Historia de la Salvación y de la Iglesia son ciertas. No aceptarlo es, lisa y llanamente, no ser cristiano, incluso aunque se esté bautizado.

Luego, se podrá por toda una diversidad de razones o causas, sostener alguna discrepancia sobre aspectos puntuales, pero siempre que sean cuestiones que no formen parte del Dogma y la Doctrina de la Iglesia y sin salirse ni un milímetro de ella. Sin embargo, quienes todo lo cuestionan, quienes se empeñan en que la Iglesia "debe evolucionar" para adaptarse a las aberraciones de los tiempos, están absolutamente equivocados. Si quienes sostienen estas posturas son personas que no pertenecen a la Iglesia se están metiendo donde nadie les llama y no les corresponde. Pero, si quienes así se conducen son católicos, o es que no entienden nada, saben aún menos, o, directamente es que son herejes.

Así, en relación con todos estos abominables acontecimientos -de los cuales ahora me entero después de 15 años de reiteración continuada-, que durante los mismos nadie -o casi nadie, o es que han sido silenciados-, ha dicho nada hasta ahora, es una provocación en toda regla y sin la más mínima duda. Pretender que "estas quince conmemoraciones sacrílegas responden a la necesidad de acercar posturas interreligiosas y responder así al ecumenismo establecido en el CVII, es mentira.

Que el CVII ha sido la Caja de Pandora de la Iglesia en el Siglo XX, es manifiesto, pero incluso hasta con este Concilio Ecuménico se han hecho toda clase de tropelías. He estado revisando el Catecismo de la Iglesia Católica que fue editado durante el papado de JPII. He buscado en el índice temático el Ecumenismo y he podido leer lo que sigue a continuación:

816 [...] "El decreto sobre Ecumenismo del Concilio Vaticano II explicita: Solamente por medio de la Iglesia Católica de Cristo, que es auxilio general de salvación, puede alcanzarse la plenitud total de los medios de salvación. Creemos que el Señor confió todos los bienes de la Nueva Alianza a un único colegio apostólico presidido por Pedro, para constituir un solo Cuerpo de Cristo en la tierra, al cual deben incorporarse plenamente los que de algún modo pertenecen ya al Pueblo de Dios."

Es decir, es un llamamiento al retorno de los cristianos que están en lo que se llaman "otras confesiones", pero no "otras religiones" y se comprueba que también se afirma que fuera de la Iglesia no hay salvación. Y se clarifica en los términos que siguen en el mismo texto:

817 "De hecho, en esta una y única Iglesia de Dios, aparecieron ya desde los primeros tiempos algunas escisiones que el apóstol reprueba severamente como condenables; y en siglos posteriores surgieron disensiones más amplias y comunidades no pequeñas se separaron de la comunión plena con la Iglesia Católica [...] Tales rupturas que lesionan la unidad del Cuerpo de Cristo (se distingue la herejía, la apostasía y el cisma) no se producen sin el pecado de los hombres.

Y para dicha unidad cristiana, en una sola y única Iglesia Católica, es para lo que se decretó el ecumenismo:

Para responder adecuadamente al llamamiento a la unidad se exige, entre otras:

821 [...] La oración en común porque esta conversión del corazón y santidad de vida, junto con las oraciones privadas y públicas por la unidad de los cristianos deben considerarse como el alma de todo el movimiento ecuménico y pueden llamarse con razón ecumenismo espiritual"

Por supuesto, la cuestión está más ampliamente tratada, pero en cualquier caso y por ninguna parte, se habla de "otras religiones", diálogo con ellas, y aún menos rezos y conmemoraciones conjuntas no religiosas en templos católicos, o sea, en lugares consagrados. Entonces, ¿estos purpurados y estos curas de qué "ecumenismo", de qué diálogo interreligioso están hablando? ¿Cómo es posible que en el cartel anunciador de la profanación se diga que "Participan: Iglesia Católica Apostólica Romana? ¿Esos son la Iglesia? ¿y lo hacen en representación de mil millones de bautizados? ¿y quién les atribuyó tal representación?

¿Verdaderas, manipuladas, tergiversadas, desinformadas? ¿Cómo se han de interpretar las palabras del comentario del Papa Francisco en relación a la profanación de la Catedral de Buenos Aires?

Más bien ambiguas, como son casi siempre las palabras y frases del Papa Francisco (si es que realmente las dijo, que ésa es otra).

-------------------------------------------------------



“La agresión no es un acto de Fe”.

Lo que los medios no muestran.


¿A quién se lo habrá dirigido?






Dicen que el Papa ha dicho, refiriéndose a los acontecimientos de la Catedral: “la agresión no es un acto de Fe”.

¿De quién estaría hablando, de ser ciertas estas palabras? Quizá las siguientes imágenes nos permitan aclarar la cuestión:











































































p/d:

Según se supo, una prominente dama católica habría pateado, no se sabe si a propósito o no, la pierna de una joven orante que usa una bota ortopédica.

Mientras entre las palabras susurradas al oído de los que rezaban, se habría dicho algo parecido a: "tenemos armas", suponemos que para usar, en caso de que los rezadores no se fueran.


Fotografías: MGP.


Visto en Página Católica, 22-11-2013


FUENTE: STAT VERITAS

Visto en el blog de Acción Nacional Católica:

CARTA ABIERTA AL DIPUTADO EDUARDO AMADEO


Carta del camarada Cristian Rodrigo Iturralde a propósito de los incidentes ocurridos en la Catedral Metropolitana de Buenos Aires el martes 12 de noviembre.


Estimado Sr. Amadeo:

No sin antes saludarlo cordialmente y felicitarlo por su oposición a la despenalización del aborto y la liberación de las drogas, aprovecho la oportunidad para dirigirme a Ud. a efectos de expresar mi desacuerdo y estupor ante su desmedida reacción –cuasipatoteril- y declaraciones vertidas en ocasión a los eventos conocidos del martes pasado en la Catedral Metropolitana de Buenos Aires. Sin mesura alguna, no trepidó siquiera en increpar niños ni en lanzar gravísimos e impropios epítetos –con el agravante que es Ud. Diputado- sobre ciudadanos que pretendieron mostrar su desacuerdo con la ceremonia de marras, calificándolos, muy ligeramente, de ¨miserables nazis¨ (N.A.: curioso caso de nazis que rezan devotamente el Rosario).




Si fuera Ud. tan amable, me gustaría, Sr. Diputado, que responda algunas de las inquietudes que me han surgido a este respecto, pues entiendo que debe una aclaración a parte de la ciudadanía:


1- ¿En que hechos, evidencias y derechos se apoya para endilgar a estas personas el –siempre indeleble y descalificador- rotulo de nazifascistas, refiriéndose incluso a sacerdotes legítimamente ordenados como ¨miserables disfrazados de tales¨?
2- ¿No es acaso la difamación y la calumnia, además de inmoral, un delito penado por la Constitución Nacional?
3- ¿Qué fue lo que a Ud. indignó y sería lo reprobable aquí: la profanación de un templo católico o la interrupción momentánea de un homenaje a la comunidad judía?
4- Por último me gustaría saber qué entiende por ¨tolerancia¨. ¿Debe ésta ser recíproca?
5- Si lo que Ud. busca son ¨nazis¨, Amadeo ¿por qué no se toma como cualquier hijo de vecino el 85 a Isidro Casanova y expresa personalmente y con la misma desbordante energía al Sr. Luis D´Elía lo propio? Eso sí: sin cámaras de TV.


Son seis preguntas que le ruego tenga a bien responder y esclarecerme.


No obstante, duela reconocerlo, su actitud es lógica y coherente, incluso entendible. Pues, hay que decirlo, a nadie escapa el hecho del rédito político que supone la realización de ilimitadas concesiones a ciertas comunidades/lobbys –sean estas justas o injustas- y la condena de todo acto -mal denominado- ¨antisemita¨. Contrariamente, sabemos, en la carrera por la ascensión política, denunciar y condenar toda acción en que la víctima sea la propia Iglesia Católica goza de un completo descrédito. (Ojala pusiera la misma energía en condenar las decenas de profanaciones y agravios que sufren la Iglesia, sus sacerdotes y los laicos casi a diario).


Un poco de historia y un consejo, Sr. Diputado: aprenda de los judíos. Ellos defienden en forma incondicional sus creencias y a su comunidad (justificando incluso el verdadero holocausto que cometen contra los palestinos en Medio Oriente). Deje de proclamar como dogmas cosas que no son tales y de rememorar hechos de cuestionable veracidad histórica y comience por recordar y defender su propia historia: 100 millones de cristianos asesinados en 70 años de comunismo, otros millones entre Nagasaki y Dresden y otros tantos linchados diariamente en Medio Oriente.


Sino, al final, será como dijo la vez pasada un buen amigo con respecto a los argentinos de GreenPeace detenidos por los rusos: ¨No se entiende. Estando tan necesitados nuestros compatriotas, habiendo tanta hambre e indigencia en nuestro país, éstos se van a salvar ballenas a Rusia. ¿Por qué no dan primero una mano a los nuestros? La respuesta en realidad es harto sencilla: es más chic, ciertamente, salir en defensa de una tortuga del Mar Rojo que ayudar desde el anonimato a los propios hermanos de Formosa o el Chaco.

Un peso y dos medidas


Sin más, lo saludo atentamente.


Cristián Rodrigo Iturralde

Otra visión de los sucesos de la Catedral*:

No tomar el Santo Nombre de Dios en vano – Por María Lilia Genta


La actitud de Juan Pablo II no fue hemipléjica. Fue a los campos de concentración nazis, sí; pero enfrentó con bravura al comunismo del Este.

Que el Arzobispo de Buenos Aires se reúna en una celebración interreligiosa en la Catedral con la B´nai B´rith (grupo masónico y sionista, no precisamente representante del judaísmo ortodoxo) es un hecho tremendamente negativo. Claro que ceremonias como esta se vienen realizando desde por lo menos hace cinco años bajo el Papado de Benedicto XVI. En ningún caso, hasta ahora, se habían producido reacciones tumultuosas dentro del templo como la que tuvo lugar el pasado martes 12 de noviembre. ¿Qué pasa ahora? Tenemos un Papa argentino, porteño, al que conocemos mucho: entonces el grupo que fue a protestar parece que aprovechó la ocasión para expresar su bronca contra la B´nai B´rith contra el Arzobispo Poli y, de paso, contra el Papa que lo nombró Arzobispo.


Benedicto XVI fue el Papa que más sobreactuó en el tema judío. Pero, claro, era un gran intelectual, un gran liturgo, estimulaba el latín y la misa tridentina… entonces se le perdonaba que pensara la historia del siglo XX en función de un solo demonio, el nazismo. Del comunismo, ni noticias. Actitud completamente distinta de la su predecesor que en carne propia y en la carne de su amada Polonia sufrió el azote de los demonios, el nazismo y el comunismo. Su actitud no fue hemipléjica. Fue a los campos de concentración nazis, sí; pero enfrentó con bravura al comunismo del Este, hizo caer el Muro de Berlín, cerró por fin el ciclo de la guerra cristera con sus visitas a México y se ocupó de beatificar y santificar a los mártires de la Cruzada Española y de la Cristiada.


Realmente me chocó la actitud del grupo de protesta dentro del templo. No creo que se puedan utilizar las palabras de las oraciones santas, a los gritos furibundos, sin la menor actitud religiosa, por lo menos externa, y menos en un lugar sagrado. Tanto los unos como los otros convirtieron el templo en un ring de gente crispada. Los unos y los otros, tomaron el Santo Nombre de Dios en vano, con intención o sin ella. En el Sagrario estaba, solitario, el Hijo de Dios mientras ambos grupos pujaban por quien desacralizaba más y mejor.


Sería bueno que el grupo que fue a la Catedral a protestar entendiera que las palabras santas y el rezo sólo caben en una actitud verdaderamente religiosa y devota. Los gritos, las exasperaciones, los brazos manejados como aspas de molino (me refiero al señor de la boina roja) quedan para la calle y la plaza.


Creo que tengo cierto derecho a opinar sobre este punto. Desde niña acompañé a mi padre a los templos, a las calles y a las plazas a dar testimonio de la Fe y de la Patria. Pero en cada lugar asumiendo el estilo que corresponde. Entraña y estilo.


En estos momentos, justamente, me estoy recuperando de una fractura que me hice al ir a una Plaza, a los setenta y tres años, a manifestar en pro de nuestros presos políticos. Allí hubo, sí, gritos y denuestos contra los jueces prevaricadores.

Visto en La Prensa Popular.

*La autora es hija del mártir Jordán B. Genta.