Tema: Vox

Iniciado por Hyeronimus

Esta mañana me he encontrado con el siguiente artículo:




La democracia ha convertido a España en un país de mentirosos, demagogos, traidores, corruptos y estafadores, donde cada vez se hace mas difícil ganarse la vida honradamente, y en el que solo se puede prosperar sirviendo a alguno de los partidos, es decir, sirviendo al sistema.

El problema es el sistema en sí y el régimen democrático tristemente nacido en 1978, momento en el que España por decisión propia dejó de ser una, grande, libre y católica, es decir, dejó de ser España.[/B]

Vox: la nueva marca blanda del sistema | Tradición Digital

Puesto hace casi dos años, la realidad confirma en forma creciente y totalmente preocupante, la idiotización de la sociedad "ex-española". A día de hoy, y ante la perspectiva de las próximas elecciones generales, este es el escaparate que nos ofrecen:

PP y VOX: partidos que contemporizan y apoyan a los colectivos aberrosexualistas y ante el aborto miran para otro lado, mientras mienten para contentar a todos sus votantes.

He tenido la paciencia de revisar las biografías de los otros aspirantes a manipular España en los próximos cuatro años, de los que ven la Moncloa como un premio a nada, porque ya se dirá qué méritos tienen para dirigir a 47 millones de pancistas, el premio goloso de una tarta que se están repartiendo de antemano. Ahí estaba "el coletas" estrenando asiento en el Congreso y hasta ha calentado por primera vez un asiento azul ministrable, ¿será por creer en la magia simpatética que atribuye a los objetos la superchería popular? Y hasta ha practicado el placaje de la demagogia con el peso pesado de la misma que es Celia Villalobos, vieja luchadora de este régimen caduco y acabado.

Pues bien, esta es la mejor oferta de cambio:

Pedro Sánchez, P$OE: ateo.

Albert Rivera, CIUDADANOS: ateo.

Pablo Iglesias, PODEMOS: ateo.

En un país cuyo origen y justificación es el Catolicismo, un país que ha hecho y sufrido guerras por defender la Cruz, una nación cuyo pueblo ha sido el más católico junto con Polonia, y cuya población sigue manifestándose católica -muchos a su manera y modo, ¡ejém!-, ¿va a tener gobernantes que sólo representan a unas ínfimas minorías? La verdad es que ya llevamos mucho tiempo así ¿no? pero al menos ocasionalmente se guardaban las formas, ahora ya ni eso, ahora con todo el descaro del mundo, pretenden imponernos a la brava de este Régimen putrefacto, semejante falacia. El problema, no obstante, no es esta recua politiquillera, el problema es muy viejo, tanto que ya lo definió Edmund BURKE: "El mal triunfa donde los hombres buenos no hacen nada." ¿Y dónde están -o estamos-, los católicos? Seguro, seguro, que muchos tienen ya la papeleta reservada para meter en una estúpida y sucia urna de plástico. Yo tengo preparado mi boto en espera del momento adecuado.

Iniciado por Valmadian

Pedro Sánchez, P$OE: ateo.

Albert Rivera, CIUDADANOS: ateo.

Pablo Iglesias, PODEMOS: ateo.

Completamente de acuerdo con el fondo del mensaje, pero sin ánimo de polemizar me gustaría decir que es completamente irrelevante que estos mezquinos individuos sean o dejen de ser ateos. De hecho, sería aún más vergonzoso y ridículo que se declararan católicos. Es más, objetivamente hablando podemos decir que un gobernante ateo como Mussolini hizo leyes mucho más beneficiosas para el pueblo católico (con los fallos que se quieran atruibuir y que sin duda hubieron) que la inmensa mayoría de los políticos y gobernantes católicos de nuestro tiempo (con honrosas excepciones). Lo que quiero decir, es que un político del Sistema a efectos prácticos da igual que sea católico, ateo o lo que sea, pues va a actuar de manera anticatólica.

Iniciado por raolbo

Completamente de acuerdo con el fondo del mensaje, pero sin ánimo de polemizar me gustaría decir que es completamente irrelevante que estos mezquinos individuos sean o dejen de ser ateos. De hecho, sería aún más vergonzoso y ridículo que se declararan católicos. Es más, objetivamente hablando podemos decir que un gobernante ateo como Mussolini hizo leyes mucho más beneficiosas para el pueblo católico (con los fallos que se quieran atruibuir y que sin duda hubieron) que la inmensa mayoría de los políticos y gobernantes católicos de nuestro tiempo (con honrosas excepciones). Lo que quiero decir, es que un político del Sistema a efectos prácticos da igual que sea católico, ateo o lo que sea, pues va a actuar de manera anticatólica.

Si, entiendo tus argumentos, pero la cuestión es que ningún político ateo va a llevar a cabo políticas que estén de acuerdo con lo que es asumible desde el Catolicismo. Además, lo habitual en estos casos es que al "ateísmo" se le asocie el "anticlericalismo", porque no podemos olvidar que la Iglesia no sólo es el camino hacia la salvación sino, también, la voz de muchas conciencias así como una competidora directa en muchas materias.

A su vez, el caso Mussolini tampoco es paradigmático de político ateo que no perjudicase a la Iglesia. Es cierto que promovió y promulgó el Concordato dando por finalizada la cuestión de la situación del Estado Ciudad del Vaticano, pero no hay que olvidar que, por el contrario, llevó a categoría de paganismo puro y duro el culto al líder así como el ideal del Estado como supremo bien. De los catastróficos resultados qué decir, si son sobradamente conocidos.

Cierto es que hay políticos nominalmente católicos que luego hacen justo lo contrario de lo que dicen tanto la Tradición, el Dogma y la Doctrina, y ejemplos los tenemos para rellenar una cartilla. Sin embargo, la cuestión es que hoy en España y a dos semanas vista de una generales, los católicos no tenemos a quien votar. Y no se trata de dar el voto por darlo, porque estemos a favor de un sistema -que no lo estamos, pero carecemos de medios en parte por nuestra culpa para cambiarlo-, sino porque no hay ninguno que nos represente, que sea nuestra voz y que sin temor alguno se oponga a todos los chanchullos y marrullerías anti-pueblo que practican esos otros.

Es pues, una situación bochornosa y de nada sirve para consolarse el pensar que hay políticos que diciéndose católicos, no lo son más que de bautismo y comunión y confirmación cuando eran pequeñitos. "La mujer del césar no sólo ha de serlo, sino también parecerlo." Y mientras tanto, quienes en este país pueden hacer las cosas (aquellos que aunan prestigio, posición en la sociedad y medios económicos), también mirando para otra parte y silbando al cielo.

Iniciado por Valmadian

Cierto es que hay políticos nominalmente católicos que luego hacen justo lo contrario de lo que dicen tanto la Tradición, el Dogma y la Doctrina, y ejemplos los tenemos para rellenar una cartilla. Sin embargo, la cuestión es que hoy en España y a dos semanas vista de una generales, los católicos no tenemos a quien votar. Y no se trata de dar el voto por darlo, porque estemos a favor de un sistema -que no lo estamos, pero carecemos de medios en parte por nuestra culpa para cambiarlo-, sino porque no hay ninguno que nos represente, que sea nuestra voz y que sin temor alguno se oponga a todos los chanchullos y marrullerías anti-pueblo que practican esos otros. .

Nadie representa a los católicos por que los obispos llevan décadas negándose a ello y a que nadie defienda el catolicismo ni a los católicos en las Cortes.
Quisieron los obispos evitar mezclarse en política, para evitar los palos de frente... y están ya indefensos del todo cuando, dentro de nada, empiecen a lloverles palos por detrás (vía restricciones, prohibiciones etc)

Iniciado por ALACRAN

Nadie representa a los católicos por que los obispos llevan décadas negándose a ello y a que nadie defienda el catolicismo ni a los católicos en las Cortes.
Quisieron los obispos evitar mezclarse en política, para evitar los palos de frente... y están ya indefensos del todo cuando, dentro de nada, empiecen a lloverles palos por detrás (vía restricciones, prohibiciones etc)

Claro, a esto se le ajusta exactamente una frase de Churchill, quien lo iba a decir, y que reproduje hace unos días:

"Os dieron a elegir entre el deshonor y la guerra,
elegisteis el deshonor y tendréis la guerra."

De ahí mi afirmación de que carecemos de medios para hacer que las cosas sean distintas, en parte por nuestra culpa, por que siendo mayoría en todo, hay una especie de "complejo" de culpabilidad, primero de los obispos y luego de la "grey", que no ha entendido que una cosa es ser "cordero" y otra borrego, y cuya raíz está en el apoyo al franquismo. Austeen LANE es un biógrafo de Eduardo VIII, y en una publicación, El último Príncipe de Gales, publicada allá por los 40, refiriéndose a la situación de España con el Alzamiento, dice: "por que los rebeldes, rebeldes a ser asesinados...", y eso es lo que los señores obispos con su flaca y anoréxica memoria han olvidado. Ya no se acuerdan de lo que se hizo en este país contra la Iglesia por más que no paren en Roma de beatificar mártires españoles, y que los mismos que lo hacían siguen estando ahí, empeñados en lo mismo, y con la misma mala leche e intenciones que entonces.

Hubo un tiempo que en minoría, pero con más "eso" que los del caballo de Espartero, había representantes católicos -que no se sabe muy bien por qué carajo hay que obedecer los caprichos, traiciones y apostasías episcopales en materia política-, que se las ponían y bien puestas al primero que pasase por delante. Tres ejemplos tan sólo: Vázquez de Mella, José Antonio, Blas Piñar. Fuerza Nueva, pese a tener campo suficiente para haber tenido grupo parlamentario (el mínimo, para despistados, es de 5 escaños) sin embargo, nunca obtuvo las bendiciones de los traidores meapilas de cierta Conferencia. Y, sin embargo, con "two eggs" los apabullaba, tanto que se iban a esnifar y morrear el whisky cuando hablaba en la tribuna. Sin él, la formación podría haber seguido y hoy sería el referente que no existe, así las cosas, o se reinventa de nuevo, o a los obispos va a ser necesario darles cera, pero esta vez desde posiciones católicas.

No sé si habéis visto que Santiago Abascal ahora simpatiza mucho con Rusia y se ha vuelto un incondicional de Putin.

Obsérvese, por ejemplo, esta intervención de Abascal en Intereconomía:
'Aniquilar al ISIS, vigilar las fronteras y controlar a los aliados' | La Gaceta

Aboga por romper con Turquía y acercarse a Rusia, ya que, según él, "Putin es más Occidente que el propio Occidente" (minuto 3:35). Más adelante refiere el bulo de la reciprocidad de Putin que ya desmontamos aquí (minuto 4:20).

En un artículo de Libertad Digital apunta la misma idea:

Para otro artículo dejo el papel nefasto de Arabia Saudí en todo esto, nuestra avidez por sus petrodólares y el papel de un Putin que ha convertido al Oriente en Occidente.

Fuente: Santiago Abascal - Nuestra guerra contra la yihad - Libertad Digital

Por otra parte, su crítica a Arabia Saudí y Catar es radical y aboga por la ruptura de relaciones con estos países:

Y digo en guerra contra el fundamentalismo islámico y no sólo en guerra contra Daesh porque nuestros verdaderos enemigos no son sólo los terroristas, sino todos los que apoyan la extensión de la versión más radical del islam en suelo europeo. Los terroristas del Estado Islámico reclutan jóvenes musulmanes de los suburbios de las grandes ciudades europeas. Nuestras corruptas élites político-empresariales hacen negocio con saudíes y cataríes que financian las mezquitas del odio en las que se envenena ideológicamente a las juventudes musulmanas europeas que luego siembran el horror en nuestras familias. Mientras los líderes europeos son agasajados por los sátrapas en Marbella, las organizaciones de caridad saudíes hacen llegar el dinero a los terroristas del Estado Islámico. Vergüenza me da, como español, ver cómo cierta señora promueve entre las grandes fortunas españolas el Fondo Hispano-Saudí.

Y es que a los sátrapas del golfo se les consiente todo. Mientras la Sudáfrica racista de los ochenta se convirtió en una apestada y fue justamente excluida de todos los foros internacionales, el régimen fundamentalista de Arabia Saudi no recibe la más mínima presión por parte de la comunidad internacional. Es más, de forma absolutamente insultante, Arabia Saudi, con apoyo de Occidente, ocupa un lugar en la oficina de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. No está mal para un país que no reconoce ni la libertad religiosa ni los derechos de las mujeres y que, en estricta aplicación de la sharia, amputa manos a los ladrones, apedrea a las adúlteras y castiga la homosexualidad con la pena capital.

Fuente: Santiago Abascal - Es la guerra, y el tiempo se agota - Libertad Digital

En su Twitter, Abascal no puede ser más explícito con el islam:


Y en particular con Arabia Saudí:


De hecho, el inicio de campaña de VOX lo han hecho en Covadonga de manera simbólica:


Pero esto no sorprende tanto como sus constantes elogios a Putin (en este primer caso, con un bulo desmontado aquí):

Continúo en otro mensaje porque hay un límite de imágenes por mensaje.

Además de admirar a Putin, Santiago Abascal también admira al húngaro Viktor Orban:



El viraje geopolítico de Santiago Abascal parece claro:

Anotaciones de Pensamiento y Critica

Iniciado por Kontrapoder

Pero esto no sorprende tanto como sus constantes elogios a Putin (en este primer caso, con un bulo desmontado aquí):

Como no se puede editar el mensaje pasado un tiempo, aclaro que esa frase de Putin no se corresponde con el bulo que enlacé. O sea, que en principio Putin sí dijo la frase que cita Abascal en Twitter. No sé por qué extraña asociación de ideas confundí ambas frases.

El rusófilo Sánchez Dragó ha pedido el voto para VOX:
Guía del voto: "Votar a Vox es un gesto de coraje", dice Sánchez Dragó - Actuall

Creo que Pío Moa también lo ha pedido y, si no recuerdo mal, José Javier Esparza también andaba mezclado con VOX. Ambos muy rusófilos.

Todo esto es a título informativo. Es obvio que ni harto de vino votaría yo a VOX. En estas elecciones no voy a votar.

Anotaciones de Pensamiento y Critica

Oye qué bien, que Abascal no haya sacado nada el 20.D.
Por fin respiraremos a gusto.
Menos mal... qué alivio. Me temblaban las piernas...

Por si quedaban dudas acerca de VOX dejo este artículo del judío Rafael Bardají y de Oscar Elía (GEES) que ha colgado VOX en su twitter oficial:

RAFAEL L. BARDAJÍ Y ÓSCAR ELÍA 2016-05-29
En las pasadas elecciones del 20-D, bastante más de un millón de votos de personas que habían apoyado al PP en 2011 fueron a parar al partido de Albert Rivera. Es de suponer que unos cuantos encontraron en Ciudadanos esa formación de centro que echaban en falta en el panorama político español desde la desaparición de UCD y el CDS. Pero es evidente también que una gran mayoría votó a Ciudadanos como castigo a un PP que no sólo había mostrado su cara más arrogante y antipática en los últimos cuatro años, sino que había traicionado sus señas de identidad y su ideario y olvidado los principios y valores que daban forma a su ser y que tan buen rédito político le habían otorgado con anterioridad.


Pues bien, a toda esa gente, que podemos llamar los buenos votantes del PP, es decir, a aquellas personas que no renuncian a sus valores y principios, que se sienten liberal-conservadoras y que ni se avergüenzan ni se asustan por decirlo, se les abre un verdadero dilema en esta nueva cita con las urnas. Su voto de castigo regalado a Ciudadanos se ha revelado inútil: por un lado, el partido de Rivera no logró el apoyo necesario como para influir realmente en la deriva del PP, que desde entonces sigue en sus trece, sin captar el mensaje; por otro, la definición de centro que ensalza Rivera, más como actitud que como ideología, tiende a escorarle hacia la izquierda simplemente porque lo que representa el PP es ya, en la práctica, el espacio de la socialdemocracia europea de siempre, mientras que el PSOE se ha ido mucho más a la izquierda, al ideario gestado en Mayo del 68. Ciudadanos puede ser un partido decente, nacional y limpio. Pero no deja de ser una fuerza que tiende a la izquierda.


Por eso volver a castigar al marianismo apoyando a Ciudadanos no es ya una opción para un liberal-conservador naúfrago del PP de Aznar y de sus ideas. Sin duda haría algo de daño a las aspiraciones del Gobierno y de Génova, pero sólo marginalmente: los dirigentes populares actuales dan por descontado la permanencia e incluso un leve ascenso del partido de Rivera, con lo que cuentan, y no les quita el sueño en absoluto. Algo que no trastoca su disposición a entenderse con lo que quede del PSOE de Sánchez (o quien sea) y formar una gran coalición más socialdemócrata que otra cosa. Es evidente que el marianismo no ha recibido el mensaje, y sus planes siguen siendo los mismos: mantener el poder en junio sin giro ideológico alguno. Es más, podría incluso argumentarse que seguir apoyando a Rivera, en la medida en que parece dispuesto a favorecer la estabilidad de un posible Gobierno del PP, es un flaco favor a las ideas que representaba el PP verdadero y a España.


La oportunidad de provocar el verdadero cambio en la derecha viene de la necesidad de agitar el poco nervio que queda: sería la irrupción de un partido abiertamente liberal-conservador. Un partido que recogiera el legado del PP de siempre, no el de ahora, que es el que invitó en su día a "liberales y conservadores" a "irse a otro partido". Un partido que defendiera sin complejos la unidad de España, la libre empresa, las libertades individuales, una bajada real de impuestos, una acción exterior que no corteje a los dictadores que quedan en el mundo. Un partido que defienda el rearme de los españoles frente a los retos de la emigración musulmana, el yihadismo y el terrorismo foráneo e interno. Un partido, en suma, que esté dispuesto a defender el orgullo de ser español y a construir una España digna.


Como ya hemos escrito anteriormente, querer reformar el PP de hoy, regenerar el marianismo, es una engañosa ilusión. El poder y el temor a perderlo hace de los partidos una institución monolítica, y el PP de Rajoy, bunkerizado y paranoico, no es una excepción. Sí, todos conocemos muchos comentarios críticos en privado sobre la deriva suicida del PP y de la derecha a la que arrastra: pero nadie se mueve un milímetro en el retrato público. Nadie se mueve en el partido, ni en los cuadros ni en las bases. Mantener esa esperanza en la regeneración y en las primarias es un ejercicio de voluntarismo difícil de tomar en serio.


Si el buen votante del PP quiere poner freno a la deriva ideológica del marianismo, no puede votar ni a Ciudadanos, claramente escorado al centroizquierda y que garantiza la pervivencia del marianismo-sorayismo por inercia, ni al PP, claramente desesperado por mantener el poder. Aquí, ni el Rajoy de "Sé fuerte, Luis" disfrazado a última hora de conservador para arañar votos ni la evanescencia narrativa de los nuevos cachorros de los que se rodea son garantía de pervivencia de valores para la próxima legislatura. El votante liberal-conservador tiene que buscar en la derecha unas ideas y unos valores que le representen en los próximos años.


Hoy por hoy sólo hay una minúscula opción, que ha sido boicoteada desde el PP porque representa el testimonio de la rotura moral e intelectual que el PP ha causado en la derecha española, una rotura imposible de arreglar. Ese partido es Vox. Una organización pequeña, cierto, pero de la que nadie puede negar algo evidente: enseña las caras de lo que siempre fue el PP basado en la honestidad, la entereza de España y el sacrificio por el bien de España. No es casualidad que sea el partido de Ortega Lara.


Bien: uno se puede preguntar sobre la utilidad de votar a una formación que no ha podido hasta ahora lograr un escaño. Pero la utilidad no se mide en votos, salvo para los interesados: para mantener viva la llama del liberal-conservadurismo, en una próxima legislatura en la que nadie creerá en él, no son necesarios millones de papeletas. Bastan unos decenas de miles de electores generosos y valientes para que haya una voz en el Parlamento español que diga lo que hay que decir, lo que muchos pensamos pero ningún político dice, sobre inmigración, terrorismo, nacionalismo, autonomías y tradición. También es cierto que, desde el punto de vista legislativo, un escaño poco puede hacer. Pero la idea no es esa. España no necesita ahora más leyes ni más meses de pactos y contrapactos: todo lo contrario, necesita derogarlas casi todas, como cualquier autónomo y padre de familia sabe. Por eso es necesario tener en el Congreso un Pepito Grillo liberal-conservador, una sola voz segura entre el temporal podemita, el naufragio socialista y el titanic popular. No sólo es relevante: es moralmente urgente.


España necesita un rearme, antes moral que numérico. Los enemigos de España son muchos, pero el 26-J se condensan en tres: quienes quieren acabar con España, como los independentistas que gobiernan como nunca en el pasado; quienes quieren acabar con la democracia en España, como los populistas y radicales de izquierda, y quienes renuncian a dar la batalla contra ellos por España, como el marianismo-sorayismo, que con sus balbuceos, cobardías y tibiezas no ha hecho sino prolongar el zapaterismo cuatro años más, con todas su calamidades.


Tenemos que ser capaces de escapar a las alternativas que se abren ante nosotros, que parecen ser convertirnos en una Argentina siempre inestable y cómica de la mano del PP o en la dictadura de Venezuela, con Podemos y su frente popular. Podemos y debemos escapar del caciquismo político, la corrupción y la picaresca, pero no lo haremos desde el marco trazado por quienes han creado el problema.


Pocas cosas hay en democracia más míseras que apelar al voto del miedo. Y pocas cosas más miserables que considerar que el voto es prestado o propio de cada partido. El voto es del ciudadano, y ese compromiso crítico caracterizó durante años al votante del PP. Es hora de de que éste sea auténticamente coherente y vote por aquello en lo que quiere y cree sin entrar al juego de las alianzas y los escaños, sin pinzas en la nariz, sin despechos ni acritud. Hay opciones para denunciar a dónde nos llevan las concesiones y las renuncias, para mantener viva la llama del liberal-conservadurismo, que es la única manera de volver a hacer de España un país grande.

------

Repito este párrafo que he señalado en negrita:

"La oportunidad de provocar el verdadero cambio en la derecha viene de la necesidad de agitar el poco nervio que queda: sería la irrupción de un partido abiertamente liberal-conservador. Un partido que recogiera el legado del PP de siempre, no el de ahora, que es el que invitó en su día a "liberales y conservadores" a "irse a otro partido". Un partido que defendiera sin complejos la unidad de España, la libre empresa, las libertades individuales, una bajada real de impuestos, una acción exterior que no corteje a los dictadores que quedan en el mundo. Un partido que defienda el rearme de los españoles frente a los retos de la emigración musulmana, el yihadismo y el terrorismo foráneo e interno. Un partido, en suma, que esté dispuesto a defender el orgullo de ser español y a construir una España digna."

Da miedo, especialmente lo de "una acción exterior que no corteje a los dictadores que quedan en el mundo" y lo de "Un partido que defienda el rearme de los españoles frente a los retos de la emigración musulmana, el yihadismo y el terrorismo foráneo e interno".

Es decir, lo de siempre pero con otro nombre al servicio del angloprotestantismo y la judería internacional.

Lo digo porque este Bardají es de los "Friends of Israel", como Aznar, y junto el tal Elía está en el GEES, un "lobby" anglosionista y favorable al partido republicano de USA.

El buen votante del PP ante el 26-J - Libertad Digital

https://twitter.com/vox_es/status/73...735105?lang=es

.......

Por cierto, este Bardají dijo en otro artículo hace tiempo que lo de acabar con la mili fue cosa de ellos, del GEES, a través de Ignacio Cosidó, que es el actual director general de la policía:

"Cuando la sustancia se pierde, sólo queda lo superficial. De ahí, por ejemplo, que los mal llamados think-tanks españoles midan su éxito en cosas tan baladíes como el número de hits (siempre escaso) de sus páginas web, o el de seguidores de sus cuentas en Twitter. En la confusión imperante, han olvidado cuál es su campo de batalla. ¿Hay algún voluntario que salga a decir que con sus trabajos ha inspirado una determinada nueva política, ha cambiado una vieja y rechazable o ha generado una acción legislativa? Por ejemplo, lo de acabar con la mili y el paso a un Ejército profesional vino dado por los acuerdos de legislatura entre el PP y CiU en 1996, pero esa medida no hubiera sido imaginable sin el arduo y largo trabajo del GEES, con Ignacio Cosidó a la cabeza, hoy director de la Policía Nacional, en el seno del PP desde comienzos de los 90, capaz de modificar la visión tradicional sobre los Ejércitos dentro de ese partido. Ese es el terreno de la eficacia y el éxito de un think-tank."

http://www.libertaddigital.com/opinion/rafael-l-bardaji/no-es-pais-para-think-tanks-78142/

..........

Gentuza.

VOX sigue la línea que representaba en el PP Jaime Mayor Oreja: liberalismo conservador. Eso incluye considerar que el islam es el principal problema que aqueja al mundo y prestar apoyo a Israel en cualquier conflicto que se presente. Para estos señores, Israel es el mejor representante del "mundo libre" y haríamos bien en aprender de cómo este país trata a los palestinos.

Mas al mismo tiempo simpatizan al máximo con el llamado "grupo de Visegrado" (no en vano, ese grupo hace lobby a favor de Israel en la UE), especialmente con el húngaro Víctor Orbán.

Por otra parte, aunque no es el caso de Bardají y su GEES, un sector muy importante de VOX (que incluye al propio Abascal) simpatiza también con Putin, al que ven como un cruzado que les hará morder el polvo a los sucios musulmanes que amenazan los valores democráticos.

En cualquier caso, gentuza, como dice Trifón, a la que yo nunca votaría. Aunque creo que se van a llevar muchos votos que tradicionalmente iban para la denominada extrema derecha, porque el discurso es muy parecido, por lo menos en lo que parece ser el monotema de estos partidos, la inmigración y el peligro musulmán. AfD se define igualmente como "liberal-conservador":



Traducción: "Somos liberales y conservadores. Somos ciudadanos libres de nuestro país. Somos demócratas convencidos."

Iniciado por Kontrapoder

VOX sigue la línea que representaba en el PP Jaime Mayor Oreja: liberalismo conservador. Eso incluye considerar que el islam es el principal problema que aqueja al mundo y prestar apoyo a Israel en cualquier conflicto que se presente. Para estos señores, Israel es el mejor representante del "mundo libre" y haríamos bien en aprender de cómo este país trata a los palestinos.

Mas al mismo tiempo simpatizan al máximo con el llamado "grupo de Visegrado" (no en vano, ese grupo hace lobby a favor de Israel en la UE), especialmente con el húngaro Víctor Orbán.

Por otra parte, aunque no es el caso de Bardají y su GEES, un sector muy importante de VOX (que incluye al propio Abascal) simpatiza también con Putin, al que ven como un cruzado que les hará morder el polvo a los sucios musulmanes que amenazan los valores democráticos.

En cualquier caso, gentuza, como dice Trifón, a la que yo nunca votaría. Aunque creo que se van a llevar muchos votos que tradicionalmente iban para la denominada extrema derecha, porque el discurso es muy parecido, por lo menos en lo que parece ser el monotema de estos partidos, la inmigración y el peligro musulmán. AfD se define igualmente como "liberal-conservador":



Traducción: "Somos liberales y conservadores. Somos ciudadanos libres de nuestro país. Somos demócratas convencidos."

Sí, pero las referencias a Putin me parecen menores y tímidas (al menos así las recuerdo), han alabado sobre todo a Orban y puede que alguno del estilo que dices. Al menos, por lo que yo observo en twitter, es Abascal el que más, porque el resto tampoco mucho (Monasterio, Espinosa de los Monteros y otros). En cualquier caso, están a favor del Sistema (USA-OTAN, judería, capitalismo etc) y utilizan la estrategia de siempre de "izquierda contra derecha" para legitimar su discurso (¡la culpa es de la izquierda! o ¡la derecha ya no es derecha, es izquierda!).

Es decir, utilizan a la izquierda, para afianzar el Sistema que supuestamente ataca la izquierda pero que en realidad es su punta de lanza. Como digo yo: la izquierda es la punta de lanza del Sistema liberal usurero... que defiende la derecha.