Tema: Voto católico el 25-M

Pues a dos días de la elecciones europeasy aquí estoy que después de averiguaciones múltiples no acaba de convencermeVOX. Y estoy decantándome por la coalición IMPULSO-SOCIAL.
Me vais a tomar por un veleta, peropienso que lo mío es solo un exceso de responsabilidad.

Iniciado por Anorgi

Pues a dos días de la elecciones europeasy aquí estoy que después de averiguaciones múltiples no acaba de convencermeVOX. Y estoy decantándome por la coalición IMPULSO-SOCIAL.
Me vais a tomar por un veleta, peropienso que lo mío es solo un exceso de responsabilidad.

Es lo correcto. Espero que ésta sea la buena y no cambies de opinión a última hora.

Esto es más sencillo de lo que parece: votando a Vox uno se condena o como mínimo se tiene que confesar.

Iniciado por Kontrapoder

...votando a Vox uno se condena o como mínimo se tiene que confesar.

Eso es justamente lo que yo le venía diciendo todo el rato a nuestro estimado Anorgi.

Impulso Social, me parece que es la opción para el católico.

Saludos a todos.

Iniciado por Kontrapoder

Esto es más sencillo de lo que parece: votando a Vox uno se condena o como mínimo se tiene que confesar.

Pues lo de confesarse es difícil, porque hoy en día la mayoría de los curas aconsejan siempre "hay que votar por el mal menor", o "no se puede dejar que gane el PSOE", o "los partidos pequeños no tienen posibilidad de ganar", o "el católico tiene el deber de votar" y otras monsergas por el estilo; no daría la absolución por algo que no le parece pecado.

Iniciado por Hyeronimus

Pues lo de confesarse es difícil, porque hoy en día la mayoría de los curas aconsejan siempre "hay que votar por el mal menor", o "no se puede dejar que gane el PSOE", o "los partidos pequeños no tienen posibilidad de ganar", o "el católico tiene el deber de votar" y otras monsergas por el estilo; no daría la absolución por algo que no le parece pecado.

Y eso, cuando hay curas disponibles en los confesionarios...

Iniciado por Hyeronimus

"hay que votar por el mal menor",

Objetivo a lograr:

¿Cuál es el mal mayor y cuál el mal menor? por EL MAGISTRAL DE SEVILLA. Bilbao. Imp. y Enc. de la EDITORIAL VIZCAÍNA. Henao, 8


Opúsculo de 325 páginas que empezó a publicarse en 1910 como folletín de un periódico tradicionalista de Sevilla... y publicado el 20 de febrero de 1912.

No sé si se podrá encontrar, pero dispongo de un ejemplar original. Si alguien está interesado y no lo encuentra por ninguna parte, me lo puede hacer saber por mensaje privado a efectos de hacer una fotocopia.

Acabo de comprobar que en Iberlibro hay tres ejemplares.

La opción para el católico es no votar. Y menos en unas elecciones europeas ya que la Unión Europea es una organización fuertemente anticristiana que promueve prácticas anticristianas.

Me parece bien que algunos vayan a votar a Impulso Social, pero eso no va a servir de nada. En cualquier caso pienso que votar en unas elecciones europeas no sirven para nada, ni votando al PPSOE, VOX, Impulso Social ni cualquier otra opción.

Iniciado por Alejandro Farnesio

...votar en unas elecciones europeas no sirven para nada, ni votando al PPSOE, VOX, Impulso Social ni cualquier otra opción.

Efectivamente, pero sí que es conveniente dejarle bien claro a la gente que no es igual ocho que ochenta. PPSOE y VOX son partidos políticos que defienden el asesinato masivo de inocentes, y eso ha de ser proclamado a los cuatro vientos para que todos aquellos que se digan cristiano lo sepan, y si después aún quieren seguir votándoles, puedan saber a ciencia cierta que, con su voto, son cómplices del asesinato que cada día se está cometiendo contra los seres más inocentes de la tierra. Y que sepan que incluso pecan gravemente cuando votan a VOX o all PPSOE (o a cualquier partido que promueva, defienda o justifique el crimen del aborto).

¡VOX, PP y PSOE SON PARTIDOS POLÍTICOS DE ASESINOS!
(independientemente de que sirva para algo votar o no sirva...)

Lamentablemente, aunque en estas elecciones se presente una altísima abstención eso no supondrá ni una revolución ni los políticos europeístas pensarán que son ilegítimos ni se preocuparán por ello. Por lo que realmente yo prefiero ir a votar a Impulso Social aunque obtenga unos resultados bajos que abstenerme, ya que de ese modo le daría más cuota a favor del PPSOE-VOX-UpyD y demás partidos de liberales modernistas.

Un curioso ejemplo de lo que me estoy refiriendo:
El PP gobierna en una pedanía de León con un 97% de abstención y dos votos

Estoy de acuerdo con que un católico no puede participar de este sistema. De hecho, hacía años que decidí no hacerlo.
Mas, hace poco que descubrí un partido que, precisamente por la defensa de los cuatro principios innegociables (redactados por nuestro Papa Emérito), ha sido duramente marginado en lo público.
Por esta razón, unida a que conozco muy buenos tradicionalistas que están trabajando ahí para mantener la base de la Tradición apoyada del CIC, votaré a Impulso Social.

Me sigue dando bastante pena, por otro lado, que aún haya gente que se etiquete de católica para después tratar de defender al Partido Prostituido (con las mismas excusas de siempre); negando, por un lado, el servicio de este en la cultura de la muerte (igual que VOX), y por otro, la financiación al sionismo.
Desde luego, el liberalismo infecta todo a su paso. No es fácil ser católico en estos tiempos donde el relativismo se nos ha impuesto por la fuerza quizás desde una edad que ni recordamos. ¿Qué será lo próximo? ¿El nihilismo?

Oremos por la conversión sincera de las almas en esta Tierra Mariana.
¡Viva Cristo Rey!

Antes vi una estadística de los votos que se esperan para cada uno de los partidos políticos e Impulso Social ni siquiera aparece en la lista, así que no creo vayan a tener demasiado impacto. PPSOE sigue ganando, aunque con menos votos que van a parar desgraciadamente a Izmierda Undida.

Iniciado por Alejandro Farnesio

Antes vi una estadística de los votos que se esperan para cada uno de los partidos políticos e Impulso Social ni siquiera aparece en la lista, así que no creo vayan a tener demasiado impacto. PPSOE sigue ganando, aunque con menos votos que van a parar desgraciadamente a Izmierda Undida.

No hay que fiarse ni de estadísticas, ni de encuestas. Los resultados siempre son los mismos y sobre los mismos, lo que significa siempre un claro sesgo. El hecho de que nunca aparezcan sino esos mismos, tiene una clara intención. Y es que si, por ejemplo, hacia Impulso Social hubiese una intención de voto de pongamos por caso, 25.000 votos, que son muy pocos, ello si podrías animar a otros posibles votantes. Ese número es pequeño, pero te llenaría el estadio de un club de fútbol mediano de primera división. Y, particularmente, el registrar los votos obtenidos, implica que hay otras opciones, que hoy pueden ser pequeñas y mañana no tanto, pero ya se sabe que "quien no sale en la foto es que no existe". Y los peores en esto son los de la Prensa. Es raro encontrar un diario donde se reflejen TODOS los grupos independientemente del número de votos obtenidos.

Lo cierto es que resulta muy complicado romper esa barrera. Para ello sería necesaria una verdadera acción conjunta de grupos legalizados y con una ideología más o menos similar. Acción para la cual todos y cada uno de sus dirigentes deberían ceder su parcelita de personalismo. Al fin y al cabo hay 50 circunscripciones electorales, con lo que todos encabezarían una lista. Por otra parte, deberían constituir una plataforma, al modo de IU, en la que estar bajo una sola dirección, representados en una asamblea o junta y mantener cada uno su propia personalidad jurídica. A esto habría que añadir una bolsa de dinero, bien a través de tener algún "caballito blanco" que ponga buenas dosis de dinero, o sea dudoso, o por partes alícuotas según la capacidad de cada grupo, criterio complicado de unificar. Haría falta, pues, una especie de "speaker" sin poder, pero con autoridad moral que fuese respetado por todos, vamos "la manita inocente" y, finalmente, disponer de una sede central común para todos, además de las particulares de cada grupo.

Luego, no es razonable empezar por el tejado, sino por los cimientos, y estos no son otros que los pueblos y algunas ciudades pequeñas. Se trata de lograr representación en ayuntamientos, y también en diputaciones provinciales. Muy importante es formar un sindicato único que permita ir introduciéndose en el mundo del trabajo y tener, además, un buen diario digital con sus correspondientes secciones. Por supuesto, hay otros aspectos que no he tocado, pero los fundamentales son éstos. Y ahora viene la pregunta del millón: ¿ cuántos grupos conocemos que estén seriamente dispuestos a llevar a cabo un plan así ?

Sólo queda la esperanza de que surja un líder de verdad, que no tenga inconveniente proveer de cantidades de dinero suficientes, y que sepa rodearse de gente realmente capacitada.

Iniciado por Valmadian

...deberían constituir una plataforma, al modo de IU, en la que estar bajo una sola dirección, representados en una asamblea o junta y mantener cada uno su propia personalidad jurídica. A esto habría que añadir una bolsa de dinero, bien a través de tener algún "caballito blanco" que ponga buenas dosis de dinero...

Por lo que recuerdo de los inicios de IU, en tiempos del referendum de la OTAN, la táctica inicial de ellos fué precisamente esa que tu dices. Crearon una plataforma en la que había unos principios mínimos y dejaron la puerta abierta a todos los grupos o partidos políticos que quisieran adherirse. Si no recuerdo mal, en sus primeros momentos se les adhirieron organizaciones tales como el Partido Carlista (el de Carlos Hugo de Borbón-Parma, que todos conocemos y del cual ya hemos hablado en otros hilos...), y hasta también se les unió la secta de los "Humanistas".

Confirmo consultando wikipedia que los primeros (los carlistas de Carlos Hugo) formaron parte de Izquierda Unida (IU) entre 1986 y 1987. Solamente un año... pero allí estuvieron. Aún recuerdo la propaganda electoral de aquella Izmierda Hundida de entonces, con los logos en pequeñito de todos los partidos políticos que la conformaban. Y era curioso ver la cruz de Borgoña junto a la hoz y el martillo de los comunistas. Pero así fué, y todos lo recordaremos...

Y como decía, también se les adhirieron los de la secta Movimiento Humanista, quienes también leo por internet que permanecieron allí entre el 1986 y 1987 (exactamente el mismo tiempo que estuvieron los de Carlos Hugo). A los humanistas, según leo en wikipedia, los expulsaron... Pero, los de Carlos Hugo se fueron ellos solitos porque así lo decidieron...

______________
Sin embargo, sigo leyendo en wikipedia que, a partir de 1991, se constituyeron finalmente en partido político al uso... Es decir, que a partir de ese momento sus militantes comenzaron a estar allí de uno en uno y con el DNI en la boca, tal y como pueden estar los afiliados o militantes de cualquier otro partido político.
______________

Por eso, y por otros motivos que resultan obvios, más que buscar el modelo organizativo en IU yo apostaría más por un movimiento o agrupación similar a Impulso Social, en el que se fijen unos principios mínimos irrenunciables y en el que cada cual mantenga luego sus peculiaridades (quizás la IU de los primeros días, si queremos seguir hablando de ellos...). Ahora bien, me da la sensación (porque de eso aquí ya hemos hablado en otras ocasiones) de que el problema para lograr la unidad acabaría centrándose en el lugar que habría de ocupar en esa coalición, movimiento (...o como leches quisiera constituírse) el catolicismo. Yo jamás apoyaría a ningún movimiento, ni agrupación, o lo que fuere... que no pusiera por delante de todo a Cristo y al catolicismo. Y eso, por lo que ya hemos visto en otros hilos, es complicado por no decir complicadísimo o casi imposible... Y lo que no me gustaría nada de nada es que el cristianismo, al final, terminara quedando reducido a un heterogéneo y confuso 'humanismo cristiano inspirador de la política', porque para eso ya está el PP. Y además porque, ls términos 'humanismo' y 'cristianismo' son irreconciliables entre sí, desde su misma raíz etimológica. Resulta evidente que, o se es cristiano... o se es humanista, pero jamás ambas cosas a un mismo tiempo. El humanismo pone como centro al hombre y eso es irreconciliable con el cristianismo.

Recuerdo que a este foro ya han venido gentes que pretendían plantear algo de eso. Y recuerdo haber tenido grandes trifulcas con ellos... y recuerdo que a algunos hasta nos llegaron a llamar 'mea pilas'. Comprendo que mi postura podrá parecer integrista. Y no dudo que lo sea... Pero estoy convencido de que NADA que se pueda hacer en política podrá llegar a buen término, ni ser realmente bueno... si no se pone por encima de todo al cristianismo, basado en la tradición católica. Y siendo estos principios los máximos inspiradores de cualquier cosa que se pretendiera hacer o defender en política.. Estoy más que convencido de que tu también participas de este punto de vista.


Un saludo