Tema: ¿Quién teme a Pablo Iglesias?

Iniciado por Hyeronimus

...Quienes se mueven por intereses siempre han sentido pánico ante quienes se mueven por principios, sin importarles que tales principios sean acertados o erróneos. Tienen miedo a Pablo Iglesias; y, para vencerlo, tratan de inspirárselo a su clientela, agitando el espantajo del comunismo. No pueden combatirlo honorablemente porque no tienen otros principios contrarios que oponerle, por la sencilla razón de que no creen en ninguno.

Chesterton siempre trataba a los ateazos con deferencia, incluso con franca simpatía; y reservaba su acritud para los que carecen de principios.

Acertadísimo de Prada, como siempre...

Lo cierto es si uno quiere leer alguna crítica de fondo a Pablo Iglesias se tiene que ir a páginas de izquierda, porque las que hace la derecha son de encefalograma plano. O se basan en mentiras, o se basan en inducir miedo por asociación (Pablo Iglesias es ETA, es la URSS, es Chávez, es...). Y luego están las de los tradicionalistas, que son de pura perogrolluda: que si son progres, que si son separatistas, que si son abortistas... todo temas que no le importan a nadie ni le han votado por eso, críticas mezcladas en distinto grado con las tonterías de la derecha (nos quitarán las casas, etc), dado que los tradicionalistas sólo parecen consumir prensa de derechas ( camaradas anticomunistas, ya se sabe).

El programa de Podemos es pobre, pero lo cierto es que sus enemigos están todavía más pobres que él en argumentos.


No tengo mucha simpatía por el que escribe, pero el escrito está bien.

La derecha ante Podemos | INFOKRISIS, el blog de Ernest Milà

Desde que se conocieron los resultados de las elecciones europeas de mayo, la derecha se enteró de que tenía un nuevo enemigo que hasta entonces había desconsiderado, Podemos. La política del PP en relación a Podemos, hasta ese momento, había ignorado a este partido. Al conocerse los resultados del 25–M, la cúspide del PP entendió que esta nueva sigla no solamente amenazaba a las bases electorales del PP sino la estabilidad misma del bipartidismo en España. Y entonces empezó a multiplicar sus ataques utilizando para ello a los restos de la “Brunete mediática”. Desde entonces los ataques han sido diarios, siempre sobre los mismos ejes y… completamente equivocados en sus planteamientos. Más que erosionar a Podemos, tiende a reforzar sus argumentos.


La derecha ataca a Podemos con argumentos que nada tienen que ver con los razonamientos que han llevado a 1.500.000 de ciudadanos a votar a esta formación. Se diría que la derecha y los votantes de Podemos pertenecen a dos universos diferentes. Resulta difícil que el PP y sus satélites mediáticos rectifiquen. El efecto logrado es justamente el opuesto al buscado: cada vez que en una tertulia pública algún periodista próximo al PP lanza los mismos ataques a cualquiera de los dirigentes de Podemos y ellos están en condiciones de responder, siempre, inevitablemente, éstos propinan revolcones históricos a sus oponentes. Quizás el problema sea que los argumentos que existen contra Podemos (porque la teorización de este grupo es extremadamente débil) no pueden ser utilizados por el PP. Vamos a ver qué es lo que falla en la argumentación de la derecha.


“Podemos se solidariza con el terrorismo etarra…”


Argumento falso y mendaz. No encontraréis en ningún escrito de dirigentes significativos de Podemos una defensa de ETA, ni de sus crímenes, ni del terrorismo como arma política. Además, el argumento es inútil porque en este momento ya no existe terrorismo. Pablo Iglesias ha dicho que detrás del terrorismo de ETA existía un conflicto político, algo que es rigurosamente cierto. No es que los etarras asesinaran solamente porque tenían “malos instintos” o porque fueran unos psicópatas (que, sin duda, lo eran), sino porque existía un trasfondo político.


El problema es que la derecha todavía no ha identificado al verdadero enemigo que no es tanto el “terrorismo” como el “nacionalismo”. El “terrorista”, no deja de ser un psicópata sediento de sangre al que se le puede derrotar a través de una acción metódica de las fuerzas de seguridad del Estado, pero el “nacionalismo” es un virus que se filtra en las mentes y que, a fin de cuentas, constituye la “excusa” y la “justificación” para los actos terroristas. Ignorar esto y dar una carta de naturaleza al “nacionalismo”, simplemente porque, como ideología “no mata”, está en el origen de la actual situación en la que el antiguo “frente político” de la organización terrorista, puede perfectamente convertirse en el partido mayoritario en el País Vasco, superando al PNV, y dotado de un programa fundamentalmente “nacionalista” y “social”. Si el “terrorismo” asesinaba a personas, el “nacionalismo” asesina al Estado.


Desde el momento en el que la derecha ha negado siempre el carácter “político” del problema del terrorismo en el País Vasco, cuando ha aparecido una fuerza situada a la izquierda del PSOE y en un lugar impreciso en los contornos de Izquierda Unida, ha tendido a considerar que ese era el espacio propio de la extrema–izquierda y, por tanto debía ser necesariamente “pro–etarra”.


Pero, si analizamos las cosas con una mayor amplitud de miras se percibe que los medios de comunicación de derechas nunca han podido reproducir ningún documento en el que Pablo Iglesias defienda el terrorismo y a ETA. Obstinarse en presentarlo como “cómplice de ETA” implica darle la oportunidad, una y otra vez, de repetir un discurso convincente sobre la materia, a saber: que hay un trasfondo político en el “problema vasco” y que el programa “social” de Amaiur coincide casi completamente con el de Podemos.


¿Dónde radica el error de Podemos en su análisis? En considerar al “nacionalismo” como un “movimiento de liberación” y, por tanto, que responde a las justas aspiraciones de una comunidad… cuando en realidad no es más que la expresión de los intereses de una burguesía que, al haber alcanzado cierto desarrollo económico, se cree en condiciones de ser hegemónica y no admite otra autoridad por encima de la suya. Desde este punto de vista, todo nacionalismo es condenable en tanto que va ligado a la forma económica en la que mejor se expresan los intereses de la burguesía: el capitalismo, el liberalismo económico y el libremercado.


Tal es el primer error de análisis de Podemos. Porque, no solamente la derecha se equivoca y la izquierda socialista es un residuo oportunista de otros tiempos, sino que los análisis sobre el capitalismo de Podemos tienen este “pequeño” agujero que se une a otros que hemos reseñado en anteriores escritos (el más espectacular es, precisamente, su defensa de la inmigración masiva).


Podemos recibe subvenciones de Venezuela…


Es posible que así sea y que Pablo Iglesias haya recibido tantos o cuantos miles de Euros del país “bolivariano”; o no, importa poco. Pero Venezuela está a 10.000 km de distancia y, salvo en la mentalidad de FAES y de José María Aznar, lo que ocurra allí interesa poco o muy poco al elector medio español. Decir que Podemos recibe subsidios de Venezuela podría ser contestado diciendo que el PSOE recibió desde 1973 hasta 1983, durante 10 años, miles y miles de marcos de la Fundación Ebert, vinculada al Partido Socialdemócrata Alemán y que luego éste partido se cobró con creces cuando negoció con Felipe González el tratado de adhesión de España la Comunidad Europea… Sin olvidar que la Fundación Cánovas del Castillo tramitaba las subvenciones llegadas de la Fundación Adenauer dependientes de la CDU, el partido democristiano alemán… Así que en esto de las subvenciones el que sea inocente que tire la primera piedra.


Venezuela sigue su camino. Lo que ocurra allí compete a los venezolanos solamente. Hay algo en el bolivarismo extremadamente atractivo: su deseo de independencia nacional, de parar los pies a los EEUU que desde la conquista de Texas han considerado a todo el continente como patrimonio propio. “América para los americanos… del Norte”, tal era la doctrina Monroe que sigue vigente. No se puede reprochar a Venezuela, el que haya querido seguir una vía propia. No siempre se acierta y todo lo que ha ocurrido allí no es precisamente edificante. Pero tampoco hay que olvidar que los EEUU, el mismo Aznar en su momento, intentaron desestabilizar aquel país y que las cosas volvieran a estar como siempre: con una Venezuela gobernada por una clase política que miraba más a Washington que a las colinas que rodean Caracas…


Quizás el error de Podemos sea asumir todo lo que ocurre en Venezuela como “positivo”. Es el pago a los presuntos o reales dineros recibidos de aquel país. Ahora bien, Venezuela está lejos y la experiencia bolivariana tiene un punto atractivo incuestionable: la búsqueda de la independencia y el interés en romper la tiranía del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial, del poder del dinero y de la tutela norteamericana y aliarse con otros gobiernos de la zona que albergan los mismos objetivos.


El fondo de la cuestión es elegir al “enemigo principal”. Chávez y Maduro lo han hecho: su enemigo es la oligarquía local al servicio de los EEUU. Algo conocerán de los problemas de su país. Sin olvidar, naturalmente, que el estilo populista del que hacen gala es habitual en Iberoamérica y no produce los mismos efectos que en Europa. Los errores que han cometido los regímenes bolivarianos y el mismo castrismo no les restan completamente un fondo de razón: los EEUU son el “enemigo principal” de los pueblos iberoamericanos. En cuando a “respetar la democracia” habría mucho que hablar sobre quién puede dar lecciones de democracia en España. Y lo dice el que esto escribe, alguien que fue torturado por la policía 100 días después de que Felipe González llegara al poder y que abominó de que Aznar hiciera caso omiso de la voluntad de un pueblo que no quería inmiscuirse en la criminal aventura norteamericana en Irak. Porque la “democracia de los 10.000 aforados”, la “democracia de los corruptos”, la “democracia de la calle es mía”, la “democracia de gobernar por decreto–ley” y la “democracia que impone cargas a las clases medias”, esa se parece a la democracia tanto como un huevo a una castaña.


Venezuela está lejos y cada vez que se recuerda este país a Pablo Iglesias se le está dando una ocasión para recordar todo aquello que acabamos de recordar ahora mismo. La derecha española lo está haciendo tan mal (la “reforma fiscal” ha sido el último intento de modificar algo para seguir aumentando la presión sobre las clases medias) que los errores del gobierno venezolano son pecata minuta para un pueblo con 6.000.000 de parados, 25% de la población cerca del umbral de la pobreza, un 57% de paro juvenil y convertido en un país periférico en la UE y de servicios, sin esperanza y sin fe en que un día podrá levantar la cabeza.


El PP, una vez más se ha equivocado en su línea de ataque. Toda derecha que no es “nacional”, esto es que busca a un “hermano mayor”, un “primo de Zumosol”, en el extranjero, termina siendo antipatriótica y antinacional, además de antisocial (muy bueno la retención en el IRPF a las indemnizaciones por despido propuesto en la última reforma fiscal…). Y es “antisocial” en la medida en que no puede existir justicia social, ni justicia distributiva, allí en donde se asume el neoliberalismo y sus valores. Es posible que en Venezuela se cometan injusticia, pero no nos cabe la menor duda de que son el resultado de décadas de liberalismo y de políticas antisociales.


Podemos no tiene programa de gobierno…


La derecha alerta sobre que en caso de gobernar Podemos, estaríamos en manos de unos aventureros y desalmados, unos verdaderos okupas del poder. Dicen que el programa de Podemos es inaplicable y nos situaría en el aislamiento internacional y en la ruina económica. No está del todo claro.


En primer lugar, algunas de las medidas que propone Podemos son lógicas y elementales: la deuda española es impagable. Llevamos cuatro años con una presión fiscal creciente y en todo ese tiempo no hemos reducido ni un euro el mayor de la deuda, todo ha ido destinado a pagar intereses. Cuando Podemos propone dejar de pagar la deuda y proponer una quita no está diciendo nada que no sea necesario y que no se haya ensayado antes en otros países… que, por cierto, han sobrevivido y gozan de mejor salud en la actualidad que nosotros. En Iberoamérica, por ejemplo.


Con este argumento, la derecha solamente demuestra su sumisión hacia los “señores del dinero” y los compromisos adquiridos con la alta finanza internacional. No es un buen argumento, porque sectores cada vez mayores de este pueblo empiezan a opinar que la sumisión no es la mejor actitud, que ya han sufrido suficiente presión para pagar una deuda generada por la banca alemana (Jordi Ébole resumió perfectamente la situación: “Durante unos años España fue yonki del crédito, pero Alemania fue su camello”). Además, cada vez que se recuerda ese argumento, la población tiende a recordar que fueron los errores en el modelo económico instituido por José María Aznar que no fueron corregidos en la primera legislatura de Zapatero y los errores de éste en su segunda legislatura a la hora de adoptar medidas, lo que nos ha situado donde estamos. Así pues, PP y PSOE son solidarios en responsabilidades por la actual crisis.


Así pues, ni PP, ni PSOE tienen derecho a echar en cara ni a Podemos ni a nadie, que “no tienen programa” o que “su programa es suicida”, porque hasta ahora han sido precisamente los gobiernos de estos dos partidos los que nos han situado en situación de ruina. Tampoco aquí, ni el PP ni el PSOE son inocentes, ni los más adecuados para reprochar a otros programas inasumibles.


En el PP tienden a ver a los dirigentes de Podemos como okupas, perroflautas piojosos o lelos emporrados… Olvidan que entre su clase dirigente figuran títulos universitarios de todas las especialidades y que muchos de ellos son brillantes profesionales y profesores de cierto renombre a pesar de su juventud. Seguramente hay más títulos universitarios en Podemos que en un PP que adolece de exceso de titulados en derecho, la mayoría de pocos pleitos. Tratar de degradar la realidad de un partido que puede exhibir sus títulos universitarios de sus miembros no parece la mejor forma de pararles los pies. La derecha, sin embargo, ha tirado por esa vía pensando que, repitiendo una y mil veces la imagen de perroflautas en electorado los abandonará por insolventes. Error.


Cada vez que se utiliza este argumento contra Podemos, estos responden como era de esperar: recordando a dónde nos han llevado las políticas neoliberales, la reforma del mercado de trabajo, las sucesivas reformas fiscales, coronadas todas ellas por una corrupción generalizada que abarca a todas las instancias del Estado. Cada vez que se cuestiona la viabilidad del programa de Podemos, contraatacan simplemente exponiendo la actual situación del país y recordando que ya va siendo hora de liquidar al régimen de los corruptos.


Y estos argumentos tienen una fuerza extraordinaria que todavía sería superior, si Pablo Iglesias fuera capaz de desembarazarse de todos los tics progresistas, de todos los tópicos humanistas–universalistas, de ese antifascismo de oficio que aureola a toda la izquierda, si tuviera coherencia doctrinal y fuera capaz de establecer razonamientos y realizar hasta el final una crítica a la globalización sin partir de apriorismos y de la utilización de tópicos (“xenofobia y racismo” para quienes denunciamos que la inmigración masiva es un arma de la globalización, entre otros), probablemente Podemos sería un movimiento en el que muchos nos reconoceríamos y no tendríamos inconveniente en apoyar si fuera él el llamado a empuñar la piqueta de demolición de este régimen terminal.


Algunas conclusiones


Lo que la derecha está demostrando con estos ataques viscerales es que, efectivamente, tiene miedo. Miedo porque Podemos se ha reforzado extraordinariamente desde el 25 de mayo y ya no es un movimiento balbuciente o una estrella fugaz a lo Ruiz Mateos. Miedo porque a medida que se vayan acercando las elecciones generales se verá que –tal como preveíamos en nuestro libro Indignarse con los indignados– la distancia entre Podemos y el PSOE se va acortando y, veremos, a la vista de cómo quede el Congreso del PSOE, quien, finalmente, termina siendo el partido mayoritario de la izquierda. Miedo porque Podemos, a diferencia del PSOE, tiene las manos limpias y con él ya no puede utilizar la política de la omertá mafiosa que ha empleado con los socialistas. Miedo porque el PP sabe que no hay acuerdo posible con Podemos y que en su maximalismo reside su principal atractivo para un electorado cada vez más harto de los partidos tradicionales. Miedo porque el PP percibe que en las elecciones municipales de mayo de 2015, muchos de sus concejales (y todos los que les acompañas como asesores y cargos municipales y autonómicos retribuidos) van a ir al paro y que se formarán cientos de gobiernos municipales con presencia de miembros de Podemos que, lo primero que harán, será pedir responsabilidades por corruptelas pasadas… Tras el paro, el banquillo.


La actitud del centro–izquierda ante Podemos ha sido muy diferente a la del centro–derecha. El PSOE intenta rivalizar con Podemos poniendo a su frente a algún personajillo que remotamente evocase parecidos valores a los que hace gala Pablo Iglesias: debe de ser joven, preferentemente delgaducho, sin un discurso alambicado, sin pasado político, de físico agradable en tanto que inofensivo… y ahí está el pobre Madina y Pedro Sánchez para intentar dar al PSOE un look que pueda competir con el estándar que ha creado Podemos. No lo conseguirán porque Podemos es todavía una “sigla virgen” y los rastros de virginidad en el PSOE hace década que se perdieron.


El PSOE, con todo, está intentando una línea de emulación, mientras que la derecha ha optado por el ataque frontal. Los argumentos del PP son débiles, acaso porque el PP ya no tiene argumentos que utilizar y está tan quemado como el PSOE: nadie cree ya a los portavoces del régimen, demasiadas mentiras, demasiadas corruptelas, demasiada prepotencia, demasiado oportunismo y todo ello durante demasiado tiempo. Los dos grandes partidos ya no pueden manejar argumentos racionales y lógicos para salir de su crisis. Tales argumentos han dejado hace tiempo de existir. Podemos, lo único que está es aprovechando su tirón mediático (ayer la alocución mitinesca de Pablo Iglesias en el Parlamento Europeo, por ejemplo) para recordar que “el rey está desnudo”.


El régimen de 1978 se está deshaciendo ante nuestros ojos. Podemos es una marea que todo lo arrasa a su paso. Cuando se produce una marea negra (y Podemos es esa marea negra), la vida se acaba debajo del océano. Mueren los corales, muere la flora marina, mueren los peces (mueren, en definitiva, los partidos tradicionales, la “banda de los cuatro”). Pero luego hace falta regenerar esa zona marina aplicando detergentes. Solamente así desaparece la marea negra y la vida vuelve. Algunos aspiramos a participar en la creación de ese detergente final…

Me parece correctísimo y acertado en su análisis el artículo.

Totalmente de acuerdo con Donoso. Pero las críticas de la derecha a Podemos son grotescas precisamente por lo que Prada dice, porque son gentes que no tienen principios, gente que lo único que quiere es llenarse los bolsillos, aprovechándose del sistema. Creo que, hoy por hoy, no hay gentuza más asquerosa que los Marhuendas, Indas, Isabeles SanSebastianes, Germanesterches y demás bazofia. La gente que tiene como líderes a esta panda es, sin duda, la parte más corrupta y despreciable de la sociedad española.
Pero en lo que creo que te equivocas, Donoso, es en llamar "tradicionalista" a esa derecha llena de miedo y de intereses que dice chorradas sobre Podemos. Ninguno de los merluzos de la prensa liberal merece ser llamado tradicionalista. (No incluyo, por supuesto, a Prada, que está en otra división y sí puede ser calificado con justicia de tradicionalista).

La tradicionalistas en sentido estricto no, pero ante la falta de pragmatismo del tradicionalismo, muchos de ellos se instalan en el mundo de la "derecha crítica", a los que muchas veces confunden con gente afín porque existen ciertas coincidencias superficiales. Con el tiempo terminan por no saber distinguir una cosa de la otra.

Yo diría que, más que por falta de pragmatismo del tradicionalismo, es porque quieren chupar del bote del sistema. Quiero decir, arrimándote a los liberales siempre tienes más posibilidades de "pillar cacho". Creo que casi todos los traidores del tradicionalismo lo son por dinero.

EL REVUELO MEDIÁTICO DEL COLETA

El revuelo mediático del Coleta tiene lecturas relativamente simples. Por un lado, los acérrimos defensores de este régimen, en su ceguera y mediocridad (que no les otorga derecho alguno a la queja, por cierto), no ven que esto no es sino el chocolate del loro, y por supuesto, un producto directo del sistema. Por otro lado, se confirma que el ateísmo en España es imposible como tal. Nuestros ateos no son sino todavía más "creyentes", y es curiosa la cantidad de gente que de repente ha visto la luz y se ha convertido a la religión de Gramsci. Es lo que decía Walter Schubart en EUROPA Y EL ALMA DEL ORIENTE: Rusos y españoles somos mesiánicos y tenemos "pensamiento de conjunto". No nos va el "ateísmo por el ateísmo" como no nos va el arte por el arte; la peña sustituye la religión, y últimamente, demasiado.

Y bueno, la derecha televisiva que le dio tanta publicidad sigue haciéndolo, aun en forma demonizadora ahora (¡a buenas horas, mangas verdes!), acaso pensando que dividiendo a la izquierda tendrá campo libre. Angelitos...

ANTONIO MORENO RUIZ

Me remito a citar de nuevo el excelente artículo de don Juan Manuel de Prada:

"...Pablo Iglesias provoca miedo porque tiene un «relato», una visión del mundo; en definitiva, porque cree en unos principios (naturalmente erróneos) que desarrolla de forma congruente y aplica con irreprochable lógica a las diversas cuestiones políticas. Por eso tanto la «casta» política como sus «mayordomos» (permítasenos el empleo jocoso de la jerga pauloeclesiástica) están alborotados: porque, para ellos, los principios son tan sólo un pin que se ponen en la solapa, para provocar la adhesión refleja de su clientela, mientras que Pablo Iglesias cree a machamartillo en sus principios y está dispuesto a aplicarlos. Quienes se mueven por intereses siempre han sentido pánico ante quienes se mueven por principios, sin importarles que tales principios sean acertados o erróneos".

Pablo Iglesias, al menos de momento, parece tener principios. Aunque aún la cosa está por ver; si pacta con IU, demostrará no tenerlos. Pero, de momento, parece tenerlos... Cosa que no se puede decir de los políticos de la casta, ni (según se desprende de sus votos) de todos los que los apoyan con sus papelitos que meten cada cuatro años en las urnitas.

Por eso temen tantísimo a Pablo Iglesias... "Quienes se mueven por intereses siempre han sentido pánico ante quienes se mueven por principios, sin importarles que tales principios sean acertados o erróneos" (Juan Manuel de Prada). Sencillamente, con alguien que tuviera principios, cualquier corrupto, de estos que abundan entre la casta gobernante, jamás podrá sentarse con él y preguntarle: "qué quieres", o "cuánto cuestas...", cosa que sí puede hacer con cualquier otro que no los tenga (por muy comunista, incendiario o terrorista que sea en un principio..).

Para librarte del peligro que representa un adversario con principios, lo único que puedes hacer es matarle (y luego, lavarse las manos). Y eso es lo que, de momento solo políticamente, parece que están intentando hacer con Pablete. Aunque ya veremos... de momento, aún no ha terminado la película.




Un saludo

Iniciado por jasarhez

Me remito a citar de nuevo el excelente artículo de don Juan Manuel de Prada:


Pablo Iglesias, al menos de momento, parece tener principios. Aunque aún la cosa está por ver; si pacta con IU, demostrará no tenerlos. Pero, de momento, parece tenerlos... Cosa que no se puede decir los políticos de la casta, ni (según se desprende de sus votos) de todos los que los apoyan con sus papelitos que meten cada cuatro años en las urnitas.

Por eso temen tantísimo a Pablo Iglesias... "Quienes se mueven por intereses siempre han sentido pánico ante quienes se mueven por principios, sin importarles que tales principios sean acertados o erróneos" (Juan Manuel de Prada). Sencillamente, con alguien que tuviera principios, cualquier corrupto, de estos que abundan entre la casta gobernante, jamás podrá sentarse con él y preguntarle: "qué quieres", o "cuánto cuestas...", cosa que sí puede hacer con cualquier otro que no los tenga (por muy comunista, incendiario o terrorista que sea en un principio..).

Para librarte del peligro que representa un adversario con principios, lo único que puedes hacer es matarle (y luego, lavarse las manos...). Y eso es lo que, de momento solo políticamente, están intentando hacer con Pablete.




Un saludo

Si, los mismos que el PP$OE en materia de ABORTO. Si los mismos ideales que los colectivos gays; los mismos ideales que quieren los separatistas; ¡anda! léete el programa en vez de decir idioteces.

Iniciado por Valmadian

Si, los mismos que el PP$OE en materia de ABORTO. Si los mismos ideales que los colectivos gays; los mismos ideales que quieren los separatistas; ¡anda! léete el programa en vez de decir idioteces.

Las 'idioteces' no las digo yo solo, sino también el artículo de Juan Manuel de Prada. ¿Te lo has leído..?.
Y sí, es muy correcto su artículo. Y tu estás equivocado.
Estás equivocado porque olvidas que el PP$OE no tiene principios, solo intereses. Comencemos por el PP, que es el que está gobernando ahora mismo, y olvidemos por un momento al PSOE (que ya nos metimos con ZP en su día). ¿Qué principios tiene el PP con respecto al tema del aborto?. ¡Dímelo!. No tiene ninguno. Absolutamente ninguno. El PP solamente tiene intereses. ¿Qué principios tiene el PP con respecto a las leyes de género?. Ninguno, absolutamente ninguno. Solamente tienen intereses. ¿Qué principios tiene el PP con respecto al tema de la Unidad de España?. Ninguno, absolutamente ninguno. Y sus votantes o bien son una pandilla de retrasados mentales o, bien son una pandilla de hipócritas.

Te duela o te moleste oírlo, al menos los votantes de PODEMOS (aunque erróneos, como bien dice el artículo del señor de Prada), SÍ TIENEN PRINCIPIOS. Cosa que no han demostrado tener los votantes del PP. Y como bien dice de Prada, precisamente por eso esta chusma de la castuza les tienen tantísimo miedo.

"...Pablo Iglesias provoca miedo porque tiene un «relato», una visión del mundo; en definitiva, porque cree en unos principios (naturalmente erróneos) que desarrolla de forma congruente y aplica con irreprochable lógica a las diversas cuestiones políticas. Por eso tanto la «casta» política como sus «mayordomos» (permítasenos el empleo jocoso de la jerga pauloeclesiástica) están alborotados: porque, para ellos, los principios son tan sólo un pin que se ponen en la solapa, para provocar la adhesión refleja de su clientela, mientras que Pablo Iglesias cree a machamartillo en sus principios y está dispuesto a aplicarlos. Quienes se mueven por intereses siempre han sentido pánico ante quienes se mueven por principios, sin importarles que tales principios sean acertados o erróneos"
(Juan Manuel de Prada).

Y como bien decía el forero LEWIS (y yo mismo antes que él...) a veces hasta deseo el éxito de PODEMOS para que pasen por la guillotina a toda esta cuadrilla de hijos de buscona que votan a los partidos del sistema (empezando por los que votan al PP, por idotas o por hipócritas comemierda).

No sé bien si han quedado claras mis palabras, o necesitaré repetirlas de otra forma.

Iniciado por jasarhez

Las 'idioteces' no las digo yo solo, sino también el artículo de Juan Manuel de Prada. ¿Te lo has leído..?.
Y sí, es muy correcto su artículo. Y tu estás equivocado.
Estás equivocado porque olvidas que el PP$OE no tiene principios, solo intereses. Comencemos por el PP, que es el que está gobernando ahora mismo, y olvidemos por un momento al PSOE (que ya nos metimos con ZP en su día). ¿Qué principios tiene el PP con respecto al tema del aborto?. ¡Dímelo!. No tiene ninguno. Absolutamente ninguno. El PP solamente tiene intereses. ¿Qué principios tiene el PP con respecto a las leyes de género?. Ninguno, absolutamente ninguno. Solamente tienen intereses. ¿Qué principios tiene el PP con respecto al tema de la Unidad de España?. Ninguno, absolutamente ninguno. Y sus votantes o bien son una pandilla de retrasados mentales o, bien son una pandilla de hipócritas.

Te duela o te moleste oírlo, al menos los votantes de PODEMOS (aunque erróneos, como bien dice el artículo del señor de Prada), SÍ TIENEN PRINCIPIOS. Cosa que no han demostrado tener los votantes del PP. Y como bien dice de Prada, precisamente por eso esta chusma de la castuza les tienen tantísimo miedo.


Y como bien decía el forero LEWIS (y yo mismo antes que él...) a veces hasta deseo el éxito de PODEMOS para que pasen por la guillotina a toda esta cuadrilla de hijos de buscona que votan a los partidos del sistema (empezando por los que votan al PP, por idotas o por hipócritas comemierda).

No sé bien si han quedado claras mis palabras, o necesitaré repetirlas de otra forma.

Cuéntame algo que no sepa en lugar de tus películas y deja de insultar a quienes votan al PP porque cualquier generalización es una falacia y tus juicios personalísimos de cristianos tienen poco. No tengo ninguna intención de seguir discutiendo contigo y tus dogmas personales. Y es que entre quienes no votan al PP también hay mucho comemierda. Y es que depende de cada individuo ser lo que es por encima de cualquier condición y circunstancia. Conozco gente que votan PP que te dan ciento y raya a ti, estarán equivocados, cegados o simplemente serán ignorantes, pero al menos no juzgan a los demás como haces tú continuamente, ¿pero quien carajo te has creído que eres? Lee los Evangelios y cierra la boca de una vez.

Iniciado por Valmadian

Cuéntame algo que no sepa en lugar de tus películas y deja de insultar a quienes votan al PP porque cualquier generalización es una falacia y tus juicios personalísimos de cristianos tienen poco. No tengo ninguna intención de seguir discutiendo contigo y tus dogmas personales. Y es que entre quienes no votan al PP también hay mucho comemierda. Y es que depende de cada individuo ser lo que es por encima de cualquier condición y circunstancia. Conozco gente que votan PP que te dan ciento y raya a ti, estarán equivocados, cegados o simplemente serán ignorantes, pero al menos no juzgan a los demás como haces tú continuamente, ¿pero quien carajo te has creído que eres? Lee los Evangelios y cierra la boca de una vez.

Recuerda que este hilo empezó tras un artículo de Juan Manuel de Prada que tu te empeñas en no citar.

"...Pablo Iglesias provoca miedo porque tiene un «relato», una visión del mundo; en definitiva, porque cree en unos principios (naturalmente erróneos) que desarrolla de forma congruente y aplica con irreprochable lógica a las diversas cuestiones políticas. Por eso tanto la «casta» política como sus «mayordomos» (permítasenos el empleo jocoso de la jerga pauloeclesiástica) están alborotados: porque, para ellos, los principios son tan sólo un pin que se ponen en la solapa, para provocar la adhesión refleja de su clientela, mientras que Pablo Iglesias cree a machamartillo en sus principios y está dispuesto a aplicarlos. Quienes se mueven por intereses siempre han sentido pánico ante quienes se mueven por principios, sin importarles que tales principios sean acertados o erróneos" (Juan Manuel de Prada).

¿Y sabes quienes de todos esos que votan a los partidos de la casta tienen menos principios?. Solo te doy una pista... muchos votantes de la izquierda jamás pensaron que el aborto fuera malo, porque sus principios erróneos así se lo asegura. Muchos de ellos no son católicos, y no creen en Dios.

¿Recuerdas lo que siempre dijeron los 'muy católicos' votantes del PP?. ¿Recuerdas el ruido que metían cuando estaba Zapatero, con ese y otros temas?. ¿Recuerdas cómo llenaban las plazas y las calles de globitos y de obispos, mientras decían defender la familia y se oponían al aborto?. ¿Recuerdas el aire de superioridad moral que exhudaban por ello?. ¿Les oyes tu ahora decir algo, cuando nada ha cambiado?. ¿A que no...?. ¿No decían ser todos tan católicos?. ¿Acaso ya no son católicos...?.

_______
¿Te das cuenta por qué digo lo que digo...?. ¿Te das cuenta por qué algunos pensamos que son unos asquerosos hipócritas?. Pues, aplícate el cuento y deja ya de defender a esa gentuza. Y esto mismo que digo, igual que vale para los votantes del PP, también vale para toda esa castuza de obispos fariseos que conforman la CEE. Que prefiero mil veces mil tener enfrente mío a un enemigo con principios erróneos que a un hipócrita fariseo al que solo parezcan moverle intereses (como bien dice el artículo de Juan Manuel de Prada). ¿Lo vas comprendiendo o te hace falta un gráfico?.


_____________
P.D.: Y por otra parte, cuando tu dejes de insultar a los que votan a otros partidos, y más cuando éstos son de izquierda (que se te da muy bien el hacerlo) vienes aquí y nos das clases de cristianismo. A ver si te has creído que Dios solo castiga a los que hablamos mal de los votantes del PP....

Iniciado por Valmadian

Si, los mismos que el PP$OE en materia de ABORTO. Si los mismos ideales que los colectivos gays; los mismos ideales que quieren los separatistas; ¡anda! léete el programa en vez de decir idioteces.

Qué va, para el PPSOE el aborto o los homosexuales no son cuestión de principios, sino de cálculo político. Si consideraran que prohibir el aborto les beneficiara, lo harían mañana. Pero consideran que lo que les conviene es lo contrario. Si Feijoo o Monago cuelgan banderas arco iris en sus palacios de gobierno es porque consideran que les beneficia. Si Botella promociona a todo trapo el día del orgullo gay en Madrid es porque considera que le beneficia.

Podemos, en cambio, lo apoya por principios ideológicos. Pésimos principios, todos lo sabemos, gracias, no hace falta explicarlo, pero sus principios. Pero vamos, nadie ha votado o dejado de votar a Podemos por esta cuestión, gente que vote en España siguiendo el criterio del aborto caben en un autobús.

Mientras no captes esa diferencia, no te enterarás de nada.

Fíjate si la derecha del régimen no tiene principios que se ha inventado una cuenta falsa en Twitter con el nombre de Podemos ETA desde la lanzan chistes sobre las víctimas de ETA, con el objetivo de dejar mal a Podemos. Luego publican la "noticia" en La Razón. Es tan burda e inmoral la maniobra que de esto sólo puede esperarse que arrase Podemos en las próximas elecciones. La falta de principios de los que han realizado esta maniobra es asombrosa: con tal de atacar a Podemos, se burlan de las víctimas del terrorismo y las usan como un trapo. Y al utilizar lo de ETA como argumento comodín, están contribuyendo más que nadie a banalizar lo de ETA. ¡Es de auténtica vergüenza! Como me temo que las asociaciones de víctimas no van a abrir la boca, espero que Juan Manuel pueda llegar a denunciarlo.

P.D.: Esto no tiene nada que ver con las últimas discusiones en el foro. No echo la culpa de esto a las personas que votan al PP. Creo que hay que ser comprensivos con las personas de cierta edad que votan al PP. No olvidemos que en los barrios obreros también hay mucha gente que vota al PP. Las motivaciones de la gente que vota al PP son muy distintas. Aunque, por supuesto, todo aquel que vota al PP tiene su cuota de responsabilidad en la degeneración de España, y por ello se le pedirán cuentas.

* * *

‘La Razón’ culpa a Pablo Iglesias de los tuits macabros de una cuenta falsa llamada Podemos ETA

El periódico de Marhuenda juega al despiste y asegura que “ha alentado” esos mensajes con sus palabras sobre la banda terrorista

ELPLURAL.COM | 09/07/2014

Está claro que a Francisco Marhuenda no le cuesta hacer piruetas ideológicas para justificar sus manipulaciones. Pero lo de hoy es propio del Circo del Sol. El diario La Razón dedica una información a una cuenta falsa de Podemos, llamada Podemos ETA, que hace chistes sobre el terrorismo y que ha sido denunciada por la asociación Dignidad y Justicia.

Ni en el titular ni en el subtítulo de la información se aclara que la cuenta sea una parodia. “Humillación a las víctimas en el perfil de Twitter Podemos ETA”, reza la presentación, a lo que añade: “Los mensajes contienen chistes macabros sobre la muerte del concejal del PP en Ermua Miguel Ángel Blanco y se burlan de la Guardia Civil”. Y, para colmo, la información es acompañada por una fotografía de Pablo Iglesias.



“Ninguna vinculación”
No es hasta bien entrado el primer párrafo cuando se aclara que no existe “ninguna vinculación con la formación de Iglesias”. Además, se explica que los promotores de la demanda piden que se identifique a los responsables de la cuenta y se determine “la posible vinculación con organizaciones afines del entorno de la organización terrorista ETA”.

Flirtear con ETA
En un aparte titulado “El peligro de flirtear con ETA”, el periodista responsable de la información, F. Velasco, añade: Que el líder de Podemos, Pablo Iglesias, haya opinado que la violencia de ETA tiene ‘una explicación política’ o sus conexiones con Herrira –un documento del grupo de apoyo a presos de la banda terrorista lo sitúa como su contacto- sin duda ha alentado mensajes como los publicados en Twitter”.

“Qué significa LOL”
Lo más surrealista de la crónica es el párrafo final, que denota que fue escrito para rellenar el gran espacio impuesto a la noticia: En los tuits del mencionado perfil, además, aparece en dos ocasiones la expresión ‘LOL’, acrónimo muy popular en inglés que significa ‘Laughing out loud’, ‘laugh out loud’ o, a veces, ‘lots of laughs’, traducido como “reírse en voz alta” (es decir, a carcajadas), ‘muerto de risa’, ‘reírse mucho’ y ‘muchas risas’, lo que da idea de la magnitud de la infamia y del desprecio a las víctimas”.

http://www.elplural.com/2014/07/09/l...a-podemos-eta/

Efectivamente, la técnica actual del PP para escamotear cualquier tipo de debate racional es la de crear la idea de que existe 2 tipos de personas: los del PP y el "entorno de ETA", que son todos los que no son del PP. Es sorprendente cuánta que se tiene a si misma por inteligente colabora con este tipo de campaña.

Sólo hay que ver El Mundo: genera más noticias sobre ETA ahora que cuando ETA mataba gente:

BrX4ORhIIAAzcAT.jpg

Iniciado por Kontrapoder

...Creo que hay que ser comprensivos con las personas de cierta edad. No olvidemos que en los barrios obreros también hay mucha gente que vota al PP. Las motivaciones de la gente que vota al PP son muy distintas. Aunque, por supuesto, todo aquel que vota al PP tiene su cuota de responsabilidad en la degeneración de España, y por ello se le pedirán cuentas.

Siempre hay que ser comprensivos con las personas de cierta edad, tanto en las cuestiones electorales como en cualquiera otra. Todos llegaremos algún día a vernos en esa situación (algunos más pronto que otros...). Y también hay que ser comprensivos con las personas que, sin ser ancianas, tampoco se enteran de nada y también votan.

Y es que ese es, a mi juicio, otro de los absurdos que presenta la democracia liberal. Un sistema que sigue el principio de 'un hombre, un voto', sin querer saber nada más... Es un sistema ridículo.

Ahora bien, ya que hablamos de personas tan mayores, quizás no debiéramos obviar la posibilidad de que sus familiares más próximos les aconsejen y les informen. Y si hiciera falta, hasta se les lleven de paseo el día de las elecciones, como también ha apuntado Donoso, para que no voten.

Y sé que por decir ésto, algunas personas van a acusarme de hacer promoción de una especie de 'eutanasia de la voluntad electoral'. A lo que yo respondería: que un jóven de 17, al que el sistema sí le permite trabajar pero no votar, por una razón también de edad, el día de las elecciones ha de quedarse en su casa sin poder expresar su voto.

Iniciado por Kontrapoder

Fíjate si la derecha del régimen no tiene principios que se ha inventado una cuenta falsa en Twitter con el nombre de Podemos ETA desde la lanzan chistes sobre las víctimas de ETA, con el objetivo de dejar mal a Podemos. Luego publican la "noticia" en La Razón. Es tan burda e inmoral la maniobra que de esto sólo puede esperarse que arrase Podemos en las próximas elecciones. La falta de principios de los que han realizado esta maniobra es asombrosa: con tal de atacar a Podemos, se burlan de las víctimas del terrorismo y las usan como un trapo.

De todas formas, y un poco al hilo de lo que he dicho en mi anterior párrafo, opino que cualquier lector de La Razón que lea esa noticia y se la crea, en el sentido que ese periódico le quiere dar, está para que le encierren. Como tu bien dices: "es tan burda e inmoral la maniobra que de esto sólo puede esperarse que arrase Podemos en las próximas elecciones".

Es como si algún desaprensivo abriera una cuenta en cualquier red social de esas, con el nombre del Partido Popular, en la que solamente se publicaran mensajes haciendo mofas de los españoles que se han quedado en el paro por la crisis, o riéndose a mandíbula batiente a costa de las familias que han sido deshauciadas de sus viviendas por no haber podido pagar la hipoteca. Sinceramente, por mucho que yo odie al PP, jamás me creería una noticia como esa, por una cuestión obvia... Y hasta dejaría de comprar el diario que la publicara, por pretender tratarme como si yo fuera idiota.

Y es que, sinceramente, creo que aquél lector que le dé el más mínimo crédito a esa noticia es sencillamente un tonto de baba. ¿Será que la dirección del periódico La Razón tiene estadísticas fiables que le hacen saber positivamente que sus lectores son todos de esa guisa?.



__________
Es cierto, PODEMOS arrasará en las próximas elecciones. No podrían estar haciéndole una mejor propaganda. Y sería una risa ver la cara que se les quedaría a toda esta cuadrilla de inmorales si PODEMOS consiguiera desbancar al PSOE, entre los partidos de la izquierda, y pudiera situarse como primer interlocutor de la izquierda española.

Sinceramente, yo me iba a reír muchísimo...

Iniciado por jasarhez

Siempre hay que ser comprensivos con las personas de cierta edad, tanto en las cuestiones electorales como en cualquiera otra. Todos llegaremos algún día a vernos en esa situación (algunos más pronto que otros...). Y también hay que ser comprensivos con las personas que, sin ser ancianas, tampoco se enteran de nada y también votan.

Efectivamente, y por eso vitoreé el mensaje de Valmadian. Me identificaba plenamente y me dolía lo que habías dicho (aunque te comprendía perfectamente y no te guardo rencor por ello) porque también es el caso de mi pobre madre, que no se entera de muchísimas cosas. Dices: "no debiéramos obviar la posibilidad de que sus familiares más próximos les aconsejen y les informen". No creas que llevo muchísimo tiempo intentando, y es como tratar de convencer a un testigo de Jehová. Batir en hierro frío. En este y en muchos otros temas. Y estas personas son familiares nuestros, nuestra carne y sangre. No los podemos tirar. Pero eso no quita, claro, que la mayoría de las personas con más formación y lucidez tengan mucha responsabilidad y Dios les pedirá cuentas.

Todas esas consideraciones están muy bien, y seguro que se aplicarán en la misma medida y grado de comprensión sobre los votantes del PSOE, IU, PCE, Podemos, ERC, CUP, BNG, Batasuna... seguro que sí.