Tema: El Nacimiento de ETA

Iniciado por Atlante

Esto que cuentas no es el nacimiento de eta si no el ejemplo de que el pnv es un partido, además de NAZI, (NAZIonalistak) tambien es el ENEMIGO. Su origen es el carlista Arana que tras la pérdida de las guerras carlistas reniega de España pasando de ser nacionalista español a TRAIDOR a su patria.

Eta en realidad nace en las universidades vascas donde elementos de la KGB captan a miembros de las JUVENTUDES del PNV, que eran quien tenían POSIBLES para ir a la universidad en aquella época. Al elemento NAZIonalista suman el SOCIALISTA obteniendo como resultado el SOCIALISMO ABERCHALEA que es como se autodenominan los etarras y batasunos. Esto quiere decir SOCIALISMO PATRIÓTICO o dicho de otro modo NAZIONALSOCIALISMO, es decir FASCISMO en estado PURO.

En efecto, ETA no nació en los seminarios, tal como se suele afirmar aunque si tuvo mucho apoyo clerical desde un comienzo, pero tampoco nació en el castillo de los Rothschild aunque alguno de los miembros de dicha familia diese cobertura inicialmente a ciertos elementos del PNV en el exilio.

En el siguiente pdf está muy bien expuesto todo el proceso.

"Hacia 1952, un grupo de estudiantes universitarios, mayoritariamente procedentes
de la Escuela de Ingenieros de la Universidad de Deusto, entre los que se
encuentran José María Benito del Valle, José Manuel Aguirre Bilbao, José Luis
Álvarez Enparantza (“Txillardegi”), Julen Madariaga, Alfonso Irigoien, Iñaki
Gainzarain, Rafael Albizu e Iñaki Larramendi, comenzarán a mantener reuniones
semanales tratando temas fundamentalmente culturales. Algunos habían llegado a
participar en la ilegalizada agrupación juvenil EIA (Eusko Ikasle Alkartasuna,
Agrupación de Estudiantes Vascos), vinculada al PNV. Provenían casi todos de
familias burguesas en las que predominaba el sentimiento nacionalista, del que
tenían, sin embargo, una vaga concepción ideológica debido a la dificultad de
obtener obras y acceder a publicaciones ante la férrea censura del régimen. Sin
embargo, y pese a ello, consiguen hacerse con una colección de obras
nacionalistas, la mayoría anteriores a la contienda civil, así como libros
publicados por la editorial argentina EKIN, de la cual toman su denominación."


http://www.ab-initio.es/wp-content/u...3/0308-ETA.pdf

De ahí hasta la celebración de la I Asamblea en 1961 hay un largo trecho y, desde luego, tal fecha queda bastante lejana de la estancia de algunos gudaris en el mencionado castillo. En realidad, todo el fundamento de los argumentos expuestos en el mensaje reproducido (originario de Burbuja) es otra muestra de la paranoia conspiracionista. En efecto, no hay fuente alguna, la aportación se limita a que, tal como indica Alacrán, o lo crees o no, aporta un par de fotos de unos individuos conduciendo un Jeep y otros solazándose en los jardines del citado castillo. No importa lo que digan otros, no interesan los trabajos de investigación elaborados, presentados y publicados, más aún, toda la actividad crítica contra esos trabajos tan propia de la investigación científica, tampoco importa. Aquí lo que vale son las paranoias cientificistas (un rasgo que define a la pseudociencia es el dogmatismo: "lo digo yo y punto en boca") que, por supuestro, o son objeto de manipulaciones varias o, directamente, pertenecen a la obsesión sobre algo. Si se observan los mensajes de este tal Don Jaime, o Plus Ultra en Burbuja (donde, por cierto, cambió de nick), todos tienen un elemento o factor común independientemente del tema que se trate: los judíos, en una muestra obsesiva de odio hacia ellos.

Sobre ETA, sus antecedentes, surgimiento y primeros años, hay documentación para aburrir, para dedicarle horas de estudio durante años. Pero no, aquí aparece el personaje, como siempre, y nos deja a todos patidifusos pues él es el que más sabe y los demás no nos enteramos de nada, y en este "demás", incluyo a todos los investigadores profesionales o no, titulares de cátedras diversas, o profesores de Historia. ¿Cuáles son los créditos de este tal Don Jaime, que formación tiene, a qué se dedica para ganar un sueldo, etc., etc., ? ni idea.

Cierto.

La relación con los seminarios o con los nazis fue antes de que Stalin introdujera el elemento SOCIALISTA en las JUVENTUDES NAZIonalistas del PNV. Que ya en la época anterior a la GUERRA CIVIL era un cuerpo PARAMILITAS con uniforme, pistola, vehículos oficiales con las siglas del PNV en la matrícula, etc.

Eta nace tras la 2ª GUERRA MUNDIAL cuando se INICIA LA GUERRA FRÍA. En ese momento la URSS de JOSEF STALIN establece un plan para que la KGB SIEMPRE por todo el mundo la SIEMBRA de la ideología MARXISTA LENINISTA. El MANUAL de la GESTACIÓN del COMUNISMO es muy sencillo.

Por medio de agentes stalinistas fichados por el KGB se comienza en las UNIVESIDADES un proceso de LAVADO DE CEREBRO a los JÓVENES. Que por ser mucho más fácil de MANIPULAR son más permeables a las mentiras del comunismo.

Una vez CAPTADOS el mayor número de jóvenes ADEPTOS con la promesa de ir al PARAISO SOCIALISTA se comienza a organizar el movimiento marxista-leninista. Una vez FANATIZADOS se organizan bandas terroristas, si tienen éxito y se consiguen más adeptos se organizan GUERRILLAS. El objetivo es el GOLPE DE ESTADO o provocar GUERRAS CIVILES que acaben con la TOMA DEL PODER por parte del COMUNISMO instaurando DICTADURAS FERREAS MARXISTAS LENINISTAS que EXTERMINAN a todo ELEMENTO DISCREPANTE (PURGAS). Esto se ve CLARAMENTE en ASIA o en SUDAMÉRICA.

En Europa STALIN no tiene tanto éxito y el PROCESO COMUNISTA sólo llega hasta la organización de BANDAS TERRORISTAS (Brigadas Rojas, la Mein Hoff, Grapo, etc, etc. En Francia los primeros elementos stalinistas consiguieron cometer varios atentados pero DE GAULLE ordenó a los SERVICIOS SECRETOS FRANCESES la BÚSQUEDA Y EJECUCIÓN y el stalinismo violento fue ABORTADO. Esto fue CONFIRMADO PÚBLICAMENTE por el propio DE GAULLE).

España era odiada por STALIN porque aquí FUE DERROTADO en la Guerra Civil. Recordemos que los mejores AVIONES y CARROS DE COMBATE fueron los SOVIÉTICOS que vinieron con toda la dotación militar soviética. Aunque de todas formas el marxismo-leninismo nunca ha hecho ascos al uso de la mentira o de cualquier método para promocionarse. Así que uso el elemento NAZIONALISTAK VASCO para INTRODUCIRLE la SEMILLA del MARXISMO LENINISMO.

Y ahí aparece ETA-BATASUNA, que como ellos mismos dicen son de IDEOLIGIA SOCIALISTA ABERCHALEÁ. Osea, SOCIALISMO PATRIÓTICO, dicho de otra manera NAZIONALSOCIALISMO.

Iniciado por Atlante

Cierto.

La relación con los seminarios o con los nazis fue antes de que Stalin introdujera el elemento SOCIALISTA en las JUVENTUDES NAZIonalistas del PNV. Que ya en la época anterior a la GUERRA CIVIL era un cuerpo PARAMILITAS con uniforme, pistola, vehículos oficiales con las siglas del PNV en la matrícula, etc.

Eta nace tras la 2ª GUERRA MUNDIAL cuando se INICIA LA GUERRA FRÍA. En ese momento la URSS de JOSEF STALIN establece un plan para que la KGB SIEMPRE por todo el mundo la SIEMBRA de la ideología MARXISTA LENINISTA. El MANUAL de la GESTACIÓN del COMUNISMO es muy sencillo.

Por medio de agentes stalinistas fichados por el KGB se comienza en las UNIVESIDADES un proceso de LAVADO DE CEREBRO a los JÓVENES. Que por ser mucho más fácil de MANIPULAR son más permeables a las mentiras del comunismo.

Una vez CAPTADOS el mayor número de jóvenes ADEPTOS con la promesa de ir al PARAISO SOCIALISTA se comienza a organizar el movimiento marxista-leninista. Una vez FANATIZADOS se organizan bandas terroristas, si tienen éxito y se consiguen más adeptos se organizan GUERRILLAS. El objetivo es el GOLPE DE ESTADO o provocar GUERRAS CIVILES que acaben con la TOMA DEL PODER por parte del COMUNISMO instaurando DICTADURAS FERREAS MARXISTAS LENINISTAS que EXTERMINAN a todo ELEMENTO DISCREPANTE (PURGAS). Esto se ve CLARAMENTE en ASIA o en SUDAMÉRICA.

En Europa STALIN no tiene tanto éxito y el PROCESO COMUNISTA sólo llega hasta la organización de BANDAS TERRORISTAS (Brigadas Rojas, la Mein Hoff, Grapo, etc, etc. En Francia los primeros elementos stalinistas consiguieron cometer varios atentados pero DE GAULLE ordenó a los SERVICIOS SECRETOS FRANCESES la BÚSQUEDA Y EJECUCIÓN y el stalinismo violento fue ABORTADO. Esto fue CONFIRMADO PÚBLICAMENTE por el propio DE GAULLE).

España era odiada por STALIN porque aquí FUE DERROTADO en la Guerra Civil. Recordemos que los mejores AVIONES y CARROS DE COMBATE fueron los SOVIÉTICOS que vinieron con toda la dotación militar soviética. Aunque de todas formas el marxismo-leninismo nunca ha hecho ascos al uso de la mentira o de cualquier método para promocionarse. Así que uso el elemento NAZIONALISTAK VASCO para INTRODUCIRLE la SEMILLA del MARXISMO LENINISMO.

Y ahí aparece ETA-BATASUNA, que como ellos mismos dicen son de IDEOLIGIA SOCIALISTA ABERCHALEÁ. Osea, SOCIALISMO PATRIÓTICO, dicho de otra manera NAZIONALSOCIALISMO.

¿«Nazi»? Ahora resulta que Hitler fundó la ETA.

Iniciado por Pious

¿«Nazi»? Ahora resulta que Hitler fundó la ETA.

Y nosotros sin saberlo...

Parece que alguno no se entera.
El elemento nacionalista vasco ya existía con el PNV y era el PNV el que quería tener vínculos con HITLER, esto antes de la existencia de eta-batasuna.
Es la URSS de STALIN la que introduce el SOCIALISMO en las juventudes NAZIONALISTAS del PNV transformándolas en NAZIONALSOCIALISTAS y dando origen de esta forma eta-batasuna. Creo que está bien explicado. Que eta-batasuna acabe de carambola a consecuencia de la intervención de la URSS teniendo la misma ideología que HITLER O MUSOLINI es casualidad. Pero es así.

Iniciado por Atlante

Parece que alguno no se entera.
El elemento nacionalista vasco ya existía con el PNV y era el PNV el que quería tener vínculos con HITLER, esto antes de la existencia de eta-batasuna.
Es la URSS de STALIN la que introduce el SOCIALISMO en las juventudes NAZIONALISTAS del PNV transformándolas en NAZIONALSOCIALISTAS y dando origen de esta forma eta-batasuna. Creo que está bien explicado. Que eta-batasuna acabe de carambola a consecuencia de la intervención de la URSS teniendo la misma ideología que HITLER O MUSOLINI es casualidad. Pero es así.

Primero al que se culpaba era al carlismo, ahora fue todo una estratagema de Mussolini y Hitler... no hay manera de ponerse de acuerdo, ¿eh?

Sin tener simpatía por el nazismo, me parece que el recurso de achacar todo lo malo al nazismo o a una supuesta afinidad con el mismo, es propio de izquierdistas y liberales (acomplejados o no), incapaces de admitir que un comportamiento fanático, criminal y homicida pueda venir de la izquierda, ya que tienen interiorizada la noción de que la izquierda supuestamente defiende el bien, la hermandad entre los hombres, la causa del pueblo, etc. De ahí que cuando llaman "fascistas" o "nazis" a los que hacen gala de antifascismo, solo logran sacarles una sonrisa burlona, mientras que cuando se les llama por lo que son, como algo malo, se les saca su ira y su odio.

Que el fascismo y el nazismo puedan tener un importante componente izquierdista o del nacionalismo liberal es otra historia. Pero en todo caso, sería al revés. En ningún caso hay una filiación ni una vinculación directa de los movimientos rojo-separatistas con el nazismo ni el fascismo.

De acuerdo con Rodrigo, hay además un detalle sutil muy interesante: Cuando alguien, supuestamente de derecha, llama "fascista" a un rojo, está admitiendo implícitamente que cree peor al fascismo que al comunismo. En caso contrario, ¿Qué sentido tendría no usar el calificativo "comunista" para designar a un comunista? Necesariamente, si se utiliza otro es porque se cree que hace más daño, es decir, que es más injurioso o que hace referencia a una ideología más perversa aún que el comunismo.

Un sinsentido que demuestra lo averiado del pensamiento de esta gente, ya que el comunismo es la mayor aberración teórica y práctica del pensamiento humano, peor incluso que el nazismo (que al menos no es materialista) y por supuesto que el fascismo, que es a la postre universalista y católico. El comunismo es ante todo una revuelta del pensamiento materialista -no un sistema económico como ingenuamente suele creerse-, su peligro y aún influencia es hoy más que palpable pese a la caída de la URSS y un aparente cambio de estrategia. Hay marxistas declarados en casi todos los parlamentos de los países occidentales, la socialdemocracia occidental es en gran parte de cosmovisión marxista y pro-marxistas son los que tienen casi todo el poder en las instituciones educativas y medios de comunicación. Y su gran triunfo es que aún a día de hoy la bicha sea un completamente derrotado nazismo (con el que tampoco simpatizo) y hasta el fascismo. Naturalmente, de este desastre es responsable en gran parte el liberalismo, progenitor y aliado necesario de la barbarie marxista.

A ver si nos aclaramos un poco porque algunos mezclan distintas cosas y las confunden.

Sabino Arana era un carlista recalcitrante, es decir, un imperialista español. Al ser derrotados los carlistas por los liberales se vuelve contra España. Coge el carlismo y lo reinventa como nacionalismo vasco antiespañol.

Que el comunismo es peor que el nacionalsocialismo ya lo sabemos, Hitler exterminó a 9 millones de personal, sólo Stalin exterminó a 22 millones.

La diferencia entre el comunismo y el nacionalsocialismo es que el comunismo es INTENACIONALISTA y el nacionalsocialismo, como su propio nombre indica pone por encima a una nación concreta. Pero nacionalsocialismo es lo mismo que decir nazionalCOMUNISMO.

Aparte de que el nacionalismo vasco es una falacia puesto que se basa en mentiras y falsificaciones aberrantes ya qaue nunca ha sido ninguna nación ni nada parecido estamos hablando de ideologías que ha habido y hay por todo el mundo.

Iniciado por Atlante

Sabino Arana era un carlista recalcitrante, es decir, un imperialista español. Al ser derrotados los carlistas por los liberales se vuelve contra España. Coge el carlismo y lo reinventa como nacionalismo vasco antiespañol.

¿Alguna prueba de esto o es solo una mera intuición? Está documentado que su padre fue carlista, causa a la que debió adherirse, como la inmensa mayoría, durante el Sexenio Revolucionario; pero yo no he visto nunca prueba alguna de que Sabino Arana militase en el carlismo. Quizá sería en todo caso "de familia carlista", cosa muy distinta a estar comprometido personalmente con una causa. De hecho, si por algo se destacó Arana al fundar su periódico "El Bizkaitarra" fue por su rabioso anticarlismo tanto como por su antiespañolismo. Por cierto, que el nacionalismo vasco deriva de un sector heterodoxo del fuerismo creo que es demostrable, pero se tiene la idea errónea de que los carlistas eran los únicos fueristas en las Vascongadas. Esto es totalmente falso; entre los fueristas hubo siempre tanto liberales como tradicionalistas.

Es cierto que hay libros que dicen que Sabino Arana "fue carlista hasta 1882", pero ninguno de ellos especifica en qué consistió ese "fue carlista", y teniendo en cuenta que en 1882 el fundador del PNV tenía 17 años, y que la primera juventud carlista de España se crea en 1885, podemos afirmar, sin temor a equivocarnos, que el supuesto carlismo de Sabino Arana no debió pasar del hecho de que su padre había apoyado a Carlos VII en la guerra de 1872-1876, como al menos la mitad de los vascongados.

Si analizásemos cuántos de los líderes del refundado PNV o de CiU en la Transición eran hijos de vascos o catalanes que habían apoyado a Franco en la guerra de 1936-1939, seguramente se podría concluir de modo mucho más fácil (según esa regla de tres) que los separatistas en los años 70 (de los que provienen directamente los de ahora) "cogieron el franquismo y lo reinventaron como nacionalismo vasco/catalán antiespañol". Pero a mi juicio sería igual de ridículo que la afirmación hecha en relación al carlismo y la supuesta y nunca demostrada vinculación al mismo de Sabino Arana.

Iniciado por Rodrigo

Sin tener simpatía por el nazismo, me parece que el recurso de achacar todo lo malo al nazismo o a una supuesta afinidad con el mismo, es propio de izquierdistas y liberales (acomplejados o no), incapaces de admitir que un comportamiento fanático, criminal y homicida pueda venir de la izquierda, ya que tienen interiorizada la noción de que la izquierda supuestamente defiende el bien, la hermandad entre los hombres, la causa del pueblo, etc. De ahí que cuando llaman "fascistas" o "nazis" a los que hacen gala de antifascismo, solo logran sacarles una sonrisa burlona, mientras que cuando se les llama por lo que son, como algo malo, se les saca su ira y su odio.

Que el fascismo y el nazismo puedan tener un importante componente izquierdista o del nacionalismo liberal es otra historia. Pero en todo caso, sería al revés. En ningún caso hay una filiación ni una vinculación directa de los movimientos rojo-separatistas con el nazismo ni el fascismo.

Correcto si Hitler no hubiese fanatizado su odio hacia el judaísmo, estaríamos hablando del mejor gobernante alemán hasta la fecha.